CC BY
16
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2019. № 5
П.Ю. Князев*
ПРОБЛЕМА АНГЛО-ШОТЛАНДСКОй УНИИ В СОЧИНЕНИЯХ ЧАРЛЬЗА ДЭВЕНАНТА (1656-1714)
P.Yu. Knyazev
THE PROBLEM OF ANGLO-SCOTTISH UNION IN THE WORKS OF CHARLES DAVENANT (1656-1714)
Аннотация: В историю Великобритании Чарльз Дэвенант (1656-1714) вошел не только как публицист, историк и государственный деятель, но и как участник англо-шотландских переговоров об унии в начале XVIII в. Цель данного исследования — охарактеризовать его отношение к проблеме объединения Великобритании. До настоящего момента эта тема практически не затрагивалась ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. В статье рассмотрена эволюция отношения мыслителя к проблеме англо-шотландской парламентской унии, а также выявлены основные аргументы, использованные Дэвенантом при формулировании его позиции. Представляется также важным сравнить взгляды публициста с отношением к проблеме унии его английских и шотландских современников. На основании проанализированных источников можно судить, что позиция Дэвенанта по проблеме унии менялась под влиянием политической конъюнктуры и собственных карьерных соображений. В конце XVII в. Дэвенант, примыкавший в тот период к торийской оппозиции правительству, был противником унии. Однако в начале следующего столетия он возвращается на государственную службу и поддерживает проект объединения. Новая позиция мыслителя нашла отражение в тексте «Меморандума об унии между Англией и Шотландией», написанного им накануне заключения унии. Сравнение воззрений Дэвенанта с работами современников свидетельствует о том, что его взгляды в целом вписываются в определенную тенденцию в британской общественной мысли начала XVIII в., для которой характерно обращение к идее экономической целесообразности англо-шотландского объединения. Мыслитель считал возможным «привязать» Шотландию к Англии экономически, интенсифицировав торговые и миграционные связи между севером и югом Великобри-
* Князев Павел Юрьевич, аспирант кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Knyazev Pavel Yury'evich, PhD Student, Department of Modern and Contemporary History of the Countries of Europe and Americas, Faculty of History, Moscow Lomonosov State University
+7-916-255-18-40; pavkneazev@yandex.ru
тании и укрепив таким образом политическое единство двух стран. Взгляды Дэвенанта отличались и своеобразием: единство Британии, по мнению публициста, можно было обеспечить не только посредством экономической интеграции, но и путем активной печатной пропаганды, нацеленной на население обеих частей острова.
Ключевые слова: объединение Британии, уния 1707 г., англо-шотландские отношения, экономическая интеграция, унионизм, английское Просвещение, территориальная унификация, политическая мысль Англии.
Abstract. Charles Davenant (1656-1714) went down in the history of Great Britain not only as a publicist, historian, and statesman, but also as a participant in Anglo-Scottish negotiations on a union treaty in the early 18th century. The purpose of this study is to characterize the theorist's attitude to the problem of the unification of Great Britain. Until now domestic or foreign historiography has barely touched this topic. The article considers the evolution of the theorist's attitude to the problem of the Anglo-Scottish Parliamentary Union, and also identifies the main arguments used by Davenant in formulating his position. It also seems important to compare the views of the publicist with his English and Scottish contemporaries' approach to the problem of the union. On the basis of the analyzed sources, it can be judged that Davenant's attitude to the issue of the union changed under the influence of the political situation and his own career considerations. In the late 17th century Davenant, who at that time aligned himself with the Tory opposition to the government, was an opponent of the union. However, at the beginning of the next century, he returned to public service and supported the union project. The theorist's new standpoint was reflected in the text of the Memorial relating to a Union between England and Scotland, written by him on the eve of the conclusion of the union. A comparison of Davenant's views with the work of his contemporaries suggests that his beliefs generally fit into a certain trend in the British public thought of the early 18th century, which characteristically appealed to the idea of economic feasibility of the Anglo-Scottish association. Не considered it possible to "tie" Scotland to England economically, with intensified trade relations and migration between the north and south of Great Britain, which would strengthen the political unity of the two countries. Davenant's views were also original, as he believed that the unity of Britain could be ensured not only through economic integration, but also through active print propaganda to the people of both parts of the island.
Keywords: unification of Britain, union of 1707, Anglo-Scottish relations, economic integration, unionism, English Enlightenment, territorial unification, English political thought.
* * *
История Королевства Великобритания берет свое начало в 1707 г. как результат принятия парламентами Англии и Шотландии Акта об унии. «Слияние» обоих королевств стало следствием долгого и непростого их сближения, формально начавшегося с «унии корон»
1603 г. Акт 1707 г. укрепил давно существовавшие культурные, экономические и политические связи между Англией и Шотландией1.
В историографии существует несколько направлений изучения истории парламентской унии 1707 г.. Часть историков сосредоточила свое внимание на роли социально-политических противоречий при подготовке унии2. Другая группа исследователей стремилась раскрыть значение объединения двух королевств в контексте формирования национальной идентичности3. В работах зарубежных ученых было уделено особое внимание социально-экономическим последствиям унии4, а также роли общественного мнения в эволюции англо-шотландских отношений начала XVIII в.5 В связи с этим представляется важным обратить внимание на позиции английских и шотландских современников по проблеме унии не только после ее принятия, но и в период, предшествовавший возникновению единого Британского государства6.
Задача данной статьи — рассмотреть отношение к англо-шотландской унии Чарльза Дэвенанта (1656-1714) — английского политического деятеля, философа, историка и публициста. Известность Дэвенанту принесли его памфлеты на политические и экономические темы, написанные в самом конце XVII — начале XVIII в. Современники считали мыслителя экспертом в области экономики и финансов7, его произведения пользовались большой популярностью в рассматриваемый период. Широкая эрудиция, полученный Дэвенантом на государственной службе опыт и связи в среде английской и шотландской элит стали причиной успеха его сочинений.
1 Подробнее о последствиях англо-шотландской унии см.: Ерофеев Н.А. Англошотландская уния 1707 г. // Новая и новейшая история. 1975. № 6. С. 55-68; Макарова Е.А. Национальная мысль и национальное сознание Англии в Новое время // Национальная идея в Западной Европе в Новое время / Под ред. В.С. Бондарчука. М., 2005. С. 56-73.
2 См., например: Kidd C. British Identities before Nationalism. Ethnicity and Nationhood in the Atlantic World, 1600-1800. Cambridge, 2004; Macinnes А. Treaty of Union: Voting Patterns and Political Influence // Historische Sozialforschung. 1989. Vol. 14. 3 (51). P. 53-61.
3 Riley P. The Union of England and Scotland. A study in Anglo-Scottish politics of the Eighteenth Century. Manchester, 1978.
4 Whatley C.A. Economic causes and consequences of the union of 1707: a survey // Scottish Historical Review. 1989. N 68. P. 150-81.
5 Smyth J. The Making of the United Kingdom 1660-1830. London, 2001. P. 91-102; Апрыщенко В.Ю. Шотландия в Новое время: в поисках идентичностей. СПб., 2016.
6 A Union for Empire / Ed. by J. Robertson. Cambridge, 2006.
7 К их числу принадлежали такие влиятельные люди, как английский государственный деятель Роберт Харли. Подробнее см.: DickeyL. Power, commerce and natural law in Daniel Defoe's political writings, 1698-1707 // A Union for Empire. P. 70-71.
Анализ позиции Дэвенанта по вопросу англо-шотландской унии отсутствует в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей, за исключением краткой заметки британского историка Д. Уэделла8. При изучении отношения публициста к проблеме унии представляется важным проследить эволюцию его взглядов и обратить внимание на ключевые аргументы, которые он приводит для обоснования своей позиции. Необходимо также рассмотреть препятствия, которые могли бы затормозить процесс объединения Британии, и возможные способы их преодоления, предложенные Дэвенантом.
Эволюция отношения Дэвенанта к проблеме унии связана с непростой карьерой мыслителя. С 1678 по 1689 г. он был сотрудником английских налоговых органов, однако в период правления Вильгельма III Оранского лишился своей должности и связанного с ней дохода. Попытки Дэвенанта вернуться на работу в налоговые ведомства в 1690-е гг. не увенчались успехом, и в середине десятилетия он примкнул к торийской оппозиции правительству9. В этот период публицист входил в число противников идеи унии10. Дэвенант утверждал, что Шотландия и Англия, подобно Арагону и Кастилии, представляли собой разные государства, объединенные лишь общим монархом. Он полагал, что Шотландия должна находиться на положении «союзника», которого английское правительство обязано защищать как «более слабого соседа»11, однако не переводить на прямое управление. Дэвенант отмечал, что процесс централизации имел и негативные стороны, так как в ходе складывания единого государства усиливались противоречия между высокоразвитыми и «бедными» регионами12. Возможные пути смягчения этих противоречий мыслитель связывал с отказом от «полного» слияния британских королевств в единое государство.
В начале XVIII в., на фоне переговоров между Англией и Шотландией о возможном объединении, позиция Дэвенанта по вопросу унии изменилась в связи с открывшимися перед ним перспективами карьерного роста. В 1702 г., уже после восшествия на престол королевы Анны, его шансы получить выгодную должность существенно возросли. В обращении к палатам парламента в марте 1702 г. королева обозна-
8 Waddell D.A.G. An English Economist's View of the Union, 1705 // The Scottish Historical Review. 1956. Vol. XXXV. N 120 (2). P. 144-146.
9 Ibid. P. 144-145.
10 Davenant Ch. An Essay upon the Probable Methods of Making a People Gainers in the Ballance of Trade. London, 1699. P. 116.
11 Ibid. P. 116-117.
12 Ibid. P. 120-122.
чила две важных политических цели своего правления: «уменьшение непомерного могущества Франции» и поиск приемлемых условий для унии с Шотландией13. В сентябре 1702 г. начались встречи английских и шотландских представителей в рамках комиссии, задачей которой была разработка основных положений готовившейся унии. Вскоре после начала заседаний вышеупомянутого органа Дэвенант написал письмо лорду казначейства С. Годольфину, который и помог ему стать секретарем при комиссии, о чем было объявлено 19 октября 1702 г. в "The London Gazette"14. Заседания английских и шотландских «комиссионеров» продолжались до февраля 1703 г.15 В марте того же года дэвенант стал генеральным инспектором по делам экспорта и импорта16 и оставался в этой должности до своей смерти в 1714 г.17
В 1705 г. он направил лорду Годольфину «Меморандум об унии между Англией и Шотландией»18. «Меморандум» не был предназначен к публикации. К концу первого десятилетия XVIII в. документ попал в руки Р. Харли, в составе коллекций которого перешел в фонды Британского музея. Эта небольшая по объему работа была впервые опубликована в 1956 г. «Меморандум» Дэвенанта можно разделить на три смысловые части. В первой он формулирует цель своего сочинения, во второй переходит к описанию положительных сторон возможного объединения двух государств. Третья часть «Меморандума» посвящена трудностям и препятствиям, с которыми может в перспективе столкнуться английское правительство при подготовке унии.
Во введении к своему сочинению Дэвенант приводит следующие аргументы в пользу его написания. Во-первых, он отмечает, что приведенные им доводы могли бы пригодиться королеве Анне для принятия «безопасных и верных мер» при проведении своей политики19. Второй причиной мыслитель считал необходимость борьбы с партийными и национальными предрассудками20.
Необходимо подчеркнуть, что публицист уже выступал в качестве сторонника идеи унии в своей «Записке». По мнению Дэвенанта,
13 Cobbett's Parliamentary History of England. In 36 Vols. Vol. VI. London, 1810. P. 5.
14 The London Gazette. 19 October 1702. N 3855. P. 2. — URL.: https://www.thegazette. co.uk/London/issue/3855/page/1 (дата обращения: 01.12.2017).
15 Calendar of Treasury Books preserved in the Public Record Office. In 32 Vols. Vol. XVIII / Ed. by W.A. Shaw. London, 1936. P. 135.
16 Ibid. P. 292.
17 Waddell D.A.G. Op.cit. P. 145.
18 Davenant Ch. A Memorial relating to an Union between England & Scotland // The Scottish Historical Review. 1956. Vol. XXXV N 120 (2). P. 146-149.
19 Ibid. P. 146.
20 Ibid. P. 146-147.
объединение Британии было обусловлено особым значением Севера для Юга страны. Он называл Шотландию «страной, изобилующей богатствами», тем самым подчеркивая важность Северной Британии для англичан. Публицист отмечал, что последним уния могла бы принести «большие прибыли», особо выделяя пользу природных богатств Шотландии для английской экономики. Говоря об этом, Дэвенант останавливается на возможной иммиграции шотландцев в Англию (что обеспечило бы стране приток рабочей силы), прибыльных промыслах сельди и других видов рыб близ шотландских берегов, а также полезных ископаемых21. В качестве преимуществ возможного принятия унии Дэвенант называл большую привязанность жителей Шотландии к Англии. По его мнению, шотландцы после объединения получили бы стимул к участию в «укреплении» экономики Англии и ее колоний, в то время как до унии они были склонны переселяться в Ирландию и в страны континентальной Европы22.
Публицист рассматривал англо-шотландское слияние как выгодный обеим сторонам процесс. По мнению Дэвенанта, существовало множество преимуществ, которые шотландцы могли бы получить, обретя доступ к «выгодам нашей [английской] торговли». В числе выгодных шотландцам последствий включения северной Британии в английскую «торговую систему» Дэвенант усматривал доступ к английским финансовым рынкам, «обширную прибыль, которую можно извлечь из плантаций»23. Уния должна была «ускорить развитие судоходства», что позволило бы обеспечить занятость бедных слоев населения Шотландии. Не менее важным из возможных последствий унии публицист считал «усовершенствования», которые доходы от торговли могли бы принести шотландским землевладельцам24, если бы они получили свободный доступ к английскому рынку сельскохозяйственной продукции.
однако «взаимовыгодное» совмещение английских и шотландских интересов должно было, по мнению Дэвенанта, привести к уступкам с обеих сторон. Если шотландцы согласились бы поддержать англичан в «решении вопроса о престолонаследии»25, то англичане
21 Ibid. P. 146. Примечательно, что Дэвенант повторял данный аргумент и после заключения унии (Davenant Ch. A Second Report to the Honourable the Commissioners. London, 1712. P. 74).
22 Davenant Ch. A Memorial... P. 147.
23 О роли колониальных плантаций в английской и шотландской экономике см.: Smout T.C. Op. cit. P. 171-179; Whatley C.A. Op.cit. P. 152-154.
24 Davenant Ch. A Memorial... P. 146-147.
25 Дэвенант справедливо полагал, что далеко не всех шотландцев устраивали положения принятого английским парламентом в 1701 г. «Акта об устроении».
взамен предложили бы шотландцам «свободный доступ к нашей торговле»26. Упоминаемую в числе английских интересов защиту протестантизма Дэвенант представлял в качестве дополнительной, но не главной «скрепы» англо-шотландского единства27.
Представляется важным сравнить позицию Дэвенанта по вопросу унии с воззрениями его современников. Так, среди сторонников объединения можно выделить шотландского публициста Уильяма Сетона (1639-1719), который, как и Дэвенант, при обосновании необходимости унии считал важнейшим фактором ее экономическую целесообразность. Сетон рассматривал правительство единого государства в качестве гаранта «экономического процветания», «свободы и собственности»28, утверждал, что после достижения унии с Англией шотландцы смогли бы «расширить масштабы внешней торговли». Другой современник Дэвенанта, Джон Клерк (1676-1755), в своем памфлете «Письмо другу» (1706) также говорит об экономической целесообразности унии. По мнению публициста, несмотря на удаленность от центра, в рамках единого государства Шотландия могла бы обеспечить себе экономический рост29. С точки зрения графа Кромарти, также сторонника унии, Шотландия после объединения получила бы «доступ к богатствам Англии»30, что обеспечило бы стране успешное экономическое развитие. Таким образом, особое внимание Дэвенанта к экономическому фактору можно «вписать» в соответствующую тенденцию в развитии британской общественной мысли начала XVIII в.
Говоря об оценке Дэвенантом возможных последствий унии, стоит особо остановиться на том, что он не был однозначно уверен в успехе данного проекта. По его мнению, наиболее серьезную оппозицию план объединения двух государств должен был встретить «в парламентах обоих королевств»31. С точки зрения публициста, если в Англии угрозу унии могли представлять «интересы Церкви»32, то в шотландском представительном органе идее объединения угрожала позиция местной знати, которая, по мнению Дэвенанта, постаралась бы руководствоваться «своими собственными амбициями».
26 Davenant Ch. A Memorial... P. 148.
27 Ibid. P. 147-148.
28 Seton W. Speech // The History of the Union Between England and Scotland with a Collection of Original Papers related thereto / Ed. By D. Defoe. London, 1786. P. 312-316.
29 Clerk J. A Letter to a Friend. Edinburgh, 1706. P. 19.
30 Cromarty G. Two Letters Concerning the Present Union. Edinburgh, 1706. P. 7-10.
31 Davenant Ch. A Memorial... P. 146-147.
32 Дэвенант опасался усиления противоречий между Англиканской церковью и пресвитерианами, что могло бы помешать объединению.
Дэвенант полагал, что длительное отсутствие монарха в стране привело к власти «коррумпированную аристократию», стремившуюся сохранить власть в своих руках33. Последней публицист противопоставляет народ, представители которого должны были поддержать идею унии. Мыслитель отмечал, что «народ» заинтересован в унии как в дополнительной гарантии защиты его религии, а также протестантского престолонаследия. После заключения унии «простые люди» смогли бы накопить богатства, освобождавшие их от «зависимости» от лордов и глав кланов. дэвенант предполагал, что развитие торговли в Шотландии по «английскому образцу» должно было бы неизбежно привести к изменению социальной структуры, ослаблению власти аристократии и усилению позиций торгово-финансовых кругов34.
Важнейшей задачей Дэвенант считал «преодоление взаимной ожесточенности» между народами обоих королевств. Такого положения дел, полагал он, можно было бы добиться с помощью пропаганды. Публицист заявлял о необходимости написания сочинения, в котором все преимущества объединения были бы разъяснены «народу». Представители последнего могли бы повлиять на позицию «законодательной власти», и шотландская элита могла бы одобрить идею унии, пусть это и не совпадало бы с их собственными «интересами» и амбициями. Дэвенант призывал пробудить «сильное желание унии» в умах простых людей в обоих королевствах, которому «ни один из парламентов не смог бы сопротивляться»35.
Мыслитель полагал, что автор подобного сочинения должен лично посетить Шотландию, собрав информацию о текущем положении дел, на основании подробного анализа которых он мог бы составить «рассуждение об унии обоих королевств»36. Дэвенант надеялся, что задача написания такого сочинения будет возложена на него самого. В качестве аргументов в «Меморандуме» приводятся высокая осведомленность автора в вопросах торговли, а также личные связи с шотландскими государственными деятелями37, которых он, однако, не называет по именам.
Примечательно, что для реализации предложенного Дэвенантом в «Меморандуме» проекта английским правительством был избран другой выдающийся публицист, Д. Дефо. Британский исследователь У Фергюсон отмечал, что Дефо действовал во многом по схеме, на-
33 Davenant Ch. A Memorial... P. 147-148.
34 Ibid. P. 147.
35 Ibid. P. 148.
36 Ibidem.
37 Ibid. P. 149.
меченной Дэвенантом, и находился под влиянием его идей38. Поездка в Шотландию оказалась достаточно плодотворной для Дефо: им была написана «История англо-шотландской унии», вышедшая в Эдинбурге в 1709 г. Написание этого памфлета было подчинено пропагандистским целям, которые сформулировал в своем «Меморандуме» Дэве-нант. Тем не менее, у Дефо экономические аспекты унии не являются главной темой сочинения. Так, публицист отдельно рассматривает важность политических последствий унии для поддержки «протестантского интереса», хотя он, подобно Дэвенанту, отстаивает идею «полезности» объединения двух государств для развития экономики и торговли в Шотландии39. Дефо отмечает, что уния могла бы компенсировать жителям Северной Британии экономические неудачи конца XVII в.40 Другое произведение Дефо, «Рассуждение об устранении национальных предубеждений против унии», также содержит «экономический» аргумент. Дефо утверждал, что «в вопросах торговли» англичане готовы были пойти на уступки ради поддержки шотландских интересов41. Таким образом, идеи Дефо были близки взглядам Дэвенанта — «слияние» Англии и Шотландии должно было стать взаимовыгодным событием, полезным обоим народам42.
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что отношение Дэвенанта к проблеме англо-шотландской унии изменилось с течением времени. В годы пребывания в оппозиции он отмечал необходимость раздельного существования богатой Англии и бедной Шотландии, чтобы избежать опасных диспропорций в экономическом развитии. Позднее мыслитель, который отчасти был движим конъюнктурными, карьерными соображениями, пришел к идее взаимовыгодного объединения двух стран, которое «привязало» бы Шотландию к экономической системе Англии и таким образом закрепляло единство Британии. Скорее всего, особое внимание Дэвенанта к экономическому фактору можно объяснить нестабильным экономическим положением Шотландии (голод 1696 г., провал «Дарьенской авантюры»43, торговые противоречия между Англией и ее северным соседом в начале XVIII
38 Ferguson W. Scotland's Relations with England: A Survey to 1707. Edinburgh, 1994. P. 240.
39 Defoe D. The History of the Union Between England and Scotland. London, 1799.
P. 2.
40 Ibid. P. 7.
41 Defoe D. An essay at removing national prejudices against a Union with Scotland. To be continued during the treaty here. London, 1706. P. 8.
42 Ibid. P. 7-10.
43 Основание в 1695 г. шотландской компании для торговли с Африкой и Индией не было поддержано лондонским правительством. Проект потерпел неудачу,
столетия)44. Дэвенант считал, что Лондон мог бы воспользоваться данной ситуацией при объединении Британии.
Дэвенант отмечал недостаточную готовность шотландского общества к принятию унии. По этой причине публицист предлагал издавать печатные материалы с изложением аргументов в пользу объединения, чтобы подготовить к нему общество. Примечательно, что Дэвенант призывал воздействовать не только на «простых людей», но и на шотландскую элиту, представителей которой он обвинял в нежелании идти навстречу Лондону.
Если «экономический» аргумент Дэвенанта можно вписать в определенную тенденцию, то представления об особой роли пропаганды отличают позицию мыслителя от воззрений современников. При помощи «просвещения» шотландского и английского населения он предлагал постепенно «погасить» взаимную ожесточенность жителей обоих королевств. Таким образом, Англия и Шотландия могли достичь подлинного единства лишь при осознании жителями обеих стран преимуществ, которые они получили бы, признав над собой власть объединенной Великобритании.
References
Apryshchenko V.Yu. Shotlandiya vNovoye vremya: vpoiskakh identichnostey [Scotland in the Modern Era: In Search of Identities]. Saint Petersburg: Aletheia, 2016. 720 p.
Ferguson W. Scotland's Relations with England: A Survey to 1707. Edinburgh: SaltireSociety, 1994. 3а9 p.
Kidd CD. British Identities be/me Nationalism. Ethnicity and Nationhood in the Atlantic World, 1600-1800. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 312 p.
Macinne s А. Treaty of Un ion: Voting Patterns and Political Influence// Hirtor-ische Sozialfors8hung. 1989. Vol. 14. N 3 (51), pp. 53-61.
Makarova Ye.A. Natsional'naya mysl' i natsional'noye ooznaniye Anglii v Novoye vremya [The National Thought and National Consciousness of England in the Modern lira] // Natsional'naya ideya v Zapydnoy Yevrope v Novoye vremha [NationalIdea in Western Europe in the Modern Era] / Ed. by V.S. Bondarchuk. Moscow: Veche, 2005, pp. 11-124.
войдя в историю под названием «Дарьенской авантюры». Подробнее см.: A Union for Empire. P. 107-Ш.
44 Примером подобных противоречий является принятый шотландским парламентом в 1704 г. «Акт о безопасности», который давал шотландцам возможность избрать собственного монарха в случае ограничения Лондоном англо-шотландской свободной торговли. Акт был враждебно воспринят в Англии, и под угрозой экономических санкций со стороны последней шотландский парламент осенью 1705 г. проголосовал за назначение королевой Анной комиссионеров для возобновления англо-шотландских переговоров об унии. См.: Апрыщенко В.Ю. Указ. соч. С. 301-313.
Riley P. The Union of England and Scotland. A Stu dy in Anglo-Sc ottish Politics ofthe Eighteenth Century. Manchester: Manchester University. Press, 1978. 351 p.
A Unionfor Empire / Ed. by J. Robertson. (Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 3n8 p.
Waddell D. A.G. An English EcEnomist's View ofthe Union, 1705 / / The Scottish Historical Reviews. 1956. Vol. XXXV. N 120 (2),pp. 144-141.
Whstley C.A. Economic Causes and Consequences of the Union of 1707: a Survey // Scottish Historical Review. 1989. N 68, pp. 150-181.
Yerofeyev N.A. Anglo-shotlandskaya uniya 1707g. [Ango-Scottish Union of 1707] // Novaya i noveyshaya istoriya. 1975. № 6, pp. 55-68.
noCTynuna b pega^Mro 16 Maa 2018 r.
