CC BY
92
ЕВРОПА В ПРОШЛОМ Europe in the Past
С.В. Кондратьев
ЮНИОНИЗМ В ШОТЛАНДИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА
И ЕГО ОСНОВАНИЯ В СОЧИНЕНИЯХ АНТИКВАРОВ
S. Kondratiev
Unionism in Scotland in the First Half of the 16th Century and Its Grounds in Antiquaries' Writings
Идея объединенной «Великой Британии», организационно оформленная как парламентская уния в Шотландии и Англии в январе- феврале 1707 г.1, и проверенная на прочность в ходе драматичного референдума 18 сентября 2014 г., имеет длительную шотландскую и английскую предыстории.
Англия еще со времен Эдуарда I (1272 - 1307) и Эдуарда III (1327 - 1377) пыталась подчинить или присоединить Шотландию. В Шотландии же идею союза между двумя королевствам активно пропагандировал и впервые попытался реализовать Яков VI Стюарт, унаследовавший в 1б03 г. английскую корону, и правивший в Англии под именем Якова I (1603 - 1625)2. В конце 1970-х - в 1980-е гг. Артур Уильямсон убедительно показал, что первые адепты юнионизма появились в Шотландии в 1540-х гг.3 Позднее Роджер Мейсон уточнил, что идея союза двух государств под именем «Великобритания» была высказана Джоном Мейром (Мэйджором) в 1521 г.4 К 1540-м годам Р. Мейсон относит начало формирования концепта единой англошотландской, или британской, империи. Он подчеркивает значение протестантизма, который существенно продвинул идею унии и закрепил преобладание английского языка на острове5.
После работ Р. Мейсона принято считать, что первыми адептами юнионизма в Шотландии были Джон Мейр (John Mair), Джон Элдер (John Elder) и Джеймс Хенрисон (James Henrisoun)6. Но все эти авторы были не просто пропагандистами идеи унии. Они апеллировали к истории, ища там истоки единства двух народов и двух королевств.
История тогда еще не стала профессией. К истории обращались разные люди, побуждаемые любопытством, увлеченные поиском старых памятников, либо ищущие в истории основания своим злободневным построениям7. Они были достаточно обеспечены, чтобы иметь досуг для таких занятий. Значительное влияние (в
Шотландии, вероятно, непосредственное, в Англии - опосредованное) на становление историописания оказали французские гуманисты, эрудиты, филологи-классики, такие как Гийом Бюде, Этьен Пакье и другие8. В Англии, например, этимологические сравнения и сопоставления англо-саксонских, латинских, иногда греческих и английских цитат с последующим комментированием надолго станут основным сочинительским приемом. Реформация, настаивающая на инаковости, отличии своего от римского, как минимум, на столетие будет побуждать к занятию историей. В Лондоне сложится неформальное сообщество любителей национальной истории и древностей - Антикварное общество (Society of Antiquaries), члены которого регулярно проводили собрания, обменивались копиями рукописей и писали исторические «размышления» (discourses). Дважды (1589 и 1614 гг.) они пытались его придать ему формальный статус, но оба раза в получении королевской хартии им было отказано9. В этих сочинениях древняя национальная история очень часто представлялась в мифологизированном виде10. Шотландские историки и антиквары пока изучены существенно меньше11.
Цель данной статьи - реконструировать воззрения первых шотландских юнионистов и показать историческую основу их построений. Кроме того, учесть и прописать исторический и политический контекст их построений.
* * *
Джон Мейр, или Мейджор (Major) (1467-1550), как его имя стало писаться во время долгого проживания во Франции, родился в Шотландии, образование получил в Англии, в Кембридже. В 1593 г. Дж. Мейр перебрался в Париж, где изучал теологию в Сорбонне и Наварре, а затем стал профессором Сорбонны. Шотландец приобрел известность своими лекциями и трактатами по логике, теологии и философии. В 1518 г. он вернулся на родину, чтобы преподавать в университете г. Глазго. Здесь теолог написал «Историю Великой Британии - Англии и Шотландии» (Historia Majoris Britanniae, tam Angliae quam Scotiae), которая была издана в Париже в 1521 г.12
К XVI в. в Англии и Шотландии сложились свои мифические традиции национальной истории и появления государственности. По обеим сторонам границы хронисты сильно состарили происхождение англичан и шотландцев, возвели его к запамятным временам, сделали даже более древним, чем появление римлян. В 1480 г. английский первопечатник Уильям Кэкстон (William Caxton) опубликовал «Хроники Англии» - компиляцию из рукописных памятников, где повествовалось, что у некоего сирийского царя по имени Диоклетиан было 33 дочери, которые, выйдя замуж, отвергли своих мужей, за что были изгнаны отцом. Ведомые старшей из них по имени Альбина, они погрузились на корабль, полный провизии, и отправились на Запад, они плыли, пока не достигли острова, которым Альбина стала править как королева и который в ее честь был
назван Альбионом. Сестры вскоре вступили в связь с демонами и произвели от них жестоких и разбойных «гигантов»13.
Дальнейшая история острова связана с Брутом, которая представлена в «Хрониках» Кэкстона, но была больше известна Дж. Мейру по «Истории бриттов» Гольфрида Монмутского. Согласно Монмутскому, основателем Британии был легендарный Брут, якобы потомок Энея, бежавшего на Апеннины после захвата греками Трои. На охоте Брут нечаянно выпущенной стрелой убил своего отца, за что был изгнан. Покинув Италию, Брут перебрался на Балканы, где разбил греков и освободил находящихся у них в рабстве троянцев. Погрузившись затем на корабли и претерпев еще немало приключений и победоносных сражений, Брут и троянцы достигли острова Альбион и уничтожили гигантов. Остров Брут «нарек Британией, а своих сотоварищей бриттами». Позднее три сына Брута - Локрин, Камбр, Албанакт - разделили остров между собой: первому отошла середина острова, второму - Валлия (Уэлс), третьему - Скоттия (Шотландия)14. Рассказ о легендарном Бруте давал англичанам основание претендовать на первенство и превосходство на острове и на преимущество в случае желательного для них объединения.
В Шотландии, во многом благодаря «Хронике шотландского народа» (Chronica gentis Scotorum) Джона из Фордуна (John of Fordun), уже во второй половине XIV в. считали свое королевство ничуть не мене древним, чем английское, ибо основано оно было, якобы, потомками легендарных Гойдела из Афин и Скотты, дочери египетского фараона, которые покинули Египет незадолго до того, как Моисей организовал исход евреев. Их дети перебрались в Ирландию и Шотландию, где в 330 г. до н.э. (время деяний Александра Македонского) Фергус создал королевство15.
Уже на первых страницах своей истории Дж. Мейр отвергает обе мифологемы, характеризуя их как «сказки». По его мнению, Альбионом Британию называли из-за покрытых снегом оконечностей гор на восточном побережье. Ссылаясь на Беду Достопочтенного, он полагает, что имя «Британия» остров получил от галльских бриттов, которые переселились из Арморики - области, расположенной на севере Галлии16. Бритты основали здесь первое королевство - Британию. Затем на остров высадились завоеватели-пикты, и в Британии возникло два королевства - пиктов и бриттов. Позже появилось третье королевство - королевство переселившихся из Ирландии скоттов. Прародиной же скоттов была Испания. Историк здесь полностью принимает мнение шотландских хронистов и полагает, что скотов в Британию привел некий Фергус, сын Ферчарда (Fergus, son of Ferchard). В 330 г. до н.э. он захватил часть территории бриттов, основал первое шотландское королевство и «дал» первые законы.
Позднее уставшие от войн и вторжений бритты, обратились за помощью к римлянам, которые «сколько могли» обороняли их от заселивших север пиктов и скоттов. Когда римляне были вынуждены уйти, бриты призвали саксов. Дж. Мейр подробно описывает взаимо-
отношения короля бриттов Вортигерна (Vortigern) c вождем саксов Хенгестом (Hengest), который помог справиться с пиктами и скоттами, и Энгистом (Engist), обманом завладевшим землями бриттов и вытеснивших их в Уэльс. «Земля Энгиста» (Engist's land), на которой позднее возникло семь саксонских королевств, пишет историк, постепенно трансформировалась в латинское «Anglia» (Англия). Дж. Мейир считает, что все, кто родился на острове - будь то потомки переселившихся галлов, пиктов, скоттов (шотландцы) или саксов (англичане), - могут называться бриттами, или британцами. Хотя на острове существует три языка - язык древних бриттов, на котором говорят в Уэльсе, язык горных, или «диких шотландцев», который автор называет «коверканным ирландским», и английский - язык Англии и цивилизованных равнинных шотландцев17.
Обращаясь к истории взаимоотношений Шотландии и Англии, Дж. Мейр подробно повествует о военных столкновениях и стремлении Англии завоевать Каледонию. Он отвергает утверждение хроник Кэкстона о том, что во время нормандского завоевания шотландский король Малколм III (Malcolm) принес оммаж (вассальную присягу верности) Вильгельму Завоевателю, а король Давид I позднее - Генриху I. Он пишет: «Никогда Шотландия не была подданной Англии, и шотландец не находился в подчинении у англичанина <...> Среди шотландцев бытует одно непререкаемое мнение, а именно: что их королевство никогда не находилось в подчинении у кого-либо»18. Дж. Мейр пишет, что легенду о Бруте и его сыне, который начал править Скоттией, понадобилась Кэктону для того, чтобы показать, что шотландцы изначально были «вассалами» бриттов, что должно подтверждать притязания на сюзеренитет над ними Эдуардов I, II и особенно III. По его мнению, «утверждать, что англичане стоят над шотландцами, значит сеять среди христиан семена раздора и войны, которым, вероятно, тогда никогда не будет конца»19.
Идея английского превосходства на острове во многом строилась еще на истории правления Эдуарда I, который после трагической гибели шотландского короля Александра III в 1286 г. получил возможность вмешаться в дела северного соседа. У Александра III оставался один прямой наследник - юная внучка Маргарет Мейд из Норвегии, которая одновременно приходилась Эдуарду I внучатой племянницей и права которой английский монарх решил защищать. Эдуард I сразу стал готовить брак между Маргарет Мейд и своим сыном, наследным принцем Эдуардом. Но по пути из Норвегии в Шотландию Маргарет, не выдержав морских тягот, умерла, что поставило Шотландию на грань гражданской войны. Епископ Сент-Эндрюса обратился к английскому королю с просьбой вмешаться, что Эдуард I и сделал.
Английский монарх опирался на исторический прецедент XII в., когда в 1174 г. шотландский король Вильгельм I Лев (1165 -1214) признал себя вассалом и принес оммаж английскому королю Генриху II Плантагенету (1154 - 1189). Эдуард I был уверен, что
у него есть права феодального сюзерена над Шотландией. Именно тогда он приказал провести исторические изыскания и подкрепить английское верховенство историческими примерами. Эдуард I отправился в Шотландию и, собрав там в мае 1291 г. парламент, потребовал от шотландцев признать его верховенство. Шотландский парламент согласился передать ему это право до момента определения наследника. Когда выяснилось, что больше всего династических прав на престол оказалось у Джона Балиола и Роберта Брюса, была создана специальная комиссия, в которую каждый претендент делегировал по 40 своих представителей и еще 24-х делегировал Эдуард I. Комиссия в итоге вынесла, как считается, непредвзятый вердикт в пользу Джона Балиола. Став королем, Балиол принес Эдуарду I оммаж. Поскольку Эдуард I стал вести себя с Балиолом, как с вассалом, и заставлял того отвечать в суде по искам подданных, Балолиол пошел на сближение с Францией и заключил договор с Филиппом IV Красивым. Ответом стала война, вторжение английских войск и пленение Балиола, а за всем этим в 1297 г. последовало антианглийское восстание шотландцев во главе с Робертом Брюсом20.
Вспоминая 1290 - 1292 гг., когда решался вопрос о престолонаследии в Шотландии, и последующую борьбу Эдуарда I и Роберта Брюса, Дж. Мейр опровергает существующее в Англии мнение о вассальном оммаже, который принес Дж. Балиол, и о «незаконности сопротивления», организованного Р. Брюсом. Он пишет, что Дж. Балиол принес оммаж - и так поступали и другие шотландские монархи - не за Шотландию, а за свои английские владения. Не нравится ему также мнение о том, что Шотландия только бы приобрела от английского господства, как приобрел, окончательно присоединенный при Генрихе VIII, Уэльс21.
В центре «Истории» Дж. Мейра лежит идея о том, что взаимная вражда между двумя равноправными народами должна смениться миром, а им самим надлежит объединиться. После чего исчезнут названия «Шотландия» и «Англия», а вместо них появится королевство «Великобритания». Эту мыль Дж. Мейр высказывает несколько раз в ходе своего повествования. «К Господу, Повелителю всего, - восклицает он, - я взываю. Он один может даровать мир всем британцам, чтобы один из королей вступил в брак и обрел оба королевства. И не просматривается другой путь достижения устойчивого мира. Я осмеливаюсь утверждать, что англичанин и шотландец одинаково мало почитают своих монархов, если те постоянно не стремятся к совместному браку. Следовательно, единое королевство Британия может быть создано из двух ныне существующих»22.
Королем единого государства, считал Дж. Мейр, может быть и англичанин, если он приобретет это право «посредством брака, или каким-то другим законным образом». Британия, управляемая одним монархом, представляется ему благом. «Любой, будь то англичанин или шотландец, который будет говорить противное, лишен глаз, поскольку не усматривает пользы для своей страны и не видит общего блага»23. «Мое решение таково: следует держаться правила, чтобы
шотландские короли женились на дочерях английских королей, и также поступали английские короли. И придет день, когда один из них обретет всю Британию». Если объединение произойдет не посредством законной процедуры, лучше всего брака, то шотландцы не станут повиноваться англичанину, а англичане - шотландцу24.
Идею создания единого государства через заключение династического брака попытался реализовать Генрих VIII Тюдор (1509 - 1547), который еще со времен вступления на престол подумывал о соединении британского льва и шотландского единорога. В 1542 г. произошла война между Генрихом VIII и его племянником, шотландским королем Яковом V (1512 - 1542), заключившим союз с враждебной Англии Францией. В сентябре 1542 г. была издана специальная «Декларация, перечисляющая справедливые причины и основания ведущейся в настоящее время войны с шотландцами».
Документ гласил, что Генрих VIII всегда был расположен к своему племяннику, покойному королю Шотландии, и проявлял невиданную кротость, несмотря на происки последнего. Он старался решить все проблемы переговорами, посылал послов, назначал племяннику встречу в Иорке, но шотландцы напали на приграничные территории и нанесли ущерб подданным Генриха VIII25.
«Декларация» недвусмысленно заявляла, что англичане стремятся не просто восстановить справедливость, но и обрести традиционный, как утверждалось, сюзеренитет над Шотландией. Шотландские короли, о чем, по словам «Декларации», свидетельствует история, всегда признавали английское «верховенство», принося оммаж и клятву верности26. «Декларация» воспроизводит легенду о Бруте, который разделил остров, названный Британией, между сыновьями. Старшему из них - Локрину - досталась Англия, которому младшие должны были принести «оммаж и признать его верховенство». Это верховенство английских монархов, утверждалось в «Декларации», никогда не прерывалось. Даже современный венецианский автор, Марк Антоний Сабелликус (АпШошш Sabellicus) сказано в документе, «называет Шотландию частью Англии»27.
«Декларация», как было принято в Средние века, скрупулезно воспроизводит примеры англо-саксонского и английского сюзеренитета над Шотландией. Начиная с Эдуарда I Старшего и завоевавшего Каледонию Этельстана (X век) до Генриха VI (1422 - 1461), английские короли обладали превосходством, а короли шотландцев 18 раз находились «в повиновении» и приносили оммаж. Эти отношения время от времени прерывались войнами и волнениями, но всегда восстанавливались. Волнения во времена войны Роз прекратили на время практику принесения оммажа. Сам Генрих VIII не требовал принесения оммажа от Якова V, поскольку их должны были связывать узы родственной любви. Теперь же он вынужден силой вернуть свое «превосходство», свой сюзеренитет, над мятежным племянником28. Война, таким образом, представлялась, как восстановление британского единства и английского верховенства, установленного еще самим легендарным Брутом.
В 1542 г., после поражений в войне с Генрихом VIII, умер шотландский король Яков V. Корона Шотландии переходила к его дочери - Марии Стюарт, которой исполнилось только 6 дней. Англия попыталась воплотить в жизнь свой матримониальный план: заключить брак между Марией и наследником Генриха VIII принцем Эдуардом, присоединить Шотландию и распространить на нее проведенную в Англии Реформацию. Безуспешные попытки Генриха VIII и затем протектора Сомерсета, сопровождаемые вторжениями в Шотландию и войной, добиться заключения брака между Марией Стюарт и Эдуардом VI, названные позднее Вальтером Скоттом «грубым сватовством», не увенчались успехом. Однако утвердили юнионизм в политической повестке Шотландии. У шотландских протестантов появилась надежда, что с объединением Британии в Шотландию придет Реформация. Из-под пера шотландских авторов выходят первые тексты, где идея единой монархии, английского превосходства и шотландского «послушания» проходит рефреном.
В 1542 г. Джон Элдер (John Elder), протестантский священник и картограф из горной, гэльской части, Шотландии адресует английскому королю письмо, названное «Предложение об объединении Шотландии с Англией», которое полно реминисценций из упоминаемой «Декларации» Генриха VIII. Он пишет, что, находясь под влиянием католических епископов, покойный король Шотландии Яков V отверг «естественную склонность и любовь» к своему дяде Генриху VIII и Господу. Теперь же «надлежит» заключить брак между принцем Эдуардом и «юной королевой Шотландии», изгнать «дьявольскую конвокацию», «королевства Англия и Шотландия объединить в одно», а правителем его и королем должен стать Генрих VIII. Английского короля он оценивает очень высоко, как умного, образованного, милостивого, щедрого, расточающего награды и прощающего, как показывает истории Ирландии, мятежников29.
Шотландию Дж. Элдер, называет «частью империи Англии» и, вспоминая ее историю, упоминает и Брута, и его среднего сына Албанакта. До Брута Скоттия была населена «гигантами и дикими людьми», не знающими порядка и цивилизации. Говорили они на ирландском языке. Албанакт привел их к «порядку и цивилизации», назвал страну Албонией (Albon), что с ирландского должно переводиться, как Шотландия, а жителей - албонийцами ^lbonyghe), или шотландцами. По Дж. Элдеру получалось, что шотландцы происходят от Албанакта, который был их первым «правителем и королем». Но, подчеркивает он, паписты, «римский кардинал и епископы» не принимают эту историю, они ведут происхождение шотландцев от приплывшей из Египта Скотты30.
Шотландия, по мнению Дж. Элдера, находится в состоянии «болезни», причина которой католицизм и французское влияние в Шотландии, усилившееся вовремя правление покойного Якова V. Если же посредством заключения брака между королевой Марией и принцем Эдуардом произойдет объединение стран, то из шотландских сердец «будут изгнаны лицемерие, суеверие и французский
король»31. Уровень цивилизации в горной Шотландии Дж. Элдер оценивает еще ниже ирландского, поэтому надеется, что с объединением корон в Шотландии не только победит Реформация, но и изменится образ жизни и культура32.
После написания своего письма Дж. Элдер перебрался в Англию, где ему была назначена специальная пенсия33.
В 1547 г. Джеймс Хенрисон (James Henrisoun; в Англии его фамилия писалась как Harryson) опубликовал трактат «Увещевание шотландцам подтвердить свою приверженность к почтенному, надлежащему и благословенному союзу между двумя королевствами Англией и Шотландией». Дж. Хенрисон был протестантом и успешно торгующим с Голландией эдинбургским купцом. Известно, что после захвата в 1544 г. маркизом Хертвордом Эдинбурга, Дж. Хенрисон перебрался в Англию, где, как и Дж. Элдер, стал получать пенсию от английской короны. В 1547 г. маркиз Хертворд был уже герцогом Сомерсетом и протектором Англии. Герцог являлся активным сторонником объединения королевств и брака между Эдуардом VI и Марией Стюарт. Именно ему Дж. Хенрисон посвятил свое произведение34. Судя по тексту трактата, Дж. Хенрисон был хорошо гуманистически образован и обладал литературными дарованиями. Его трактат наполнен аллюзиями, метафорами и реминисценциями.
Для Дж. Хенрисона характерны две сочинительские манеры: с одной стороны, он взывает к эмоциям соотечественников, описывая ужасы и бедствия войны и «происки, злобу и лицемерие» сторонников «раздора между двумя нациями», а с другой - к разуму и общей истории, которые должна толкать к союзу и объединению35.
По словам автора, не может не вызывать удивление, что два королевства, родственные по крови, разделяющие одну христианскую веру, расположенные по соседству на одной окруженной морем земле, находятся «в противоестественном» раздоре и вражде, который «отвратителен Господу и ужасает мир». Текущее положение дел напоминает ему вражду членов одного тела друг с другом, как если бы рука начала вредить ноге, или две почки одного дерева начали бы вести истребительную войну. В итоге, в результате английских вторжений Шотландия страдала в прошлом и страдает в настоящем36. Кроме того, «разделение» делает страны уязвимыми перед лицом любых внешних угроз. Дж. Хенрисон воспроизводит библейский стих: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Мат.12:25; Лук. 11:17). Никогда бы ни римляне, ни пикты, ни скотты не смогли бы овладеть частями острова, если бы не «раздор и не разногласие среди бриттов», которым вначале принадлежал весь остров, но которые не смогли сохранить «единую монархию» и утратили, как результат внутренней разобщенности, «свое имя и свою империю»37.
Дж. Хенрисон берется рассмотреть историю острова, «опираясь на хроники и сравнивая с историей других наций», и довести ее до того времени, когда остров оказался разделенным на две части - Англия и Шотландия, и «под двумя разными управлениями».
Такое устройство он считает «противоестественным». Оно напоминает ему монстра, над телом которого возвышаются две головы. Одновременно он выражает уверенность, что наступит время, когда исполнится «милосердие Господне», и «остров возвратится к первоначальному состоянию, когда, как во времена бриттов, будет существовать одна монархия под одним королем и правителем»38.
Дж. Хенрисон полагает, что свое название - «Альбион» - остров получил от прибрежных «белых скал», но не от «воображаемой» дочери сирийского Диоклетиана. Он убеждает, что первым «королем всего острова» был «приплывший из Италии Брут», воспроизводит историю происхождения бриттов, разделения Британии между тремя сыновьями Брута и пишет о повиновении и послушании младших братьев старшему, но отказывается верить «валлийским и шотландским поэтам», которые ведут шотландскую «родословную» из Египта. Дж. Хенрисон уверен, что «все первые жители нашего острова были бриттами». Скотты пришли позже и смешались с бриттами. Англичане и шотландцы - родственные народы. Они
- не бритты, но «в значительной своей части оба народа происходят от бриттов» ("yet wil I not affirme that Scottes be mere Britaynes, or Englishe men mere Britaynes, but that the more parte of bothe people bee discended of Britaynes"). Потомки всех последующих завоевателей тоже появились в результате смещения с бриттами, у них общее происхождение. «Хотя на остров часто вторгались разные народы -римляне, пикты, скотты, саксы, даны и, последними, норманды - из этого, отнюдь, не следует, что кровь бриттов иссохла, напротив, много их осталось во всех частях острова, и можно сказать, что кровь перемешалась, а не была просто иссушена и истощена. Мы не знаем такой страны, которая была завоевана пришельцами, а весь ее народ бесследно исчез. Нет, основа его или большая часть сохраняется <.. .> Большая часть англичан и шотландцев, я без сомнения говорю и могу доказать, происходит от бриттов. И хотя в нашей крови есть кровь и других наций, из-за чего язык бриттов изменился и исчез, все-таки кровь и происхождение у нас неизменны; ибо ирландский язык, на котором говорят на севере Шотландии, совсем не доказывает, что там живут всего лишь ирландцы, так же, как английский язык юга Шотландии не доказывает, что там живут англичане»39.
Римляне, завоевавшие Британию, нигде не упоминают о пиктах и скотах. Пикты, по словам автора, пришедшие из Скифии, вторглись в Британию в 72 г. н.э. Описывая историю бриттов, Дж. Хенрисон полагает, что в это время у бриттов существовало несколько королевств, которые затем объединялись и разъединялись. Вероятно, было среди них и королевство вначале переселившихся сюда из Ирландии, а затем под давлением пиктов возвратившихся обратно скоттов. Часть бриттов затем «покорились и стала платить дань римлянам». При мифическом первом христианском короле бриттов Луции (2 в. н.э.) Британия была едина. При Констанции Хлоре (293
- 305) и его сыне Константине Великом (306 - 337), рожденном от британки Елены, который был объявлен императором Римской им-
перии именно в Британии, тоже единой. «Очевидно, что император Констанций, который умер в Иорке, был женат на Елене, прозванной Святой, дочери и наследнице короля бриттов Коэля (Coyll), от которой появился Константин Великий, впоследствии император, не только Британии, но и всего мира. Он соединил в себе и связал вместе оба титула: императора Рима, завоевав его, и императора Британии, в силу наследования от матери своей Елены. И он, без сомнения и спора, был императором всей Британии, благодаря чему (а также провидению Господа) остров, долгое время пребывавший в рабстве ^егш^е) обрел прежнюю свободу и честь. Император родился от британки, был сыном ее, был наследником британки, был рожден в Британии и стал императором в Британии. Если скотты были тогда в Британии, как убеждают наши авторы, то они были подданными Константина, поскольку история убеждает, что вся Британия была его владением. Следовательно, если его матерью была Елена, а отцом - Констанций, то это полностью подтверждает наше утверждение и доказывает, что вся Британия была под одним императором, страна была единой империей, но не Шотландией и Англией»40.
Все английские короли, по словам Дж. Хенрисона, наследуют Константину Великому. Об этом свидетельствует наличие у них имперской короны, которая означает, что над английским монархом, как императором, нет никого, кроме Бога, и стяга с изображением красного креста, который Константин увидел, когда в 312 г. вел войска на битву с правителем Италии Максенцием и услышал голос: «Константин, под этим знаком победишь» (Constantine, in hoc signo vinces)». Дж. Хенрисон специально подчеркивает, что свое имперское достоинство и религию Британия обрела от Константина Великого41.
Новое переселение скоттов из Ирландии в Британию происходит после того как, сама Римская империя подвергается нашествию варваров, а Британия в это время оказывается истощенной «тиранами и долгими войнами». Скотты заселили ее северную часть, «страну назвали Шотландией, а себя - шотландцами», став, таким образом, после пиктов третьей нацией, населяющей Британию. Случилось это, по мнению автора, «в 443 г., много позже переселения пиктов». Бриты, принявшие христианство еще при короле Луции, имели две епархии - в Лондоне и Иорке. К Иоркскому архиепископству относились все северные территории Британии. И даже в XII в., при короле Генрихе II, Иорский архиепископ рукополагал шотландских епископов Глазго и Сент-Эндрюса. Это обстоятельство, пишет Дж. Хенрисон, служит еще одним подтверждением, что «два королевства первоначально были единой империей и имели одну религию, верховенство внутри которой долгое время принадлежало Англии, а Шотландия находилась по отношении к Англии в определенном подданстве»42.
Обращаясь к «Декларации» Генриха VIII от 1542 г., он отсылает к ней своих соотечественников, поскольку она, по его словам, объяс-
няет «справедливые причины» войны, которую Англия ведет против Шотландии, а также происхождение Британии от Брута и его сыновей и титула, который восходит к Константину Великому. Он рекомендует им ознакомиться со всеми перечисленными 18-ю случаями принесения шотландскими королями оммажа английским королям и свидетельствами, что шотландский монарх держит свою корону от короля английского «как вышестоящего лорда». Дж. Хенрисон замечает, что английские короли, ведя войны с Шотландией, никогда не стремились заключить вечный мир, поскольку считали войну простым инструментов восстановления «своего титула и прав». Он, ссылаясь на шотландские хроники и английские документы (recordes), опровергает мнение тех, кто считает, что шотландские короли приносили оммаж под давлением и под принуждением. Тем более, добавляет Дж. Хенрисон, невозможно, якобы, принудить целый парламент. А именно парламент одобрил в свое время решение передать вопрос о наследовании шотландской короны Эдуарду I43.
Он напоминает, что решение о браке между Марией Стюарт и королем Эдуардом VI, который должен покончит с «раздором двух королевств», уже принимал современный ему парламент Шотландии. И что это соглашение оказалось отвергнутым из-за происков дьявола, папы и особенно французов. Последние, подчеркивает Дж. Хенрисон, всегда, преследуя собственные ценил, стравливают оба королевства. По его мнению, воссоздание «единой империи» под одним королем сулит англичанам и шотландцам обоюдные выгоды. Ибо единый для Британии король будет обладать «большей территорией, более значительной властью, а его подданные - большем уважением в мире, большем счастьем и покоем. Королевство же станет более крепким, более грозным для врагов и менее уязвимым». Придет мир с англичанами, а затем и с другими странами. В результате брака государей двух королевств шотландцы и англичане станут единым обществом (one societie and feloweship). Страна обретет старое название Британия, и «навсегда порождающие взаимную ненависть термины "шотландцы" и "англичане" будут упразднены и запрещены, и мы все согласимся именоваться исключительно британцами» ("those hatefull termes of Scottes & Englishemen, shalbe abolisshed and blotted oute for euer, and that we shal al agre in the onely title and name of Britons")44. Став единой империей, страны обретут «наивысшее счастье и процветание» и «единую религию». Шотландцы, выражал надежду Дж. Хенрисон, откажутся от «предрассудков», «привнесенных епископом Рима»45.
* * *
Подытожим.
Все три автора, очевидно, являются сторонниками объединения Англии и Шотландии в единое государство - Великобританию. При этом Дж. Мейр отвергает и шотландскую и английскую версию происхождения обоих народов и государств: в первом случае - от афи-
нянина Гойдела и египтянки Скотты, и троянца Брута - во втором. Он считает, что автохтонное население Британии - бритты - были переселившимися с континента галлами. Затем остров еще многократно заселялся. Новые народы, среди которых были саксы и скотты, почти совсем поглотили бриттов, остатки которых проживают в Уэльсе. В результате, возникло два равноправных народа - англичане и шотландцы, как и два равноправных королевства - Англия и Шотландия, которые давно живут по соседству, враждуя, но должны объединиться.
Дж. Элдер и Дж. Хенрисон считают достоверной английскую мифическую традицию и возводят заселение Британии к легендарному троянцу Бруту и его спутникам. Поскольку по этой традиции Британия была поделена между тремя сыновьями Брута, получившим территории на которых затем появились Англия, Шотландия и Уэльс, то изначально никакого равенства не было, и первенство среди них должно принадлежать Англии, которая досталась старшему сыну Брута, принявшему вассальный оммаж от двух младших братьев. Английская мифологическая традиция позволяла обоим авторам считать англичан и шотландцев родственными народами, обреченными, несмотря на длительную «противоестественную» вражду, к объединению в единое государство - Великобритания. Будучи протестантами, они надеялись, что объединение по английскому сценарию и при английском доминировании завершит в Шотландии Реформацию, начатую раньше в Англии. В юнионистских построениях Дж. Элдера и Дж. Хенрисона появляется слово «империя». Английское, или британское имперство они возводят к Константину Великому, который сделал Британию империей и которой наступает время возродиться.
Очевидно, исторические основания Дж. Мейр, с одной стороны, и Дж. Элдер и Дж. Хенрисон, были разными. Но все трое сходились в инструменте объединения, которым должен стать династический брак, и в необходимости прекратить длящуюся веками вражду и противостояние.
В работах всех трех авторов очень слабо представлена географическая аргументация, которая, скажем, будет занимать значительное место в построениях Якова I и его приближенных46.
Наконец, по тестам трех авторов невозможно судить, насколько идея унии с Англией стала общей или типичной для шотландцев середины XVI в. Выборка, выражаясь языком современной социологии, нерелевантна. Но она для того времени, с его ограниченным количеством источников, не может быть релевантной. Все три свидетельства позволяют констатировать наличие уже тогда определенного числа сторонников объединения в Шотландии.
Примечания
1 Апрыщенко В.Ю. Шотландия в Новое время: В поисках идентично-стей. СПб, 2016. С. 308, 309.
2 Croft P. King James. Basingstoke, 2003.
3 Williamson А. Scotland, Antichrist and the Invention of Great Britain // New perspectives on the politics and culture of early modern Scotland / Ed. by J. Dwyer, R.A. Mason, A. Murdoch. Edinburg, 1982. P. 34-58.
4 Mason R.A. Scottish Reformation and Origins of Anglo-British Imperialism // Scots and Britons: Scottish political thought and the union of 1603 / Ed. by R.A. Mason. Cambridge, 1994. P. 162, 163.
5 Mason R.A. Scottish Reformation and Origins of Anglo-British Imperialism // Scots and Britons: Scottish political thought and the union of 1603 / Ed. by R.A. Mason. Cambridge, 1994. P. 161-186.
6 Kidd C. Union and Unionism: Political Thought in Scotland, 1500 - 2000. Cambridge, 2008. P. 44-47.
7 Каниболоцкая Е.А. Альфред Великий в общественно-исторической дискурсе Англии второй половины XVI века // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2009. № 2. С. 79-83.
8 Woolf D.R. Erudition and the Idea of History in Renaissance England // Renaissance Quarterly. Spring, 1987. Vol. 40. No. 1. P. 15.
9 Кондратьев С.В. Идея права в предреволюционной Англии. Тюмень, 1996; Высокова В.В. United Kingdom of Great Britain and Ireland: К вопросу об особенностях национального историописания (на примере антикваров XVI - XVII вв.) // Imagines mundi: Альманах исследований всеобщей истории XVI - XX вв. Екатеринбург, 2008. Т. 6. Альбионика. № 3. С. 45-57;. Паламарчук А.А., Федоров С.Е. Антикварный дискурс в раннестюартов-ской Англии. СПб., 2013.
10 Кондратьев С.В. Антикварные мифологемы и границы королевской власти в Англии в первой половине XVII века // Вопросы истории. 2016. № 3. С.108-120.
11 Апрыщенко В.Ю. Дэвид Юм и британская юнионистская традиция эпохи Просвещения // Диалог со временем. 2011. № 37. С. 5-23.
12 Mackay Ae.J.G. Life of Author // Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland / Translated from original Latin and Edited with Notes by A. Constable. Edinburg, 1892. P. XXIX-CXIX; Broadie A. Scottish Philosophers in France: The Earlier Years // Gallic Connections: Irish and Scottish Encounters with France. Aberdeen, 2008. P. 5-8.
13 Chronycles of England / Printed in English by William Caxton. Westminster, 1480. Fol. 1, 2.
14 Chronycles of England / Printed in English by William Caxton. Westminster, 1480. Fol. 2; Гальфрид Монмутский. История бриттов. М., 1984. C. 6-19; Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 2, 3.
15 Kidd C. Union and Unionism: Political Thought in Scotland, 1500 - 2000. Cambridge, 2008. P. 40.
16 Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 4, 17.
17 Mair J. A History ofGreater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 17, 18, 50-52, 55-57, 68-74.
18 Mair J. A History ofGreater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 127, 128, 143, 144.
19 Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 287, 288.
20 Prestwich M. Three Edwards: War and State in England, 1272 - 1377.
London, 1980. P. 39-43.
21 Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 215-217.
22 Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 41-42.
23 Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 217, 218.
24 Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland. Edinburg, 1892. P. 289.
25 Declaration conteyning the iust causes and considerations, of this present warre with the Scottis, wherin alsoo appereth the trew & right title that the kinges most royall maiesty hath to the souerayntie of Scotlande // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 191-197.
26 Declaration conteyning the iust causes and considerations, of this present warre with the Scottis, wherin alsoo appereth the trew & right title that the kinges most royall maiesty hath to the souerayntie of Scotlande // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 197, 198.
27 Declaration conteyning the iust causes and considerations, of this present warre with the Scottis, wherin alsoo appereth the trew & right title that the kinges most royall maiesty hath to the souerayntie of Scotlande // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 198-200
28 Declaration conteyning the iust causes and considerations, of this present warre with the Scottis, wherin alsoo appereth the trew & right title that the kinges most royall maiesty hath to the souerayntie of Scotlande // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 201-206.
29 Elder J. A Proposal for Uniting Scotland with England, addressed to king Henry VIII by John Elder, Clerke, a Reddshanke // Bannatyne Miscellany, containing original papers and tracts, chiefly relating to the History and Literature of Scotland. Edinburg. 1827. P. 7-9.
30 Elder J. A Proposal for Uniting Scotland with England, addressed to king Henry VIII by John Elder, Clerke, a Reddshanke // Bannatyne Miscellany, containing original papers and tracts, chiefly relating to the History and Literature of Scotland. Edinburg. 1827. P. 11, 12.
31 Elder J. A Proposal for Uniting Scotland with England, addressed to king Henry VIII by John Elder, Clerke, a Reddshanke // Bannatyne Miscellany, containing original papers and tracts, chiefly relating to the History and Literature of Scotland. Edinburg. 1827 . P. 15-17.
32 Elder J. A Proposal for Uniting Scotland with England, addressed to king Henry VIII by John Elder, Clerke, a Reddshanke // Bannatyne Miscellany, containing original papers and tracts, chiefly relating to the History and Literature of Scotland. Edinburg. 1827. P. 12-14.
33 Mason R.A. Scottish Reformation and Origins of Anglo-British Imperialism // Scots and Britons: Scottish political thought and the union of 1603 / Ed. by R.A. Mason. Cambridge, 1994. P. 171.
34 Merriman H. James Henrisoun and "Great Britain": British Union and Scottish Commonweal // Scotland and England, 1286 - 1815 / Ed. by R. Mason. Edinburgh, 1987. P. 85-112.
35 Harryson J. An Exhortacion to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 208, 209.
36 Harryson J. An Exhortacion to the Scottes to conforme themselfes to the
honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 208, 209.
37 Harryson J. An Exhortation to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 211, 212.
38 Harryson J. An Exhortation to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 212, 213, 231.
39 Harryson J. An Exhortation to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 213-216, 220-224.
40 Harryson J. An Exhortation to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 218.
41 Harryson J. An Exhortation to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 215, 217-219.
42 Harryson J. An Exhortacion to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 220.
43 Harryson J. An Exhortacion to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 226.
44 Harryson J. An Exhortacion to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 225-231, 234, 235.
45 Harryson J. An Exhortacion to the Scottes to conforme themselfes to the honorable, Expedient, and godly union, betweene the two Realmes of Englande and Scotland // Complaynt of Scotland / Ed. by J.A.H. Murray. London, 1873. Vol. II. P. 231, 234.
46 Кондратьев С.В. Юнионистская идея в первые годы правления Якова I // Вестник Тюменского государственного университета: Гуманитарные исследования. 2015. Т. 1. № 1. С. 137-144.
Автор, аннотация, ключевые слова
Кондратьев Сергей Витальевич - докт. ист. наук, профессор, директор Института истории и политических наук Тюменского государственного университета
skondratiev@utmn.ru
В статье впервые в отечественной историографии рассматриваются основные компоненты юнионистских воззрений Дж. Мейра, Дж. Элдера и
Дж. Хенрисона, которые первыми в Шотландии заявили о необходимости объединения с Англией в единый союз под названием «Великобритания». Показано, что английские и шотландские антикварные традиции имели важное значение в рассуждениях и положениях всех авторов. Дж. Мейр отрицал и шотландскую, и английскую мифологемы происхождения двух народов, полагая, что автохтонное население Британии - бритты - были переселившимися с континента галлами, которые были затем поглощены саксами и скотами, потомки которых - англичане и шотландцы - являются равноправными. Дж. Элдер и Дж. Хенрисон отдавали предпочтение английской традиции, считая население Британии потомками легендарного троянца Брута и трех его сыновей, позднее смешавшихся с завоевывающими остров разными народами. По английской традиции, английские короли обладали на острове верховенством и объединение должно происходить при английском доминировании. Все трое сходились в инструменте объединения, которым должен был стать династический брак.
Раннее Новое время, Шотландия, Англия, Великобритания, британская государственность, юнионизм, антиквары, Антикварное общество, мифологема, Дж. Мейр, Дж. Элдер, Дж. Хенрисон
References (Articles from Scientific Journals)
1. Apryshchenko V.Yu. Devid Yum i britanskaya yunionistskaya traditsiya epokhi Prosveshcheniya. Dialog so vremenem, 2011, no. 37, pp. 5-23.
2. Kanibolotskaya E.A. Alfred Velikiy v obshchestvenno-istoricheskoy diskurse Anglii vtoroy poloviny XVI veka. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Sotsiologiya, 2009, no. 2, pp. 79-83.
3. Kondratiev S.V. Antikvarnye mifologemy i granitsy korolevskoy vlasti v Anglii v pervoy polovine XVII veka. Voprosy istorii, 2016, no. 3, pp. 108-120.
4. Kondratiev S.V. Yunionistskaya ideya v pervye gody pravleniya Yakova I. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta: Gumanitarnye issledovaniya, 2015, vol. 1, no. 1, pp. 137-144.
5. Woolf D.R. Erudition and the Idea of History in Renaissance England. Renaissance Quarterly, Spring 1987, vol. 40, no. 1, p. 15.
(Articles from Proceedings and Collections of Research Papers)
6. Broadie A. Scottish Philosophers in France: The Earlier Years. Gallic Connections: Irish and Scottish Encounters with France. Aberdeen, 2008, pp. 5-8.
7. Mackay Ae.J.G. Life of Author. Mair J. A History of Greater Britain as well England as Scotland / Translated from original Latin and Edited with Notes by A. Constable. Edinburg, 1892, pp. XXIX-CXIX.
8. Mason R.A. Scottish Reformation and Origins of Anglo-British Imperialism. Scots and Britons: Scottish political thought and the union of 1603 / Ed. by R.A. Mason. Cambridge, 1994, pp. 161-186.
9. Mason R.A. Scottish Reformation and Origins of Anglo-British Imperialism. Scots and Britons: Scottish political thought and the union of 1603 / Ed. by R.A. Mason. Cambridge, 1994, pp. 162, 163.
10. Mason R.A. Scottish Reformation and Origins of Anglo-British
Imperialism. Scots and Britons: Scottish political thought and the union of 1603 / Ed. by R.A. Mason. Cambridge, 1994, p. 171.
11. Merriman M. James Henrisoun and "Great Britain": British Union and Scottish Commonweal. Scotland and England, 1286 - 1815 / Ed. by R. Mason. Edinburgh, 1987, pp. 85-112.
12. Vysokova V.V. United Kingdom of Great Britain and Ireland: K voprosu ob osobennostyakh natsionalnogo istoriopisaniya (na primere antikvarov XVI
- XVII vv.). Imagines mundi: Almanakh issledovaniy vseobshchey istorii XVI
- XX vv. [Imagines mundi: Almanac of studies of World history of 16th - 20th centuries]. Ekaterinburg, 2008, vol. 6. Albionika, no. 3, pp. 45-57
13. Williamson A. Scotland, Antichrist and the Invention of Great Britain. New perspectives on the politics and culture of early modern Scotland / Ed. by J. Dwyer, R.A. Mason, A. Murdoch. Edinburg, 1982, pp. 34-58.
(Monographs)
14. Apryshchenko V.Yu. Shotlandiya v Novoe vremya: V poiskakh identichnostey [Scotland in Modern Times: Searching for Identities]. St. Petersburg, 2016, pp. 308, 309.
15. Croft P. King James. Basingstoke, 2003, 224 p.
16. Kidd C. Union and Unionism: Political Thought in Scotland, 1500 -2000. Cambridge, 2008, p. 40.
17. Kidd C. Union and Unionism: Political Thought in Scotland, 1500 -2000. Cambridge, 2008, pp. 44-47.
18. Kondratiev S.V. Ideya prava v predrevolyutsionnoy Anglii [The Concept of Law in pre-Revolutionary England]. Tyumen, 1996, 171 p.
19. Palamarchuk A.A., Fedorov S.E. Antikvarnyy diskurs v rannestyuartovskoy Anglii [The Antiquarian Discourse in Early Stuart England]. St. Petersburg, 2013, 210 p.
20. Prestwich M. Three Edwards: War and State in England, 1272 - 1377. London, 1980, pp. 39-43.
Author, Abstract, Key words
Sergey V. Kondratiev - Doctor of History, Professor, Director of Institute of History and Political Science, Tumen State University (Tumen, Russia)
skondratiev@utmn.ru
For the first time in the Russian historiography, the article considers the unionist views of John Mair, John Elder and James Henrisoun. They were the first Scottish authors who announced that the country needed to unite with England in a single state under the name 'Great Britain'. The article emphasizes an important role that English and Scottish antiquarian traditions played in the authors' reasoning. John Mair denied both the Scottish as well as the English myths about the origins of the two peoples and asserted that the aboriginal population of Britain-Britons - had been the Gauls who had moved to the island from the continent. Later, they had been absorbed by the Saxons and Scots. Thus, the English and Scots were their descendants and, consequently, they enjoyed equal rights. Unlike John Mair, John Elder and James Henrisoun adhered to the English tradition which claimed that the ancient people of Britain - Britons -had come from the legendary Trojan, Brutus, and his three sons. Afterwards, the Britons mixed with various nations who had been conquering the island.
According to the English tradition, the supremacy on the island belonged to kings of England. Therefore, the two kingdoms were to be united under the dominance of England. All the three authors agreed that the Unification had to be carried out through a dynastic marriage.
Early Modern time, Scotland, England, Great Britain, British statehood, unionism, Antiquaries, Society of Antiquaries, mythologem, J. Elder, J. Henrisoun, J. Mair
