CC BY
15Общество вчера, сегодня, завтра
Г.А. ТОВМАСЯН соискатель кафедры философии и социологии ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», г. Майкоп
А.В. ТИЩЕНКО соискатель кафедры философии и социологии ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», г. Майкоп
Н.Ф. МАРУСИДЗЕ соискатель кафедры философии и социологии ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», г. Майкоп
Д.В. СКВОРЦОВ кандидат юридических наук, доцент, докторант Невинномысского государственного гуманитарно-технического института*
Проблема адаптации либеральной идеологии в России
В советском государстве либерализм как идеология считался не приемлемой, как «буржуазное» направление, обращенное против коммунистической идеологии, которая была единственной государственной доктриной. В сознании советского человека категория «либерал», ассоциировалось как что-то враждебное и устремленное против существующего социалистического общества. Кроме того, многочисленные работы В.И. Ленина против либерализма, такие как «Гонители земства и каннибалы либерализма», «Понятное направление в русской социал-демократии», «Что делать?» и другие произведения теоретически указывали на негативный характер либеральной идеологии. После прихода к власти в
* Скворцов Д.В., e-mail: vngprof@gmail.ru
России большевиков значительная часть интеллигенции покинула пределы государства и за рубежом пыталась сохранить и развивать либеральные ценности, сформированные в Российской империи до 1917 г.
Большую роль в становлении либеральных идей в советском государстве оказали так называемые «шестидесятники», которые образовались как передовая часть интеллигенции в СССР во время «хрущевской оттепели». После прихода к власти Л.И. Брежнева, попытки продолжить либеральные реформы в советском государстве были уничтожены партийной бюрократией. Только во второй половине 1980-х гг. после назначения М.С. Горбачева на пост главы государства, появилась возможность модернизации общественных отношений, в том числе и либеральных. В отличие от западного либерализма - советский сначала появился в форме «либерально-демократического социализма», а впоследствии был преобразован в «либеральную демократию».
После распада СССР в новом российском обществе произошел идеологический коллапс - коммунистическая идеология дискредитировала себя окончательно, новая не сформировалась. Капиталистические рыночные отношения и строительство правового государства, и попытки создания гражданского общества потребовали от граждан нового политического и духовного мышления. Новый тип мышления в первую очередь стал стилем мышления среди либерально настроенной интеллигенции и политической элиты российского общества. Это произошло благодаря необходимости быстрого принятия ответственных решений в регулировании общественных отношений и сохранении государственного суверенитета.
В эпоху горбачевской «перестройки» представителями прогрессивной интеллигенции и некоторыми учеными была сделана попытка адаптировать либеральные принципы в еще не утратившей своей значимости социалистической идеологии в деле возрождения демократии. Горбачевская администрация сделала попытку универсализировать демократические принципы в социалистическое государственное управление, которые отразились в следящих мероприятиях: введение альтернативных выборов; снижение уровня цензуры в области культуры и социальной жизни; законодательное закрепление естественных прав человека; создание
условий для развития рыночной экономике; реализация условий для создания основ гражданского общества и т.д.
Определенные М.С. Горбачевым категории «универсальных», «общечеловеческих ценностей» стали локомотивом для реализации идеологии социализма в капиталистические отношения, которые были созданы западноевропейскими либералами еще в середине XIX в. Сущность данной концепции заключалась в том, что социалистические отношения постепенно должны трансформироваться в лучшие капиталистические и тем самым осуществить переход от «социалистического общества» к «индустриальному обществу».
Политический и экономический курс, выбранный М.С. Горбачевым был ориентирован на переход от демократии к либеральной-демократии, т. е. была проведена попытка внедрить политическую, экономическую и социальную модель, существующую в развитых капиталистических государствах. Историческим фактом явилось то, что либеральная демократия победила социалистическую демократию в качестве основополагающего направления в развитии общества.
В годы горбачевской «перестройки» либерализм как идеологическая надстройка в обществе сменил идеологию «коммунизма». Это произошло благодаря настроению в обществе, в связи с окончательной дискредитацией идеи построения «светлого» коммунистического будущего. Либеральные идеи стали «модными» не только среди большинства населения, но и у политической элиты и лидеров, появившихся политически ориентированных на либерализм партий (примером может служить ЛДПР, созданная В.В. Жириновским в марте 1990 г.). Однако, успехи российской либеральной идеологии постепенно стали терять свою актуальность среди прогрессивной части населения. Основными причинами утери доверия либеральных идей, на наш взгляд являются:
1. «механическое» копирование западной модели либерализма на российскую «почву» без учета менталитета русского человека;
2. принципы либерализма, созданные западноевропейским обществом не соответствовали социально-культурным нормам исторически сформировавшихся на территории Российского государства;
3. отсутствие философско-теоретического источника, который мог бы определить теоретическое направление в развитии отечественного либерализма.
История развития либерализма в российском государстве была прервана социалистической революцией 1917 г. и осуществлялась только русскими эмигрантами за рубежом. Большинство либеральных идей сформулированных учеными и философами, вынужденных жить вне России, так или иначе утеряли связь с Родиной и были ассимилированы западной идеологией. Поэтому говорить о «качестве» русской либеральной идеологии XX столетия было бы ошибочно, что она полностью соответствовала ментальности советского общества. Либеральная традиция возобновилась, только в конце XX столетия в виде политической публицистике против коммунистического тоталитаризма. К сожалению, вновь формирующаяся либеральная идеология политиками и общественными деятелями «новой» России не в полной мере учли исторический опыт до октябрьского периода формирования либеральной идеологии в российском обществе. Был забыт теоретический и практический опыт таких выдающихся граждан Российской империи как, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, П.Н. Милюкова и многих других писателей и ученых. Их труды могли, несомненно, уберечь не только политиков, но и общество в целом, от тех ошибок и просчетов которые негативно отразились на развитии нашего государства и идеологии россиянина в советский период.
Одной из главных «идей» российского либерализма XIX в. являлась создание социал-либерализма, в основе которого были заложены и теоретически обусловлены следующие принципы: не вмешательство государственных органов власти в развитие общества; взаимные обязательства и права гражданина, общества и государства.
К сожалению, эти принципы не были приняты и реализованы в российском обществе в 90-х гг. прошлого века. Появившиеся либеральные партии не учли теоретический опыт таких «маститых» западных неолибералов как Дж. Кейнс, Ф.Д. Рузвельт, Дж. Гэлбрейт, которые обосновали в реальной действительности философские категории - индивидуализм, демократия, социал-реформизм.
Одной из основных проблем в учениях западных неолибералов являлась проблема отношений индивид и иных социальных классов сложившихся в конкретном обществе. Теоретики неолиберализма опровергли теорию либералов XIX в. о том, что человек удовлетворяя свои потребности, тем самым удовлетворяет интересы того общества в
котором он находится. По мнению неолибералов современный человек, стремящийся к обретению «естественной свободы», не достигает этой цели, которую предлагает современное общество, из-за своего врожденного эгоизма к этому же обществу и его пониманию категории «свобода». Лучшие представители науки, культуры и интеллигенции не всегда в состоянии соответствовать требованиям законов современного общества при взаимодействии человек -общество - государство. Представители западного либерализма предлагают учитывать интересы всех слоев населения, используя принцип гуманизма, и определяют условия и границы взаимодействия гражданина и государства в политической, экономической и социальной сферах.
Еще одной актуальной проблемой теоретиков неолиберализма является проблема и уровень взаимодействия свободы и демократии. Российские либералы к решению этой проблемы отнеслись со свойственным им менталитетом. Рассматривая экономические отношения в обществе они развивали концепцию «экономического» детерминизма, сущность которого состояла в том, что частная собственность, рыночная экономика и свободная конкуренция товаров является фундаментом политической демократии. На наш взгляд, подобная трактовка политической демократии не отражает всей «глубины» тех сложных процессов, которые происходят в постоянно изменяющемся обществе. Отдавая предпочтение и главенство свободы в рыночных отношениях и частной собственности - является крайне ограниченным эталоном в определении категории «свобода».
Системе «социального равенства», которая действовала в СССР, как цель государства, в новой России приобрела иной характер, по мнению либералов современного российского общества XXI в. Их доктрина заключается в том, что в обществе должна превалировать система «равенства стартовых возможностей». Эта система заключается в том, что государство с помощью законодательства должно способствовать устранению ограничений между индивидами, вне зависимости от их материального благосостояния, уровня образования, места проживания и т. д. Тем самым они предлагают социалистический принцип «от каждого по его спо-
собности, каждому - по его труду» (фраза, которая стала широко известной благодаря Пьеру Жозефу Прудону)1.
По мнению представителей западного либерализма, подобный подход является возвратом к социалистической экономике, которая показала свою нежизнеспособность в странах «развитого» социализма XX в. Они утверждают, что невмешательство государства в социальную сферу жизнедеятельности общества, приведет к таким негативным процессам в обществе, как «ключевые» позиции в обществе будут занимать те граждане, чей материальный и социальный статус будет превышать общесоциальный уровень конкретного общества.
Это приведет к социальной революции, примеров которых в истории достаточное множество. Поэтому, государство обязано создать необходимые равные условия для каждого человека в реализации его способностей и индивидуального таланта. Особое внимание должно быть уделено тем слоям населения, которые по каким-либо причинам не могу иметь свободного доступа к образовательным и медицинским услугам. Одним из главных «просчетов» российских либералов 90-х гг., было недостаточность распространения и теоретического обоснования современных идей неолиберализма, которые достаточно эффективно проявили себя в европейских государствах середины XX в. Классик либерализма Л. Мизес утверждал, что «убеждение сограждан в необходимости принятия либеральной программы»2, является первоочередной задачей всех либерально-ориентированных политических партий. Кроме того, предупреждая о последствиях к которым может привести недостаточная просветительская деятельность основ либерализма, он писал «Либералы придерживались мнения, что все люди обладают интеллектуальной способностью правильно трактовать трудные проблемы социального сотрудничества и действовать соответствующим образом.
1 Белов М.В. Формирование национальной идеологии: постановка проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: История, 2003, № 2, с. 34-42.
2 Беспаленко П.Н. Духовная безопасность в современной России и поиски общенациональной идеологии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика, 2009, т. 10, № 7, с. 215-224.
Они были настолько поражены ясностью и самоочевидностью аргументации, с помощью которой пришли к своим политическим идеям, что были просто не в состоянии понять, как это кому-то не удалось их осознать. Они так и не усвоили двух вещей: во-первых, массы не обладают способностью мыслить логически; во-вторых, по мнению большинства людей, даже если они и могут признать истину, кратковременная, пусть даже частичная выгода, которой можно воспользоваться сразу, представляется более значимой, чем постоянная глобальная выгода, которая должна быть отложена.
Большинство людей не имеют интеллектуальных способностей, необходимых для того, чтобы вдуматься в очень сложные, в конечном счете, проблемы социального сотрудничества, не говоря уже о том, что они не обладают силой воли и не могут пойти на временные жертвы, без которых невозможно социальное взаимодействие. Лозунги интервенционизма и социализма, особенно предложения о частичной экспроприации частной собственности, всегда находят восторженное одобрение среди масс, ожидающих полу-
1
чить от этого непосредственную и немедленную выгоду» .
Таким образом, просчеты российских либералов 90-х гг. заключались в следующем:
1. российскими либералами не был учтен теоретический и практический опыт классиков западного либерализма;
2. не получила должную оценку в теоретическом и как следствие в практическом исполнении на российской «почве», недостатков либеральной идеологии.
3. не был проведен подробный анализ менталитета российского общества периода горбачевской «перестройки»;
4. преступная самонадеянность М.С. Горбачева и представителей либеральных партий на «добрую» волю лидеров США и западноевропейских государств на построение в России развивающегося либерально-демократического общества.
Изложенная проблема по адаптации либеральной идеологии в российское общество не является догмой - это точка зрения автора, которая может вызвать полемику среди научного сообщества, заинтересованного в прогрессивном развитии современного российского общества.
1 Вовчук Д.Е., Серебренников С.С. Консерватизм как идеология ведущих политических партий Европы // Власть, 2009, № 3, с. 136-140.
Товмасян Г.А., Тищенко А.В., Марусидзе Н.Ф., Скворцов Д.В. Проблема адаптации либеральной идеологии в России. В
современных отношениях между индивидом и обществом существуют многополярные взаимопроникновения и антагонизмы и не учитывать их, значит нанести ущерб построению демократических принципов и наоборот, не учитывая основ демократии можно дестабилизировать общество. Основной задачей западных и российских либералов является поиск тех ценностей, которые будут оптимально приемлемы как гражданином, так и обществом в целом, во всех его проявлениях. Нерешенность этой проблемы порождает новую, а именно - это высокоэффективное регулирование государственными органами социальной сферы жизнедеятельности общества и конкретного человека.
Ключевые слова: общество, либерализм, демократия, социальная сфера.
Tovmasyan G.A., Tishchenko A.V., Marusidze N.F., Skvortsov D.V. The problem of adaptation of liberal ideology in Russia. In
modern relations between the individual and society, there are multipolar interpénétrations and antagonisms and not to take them into account, it means to damage the construction of democratic principles and Vice versa, without taking into account the foundations of democracy, it is possible to destabilize society. The main task of the Western and Russian liberals is to search for those values that will be optimally acceptable to both the citizen and society as a whole, in all its manifestations. The unsolved nature of this problem gives rise to a new one, namely, the highly effective regulation of the social sphere of society and a particular person by the state bodies.
Keywords: society, liberalism, democracy, social sphere.
