CC BY
361
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 3 (40). С. 171-174.
УДК 347
ПРОБЕЛЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ ТАРИФОВ, ВЗИМАЕМЫХ НОТАРИУСАМИ
GAPS IN NORMATIVE REGULATION OF TARIFFS CHARGED BY NOTARIES
С. Н. ШЕВЧЕНКО (S. N. SHEVCHENKO)
Анализируется государственное регулирование платы за совершение нотариальных действий. Даётся определение нотариального тарифа, рассматривается его структура и анализируется соответствие государственно установленного уровня тарифов возможности самофинансирования небюджетного нотариата. В рамках статьи исследуется судебная практика по вопросу несогласия граждан с уровнем оплаты за совершённые нотариальные действия, предлагаются пути решения выявленных пробелов в законодательном и нормативно-правовом регулировании уровня тарифов, взимаемых нотариусами.
Ключевые слова: нотариальный тариф; структура тарифа; порядок исчисления тарифа; самофинансирование нотариата; судебная практика; пробелы регулирования.
In this article the author analyzes the state regulation of payment for the performance of notarial acts. The definition of a notarial tariff, it deals with the structure and analyzed as to the state of the fixed level of tariffs opportunities for the financing of non-budget notariate. Under article explores the judicial practice on the issue of disagreement citizens with the level of payment for committing notarial actions, ways of solving the identified gaps in the legislative and normative-legal regulation of tariffs charged by notaries.
Key words: notary tariff; the tariff structure; the order of calculation of the tariff; the financing of notaries; court practices; gaps in regulation.
Нотариальный тариф - сбор обязательного характера, уплачиваемый в порядке и размере, установленном законом, за совершение нотариусом юридически значимых действий в пользу заинтересованных лиц [1].
В соответствии со ст. 23 Основ законодательства о нотариате [2] (далее - Основы) источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Соответственно, нотариальный тариф складывается из двух составляющих, оплаты за совершение нотариальных действий и дополнительных услуг, правового и технического характера.
В ст. 22 Основ предусмотрено два варианта оплаты за совершение нотариальных
действий: а) для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, ст. 333.24 и 333.25 НК РФ [3]; б) для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, взимает нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 настоящих Основ.
Деление оплаты за совершение нотариальных действий в зависимости от обязательности или не обязательности их нотариальной формы на государственную пошлину и нотариальный тариф соответственно многими исследователями не поддерживается и называется искусственным [4].
Размеры оплаты за совершения нотариальных действий, определённые Основами и НК РФ, введены в действие Федеральным
© Шевченко С. Н., 2014
171
С. Н. Шевченко
законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ [5], существенно устарели и не отвечают требованиям самофинансирования небюджетного нотариата страны. За 10 лет размер оплаты ни разу не индексировался. Не трудно подсчитать, что с учётом официального уровня инфляции размеры нотариальных тарифов за указанный период обесценились почти на 70 % [6].
Помимо законодательно закреплённых размеров оплаты за совершение нотариальных действий ст. 23 Основ предусмотрено положение о том, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является также оказание услуг правового и технического характера.
Услугами правового и технического характера, определёнными в ст. 23 Основ, являются действия, которые не входят в круг обязанностей нотариуса, но он вправе их оказать в связи с совершением определённого нотариального действия по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, за плату (составление проектов договоров, доверенностей, изготовление копий документов и выписок из них и т. п. - ст. 15 Основ) [7].
В законодательстве не определены ни размеры услуг правового и технического характера, ни правила их определения. За восполнение данного пробела было вынуждено взяться нотариальное сообщество.
Федеральная нотариальная палата высказала позицию, что взимание платы за услуги правового и технического характера в размере, установленном нотариальными палатами субъектов РФ, не противоречит действующему законодательству [8].
Данное письмо дало возможность нотариальным палатам субъектов утверждать положения о размерах оплаты услуг правового и технического характера при совершении отдельных видов нотариальных действий.
В настоящее время вследствие того, что вопрос увеличения размера нотариальных тарифов законодателем не урегулирован, сложилась ситуация, когда услуги правового и технического характера в несколько раз превышают установленный законом размер нотариального тарифа. Такое положение дел ставит под «удар» прежде всего нотариусов.
В результате мы имеем недовольство граждан тарифной политикой нотариата, выраженное в судебных исках, в которых граждане обжалуют взыскание сумм услуг правового и технического характера. Они готовы платить только конкретные суммы, установленные законодателем в 2004 г. А нотариусы вынуждены отстаивать свои интересы и отказывать в совершении нотариальных действий без оказания услуг правового и технического характера.
Определяющим в данной ситуации является мнение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. № 272-О-О [9], содержащее правовую позицию, согласно которой услуги правового и технического характера являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуги правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившего -ся к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Таким образом, Конституционный Суд определил, что входит в обязанности нотариуса при совершении нотариального действия: обязанность обеспечить законность, соблюдать правила ведения делопроизводства, оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Вышеуказанное определение Конституционного Суда ставит нотариуса в убыточное положение. Любое лицо может принести образец (проект) документа и попросить заверить его нотариусом без предоставления ему услуг правового и технического характера.
172
Пробелы нормативного регулирования уровня тарифов, взимаемых нотариусами
Как поступить нотариусу в такой ситуации? Согласно Определению Конституционного Суда № 272-О-О нотариус обязан взыскать только нотариальный тариф, без дополнительных услуг. При совершении такого нотариального действия нотариус обязан провести правовую экспертизу документа, перенести его на бланк установленной формы и, самое главное, нести полную материальную ответственность за законность совершённого нотариального действия.
Существует и прямо противоположная судебная практика. Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу № 11-7863/11 [10].
Московский городской суд в противовес вышесказанному определению Конституционного Суда относит действия по правовой экспертизе документов к услугам правового характера и ссылается на Положение о размерах оплаты услуг правового и технического характера, утверждённое общим собранием нотариусов г. Москвы от 11 марта 2011 г.
Легитимность подобных положений о размерах оплаты услуг правового и технического характера, утверждённых общим собранием нотариусов нотариальных палат субъектов РФ, также вызывает сомнение, что подтверждается судебной практикой. Например, Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 25 июля 2011 г. № 44-г-82/2011 [11] был удовлетворен иск прокурора Хабаровского края к некоммерческой организации «Нотариальная палата Хабаровского края» о признании незаконным и не подлежащим применению с момента утверждения общим собранием Положения о размерах оплаты услуг правового и технического характера от 27 февраля 2010 г.
Таким образом, в настоящее время небюджетный нотариат находится в сложной ситуации, когда могут возникнуть проблемы самофинансирования.
Необходимо отметить, что вопрос оплаты нотариальных действий, совершаемых консульскими учреждениями России, уже решён. Правительством принято соответствующее Постановление об утверждении ставок консульских сборов [12]. Консульский сбор за совершение нотариальных действий по некоторым видам нотариальных действий выше, чем ныне действующие нотариальные
тарифы, включающие в себя услуги правового и технического характера. При этом консулам не нужно самостоятельно обеспечивать свою деятельность.
Восполнение пробела в организации самофинансирования нотариальной деятельности нами видится в изъятии правовых норм, регулирующих данную сферу деятельности, из Основ и из НК РФ, отмене услуг правового и технического характера. Услуга нотариуса не должна дробиться на нотариальную и другую [13].
Нормативный акт, регулирующий финансирование нотариальной деятельности, может выглядеть как Постановление Правительства РФ или как отдельный раздел Закона РФ «О нотариате», содержащий размеры научно обоснованных нотариальных тарифов за каждый вид нотариального действия.
Ввиду разного экономического развития регионов, разной платежеспособности населения, на наш взгляд, необходимо установить экономически обоснованные нотариальные тарифы для конкретного субъекта РФ. Заслуживающим внимания является предложение президента Московской областной нотариальной палаты С. В. Смирнова установить нотариальный тариф как кратную величину прожиточного минимума [14]. Прожиточный минимум - это единственный экономический показатель, объективно характеризующий платежеспособность населения субъекта РФ, в который входят в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы [15].
Наше мнение по вопросу установления размеров нотариального тарифа несколько отличается от предложенного С. В. Смирновым. Необходимо не устанавливать тариф как кратную величину прожиточного минимума, а разработать фиксированные размеры нотариального тарифа по видам нотариальных действий. При этом изменение тарифа следует индексировать в соответствии с изменением прожиточного минимума.
Следовательно, не возникнет необходимости ежегодно вносить изменения в соответствующий нормативный акт, так как размер нотариального тарифа будет изменяться пропорционально изменению прожиточного минимума.
173
С. Н. Шевченко
В целом, если ознакомиться с региональным прожиточным уровнем, станет понятно, что нотариальные тарифы по субъектам РФ значительно отличаться не будут, за исключением отдельных регионов.
1. Ярков В. В., Медведев И. Г., Трушников С. С. Методика и практика формирования нотариальных тарифов в странах Латинского нотариата (на примере Франции и Германии) / Центр нотариальных исследований. - URL: http://www.notiss.ru/usrimg/conclusion_tarif.pdf.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1993. - № 10. - Ст. 357
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
4. См.: Клячин Е. Н. Было дорого, стало смешно // Финанс. - 2005. - № 6 ; URL: http:// www.finansmag.ru/12753.
5. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ // Российская газета. - 2004. - № 246. - 5 нояб.
6. Бурова А. С. Практика установления тарифов за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий нотариусами. Актуальные вопросы // Нотариус. - 2013. - № 1. - С. 5.
7. Письмо Федеральной нотариальной палаты от 10 февраля 2010 г. № 204/05-08.
8. Там же.
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение её конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15
и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате : Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. № 272-О-О. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Действия нотариуса связаны с законностью сведений, содержащихся непосредственно в изготавливаемом документе, поскольку нотариус несёт ответственность за соответствие содержания изготавливаемого документа закону: Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу № 11-7863/11. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Исковые требования о признании незаконным и не подлежащим применению с момента принятия решения общего собрания в части утверждения тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый акт в указанной части не соответствует требованиям определённости и ясности: Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 июля 2011 г. № 44-г-82/2011. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских действий : Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 889 // Российская газета. - 2010. - № 262. -19 нояб.
13. Щенникова Л. В. О качестве правотворчества на примере новелл законодательства о нотариате в РФ // Нотариальный вестникъ. - 2014.
- № 2. - С. 28.
14. Интервью с президентом Московской областной нотариальной палаты С. В. Смирновым // Нотариус. - 2013. - № 2. - С. 5.
15. О прожиточном минимуме в Российской Федерации : Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ // Российская газета. - 1997.
- № 210. - 29 окт.
174
