CC BY
0
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвська полггехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 3 (35), 2022
УДК 349.2 (477)
Леонщ Остапенко
Нащональний унiверситет "Львiвська полтехшка", доктор юридичних наук, доцент, професор кафедри цивiльного права та процесу 1нституту права, психологи та шновацшно! освiти
ПРО КОРУПЦ1ЙН1 Д1ЯННЯ В ТРУДОВИХ В1ДНОСИНАХ
http://doi.org/10.23939/law2022.35.297
© Остапенко Л., 2022
Об'ектом наукового дослщження е корупцiйнi д1яння, що вчиняються повновладними суб'ектами у сфер1 трудових в1дносин. На жаль, науковцi, як правило, фрагментарно висв^люють окремi положення, що характеризують корупщю у сферi трудових вщно-син. Водночас поняття корупцн варто розглядати з урахуванням ознак, за допомогою яких можна визначити: 1) р1вень i форми корупцн, що проявляеться у трудових вщно-синах мiж роботодавцями i прац1вниками; 2) системний i несистемний тип корупцшних вiдносин, що присутш у сфер1 прац1; 3) наявшсть та залежнiсть корупцн вiд впливу на трудовi в1дносини держави, суспшьства, трудового колективу тощо; 4) наявшсть у сус-пiльствi так звано"! "терпимостi" до корупцiйних порушень у сфер1 прац1; 5) зараження корупцiею органiв публiчного управлiння, виробничоТ сфери, роботодавщв, що свiдчить про слабккть реагування украТнського суспiльства на вчинення корупцшних правопо-рушень у сфер1 трудових вiдносин.
Визначено, що корупцiйна дiяльнiсть у сфер1 трудових вщносин е суспiльно небез-печною i призводить до настання шкiдливих наслщюв правового, матерiального i пси-холопчного змiсту.
Звернено увагу на те, що корупцшна дiяльнiсть службових оаб, що уповноваженi виконувати владн1 функцп у сфер1 прац1, мае протиправний змкт, який е суспiльно не-безпечним й шкщливим за наслщками. Охарактеризовано сутнiсть ознак, якi е власти-вими пiд час вчинення корупцшноТ дiяльностi у сфер1 трудових вщносин. До них належать: 1) службовi (посадов^ особи, яю виконують функцil держави або оргашв мiсцево-го самоврядування щодо регулювання вщносин у сфер1 прац1; 2) корупцiйна дiяльнiсть повноважних суб'ектiв (роботодавщв) у сфер1 прац1, здiйснення на пiдставi наданих Тм службових (посадових) повноважень та пов'язаних iз цим можливостей корисливого змiсту; 3) метою корупцшноТ дiяльностi у сфер1 трудових вщносин е отримання непра-вомнрноТ вигоди або прийняття об1цянки/пропозиц11 вигоди для себе вiд залежного пра-ц1вника (пiдлеглоl службовоТ особи). Доведено, що щ ознаки корупцiйноl дiяльностi у сферi прац1 взаемозалежнi i взаемообумовленi мiж собою, а Тх прояв можливий пiд час законотворчого, приватизацшного, бюджетного процесiв. Крiм того, корупцшна дiяль-нiсть може бути кримшальною та адмiнiстративно-делiктною, сутнiсть чого полягае у пщкуш повновладних службових оаб, якi за незаконну винагороду надають певн1 послу-ги у сфер1 прац1.
Ключовi слова: держава, корупцiя, корупцiйна дiяльнiсть, роботодавець, службова особа, трудовi в1дносини.
Аналiз дослщження проблеми. Дослщження проблем корупци за об'ектами, предметами посягання, суб'ектами И вчинення та наслщками вщ корупцшних сустльно небезпечних дiянь е
актуальними для широкого кола науковщв i практичних працiвникiв у сферi публiчного управлiння. До них належать: Л. П Амелiчева, Д. Белов, Ю. Бисяга, В. Венедiктов, В. Вишневецька, I. Голубовська, О. Гусар, О. Лефтерова, Н. Максименко, М. Пал^ак, О. Панасюк, О. Петровська, Г. Пилипенко, А. Ущашвська, В. Шовковий та iншi.
Мета статть Дослiдження корупцiйних дiянь у сферi працi передбачае !х аналiз i характеристику особливостей, що негативного впливають на функцiонування трудових вщносин, порушують чинне законодавство про працю i створюють умови та причини для вчинення корупцiйних право-порушень.
Постановка проблеми. Актуальною залишаеться проблема корупцшно! дiяльностi, присутня у сферi працi, що вчиняеться, як правило, з боку службових ошб, надшених владними повноважен-нями. На сьогодш дослiдження корупцiйних правопорушень у сферi трудових вiдносин потребуе комплексного, науково обгрунтованого пiдходу, що сприятиме висвiтленню i вирiшенню проблем корупцшних вiдносин у сферi працi.
Виклад основного матерiалу. В Украш на офщшному рiвнi придiлено дуже мало уваги проявам корупцп в процес iснування дiлових вiдносин.
Хоча Кодекс закошв про працю Украши урiвнюе сторони трудових вiдносин в правах, але по-факту пращвник знаходиться на нижчому рiвнi трудових вiдносин. Тому, пашвний статус не завжди добросовюного роботодавця дозволяе проявляти зловживання у трудовому правi шляхом вчинення корупцшних (деморалiзацiйнi) дiй.
О. Т. Панасюк визначае поняття "зловживання правом" у сферi трудових правовiдносин як порушення балансу iнтересiв 1х учасникiв унаслщок односторонньо! та засновано! на вщмшностях правового статусу працiвника та роботодавця реалiзацil суб'ективних трудових прав усупереч !х (прав) соцiальним призначенням, спрямованш на змiну попередньо визначено! взаемност та екв> валентностi трудових вщносин шляхом використання наданих та закршлених правовими нормами можливостей [1, с. 166].
Корупщя - використання посадовою особою свого службового становища з метою особисто-го збагачення [2, с. 99].
Загальне визначення корупцшного правопорушення означае дiяння, що мютить ознаки корупцп, вчинене особою, на яку поширюеться дiя антикорупцiйного законодавства, за яке законом встановлено кримшальну, дисциплшарну та/або цивiльно-правову, адмiнiстративну вщповщаль-нiсть [3, с. 464, 465].
До загальних ознак корупцп належать: 1) протиправш дп, що мютять ознаки корупцil; 2) наявнiсть суб'екта вчинення корупцшних дiянь; 3) наявшсть юридично1 вiдповiдальностi за вчи-неш корупцiйнi дiяльностi.
Суспiльна небезпечнiсть корупцп вбачаеться у тому, що вона: а) шдривае авторитет держави, завдае шкоди утвердженню демократичних засад управлшня суспшьством, побудовi та функцiону-ванню державного апарату; б) суттево обмежуе конституцшш права i свободи людини та громадя-нина; в) порушуе принцип верховенства права; г) призводить до гальмування i викривлення сощально-економiчних реформ, перешкоджае розвитку ринкових вiдносин, а також надходженню шоземних iнвестицiй; д) грубо порушуе встановлений порядок здшснення повноважень посадовими особами оргашв державно1 влади, мiсцевого самоврядування, управлiнських структур правового сектору; е) надае незаконнi привiлеl корумпованим угрупованням i кланам, пiдпорядковуе державну владу !х iнтересам; е) сприяе кримiналiзацil та тiнiзацil економiчних вiдносин, легалiзацil доходiв, одержа-них незаконним шляхом; ж) живить оргашзовану злочиннiсть, насамперед економiчну, стае неод-мiнною умовою И юнування; з) порушуе принцип сощально1 справедливостi, невiдворотностi пока-рання; 0 нищить духовнi, моральнi та суспшьш цiнностi; I) ускладнюе вщносини з iншими державами i всiею мiжнародною спiльнотою, унеможливлюе надання iноземноI допомоги [4, c. 15, 16].
Як правило, корупщя проявляе себе в адмшютративнш та публiчmй дiяльностi, тому украiнськi науковцi закривають очi або взагалi не бачать проявiв корупцн в трудовiй сферi.
Корупщя сприяе збiльшенню проявiв на робой не менш негативних явищ, таких як стигма, мобшг, босинг, булшг, харасмент, насамперед щодо працiвникiв-викривачiв корупцн [5, с. 103].
Вiдповiдно до ст. 22 Закону Украши "Про запобк-ання корупщ!" № 1700-У11 вщ 14.10.2014 р.
[6], забороняеться використовувати сво! службовi повноваження або свое становище та пов'язаш з цим можливосп з метою одержання неправомiрноi вигоди для себе чи шших осiб.
Законодавець визначае роботодавця як "власник пiдприемства, установи, оргашзацн неза-лежно вiд форми власностi, виду дiяльностi, галузево! належностi або уповноважений ним орган (керiвник) чи фiзична особа, яка вiдповiдно до законодавства використовуе найману працю" (ст. 1)
[7] та мае передбачеш законом права та обов'язки. Беручи до уваги органи державно! влади та мюцевого самоврядування, то в них органом управлшня е керiвник, в приватному секторi робо-тодавцем можуть бути як виконавчi органи (президент, директор), так i колегiальнi виконавчi органи (правлiння фiрми тощо).
В. Кузьменко визначае керiвника як особу, яка управляе пiдпорядкованими !й людьми. Вплив на iнших людей здшснюеться таким чином, щоб останш виконували роботу вiдповiдно до мюн та цiлей оргашзацн [8]. Тому, право прийому на роботу мае керiвник або уповноважеш на те особи.
Нащональне законодавство Укра!ни в сферi працi не мiстить визначення поняття "посадова особа", використовуеться термш "службова особа".
Однак Мiнiстерство юстицн Укра!ни в листi № 1332-0-26-13/11 вщ 22.02.2013 р., виходячи iз судово! практики, щодо визначення термша "посадова особа" зазначае, що головним критерiем вщ-несення особи до кола посадових осiб е наявшсть в не! оргашзацшно-розпорядчих або адмшютра-тивно-господарських функцiй [9]. Враховуючи наведене вище, необхвдне законодавче закрiплення поняття посадово! особи для повно!, основно! боротьби з корупцiею. Фактор того, чи е керiвник по-садовою особою, е складовою ланкою аналiзу присутностi елементiв корупцн в сферi працi.
Важливим фактором присутностi корупцшних дiянь е пряме пiдпорядкування близькш особi.
Згiдно з Методичними рекомендащями "Запобiгання i протидiя корупцн в державних органах та органах мюцевого самоврядування", прийнятими Мiнiстерством юстицн Укра!ни 16.10.2013 р., вiдносинами прямо! оргашзацшно! або правово! залежностi шдлегло! особи вщ И керiвника вважаеться наявшсть хоча б одного iз перелiчених повноважень керiвника щодо шдлегло! йому близько! особи [10].
Факт перебування в родинних вiдносинах (свояцтвi) не е достатньою шдставою для розiрван-ня трудових вiдносин iз пращвником.
Обмеження спiльноi роботи близьких ошб стосуються лише осiб, зазначених у пункп 1 час-тини першо! ст. 3 Закону Укра!ни "Про запоб^ання корупцii".
Верховний Суд у справах зi спорiв, що виникають iз трудових вiдносин, зробив висновок, що обмеження щодо прямого шдпорядкування близьких ошб не поширюються на посадових ошб, юри-дичних ошб публiчного права, а тому сам факт наявносп мiж такими посадовими особами родинних стосункiв та факт !х роботи в однш установi в умовах прямого шдпорядкування не е порушен-ням вимог антикорупцшного законодавства [11, с. 97].
Варто також враховувати, що керiвник може нести вщповщальшсть як роботодавець або як посадова особа i виконуе бшьшють прав та обов'язюв роботодавця, до яких належать розпорядш та органiзацiйнi функцii. Наведене розв'язуе недобросовюному роботодавцю руки для вчинення мож-ливих корупцiйних дiй.
Прикладом корупцшних дш може бути так звана "зарплата в конвертах". Це показник дом> нування над пращвником та способу шантажу з боку недобросовюного роботодавця, а також максимального "вичавлення" прибутку. 1шщатором подiбних виплат завжди е роботодавець. Подiбна тiньова схема оплати працi е випдною для обох сторiн через те, що пращвник для отримання миттево! вигоди погоджуеться стати сшвучасником фiнансових махiнацiй.
Ера зарплат у "конвертах" вщходить у минуле. Держава поступово впроваджуе мехашзми та заходи, яю значно зменшать защкавлешсть самих пращвниюв у отриманнi таких "позазв^них" кош^в. Наразi це стосуеться оголошення кампанп з добровiльного декларування фiзичними особами !х активiв (так званое' податковоI амшсти) вiдповiдно до Закону "Про внесення змш до Податко-вого кодексу Украши та шших законiв Украши щодо стимулювання детшзаци доходiв та тдви-щення податковоI культури громадян шляхом запровадження одноразового (спещального) добро-вiльного декларування фiзичними особами належних !м активiв та сплати одноразового збору до бюджету" № 1539-1Х вщ 15.06.2021 р., анонсованого Кабмшом законопроекту щодо контролю за витратами громадян, довгоочшуваного старту мiжнародного обмiну iнформацiею та ш. Прийдешнi нововведення виключають будь-яку готовшсть осiб йти на "зарплатний" компромю [12].
Баланс iнтересiв у вщносинах - це забезпечуване нормами права поеднання переваг, ко-рисних, необхщних властивостей кожно! сторони вiдносин достатньою мiрою, щоб досягти говно! сшльно! мети. Це поеднання взаемноI корисп здiйснюеться такою мiрою, яка унеможливлювала б завдання один одному шкоди [13, с. 90, 91].
Беручи до уваги Закон Украши "Про запоб^ання корупцп" № 1700-У11 вiд 14.10.2014 р., першочерговим елементом корупцшних дш у сферi працi е конфлiкт iнтересiв.
Так, реальним конфлiктом iнтересiв е суперечтсть мiж приватним iнтересом особи та И службо-вими чи представницькими повноваженнями, що впливае на об'ективнють або неупереджешсть прийняття рiшень, або на вчинення чи невчинення дш пiд час виконання зазначених повноважень [6].
Вщповщно до нормативних положень, загальних правил поведiнки державного службовця, конфлшт iнтересiв виникае iз ситуацп, коли державний службовець мае приватний iнтерес, тобто переваги для нього або його родини, близьких родичiв, друзiв чи осiб i органiзацiй, з якими вiн мае або мав спшьш дiловi чи пол^ичш iнтереси, що впливае або може впливати на неупереджене та об'ективне виконання службових обов'язюв [14, с. 19].
Як слушно зазначають С. В. Вишновецька, В. М. Вишновецький, iнодi сутшсть конфлшту штерешв тлумачать як протирiччя мiж особистим штересом i професiйним обов'язком [15].
Наводячи паралел^ доцiльно зазначити, що недобросовюний роботодавець спецiально спо-творюе покладеш на нього функц^ тд час виконання роботи та блокуе реалiзацiю прав робiтникiв. Наведене свщчить про те, що страждае зароб^на плата працiвника, крiм того здешевлюеться робо-ча сила, вiдбуваеться "закршачення" працiвника. Законодавча та виконавча гшки влади мають об'еднати зусилля для сшльно! боротьби з корупцiею задля захисту як самоI органiзацiI, так i пра-цiвникiв, якi в нш працюють. Також варто унеможливити вшьний вплив роботодавцiв щодо цих питань. У разi виникнення питань стосовно менеджменту, може виникнути необгрунтоване збшь-шення витрат, що е корупщею на чолi з керiвником.
В УкраIнi варто ввести окремий контроль за дотриманням норм i принципiв кадровоI полiти-ки через те, що керiвник по суп мае досить широю повноваження для суб'ективно-свавшьних дiй, щодо призначення, звшьнення тощо.
Право працюючого на працю не починаеться зi вступом на роботу, адже е вiдносини, яю пе-редують трудовим. Цiль ща тези полягае у сприяннi виникненню дiлових вiдносин мiж майбутнiми сторонами трудового договору.
Для прикладу, сощальний дiалог мiж роботодавцем, пращвником та службою зайнятостi е вщносинами, що передують трудовим, не е предметом трудового права, але пов'язаш трудовою дiяльнiстю (спiвбесiда).
Окрiм того, можливе отримання вигоди у матерiальному виглядi з боку уповноважених ошб або органiзацiй з кадрових питань. Це здiйснюеться для мiшмiзаци або унеможливлення необгрун-тованих наршань.
Право розпредiлення матерiальних благ, що не належать суб'екту, е основою для можливих корупцшних дiянь iз боку недобросовiсного керiвника. Прикладом можуть бути заохочувальш надбавки та премп.
Державш закупiвлi також можуть стати предметом корупцшних дш у сферi пращ з боку суб'екпв, яю виконують свою дiяльнiсть в штересах держави.
З радянських часiв i до сьогоднi в укра!нському суспшьсга залишилась "традицiя" неофщш-но виражати "подяку" службовцям, вчителям та ш. за !хню роботу у допомозi вирiшення рiзних життевих питань, за яку вони i так отримують зароб^ну плату.
На сьогоднi в Укра!ш тiльки розгортаеться процес прийняття необхiдних заходiв для бороть-би з проявами корупцп в сферi прадi. Так, вiдповiдно до статп 2 Кодексу законiв про працю Украши, забороняеться будь-яка дискримiнацiя у сферi працi, зокрема порушення принципу рiвностi прав i можливостей, пряме або непряме обмеження прав пращвниюв залежно вiд повiдомлення про мож-ливi факти корупцiйних або пов'язаних iз корупцiею правопорушень, iнших порушень Закону Украши "Про запобтання корупщ!", а також сприяння особi у здшсненш такого повiдомлення, за мовними або шшими ознаками, не пов'язаними з видом роботи або умовами И виконання [16]. Для устшно! реалiзаци згаданого нормативного положення украшському суспiльству потрiбно при-швидшити вихщ нащонально! свiдомостi iз з рамок, як збереглись iз радянського часу i бiльше 30 рокiв стримують розвиток украшського народу та держави загалом.
Варто згадати, що присутш прояви корупцп на локальному рiвнi вже пiд час iснування трудових вщносин. Тут суб'ектом протиправного дiяння е працiвник, який залучений до розподiлу ресур-сiв тдприемства, установи, оргашзацп, але недбайливо ставиться до сво!х обов'язкiв i самовпевне-но користуеться тимчасовою малою йомовiрнiстю вiдсутностi покарань. Терпимiсть держави до подiбних протиправних моментiв призводить до продовження формування внутрiшнього беззакон-ня в свiдомостi людей. Тому держава не тшьки на законодавчому рiвнi мае проводити принципово жорстку, санкцшну боротьбу з корупцiею в сферi працi, а також приймати превентивш заходи для попередження !х мшмальних проявiв.
Державою передбачена антикорупцiйна експертиза, що полягае у виявленш в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових акпв положень, якi самостiйно чи у поеднанш з iншими нормами можуть сприяти вчиненню корупцiйних правопорушень або правопорушень, пов'язаних iз корупщею (ст. 1 Закону № 1700-У11) [6].
Населенню Украши мае бути забезпечена не тшьки на формальному, але й на внутршньому рiвнях кожно! людини обов'язковiсть дотримання антикорупцшного законодавства. Також знижен-ня рiвня корупцп в трудових вiдносинах повинно мати зобов'язуючу форму, що дасть змогу неза-лежно та об'ективно проводити державними органами оцшку як юнуючих, так i у сташ проекту нормативно-правових актiв.
Беручи до уваги науковий шдхщ у дослщженш правопорушень (делiктiв) у сферi пращ, зокрема як фактичних виявлених корупцшних дiянь, так i прихованих (латентних) проявiв, необхвдно пiдходити комплесно у вивченш: причин, умов, а також пошуюв шляхiв так званих "трудових делш^в", до яких можна вщнести проступки як корупцiйного, так i дисциплiнарного змiсту, що можуть вчинятись недобросовюними посадовими особами, яю мають адмнiстративний вплив у процеш трудово! дiяльностi, а також доступ до матерiальних ресурсiв. Прикладом корупцшних дiянь можуть бути використання службового становища для власного збагачення, прюритет прийому на роботу одних громадян перед шшими та ш.
У квалiфiкацп корупцiйних правопорушень у сферi трудових вiдносин варто вiдмежовувати !х вiд iнших правопорушень, що пов'язаш з виконанням повноважень владними суб'ектами як у державнш, так i приватнiй сферi трудових вiдносин, а також виконанням обов'язюв у сферi працi службовими особами, яким делеговаш владнi повноваження. Специфiчними ознаками такого вщ-межування е: 1) вщсутшсть ознак корупцп; 2) порушення вимог, заборон, встановлених Законом Укра!ни "Про запоб^ання корупцп"; 3) вчинення особою, зазначеною в Закош Укра!ни "Про запо-бiгання корупцп"; 4) установлення iншого виду юридично! вiдповiдальностi (кримшально!, дисци-плiнарноI, цивiльно-правовоI, адмiнiстративноI).
Для примушення тримання керiвником свого "тонуса" щодо здшснення адмiнiстративного менеджменту на засадах неупередженосп та справедливостi необхвдний деспотичний, непримири-мий та неухильний пiдхiд держави до зловживань у сферi працi, а також залучення громадського
контролю. Тотальний з розширеними виконавчими повноваженнями громадський контроль сприя-тиме прямому впливу на свщомють та моральнiсть населення. Результат подiбних заходiв призведе до поступового формування думки в кожного громадянина Украши про свою захищенiсть. Просте населення вшьно реалiзовуватиме сво! права та свободи, що сформуе реальний, новий на засадах бачення реальност життя менталiтет, як у сучасних, так i майбутнiх поколiннях людей.
Украша протягом свого iснування як незалежно! держави розглядае корупцiю винятково з кримшально! та адмiнiстративноï точки зору, тобто як сустльно-небезпечне i шюдливе каране дiяння. Тому, "зелене свгтло" варто дати практичнiй галузi права - трудовому праву.
Для попередження та захисту вщ корупцiйних посягань необхщно ввести державний облiк ошб, якi звiльненi в результатi вчинення ними корупцшних дiянь у процес працi. Це дасть змогу роботодавцю пiд час запиту в державних структурах сформувати об'ективно-реальну думку про кандидата на ту чи шшу посаду.
Також необхвдно вдосконалити приватно-правове регулювання боротьби з корупцiею у трудових вщносинах, виробити сучасш механiзми саме колективно-договiрного регулювання, ролi цифровiзацiï процесiв дiяльностi державних оргашв у формуваннi новоï полiтики серед роботодавщв, яка мiнiмiзуе корупцшний фактор.
Висновки. Корупцiйнi дiяння у сферi працi мають досить широке асоцiальне розповсюджен-ня. Ознаки, що характеризують корупцiйну дiяльнiсть службових ошб у сферi трудових вiдносин, свщчать про ix бажання використовувати надаш 1'м владнi повноваження усупереч вимогам нащо-нального законодавства з метою корисливого незаконного полшшення свого матерiального становища.
Визначено, що корупцiйна дiяльнiсть у сферi працi з боку роботодавщв мае сустльно небез-печний i шюдливий за наслiдками змют. Звернена увага на доцiльнiсть подальшого дослiдження проблем корупцiï i корупцiйноï дiяльностi у сферi працi, що негативно впливають на управлiнську та виробничу дiяльнiсть, а також е перепоною для зростання довiри з боку населення краши до дiяльностi (посадових осiб), у сферi публiчного управлiння, яка тiсно пов'язана iз трудовими вiдносинами.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Панасюк О. Т. (2010). Зловживання суб'ективними трудовими правами: постановка проблеми. Право Украши. № 3. С. 161-166.
2. Голубовська I. О., Шовковий В М., Лефтерова О. М. (2012). Багатомовний юридичний словник-довщник. Кшв : Видавничо-пол1граф1чний центр "Кшвський утверситет".
3. Велика украшська енциклопед1я : у 20 т. (2016). Харшв : Право. Т. 5 / Битяк Ю. П. та ш. (ред.). (2020). Адмшютративне право. Нац. юрид. ун-т 1м. Ярослава Мудрого.
4. Белов Д. М., Бисага Ю. М., Пал1нчак М. М. (2004). Корупщя як негативне сощальне явище: шляхи ïï подолання в Украш та мшнародний досввд : монограф1я Ужгород : Л1ра.
5. Амел1чева Л. П. (2021). Антикорупцшний комплаенс у трудових вщносинах у свил цифров1зацп та досягнення сталого розвитку: економшэ-правове дослвдження. Економжа промисловостг. № 3 (95). С. 102-118.
6. Про запобтання корупцп : Закон № 1700-VII. ст. 2056 (2014). URL: https://zakon.rada.gov.ua/l aws/show/1700-18#Text.
7. Про оргашзацн роботодавщв, 1х об'еднання, права i гарант 1х д1яльност1 : Закон № 5026-VI, ст. 216 (2013). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/5026-17#Text.
8. Щошн Г. В., Головатий М. Ф., Антонюка О. В., Сладкевича В. П. (ред.). (2007). Менеджмент : Понятшно-термшол. слов. Кшв : МАУП.
9. Щодо запобтання i протиди корупцп : Лист. № 1332-0-26-13/11. (2013). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/v13_1323-13#Text.
10. Запоб1гання i протидгя корупцп в державних органах та органах мюцевого самоврядування : метод. реком. / Мшстерство юстицн Украши. n0020323-13. (2013). URL: https://zakon1 .rada.gov.ua/laws/show/n0020323 -13.
11. Дайджест судово! практики Верховного Суду у справах 3i cnopiB, що виникають i3 трудових вщносин. (2020). Рiшення, внесенi до 6ДРСР за перiод i3 17.01.2018 по 02.01.2020. Кшв. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/dajdzhest_VS.pdf.
12. Пилипенко Г. (2022). Зарплата "в конверт^': аналiз судово! практики. URL: https://biz.ligazakon.net/analitycs/205773_zarplata-v-konvert-analz-sudovo-praktiki.
13. Максименко Н. (2018). Зловживання правом сторонами трудових правовщносин. Шдприемництво, господарство i право. № 10. С. 89-93.
14. Гусар О. А., Ущатвська А. Р. (2018). Адмiнiстративно-правовi заходи протидп корупцп у галузi цивiльноï авiацiï. Науковi пращ Нащонального авiацiйного ymiверситету. Серiя: Юридичний вкник "Повтряне i mcMi4rn право". № 4 (49). С. 17-23.
15. Вишновецька С. В., Вишновецький В. М. (2021). Проблемш аспекти виявлення корупцп в трудових вщносинах. Наyковi пращ Нащонального авiацiйного утверситету. Серiя: Юридичний вкник "Повтряне i ^cMi4rn право". № 4 (61). С. 125-131.
16. Кодекс закошв про працю Украши : Закон № 322-VIII. Ст. 375. (1971). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#Text.
REFERENCES
1. Panasyuk, O. T. (2010). Zlovzhyvannya sub'yektyvnymy trudovymy pravamy: postanovka problemy. Pravo Ukrayiny. [Abuse of subjective labor rights: problem statement. Law of Ukraine]. No. 3. Р. 161-166 [in Ukrainian].
2. Holubovs'ka, I. O., Shovkovyy, V M., Lefterova, O. M. (2012). Bahatomovnyy yurydychnyy slovnyk-dovidnyk. [Multilingual legal dictionary-reference.]. Kyiv : Vydavnycho-polihrafichnyy tsentr "Kyivs'kyy universytet" [in Ukrainian].
3. Velyka ukrayins'ka entsyklopediya : u 20 t. [The Great Ukrainian Encyclopedia in 20 vol.]. (2016). Kharkiv : Pravo. T. 5 / Bytyak, Yu. P. ta in. (red.). (2020). Administratyvne pravo. Nats. yuryd. un-t im. Yaroslava Mudroho [in Ukrainian].
4. Byelov, D. M., Bysaha, Yu. M., Palinchak, M. M. (2004). Koruptsiyayak nehatyvne sotsial'neyavyshche: shlyakhy yiyi podolannya v Ukrayini ta mizhnarodnyy dosvid : monohrafiya [Corruption as a negative social phenomenon: ways to overcome it in Ukraine and international experience: monograph]. Uzhhorod : Lira [in Ukrainian].
5. Amelicheva, L. P. (2021). Antykoruptsiynyy komplayens u trudovykh vidnosynakh u svitli tsyfrovizatsiyi ta dosyahnennya staloho rozvytku: ekonomiko-pravove doslidzhennya. Ekonomika promyslovosti. [Anti-corruption compliance in labor relations in the light of digitalization and achieving sustainable development: an economic and legal study. Industrial economics]. No. 3 (95). P. 102-118 [in Ukrainian].
6. Pro zapobihannya koruptsiyi [On employment]. No. 1700-VII. St. 2056. (2014). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1700-18#Text [in Ukrainian].
7. Pro orhanizatsiyi robotodavtsiv, yikh ob'yednannya, prava i harantiyi yikh diyal'nosti [On employment]. No. 5026-VI, st. 216 (2013). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5026-17#Text [in Ukrainian].
8. Shchokin, H. V., Holovatyy, M. F., Antonyuka, O. V., Sladkevycha, V. P. (red.). (2007). Menedzhment : Ponyatiyno-terminol. slov. [Management: Conceptual terminol. wor.]. Kyyiv : MAUP.
9. Shchodo zapobihannya i protydiyi koruptsiyi [On letter]. No. 1332-0-26-13/11. (2013). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v13_1323-13#Text [in Ukrainian].
10. Zapobihannya i protydiya koruptsiyi v derzhavnykh orhanakh ta orhanakh mistsevoho samovryaduvannya [Methodical recommendations] / Ministerstvo yustytsiyi Ukrayiny. n0020323-13. (2013). URL: https://zakon1 .rada.gov.ua/laws/show/n0020323 -13.
11. Daydzhest sudovoyi praktyky Verkhovnoho Sudu u spravakh zi sporiv, shcho vynykayut' iz trudovykh vidnosyn [Digest of case law of the Supreme Court in cases of disputes arising from labor relations]. (2020). Rishennya, vneseni do YEDRSR za period iz 17.01.2018 po 02.01.2020. Kyiv. URL: https://supreme.court.gov.ua/ userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/dajdzhest_VS.pdf [in Ukrainian].
12. Pylypenko, H. (7 lyutoho 2022). Zarplata "v konverti": analiz sudovoyi praktyky [Salary "in an envelope": an analysis of case law.]. URL: https://biz.ligazakon.net/analitycs/205773_zarplata-v-konvert-analz-sudovo-praktiki [in Ukrainian].
13. Maksymenko, N. (2018). Zlovzhyvannya pravom storonamy trudovykh pravovidnosyn. Pidpryyemnytstvo, hospodarstvo i pravo. [Abuse of rights by the parties to the employment relationship. Entrepreneurship, economy and law]. No. 10. P. 89-93 [in Ukrainian].
14. Husar, O. A., Ushchapivs'ka, A. R. (2018). Administratyvno-pravovi zakhody protydiyi koruptsiyi u haluzi tsyvil'noyi aviatsiyi. Naukovi pratsi Natsional'noho aviatsiynoho universytetu. Seriya: Yurydychnyy visnyk "Povitryane i kosmichne pravo" [Administrative and legal measures to combat corruption in the field of civil aviation. Scientific works of the National Aviation University. Series: Legal Bulletin "Air and Space Law"]. No. 4 (49). P. 17-23 [in Ukrainian].
15. Vyshnovets'ka, S. V., Vyshnovets'kyy, V. M. (2021). Problemni aspekty vyyavlennya koruptsiyiv trudovykh vidnosynakh. Naukovi pratsi Natsional'noho aviatsiynoho universytetu. Seriya: Yurydychnyy visnyk "Povitryane i kosmichne pravo ". [Problematic aspects of detecting corruption in labor relations. Scientific works of the National Aviation University. Series: Legal Bulletin "Air and Space Law"]. No. 4 (61). P. 125-131 [in Ukrainian].
16. Kodeks zakoniv pro pratsyu Ukrayiny. [On employment]. No. 322-VIII. St. 375. (1971). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#Text [in Ukrainian].
Дата надходження: 06.07.2022р.
Leonid Ostapenko
Lviv Polytechnic National University, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Law and Procedure Educational and Scientific Institute law, psychology
and innovative education
ON CORRUPTION IN LABOR RELATIONS
The object of scientific research is corruption acts committed by general entities in the field of labor relations. Unfortunately, scientists tend to fragmentaryly cover certain provisions characterizing corruption in the field of labor relations. At the same time, the concept of corruption should be considered taking into account the signs by which it is possible to determine: 1) the level and forms of corruption manifested in labor relations between employers and employees; 2) systemic and unsystematic nature of corruption relations taking place in the field of labor; 3) the presence and dependence of corruption on the impact on labor relations of the state, society, labor collective, etc.;
4) the presence in society of the so-called "tolerance" to corruption violations in the field of labor;
5) corruption of public administration, production sector, employers, which indicates the weakness of the ukrainian society's response to corruption offenses in the field of labor relations.
It is determined that corruption in the field of labor relations is socially dangerous and entails the onset of harmful consequences of legal, material and psychological content.
Attention is drawn to the fact that the corrupt activities of officials authorized to perform power functions in the field of labor have illegal content, which are socially dangerous and harmful in consequences. The essence of the signs that are inherent in the commission of corruption in the field of labor relations is characterized. These include: 1) officials (officials) who perform the functions of the state or local self-government bodies to regulate relations in the field of labor; 2) corruption activities of authorized entities (employers) in the field of labor, exercise on the basis of official (official) powers granted to them and related opportunities for self-serving content; 3) the purpose of corruption in the field of labor relations is to obtain an improper benefit or to accept a promise / offer of benefits for yourself from a dependent employee (subordinate official). It is proved that these signs of corruption in the field of labor are interdependent and interdependent, and their manifestation can occur during legislative, privatization, budgetary processes. In addition, corruption activities can be criminal and administratively tort in nature, the essence of which is to bribe powerful officials who provide certain services in the field of labor for illegal remuneration.
Key words: state, corruption, corruption, employer, official, labor relations.
