CC BY
73
1 См.: ШнайдерГ.И. Криминология. М., 1994. С. 358.
2 См.: Ениколопов С.Н. Особенности психологической адаптации женщин к условиям переходного периода // Человек и семья: преодоление насилия. Материалы научно-практической конференции. М., 2000. С. 27.
3 См.: Устинова В.В. Особенности формирования личности несовершеннолетних насильственных преступников // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: сборник научных трудов. М., 1990. С. 55.
4 См.: Иншакова М.С. Криминогенные дисфункции семьи как фактор преступности несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 12.
5 См.: Красовская О.Ю. Предпреступное и преступное поведение несовершеннолетних — жертв злоупотреблений родительской властью (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Саратов, 2010. С. 85-86.
6 См.: Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. ХЬУ1.
7 См.: Антонян Ю.М. Личность преступника — индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: сборник научных трудов. М., 1989. С. 3-9.
8 См.: Берко Д.В. Влияние стилей родительского воспитания на личностные особенности девушек: автореф. дис. . канд. психол. наук. Ставрополь, 2000. С. 9.
Р.А. Севостьянов
«ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ» И «РАСКАЯНИЕ»
КАК КРИТЕРИИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
В статье рассматриваются теоретические аспекты критериев исправления осужденного на стадии исполнения приговора. Дискутируется вопрос об отнесении к таковым признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном.
Ключевые слова: исправление, осужденный, признание вины, раскаяние.
R.A. Sevostianov
"ADMISSION OF GUILT" AND "REPENTANCE" AS A CRITERION FOR CORRECTION OF THE CONVICT: THEORETICAL ASPECTS
The article deals with theoretical aspects of the criteria for correction of the convict at the stage of enforcement. Debated the issue of attribution recognition to those convicted of guilt and remorse.
Keywords: correcting convicted, guilty plea, remorse.
Часть 4.1 ст. 79 УК РФ предусматривает, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается отношение осужденного к совершенному деянию.
Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ в характеристике осужденного, направляемой в суд администрацией исправительного учреждения для решении вопроса об условно-досрочном освобождении, указывается отношение осужденного к совершенному деянию.
До настоящего времени вопрос о единообразном понимании категории «отношение осужденного к совершенному деянию» остается открытым, что вызывает различное его понимание и правоприменение. Будучи законодательно закрепленным, рассматриваемый фактор, к сожалению, в самих нормативно-
© Севостьянов Роман Александрович, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия)
правовых актах не получил никакого определения. Отношение осужденного к деянию, за совершение которого он отбывает наказание, может быть весьма различно. Вместе с тем, несмотря на это, отношение к деянию в любом случае сводится к признанию либо непризнанию вины. Лицо может признавать себя виновным полностью, частично либо не признавать вовсе, может сожалеть о случившемся, а может, наоборот, признавая вину, нисколько не раскаиваться в содеянном. Трудно представить, в чем еще может выражаться отношение лица к деянию, за совершение которого он осужден.
Рассматриваемая нами законодательная формулировка, к сожалению, не конкретизирована, закон не раскрывает содержание критерия «отношение осужденного к совершенному деянию». Отсюда не ясно, требуется ли признание вины и раскаяние для реализации права на условно-досрочное освобождение, и, собственно говоря, следует ли относить признание вины и раскаяния к критериям исправления осужденного.
На первый взгляд, признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном — весьма важные факторы моральной корректировки личности, на что справедливо указывают такие авторы, как В.Н. Орлов, О.А. Пи-липенко и др.1 Логично рассуждать, что понимание собственной неправоты есть первый шаг на пути корректировки своего поведения. В связи с этим признание вины зачастую столь положительно оценивается как с точки зрения уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства.
Ряд ученых являются активными сторонниками включения признания вины и раскаяния в содеянном в число критериев исправления осужденного. Так, бесспорной видят позицию о признании вины в качестве критерия исправления личности такие авторы, как А. Хаитжанов и П.В. Тепляшин, исследующие данную сферу2. В этой связи интерес представляет позиция К.А. Долгополова, который полагает, что для условно-досрочного освобождения требуется не только признание вины и чистосердечное раскаяние, но и «осуждение своего преступного прошлого; стремление к возмещению причиненного ущерба; признание справедливым назначенного судом наказания»3. А.А. Синичкин предлагает даже внести корректировки в определение исправления, закрепленное в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, включив в него в качестве обязательной составляющей «раскаяние в совершенном противоправном деянии»4.
Изложенные точки зрения свидетельствуют о стремлении авторов отнести признание вины и раскаяние к критериям исправления личности. В науке уголовного права существует и несколько иная точка зрения Так, по мнению некоторых авторов, признание вины служит необходимым фактором для условно-досрочного освобождения, однако его следует относить не к критериям исправления лица, а к иным данным, характеризующим личность, наряду с возмещением ущерба, стремлением порвать с преступным прошлым и т.п.5
Данная позиция разделяется далеко не всеми авторами, исследующими институт условно-досрочного освобождения от наказания. Так, А.И. Рарог полагает, что к критериям исправления осужденного следует относить, например, «сведения о его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствии у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.»6 и не упоминать о признании вины и раскаянии.
Аналогичных позиций придерживается и И.Я. Козаченко, который отмечает, что «исправление имеет место тогда, когда осужденный естественно и органично
включился в постоянный процесс самовоспитания, имеющего различные формы и силу нравственного воздействия»7. Кроме того, ученые, исследовавшие вопросы условно-досрочного освобождения, такие как И.Д. Бадамшин, А.А. Горшенин, М.Ф. Нестерец, Ш.М. Рашидов, В.В. Степанов, Д.А. Щерба и ряд других, также никак не связывают условно-досрочное освобождение с признанием вины в совершении преступления и раскаянием в содеянном, полагая, что критериями исправления осужденного являются факторы, относящиеся к его поведению в период отбывания наказания (наличие либо отсутствие взысканий, поощрения, участие в общественных мероприятиях, отношение к учебе, труду, связь с родственниками и т.д.) 8.
Безусловно, обе представленные позиции аргументированы и заслуживают внимания. Однако для того чтобы верно реализовать на практике институт условно-досрочного освобождения, нельзя не обратиться к сущности изоляции осужденного от общества. Российское уголовное законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от наиболее серьезных видов наказаний, связанных с лишением лица свободы.
В силу того, что положение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания такого наказания, как принудительные работы, является новым и в настоящее время пока не действует, а следовательно, отсутствуют какие-либо наработки в данной области, мы в настоящем исследовании не будем затрагивать данную тематику.
З.С. Тайфуров отмечает, что наказание в виде лишения свободы «по содержанию заключается в принудительном содержании осужденного в исправительном учреждении в условиях существенных ограничений контактов с внешним миром и необходимостью подчиняться установленному порядку отбывания наказа- е ния»9. Цели этой изоляции такие же, как для других наказаний: восстановле- U ние социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение | совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). о
Устанавливая возможность условно-досрочного освобождения, законодатель О вовсе не говорит о достижении всех указанных целей, а выделяет лишь исправле- О ние осужденного, а точнее, такое состояние лица, при котором оно не нуждается а в дальнейшем отбывании наказания для своего полного исправления. На наш в взгляд, никакой ошибки со стороны законодателя здесь допущено не было, по- н скольку цели восстановления социальной справедливости и предупреждения | преступлений уже заложены в минимальный срок, необходимый для досрочного | освобождения лица. Исправление же лица, если обобщить все ранее сказанное, е
п
состоит в утрате личностью общественной опасности, которая в свою очередь сви- | детельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции осужденного | от общества, что и должно стать решающим фактором при принятии судами и решений об условно-досрочном освобождении. Критериями же исправления, и другими словами — утраты лицом общественной опасности, могут являться, как уже отмечалось, только объективные характеристики его поведения. 4
Заявления осужденного о признании вины и раскаянии лежат в субъективной 0 плоскости и сами по себе не могут свидетельствовать о том, что лицо в дальней- 7 шем не будет совершать преступлений, они могут быть ложными и иметь только одну направленность — скорейшее освобождение из мест изоляции. Здесь мы полностью разделяем точку зрения С.Ю. Бытко, полагающего, что «невозможно узнать — действительно ли осужденный под воздействием исправительных мер изменил свою систему ценностей, переосмыслил свое поведение или его убеждения и ценности остались прежними. Все, что доступно фиксации и научному 179
анализу, — это поступки человека, которые могут с определенной степенью достоверности свидетельствовать о происшедших изменениях личности»10. Поэтому, рассуждая над такими понятиями, как «условно-досрочное освобождение», «признание вины» и «раскаяние в содеянном», мы не должны их относить к понятиям одной плоскости.
Данные факторы, безусловно, не могут не приниматься во внимание судами, решающими вопрос об условно-досрочном освобождении лица, но только в совокупности с объективными критериями, характеризующими поведение осужденного, и свидетельствующими об отсутствии у него антиобщественных установок. На основании проведенного теоретического осмысления оснований условно-досрочного освобождения, а главным образом, факторов признания лицом своей вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном и их соотношении с критериями исправления осужденного можно сделать ряд выводов.
Во-первых, институт условно-досрочного освобождения является важной составляющей Общей части уголовного права, способствующей реализации принципов гуманизма, справедливости, сокращающей меры уголовных репрессий со стороны государства, стимулирующей правопослушное поведение осужденного, предоставляющей осужденному шанс скорейшей ресоциализации.
Во-вторых, в условиях реформирования и дальнейшей гуманизации уголовно-исполнительной системы страны институт условно-досрочного освобождения имеет тенденцию на дальнейшее распространение и совершенствование.
В-третьих, полагаем, что достижение целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение преступлений вполне возможно и в течение срока отбытия наказания, минимально необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, что уже заложено законодателем в положениях ст. 79 УК РФ.
В-четвертых, одним из наиболее острых вопросов научных дискуссий является отнесение к критериям исправления осужденного признания им своей вины в совершении общественно опасного деяния и наличие раскаяния в содеянном. В уголовно-правовой науке существуют две противоположные точки зрения на данную проблему. Мы придерживаемся мнения, согласно которому признание вины и раскаяние не могут быть отнесены к критериям исправления осужденного.
В-пятых, полагаем, что исправление лица состоит в утрате личностью общественной опасности, которая свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей его изоляции от общества, что должно выступать решающим фактором при принятии судами решений об условно-досрочном освобождении.
В-шестых, анализ научных изысканий по вопросу об отнесении признания вины и раскаяния к критериям исправления осужденного показал, что данные факторы законом к таковым не отнесены, лежат в иной плоскости, нежели критерии исправления. Сами же критерии представляют собой объективные характеристики поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Признание вины и раскаяние — факторы, во многом, находящиеся в субъективной плоскости, которые могут быть учтены судом, решающим вопрос об условно-досрочном освобождении, только в совокупности с данными о поведении лица.
1 См.: Орлов В.Н. Исправление осужденного как цель уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2007. № 4. С. 141; Пилипенко О.А. Законодательная регламентация понятия «исправление осужденного» как материального основания условно-досрочного освобождения // Юристъ-Правовед. 2009. № 1. С. 39.
2 См.: Хаитжанов А. К вопросу об определении степени оценки исправления осужденного, содержащегося в местах лишения свободы // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». 2006. Т. 2.
В.С. Уманец • Индивидуализация наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации
С. 253-254; Тепляшин П.В. Многокритериальный подход при конкурсном отборе осужденных к условно-досрочному освобождению // Пролог. 2014. Т. 2. № 4. С. 37-44.
3Долгополов К.А. К вопросу о целях назначения уголовного наказания // Вестник СевКавГТИ. 2015. Т. 1. № 1 (20). С. 83-85.
4 Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Чебоксары, 2003. С. 24.
5 См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр и доп. М., 2010. С. 234.
6 Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М., 2009. С. 404.
7 Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 634.
8 См.: Бадамшин И.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 5; Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 4; Нестерец М.Ф. Условно-досрочное освобождение из дисциплинарной воинской части и его роль в предупреждении новых преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 4; РашидовШ.М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 6 и др.
9 Тайфуров З.С. Лишение свободы: содержание, цели и средства их достижения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 6.
10 Бытко С.Ю. Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания. М., 2014. С. 25.
В.С. Уманец
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 64 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье аргументируется возможность назначения более мягкого наказания, основанного на задачах, принципах и целях уголовного закона. Определяются критерии обоснованного применения ст. 64 УК РФ. Исследуются вопросы позитивного посткриминального поведения лица, влияющего на выбор меры уголовно-правового характера.
Ключевые слова: справедливость наказания, индивидуализация наказания, общие условия назначения наказания, назначение более мягкого наказания, позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.
V.S. Umanets
INDIVIDUALIZATION OF PUNISHMENT PRACTICING ARTICLE 64 OF RF CRIMINAL CODE
Nowadays individualization of the punishment is the major issue in the theory of criminal law and law enforcement activity. The author gives reasons of imposing milder penalty based on the aims, principles and goals of criminal law. The author determines criteria of reasonable application of the Article 64 of RF Criminal Code. In this connection issues of positive post criminal behavior of a person are analyzed, as they influence on the choice of criminal law measures.
Keywords: The justice of the punishment, the individualization of punishment, common terms of the punishments implementation, the implementation of the milder methods of punishment, positive post criminal conduct of a person, сommitted a crime.
Статья 64 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) наряду с общими началами назначения наказания содержит исключительное правило, согласно которому применение данной уголовно-правовой нормы возможно при наличии одного или
© Уманец Вера Сергеевна, 2017
Преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия)
