CC BY
71
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР
УДК 343.288
Р.А. Севостьянов
«ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ» И «РАСКАЯНИЕ» КАК КРИТЕРИИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Введение: положения Общей части отечественного уголовного права играют огромную роль в законодательной и правоприменительной практике. Их правильное применение и толкование обеспечивает соблюдение принципов уголовного права, единообразие уголовной политики, служит залогом справедливости при принятии судебных решений. Ряд данных понятий не раскрывается в действующем законодательстве. Среди них ключевое место занимают «признание вины» и «раскаяние». Данные категории важны не только на стадии постановления приговора, но и имеют существенное значение при принятии таких решений, как условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким и других, выносимых на стадии исполнения приговора. Цель: настоящее исследование является попыткой теоретического осмысления места и роли «признания вины» и «раскаяния» на стадии исполнения приговора. Исследование носит практическую направленность, т.к. верное понимание рассматриваемых категорий должно послужить их единообразному применению судебными органами. Методологическая основа: исследование проводится на базе заимствованных из философской науки диалектическом и системном методах, позволяющих изучить проблему наиболее комплексно, выявить взаимосвязи и противоречия внутри нее. Результаты: аргументирована авторская позиция о критериях исправления осужденного, учитываемых при принятии решений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Выводы: для принятия законного и обоснованного решения на стадии исполнения приговора такие обстоятельства, как «признание вины» и «раскаяние», не являются доминирующими и не могут предопределять вариант решения суда, а должны учитываться только в совокупности с другими значимыми обстоятельствами.
Ключевые слова: гуманизм, исправление, осужденный, признание вины, раскаяние, суд, стадия судопроизводства, исполнение приговора, условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким.
© Севостьянов Роман Александрович, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Sevostianov Roman Aleksandrovich, 2017 226 Candidate of legal Sciences, associate Professor (Saratov state Academie of law)
R.A. Sevostianov
«ADMISSION OF GUILT» AND «RETENTANCE»
AS A CRITERION FOR CORRECTION OF THE CONVICT
IN THE COURT PRACTICE
Background: the provisions of the General part of the national criminal law play a great role in the legislative and law enforcement practice. Their correct application and interpretation ensures compliance with the principles of criminal law, harmonization of the criminal policy and is the key to fairness in the judicial decision-making. A number of these concepts are not disclosed in the current legislation. Categories of "admission of guilt" and "repentance" are given the first place. These categories are very important not only at the stage of sentencing, but are essential when making such decisions as conditional early release, substitution by light punishment and others passed at the stage of execution of sentence. Objective: the present research is an attempt of theoretical comprehension of the place and role of "admission of guilt" and "repentance" at the stage of execution of criminal punishment. The study has a practical orientation, since the correct understanding of these categories should serve as their uniform application by the judiciary. Methodology: the research is based on using dialectical and systematic methods of study which allow to research the problem comprehensively, to identify relationships and contradictions within it. Results: the author's position concerning the criterion for the correction of a convict was expounded. The criterion is important when making decisions about substitution of imprisonment by conditional early release. Conclusions: for making a lawful and reasonable solution at the stage of execution of sentence such as "admission of guilt "and "repentance" are not dominant and cannot determine the court sentence, and should only be considered in conjunction with the whole body of relevant circumstances.
Key-words: humanism, correction, convicted, confession, repentance, the court stage of the proceedings, the sentence, parole, the replacement of a more lenient punishment.
Стадия исполнения приговора — один из важнейших этапов правопримени- Г
тельной деятельности государства. Уголовно-процессуальным законодательством д
рассмотрение ряда наиболее значимых вопросов на данной стадии отнесено к т
исключительной компетенции судебных органов. Чаще всего суды занимаются н
рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении осужденных. |
Условно-досрочное освобождение — важный институт Общей части уголовно- д
го права, при реализации которого достигаются принципы индивидуализации с
наказания, справедливости. Вопросы, отнесенные к условно-досрочному осво- °
бождению, носят комплексный характер. Они лежат в плоскости уголовного, д
уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Несмотря на то, |
что данный институт не является новым в отечественном правовом поле, в тео- №
го
рии и практике его применения возникает немало дискуссионных вопросов, по (
поводу которых не существует единой позиции. Одним из таких принципиально )
значимых моментов является отнесение судом на стадии исполнения приговора 1
таких факторов, как признание вины и раскаяние, к критериям исправления ^ осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица.
В рамках проводимого исследования была изучена судебная практика условно-досрочного освобождения судами Приволжского федерального округа, главным образом по вопросу, признают ли суды в качестве критериев исправления
осужденного признание им своей вины в совершении общественного опасного 227
деяния и раскаяние в содеянном. Было установлено, что, несмотря на общность законодательного пространства, среди судов даже в рамках одного округа, а в отдельных случаях, и среди судов одного субъекта Федерации нет единого мнения по данному вопросу. Так, Ю.А. Кашуба и А.П. Скиба указывают на отсутствие четких критериев для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, что зачастую влечет формирование субъективного подхода у каждого суда [1, с. 14].
Суды субъектов Федерации регулярно проводят обобщения практики, стремятся дать единообразное толкование закона, в т.ч. по вопросу отнесения к критериям исправления осужденного признания вины и раскаяния в содеянном. Тем не менее, судебная практика остается весьма противоречивой. Так, Верховный суд Удмуртской Республики в целом одобряет практику районных судов, относящих признание вины и раскаяние к критериям исправления осужденного.
В Обобщении практики рассмотрения судами за I, II, III кварталы 2013 г. и за аналогичный период 2014 г. Верховный суд Республики указал в качестве положительного примера дело осужденного Н., в отношении которого, несмотря на поддержку администрацией исправительной колонии ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд отказал, мотивируя отказ, главным образом, тем, что осужденный вину не признал и перед потерпевшим не извинился1.
Исправление здесь связывается с осознанием ценностей человеческого общежития, одним из показателей которого является отношение лица к деянию, которое, в свою очередь, выражается в признании вины, раскаянии, принесенном извинении потерпевшему.
Позиция Нижегородского областного суда четко изложена в Справке о результатах обобщения судебной практики за 2012 г. Областной суд, давая комментарий положениям ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, полагает, что к критериями исправления осужденного, кроме законопослушного поведения в период отбывания наказания, следует отнести раскаяние, признание вины, осуждение преступного образа жизни в прошлом2.
Верховный суд Республики Татарстан в целом стремится придерживаться положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 г.) о том, что признание вины и раскаяние не отнесены к критериям исправления лица3! Например, из Обобщения судебной практики Альметьевского городского суда следует, что вопрос о признании вины и раскаянии среди критериев исправления не только не рассматривается, но даже и формально не отражается в решениях4.
§ 1 См.: Обобщение практики рассмотрения судами Удмуртской Республики материалов об
^ условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за I, II, III кварталы 2013 г. и за
1 аналогичный период 2014 г. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=531 £ (дата обращения: 07.07.2015).
m 2 См.: Справка о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению материалов
об условно-досрочном освобождении судами Нижегородской области за 2012 г. URL: http:// oblsudnn.ru/index.php/component/search/?searchword &searchphrase (дата обращения: 07.07.2015).
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7. Июль.
4 См.: Анализ судебной и апелляционной практики рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденных к лишению свободы за 2013 г. и I полугодие 2014 г. URL: http://almetevsky.tat.
228 sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=218&cl=1 (дата обращения: 09.07.2015).
Особое внимание нами уделялось изучению судебной практики Республики Мордовия, поскольку в данном субъекте Федерации сосредоточено 23 исправительных учреждения.
Интерес представляет позиция Зубово-Полянского районного суда, поскольку на подведомственной ему территории находится 15 исправительных колоний. Изучение практики данного суда показало, что такие критерии, как признание вины и раскаяние, судом не рассматриваются как обязательные составляющие исправления осужденного. Например, ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Х., не признавшего себя виновным, было удовлетворено в связи с тем, он добросовестно относился к труду, соблюдал требования режима, поощрялся администрацией. Суд связывает исправление исключительно с поведением лица в период отбывания наказания5.
Другой пример. Зубово-Полянский районный суд отказывает в условно-досрочном освобождении М., который признал вину и раскаялся в содеянном, однако имел 6 взысканий, что, по мнению суда, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного6.
Большой интерес представляет позиция Пермского краевого суда, поскольку Пермский край лидирует среди субъектов Округа по количеству исправительных учреждений (общее их число составляет 37). Так, постановлением Соликамского городского суда от 4 марта 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному А. Решение было мотивировано тем, что А. ранее подвергался условно-досрочному освобождению, вину не признал, не осознал общественной опасности своего поведения, неотбытая часть наказания значительна.
Постановление суда первой инстанции было обжаловано в краевой суд, который с указанной мотивировкой решения не согласился и, отменяя его, назвал данные обстоятельства доводами, уже учтенными при постановлении приговора, которые к поведению осужденного в местах лишения свободы отношения не имеют7.
Районные суды Саратовской области, как правило, учитывают признание вины и раскаяние в случае удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении. Например, «по материалу № 4/1- (09) об условно-досрочном освобождении Ш., осужденного по пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд учел, что осужденный принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся, нарушений режима не допускал, полностью осознал вину в совершенном преступлении»8. Однако при этом указанным обстоятельствам не
5 См.: Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 1 2015 г. по материалу № 4/1-887/2015 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего от- • бывания наказания в отношении Х. // Архив Зубово-Полянского районного суда Республики 6 Мордовия за 2015 г. 1
6 См.: Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля ) 2015 г. по материалам дела № 4/21-332/2015 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего 2 отбывания наказания в отношении М. // Архив Зубово-Полянского районного суда Республики 73 Мордовия за 2015 г. ^
7 См.: Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению судами Пермского края ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за I полугодие 2008 г. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?_sud&id=110. (дата обращения: 16.07.2015).
8 См.: Информация по практике рассмотрения Красноармейским городским судом Саратовской области материалов об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы за 2009 г. URL: http://krasnoarmeisky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=376
(дата обращения: 09.07.2015). 229
придается какого-то особого статуса, а самое главное, что они не рассматриваются как обязательные условия для условно-досрочного освобождения.
Интервьюирование адвоката с 15-летним стажем показало, что, по его мнению, вопрос о признании вины и раскаянии и институт условно-досрочного освобождения лежат в разных плоскостях. Если признавать данные факторы обязательными условиями для условно-досрочного освобождения, то нужно отказываться от кассационного и надзорного порядка обжалования судебных приговоров, об исправлении же осужденного можно судить только по его поведению в местах изоляции от общества за установленный законом срок отбытия наказания.
Разделяя данную позицию, считаем необходимым отметить следующее.
Сторонники мнения об отнесении признания вины и раскаяния к критериям исправления осужденного, безусловно, опираются на аргументы, которые, на первый взгляд, могут показаться достаточно весомыми.
Проинтервьюированный нами сотрудник прокуратуры отстаивал свою точку зрения, доказывая, что вступивший в законную силу приговор суда представляет собой абсолютную истину, не соглашаться с которой означает отрицать правосудие. Следовательно, индивида, игнорирующего решение суда, нельзя считать исправившимся. Данное мнение достаточно логично выстроено и заслуживает уважения. Противники же его могут представляться как люди, встающие на сторону преступности.
Попробуем возразить на это, приведя собственные аргументы. Ряд представленных доводов уже был рассмотрен выше. Минуя сказанное, обратим внимай ние на тот факт, что осужденный может признавать свою вину, раскаиваться в л. содеянном и отличаться правопослушным поведением, имея в своем сознании
сл
5. только одну мысль — как можно раньше освободиться из мест лишения свободы.
2 Так, И. 21.08.2007 г. приговором Кировского районного суда г. Саратова осуж-
| дена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. И. вину
| признала, в содеянном раскаилась и искренне сожалела о случившемся. По по-
>| становлению Цивильского районного суда Республики Чувашия от 29.10.2014 г.
| И. была условно-досрочно освобождена на 9 месяцев 17 дней. 18.02.2015 г. И.
| совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. В совершении
® преступления она также признала себя виновной, раскаялась, сожалела о слу-
| чившемся и 8.04.2015 г. была осуждена Ленинским районным судом г. Саратова.
| Признание вины и раскаяние могут никак не соотноситься со стремлением
| лица прекратить преступный образ жизни. Так, житель г. Саратова Л. был че-
>1 тыре раза судим по ст. 158 УК РФ. Во всех случаях осуждения Л. вину признавал
I и раскаивался. Следовательно, признание осужденным своей вины и раскаяние
| зачастую вовсе не означают, что осужденный встал на путь исправления.
I Таким образом, признание вины и раскаяние, в т.ч. и при решении вопроса
I
§ об условно-досрочно освобождении, могут выступать средствами защиты осуж-
ш
денным своих собственных интересов и никак не связываются с положительными изменениями его личности. Кроме того, условно-досрочное освобождение является важным поощрительным институтом уголовного права. Стремление освободиться раньше — стимул правопослушного поведения осужденного [2, с. 14]. А.Ю. Трапицын справедливо назвал данный институт «эффективным
230
средством, способствующим исправлению» [3, с. 47].
Таким образом, включая признание вины и раскаяние в число критериев исправления осужденного, мы заранее лишили бы лицо, не признающее вину, и, обжалующее приговор в кассационном или надзорном порядке, стимула для законопослушного поведения. В связи с этим еще раз убеждаемся в том, что такие факторы, как признание вины и раскаяние, не могут быть отнесены к критериям исправления осужденного, наличие которых является обязательным при применении условно-досрочного освобождения. Изучение судебной практики по вопросам отнесения признания вины и раскаяния в содеянном к критериям исправления осужденного позволяет сделать ряд важных выводов. Так, в ходе исследования было выявлено, что существуют три позиции судов по данному вопросу.
Первая точка зрения заключается, в том, что суды рассматривают признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обязательного критериев исправления осужденного.
Согласно второй точке зрения суды учитывают данные факторы, решая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, наряду с другими обстоятельствами (поведением осужденного, его отношением к труду и т.д.), однако они не являются обязательными, предопределяющими судебное решение.
Третья точка зрения, полностью нами разделяемая, исходит из того, что оценка признания вины и раскаяния в содеянном никак не относится к компетенции суда на стадии исполнения приговора, поскольку данные обстоятельства учитываются судом при постановлении приговора.
Неверное понимание сотрудниками прокуратуры и судьями смысла ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, а главным образом, критериев исправления осужденного, к которым часто несправедливо относятся такие, как признание вины и раскаяние, зачастую служит причиной необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении при наличии всех предусмотренных законом оснований.
Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном не могут быть отнесены к критериям исправления осужденного по следующим основаниям.
Во-первых, уголовно-процессуальное законодательство закрепляет кассационный и надзорный порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров. Существует также право обжалования приговора в Европейский суд по правам человека. Несогласие лица с его осуждением и обжалование приговора вовсе не означают отсутствие права на условно-досрочное освобождение, закрепленное в ст. 79 УК РФ и вытекающее из ч. 3 ст. 50 Конституции РФ право каждого просить о смягчении наказании.
Во-вторых, признание вины и раскаяние учитываются судом на стадии постановления приговора при назначении наказания, и не могут быть повторно учтены на стадии исполнения приговора.
В-третьих, судебная практика свидетельствует, что зачастую признание вины и раскаяние выступают лишь как средство защиты осужденным своих интересов, связанных со скорейшим освобождением из мест изоляции, и никак не связаны с исправлением лица.
Кроме того, роль условно-досрочного освобождения как стимулятора правопо-слушного поведения осужденного при включении признания вины и раскаяния в число критериев исправления в отношении осужденных, не признающих вины, была бы сведена к нулю.
С целью предотвращения различного толкования и правоприменения представляется также необходимой корректировка нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в которой следовало бы исключить положение о «раскаянии в совершенном деянии» из числа сведений, подлежащих включению в ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Библиографический список
1. Кашуба Ю.А., Скиба А.П. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1 (72). С. 14-16.
2. Сычев А.А. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 114-116.
3. Трапицын А.Ю. Материальное основание условно-досрочного освобождения // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. № 1. С. 47-49.
References
1. Kashuba Y.A., Skiba A.P. Institute of parole: a new look // Man: crime and punishment. 2011. No. 1 (72). P. 14-16.
2. Sychev A.A. the Concept of parole from serving a sentence // Bulletin of the Volga University. V.N. Tatishcheva. 2010. No. 73. P. 114-116.
3. Trapitsin A.Y. Material basis of parole // Bulletin of the Kaliningrad law Institute of MIA Russia. 2011. No. 1. P. 47-49.
УДК 347.963
А.В. Шмелев
ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
ЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Введение: в статье обобщаются научно-практические аспекты осуществления прокурорского надзора в предпринимательской деятельности. Актуальность осуществления прокурорского надзора за исполнением законов предпринимателями и юридическими лицами обусловливается тем, что соблюдение законов, в особенности руководителями и органами управления коммерческих и некоммерческих организаций, имеет исключительно важное значение для успешной реализации правовой и социально-экономической политики Российской Федерации и способствует повышению стабильности в обществе, развитию рыночных отношений, укреплению государственности, становлению правового государства. Цель: определение признаков, характеризующих прокурорский надзор в области предпринимательской
© Шмелев Алексей Вячеславович, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Shmelev Aleksei Viacheslavovich, 2017
Candidate of legal Sciences, associate Professor, Department prosecutor's supervision and criminology (Saratov 232 state Academy of law)
