CC BY
105
Р.А. Севостьянов
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОНИМАНИЯ КАТЕГОРИИ «ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО»: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
В статье рассматриваются критерии исправления осужденного на стадии исполнения приговора в законодательстве и правовой теории. Особое внимание уделяется оценке признания вины и раскаяния осужденного при решении вопроса о его исправлении.
Ключевые слова: критерии исправления, осужденный, признание вины, раскаяние, суд, исполнение приговора.
R.A. Sevostianov
THE PROBLEM OF UNDERSTANDING CATEGORIES OF CORRECTION OF THE CONVICT: THEORETICAL AND LEGISLATIVE ASPECTS
The article examines the criteria for correction of the convict at the stage of execution of the sentence in the law and legal theory. Particular attention is paid to assessing the admission of guilt and repentance of the convicted person when deciding on remediation.
Keywords: criteria for correction, sentenced, confession, repentance, judgment, execution of the sentence.
Глава 12 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) закрепляет нормы об освобождении от наказания. Среди них особое место занимают положения об условно-досрочном освобождении осужденного.
Часть 1 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего такие наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, при условии признания судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
И.И. Евтушенко дает, на наш взгляд, достаточно полное, отражающее все грани данного института, определение условно-досрочного освобождения, под которым предлагает понимать «досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения в течение неотбытой части срока наказания нового преступления, исполнения возложенных обязанностей, соблюдения общественного порядка»1.
Условно-досрочное освобождение является важным поощрительным правовым институтом Общей части уголовного права, позволяющим решать серьезные задачи, стоящие перед уголовным законодательством. Именно условно-досрочное освобождение во многом стимулирует правопослушное поведение осужденного,
© Севостьянов Роман Александрович, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия)
призвано снизить отрицательное влияние на осужденного, связанного с изоляцией от общества, «ограничивая репрессию необходимым минимумом»2, предоставляет осужденному шанс скорее вернуться к полноценной социальной жизни и, наконец, снизить материальные затраты государства, связанные с содержанием лица в исправительном учреждении.
Заслуживает внимания точка зрения А.А. Сычева, который определил условно-досрочное освобождение как «лечение свободой», отмечая, что эта мера, «хотя и не является наказанием, но носит принудительный характер, заключающийся в возложении на освобожденное лицо обязанностей по соблюдению определенных условий и обращении к нему угрозы обратного возвращения в исправительное учреждение в случае их нарушения»3.
Дальнейшее развитие и совершенствование рассматриваемого института предусматривается и Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., согласно которой условно-досрочное освобождение является одним из ключевых моментов постпенитенциарной адаптации осужденных4.
Важнейшей составляющей правоприменительной практики, как справедливо отмечает М.В. Бавсун, выступает ее целесообразность5. Решая вопрос о применении условно-досрочного освобождения в отношении лица, суд в первую очередь должен руководствоваться целесообразностью дальнейшего нахождения лица в местах изоляции для самого осужденного, его семьи, государства, общества, потерпевшего. Поэтому условно-досрочное освобождение служит важным показателем целесообразности применения уголовного закона.
Условно-досрочное освобождение является достаточно устоявшимся правовым институтом, имеющим определенные традиции, применяемым в судебной практике в течение длительного исторического периода и подвергавшимся научному анализу многими исследователями.
Большой вклад в изучение этого института внесли В.А. Авдеев, Э.Ю. Аскеров, И.Д. Бадамшин, С.Г. Барсукова, И.З. Галиуллин, И.И. Евтушенко, А.А. Гор-шенин, С.В. Данелян, К.А. Долгополов, Р.А. Дьяченко, Э.А. Казарян, П.М. Малин, Е.М. Назамитдинова, О.А. Пилипенко, А.М. Плюснин, Ш.М. Рашидов, В.В. Степанов, В.В. Сверчков, З.С. Тайфуров, П.В. Тепляшин, В.В. Чуприна, Т.Ш. Шарипов, И.В. Якоби, Л.В. Яковлева и др.
Тем не менее, рассматриваемый институт продолжает вызывать дискуссии по различным аспектам и оставаться в центре научного внимания ученых, исследующих базисные проблемы Общей части уголовного права.
Основная причина столь пристального внимания ученых к институту условно-досрочного освобождения заключается в отсутствии единого понимания как в теории, так и на практике ряда ключевых моментов в данной сфере.
Дискуссии ученых возникают вокруг многих аспектов условно-досрочного освобождения. Научному осмыслению подвергаются такие важные составляющие условно-досрочного освобождения, как продолжительность минимальных сроков отбытого наказания, расширение перечня наказаний, от отбывания которых предусмотрено досрочное освобождение, увеличение числа обязанностей освобожденного лица, дискутируется и ряд других вопросов. Каждый из них заслуживает отдельного внимания и изучения, а следовательно, может выступать в качестве самостоятельного объекта научного исследования.
Наиболее актуальные споры, на наш взгляд, имеют место в таких существенных вопросах, как основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В теории уголовно-правовой науки таковыми принято считать юридические факты, с которыми закон связывает возможность условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания.
Традиционно принято классифицировать основания, необходимые для условно-досрочного освобождения осужденного, на две группы: формальные и материальные6. К формальным основаниям условно-досрочного освобождения относят истечение срока отбывания наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления и иных обстоятельств, указанных в законе, минимально необходимого, по мнению законодателя, для исправления лица.
Материальным же основанием служит признание судом факта, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что закреплено в ч. 1 ст. 79 УК РФ.
В судебной практике реализация формальных оснований, как правило, не вызывает каких-либо трудностей. Связанные с ними проблемные вопросы, скорее, носят технический характер. В науке вопросы, относящиеся к формальным основаниям, дискутируются не столь часто и относятся к продолжительности минимальных сроков, их дифференциации от вида учреждения и т.п.7
В то же время вопросы, относящиеся к материальному основанию, служат постоянным объектом для дискуссии, поскольку оценка его критериев во многом отнесена к субъективной плоскости усмотрения судьи. з Центральное место среди наиболее спорных вопросов, относящихся к условно-
? досрочному освобождению, безусловно, занимают понятие и критерии исправ-(111 ления осужденного.
| Исправление согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ отнесено к целям уголовного наказа-
1 ния. Однако понятие «исправление», к сожалению, в УК РФ не раскрывается. | Его определение содержится в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой под
го
| исправлением понимается формирование у осужденных уважительного отноше-
| ния к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого
| общежития и стимулирование правопослушного поведения. Весьма важное,
2 социально полезное определение, которое все же не в состоянии до конца рас° крыть сущности понятия исправления, поскольку содержит в себе весьма общие ж нормативные установки.
| К тому же, нельзя не отметить, что само понятие «исправление» вызывает в
0 науке справедливые нарекания, поскольку означает процесс, а не результат, в
1 связи с чем В.Г. Громов предлагает даже исключить исправление осужденного из
0
° целей уголовного наказания8. Такой подход, возможно, потребует и переосмыс-
го
3 ления критериев условно-досрочного освобождения.
1 Критерии, по которым суд может оценить исправление конкретного лица, полу-| чили частичное законодательное закрепление. Являясь, по нашему мнению, сугубо
материально-правовыми понятиями, они соответственно должны содержаться в УК РФ. Однако данные критерии буквально разбросаны по ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ.
В качестве критериев исправления осужденного называются следующие факторы: 1) возмещение причиненного преступлением вреда; 2) поведение осужден-
202
ного в течение срока отбывания наказания; 3) отношение осужденного к учебе
и труду во время отбывания наказания; 4) наличие поощрений; 5) отношение осужденного к деянию; 6) результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении определенной категории осужденных; 7) отношение несовершеннолетнего осужденного к учебе; 8) связи несовершеннолетнего с родственниками.
Существенно детализируются критерии исправления осужденного в Методических рекомендациях по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства (далее — Методические рекомендации)9, где в качестве основного критерия оценки поведения осужденного выступает соблюдение им порядка отбывания наказания, а также учитываются такие факторы, как стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности, инициативные меры к ресоциализации, иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного.
В данных Методических рекомендациях насчитывается 34 положения, относящихся к соблюдению порядка отбытия наказаний; 8 — к стремлению осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; 5 — к иным событиям и действиям, свидетельствующим об активной позитивной позиции осужденного.
В сложившейся судебной практике добавляются еще и такие важные критерии, составляющие материальное основание условно-досрочного освобождения, как:
1) готовность к социализации (наличие профессии, семьи, детей, места жительства, потенциального места работы, стремление к трудоустройству и т.п.);
2) поведение до отбывания наказания (наличие заслуг перед обществом и государством, трудовые успехи, отношение к семье, поведение в бытовой сфере и пр.).
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что критерии, закрепленные в приведенных выше нормативных актах, относящиеся к материальным основаниям условно-досрочного освобождения, можно классифицировать на следующие виды:
1) характеризующие исправление осужденного (поведение осужденного в течение срока отбывания наказания, отношение к учебе и труду, наличие поощрений, отношение к деянию, раскаяние и т.п.);
2) относящиеся к поведению до отбывания наказания (наличие заслуг перед обществом, трудовые успехи, отношение к семье и пр.);
3) характеризующие готовность к ресоциализации (наличие профессии, семьи, детей, места жительства, потенциального места работы и т.п.).
По нашему мнению, приведенные критерии следует обобщить, выделив наиболее существенные из них, и закрепить в ст. 79 УК РФ, поскольку именно в ней должны содержаться материально-правовые основания применения условно-досрочного освобождения.
Нельзя не отметить то обстоятельство, что для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении лица согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ вовсе не требуется вывод о полном исправлении лица. Если предположить, что лицо к минимально установленному законом сроку отбытия наказания полностью исправилось, то здесь следовало бы вести речь о его досрочном освобождении без всяких ссылок на условность такой меры. Закрепленное же в законе освобождение именуется условным, поскольку лицо остается под пристальным контролем со стороны государства и при нарушении оговоренных условий может быть возвращено в места изоляции от общества.
Решая вопрос об условно-досрочном освобождении лица положительно, суд по смыслу, вытекающему из ч. 1 ст. 79 УК РФ, должен прийти к убеждению, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Следовательно, буквально понимая данную норму, лицо должно твердо встать на путь исправления и, по меньшей мере, утратить социальную опасность, о чем в частности, справедливо указывает Д.А. Щерба10.
На основании изложенного, можно сделать некоторые выводы.
Во-первых, критерии исправления осужденного, формирующие материальное основание для условно-досрочного освобождения, должны быть обобщены и окончательно закреплены в ст. 79 УК РФ, поскольку являются нормами сугубо уголовно-правовыми.
Во-вторых, правильность включения отдельных критериев в ст. 175 УИК РФ вызывает сомнения, поскольку нормы уголовно-исполнительного права об условно-досрочном освобождении не должны дополнять и подменять УК РФ, а лишь конкретизировать порядок направления ходатайства осужденным и его защитником.
В-третьих, в отечественном законодательстве грани между полным исправлением и исправлением, достаточным для принятия решения об условно-досрочном освобождении лица, не обозначены, что требует проведения соответствующего научного исследования.
1 Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциали-зация. Волгоград, 2005. С. 4.
2 Степанов В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 3.
3 Сычев А.А. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 114.
4 См.: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
5 См.: БавсунМ.В. Целесообразность в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 4, 24.
6 См., например: Евтушенко И.И. Указ. раб. С. 58, 76.
7 См., например: Дроздов А.И. Реформирование УИС: вопросы дифференциации осужденных к лишению свободы // Человек: преступление и наказание. 2010. № 4 (71). С. 12.
8 См.: Громов В.Г. Криминогенность мест лишения свободы и ее нейтрализация: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009. С. 5.
9 URL: http // www.fsin.ru. /document/metodicheskie_rekomendatsii_po_ispolzovaniyu_sistemy_ sotsialnykh_liftov.php (дата обращения: 30.06.2015).
10 См.: ЩербаД.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2007. С. 5.
