CC BY
35
УДК 347.233
Князева Е. А. помощник судьи Арбитражный суд Магаданской области научный руководитель: Воскресенская Е.В.
Россия, г. Санкт - Петербург
ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация: В статье анализируется сущность и правовая природа признания сделки недействительной как универсального способа защиты права собственности. Проводится анализ различий оспоримой и ничтожной сделки. Отдельно анализируются особенности признания недействительными сделок с недвижимым имуществом. Данные сделки особенно сложно признаются недействительными - в связи со значительной стоимостью имущества, вероятностью применения продолжительного промежутка времени, и кроме того условиями крупных расходов, направленных на содержание и сохранение собственности. Также в статье исследуются основания разграничения виндикации и реституцией. Делается вывод о том, что разница между виндикацией и реституцией основана на возникновении правопритязаний, в которых, в первом выступает незаконное завладение недвижимостью, а во втором обязательность сделки и признание ее недействительной.
Ключевые слова: защита права собственности, недействительная сделка, ничтожная сделка, оспоримая сделка, реституция.
Knyazeva E. A. assistant judge Arbitration court of Magadan region scientific adviser: Voskresenskaya E.V.
Russia, Saint Petersburg
INVALIDATION OF THE TRANSACTION AS A WAY TO PROTECT
PROPERTY RIGHTS
Annotation: The article analyzes the essence and legal nature of invalidation of the transaction as a universal method of protection of property rights. The analysis of differences between the disputed and void transaction is carried out. The features of invalidation of real estate transactions are analyzed separately. These transactions are particularly difficult to invalidate-due to the significant value of the property, the likelihood of applying a long period of time, and in addition the conditions of large expenses aimed at the maintenance and preservation of property. The article also examines the grounds for distinguishing vindication and restitution. It is concluded that the difference between vindication and restitution is based on the emergence of legal claims, in which, in the first
case, the illegal acquisition of real estate, and in the second, the obligation of the transaction and the recognition of its invalidity.
Key words: protection of property rights, invalid transaction, void transaction, disputed transaction, restitution.
Отечественным правом и предусмотрены различные варианты и способы защиты права собственности. Статья 12 ГК РФ1 одним из универсальных способов рассматривает признание оспоримой сделки недействительной. При этом упоминается и применение последствий недействительной и ничтожной сделок.
Исследуемый способ защиты применяется как в вещном праве, так и в обязательственном. Как подмечено некоторыми учеными при изучении способов гражданской правозащиты указанный способ является результативным средством в спорах, когда имущественное право собственника нарушено.
При ситуации, если владелец недвижимости - не собственник, получил такую недвижимость от собственника в рамках какой-либо сделки, но при этом на ограниченных правах, и провел процедуру отчуждения конкретного недвижимого имущества, не имея на это прав. Законодательством Российской Федерации установлены виды недействительных сделок2.
Разделяя их на оспоримые и ничтожные, законодатель дает возможность заинтересованным в исходе спора лицам осуществлять права на защиту. Сделки на сегодняшний день являются основным критерием возникновения, прекращения и изменения правового положения не только участников правоотношений, но и самого недвижимого имущества. В судебной практике не редко встречаются споры по поводу недействительности сделок. Решающим фактором, устанавливающим недействительные сделки именно оспоримыми признан момент заключения сделок. Любая оспоримая сделка влечет определенные юридические последствия. Согласно фиксированным нормами гражданского законодательства сделка может быть оспорена либо по заявлению заинтересованных участников правоотношения, либо по заявлению требований в суд.
Помимо оспоримых сделок законом предусмотрен еще один вид недействительных сделок - ничтожные сделки. Ничтожность сделки заключается в абсолютной недействительности. Ничтожная сделка с момента её заключения не влечет установленных правовых последствий. Сам факт совершения такой сделки является недействительным, независимо от принятого судом решения. Основными критериями признания сделок ничтожными являются отдельные нормы гражданского законодательства. Гражданский кодекс относит к ним несоблюдение законной формы сделки,
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
2 Трушев В.В., Ковтун Н.А. К проблеме понятия «Содержание защиты гражданских прав» // Символ науки. 2015. №11. С. 8
совершение сделок недееспособными лицами, лицами не способными понимать и руководить своими действиями, заключение противозаконных, мнимых и притворных сделок.
Говоря о недействительности сделок, следует отметить, что в отечественном законодательстве отсутствует способ признание сделки ничтожной. Да, в юридической литературе можно найти огромное количество монографий и рассуждений о том, что недействительная сделка, не повлекшая никаких юридических последствий, сам факт совершения которой уже считается недействительным, является ничтожной. Однако в статье 12 ГК РФ ничтожным сделкам отведено лишь применение их последствий.
Некоторыми судебными актами, такими как Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса РФ»3, не является исключением применение исков о признании сделок ничтожными. Данный способ защиты выражен в возможности рассмотрения судами таких заявленных требований в общем порядке, предназначенном для исков о признании сделок недействительными, ввиду того, что ничтожность сделки является одной из ее разновидностей. Со своей стороны суд обязан рассмотреть такой иск, так как в случае отказа в виду отсутствия в законе прямой идентификации нормы гражданского законодательства, такой факт будет влиять на принципы защиты прав граждан.
Имущественное право заинтересованного лица останется некомпенсированным, нарушенные права и интересы не обеспечены защитой в рамках законных норм. Однако учитываются также и принципы суда и гражданского законодательства. Так, суд может отказать в рассмотрении таких требований в том случае, если с момента заключения сделки были совершены часть или все условия сделки, передано сторонами имущество и др. Гражданским кодексом РФ установлено, что недействительность сделки признается с момента ее совершения. Требование применения последствий недействительности сделки возможно по заявлению не только сторон сделки, но и заинтересованных в исходе иных лиц. В данном случае происходит раздвоение случаев по поводу
~ 4
применения последствий недействительности4.
В первом случае вопрос о правовых последствиях отсутствует, если условия недействительной сделки не были исполнены.
А во втором, исполнение условий недействительной сделки частично или полностью влечет образование некоторых проблем решения данного вопроса с исполненными условиями. Согласно нормам гражданского законодательства, а именно статьям 167-179 ГК РФ утверждены всякие
3 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1996. № 5, 1997.
4 Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые: основные идеи и результаты реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации. // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. №2. С.48
юридические последствия после признания сделок недействительных, условия которых, в свою очередь, исполнены полностью или частично. Основным различием среди них является основание их недействительности. П. 2 ст. 167 ГК РФ по общему правилу устанавливает одностороннюю или двустороннюю реституцию. При односторонней реституции, в соответствии со ст. 169 ГК РФ, потерпевшая невиновная сторона возвращается в первоначальное положение, получая назад свое имущество, переданное по сделке. Принцип неприменения реституции также отражен в ст. 169 ГК РФ. В случае признанной виновности сторон недействительной сделки, установления умышленности в их действиях в нарушение закона, представленное имущество, либо причитающееся по условиям договора, передается в доход государства.
Принцип двусторонней реституции рассмотрен в статьях 168, 171-178 ГК РФ и основан на возврате сторонам всего полученного по сделке. В случае невозможности передачи имущества в первоначальном состоянии, возмещение его стоимости производится в деньгах. Такие виды применения последствия недействительных и ничтожных сделок распространяются на всевозможные установленные законом сделки, связанные с недвижимым имуществом.
Недвижимость имеет высокую экономическую ценность в современном гражданском обороте таких сделок, как аренда, купля-продажа, мена, дарение, и требует более детального внимания. Очень актуальными в выработке таких сделок являются обстоятельства отношений сторон, порядок создания законной формы сделки и тем более перехода прав на недвижимость. Данные факторы указывают на сложность признания сделок с недвижимыми вещами недействительными, характеризующимися значительной стоимостью имущества, вероятностью применения продолжительного промежутка времени, и кроме того условиями крупных расходов, направленных на содержание и сохранение собственности.
Общепризнанными нормами гражданского законодательства установлены неотклонимые обстоятельства действительности сделок. Невыполнение таких условий как соответствие нормам закона, соотношение воли, свободы и волеизъявления сторон, дееспособность сторон сделки влечет признание сделки недействительной. Основным и часто встречающимся фактором признания сделки недействительной является несоблюдение установленной формы.
К примеру, отсутствие нотариально заверенной формы сделки или отсутствие обязательной государственной регистрации влекут ее недействительность, а в соответствии с гражданским законодательством признаются ничтожными. В судебной практике встречаются случаи заключения сделок с недвижимым имуществом, одной стороной которых являются лица, не понимающие значение совершенных ими действий, а также не способные ими руководить.
Такой аспект сделок установлен в ст. 177 ГК РФ, признающий такие сделки оспоримыми или недействительными. Оспоримыми согласно
ГК РФ признаются на сегодняшний день и сделки с имуществом, заключенные под влиянием обмана, насилия, угрозы. Актуальность данного проблемного вопроса, а также наличие в судебной практике соотношения реституции как обязательственно-правового средства судебной защиты рассматривается как возврат недвижимого имущества результате признания сделки недействительной, а также виндикации как вещно-правового средства судебной защиты в виде истребования недвижимой вещи из чужого владения в результате того же аспекта сделок.
Сама проблема таких средств заключается в строго регламентированной процедуре передачи недвижимости, а именно оформления права собственности или иных прав на нее, установления фактов и основания приобретения прав на данное имущество, а также иных вещных прав в случае его истребования. Отечественное право рассматривает право требования недвижимого имущества, полученного вследствие недействительной сделки как самостоятельное требование, а реституцию как специальное охранительное средство, которое не относится к виндикационным, кондикционным и другим гражданско-правовым притязаниям.
Как подмечено Киселевым А.Л. по вопросу применения реституции, реституция не может существовать в рамках решения суда о признании сделки недействительной. По его мнению, решение суда может представлять либо признание недействительности и ничтожности сделки, либо признание оспоримости сделки5.
Согласно другим мнениям ученых реституция признается самостоятельным средством защиты права собственности, применяющееся судом и в связи с признанием сделки недействительной и в качестве отдельного требования. Аналогичная история отражена и в судебной практике. Особую значимость играет процесс применения реституции по недействительным сделкам с недвижимым имуществом. Не редки случаи отчуждения несобственником недвижимости, полученной от собственника в рамках какой-либо сделки или на ограниченных правах. При этом у данного несобственника отсутствовало право распоряжения этим имуществом.
Собственник же в такой ситуации имеет право на защиту своего нарушенного права, реализующейся путём обращения в суд с иском об истребовании его недвижимости из чужого незаконного владения или с иском о признании сделки недействительной, или ничтожной, и применении последствий недействительности этой сделки. В такой ситуации возникает раздвоенность положительных качеств защиты права собственника. С одной положительной стороны, истец-собственник, чье право нарушено, возвращает имущество себе и его право считается полностью защищенным. С другой, негативной стороны, истец-собственник имущества не получает, так как в рамках законодательства, имущество может получить
5 Киселев А.Л. Недействительность сделок, совершенных за пределами правоспособности или полномочий: проблемы квалификации или правовые последствия. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 60
несобственник, нарушивший это право. Для того чтобы разрешить подобный спор, рассматривается фактор добросовестности приобретателя-несобственника. Собственник ю имеет право на истребование через суд своей недвижимости при передаче имущества по возмездному договору одним лицом у другого лица, не имеющего право на распоряжение этим имуществом. Такой принцип рассматривается для собственника положительным.
В другом случае, собственник имеет право на предъявление иска о признании недействительной любой сделки по поводу его недвижимости, а также заявления о его возврате от покупателя. Далее суд рассматривает добросовестность покупателя. Если будет доказано, что покупатель не знал о действиях несобственника, суд вправе отказать о возврате недвижимости собственнику и указать об этом в решении суда. В том числе, такое судебное решение должно являться фактическим основанием для осуществления регистрации спорного имущества. При отказе судом в удовлетворении требований о возврате недвижимости собственнику и установлении обязательства добросовестному покупателю произвести регистрации своих прав на эту недвижимость, автоматически устанавливался факт прекращения права собственности на спорное имущество у истца-собственника. Практика показала, что решением суда произведена констатация факта недействительности сделки, однако имущество осталось у добросовестного приобретателя, что выражает своего рода правовую неопределенность. Отсюда остается нерешенной проблема выбора предъявляемых требований в исках о признании сделок недействительными и возврате недвижимого имущества, полученного или переданного по сделке. Рассматриваемая ситуация указывает на конкретные различия реституции и виндикационных исков.
Если реституция в рамках сделки направлена конкретному лицу, являющемуся одной из сторон, независимо от имеющихся у него прав на недвижимое имущество, то виндикационный иск рассматривает процесс возврата спорного имущества именно ее настоящему собственнику от незаконного владеющего третьего лица. Иным существенным мнением по решению данного вопроса выступает реституция, согласно которой существует возможность возврата имущества собственнику, не участвовавшему в сделке86.
Безусловно, данное мнение весьма противоречиво, так как основой реституции является возврат неправомерно отчужденной вещи именно в рамках недействительной сделки и самому распорядителю, однако установленные правила гласят, что в рамках недействительной сделки недвижимость может быть возвращена одной из сторон, так как она, ими же,
6 Подусовская В.В. Конкуренция исков при защите права собственности. // Евразийский юридический
7 журнал. 2018. №1 (116). С. 275.
и была ранее передана по этой сделке, но не потому, что у сторон существуют на них какие-либо права7.
Справедливо отметить, что ст. 166 ГК РФ устанавливает за собственником возможность участия в судебном процессе по иску о применении последствий недействительности сделки, направленных на отчуждение третьему лицу его имущества в качестве заинтересованного в исходе дела лица.105 При невозможности возврата имущества в том виде, в котором оно было в момент заключения сделки, п. 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает присуждение сторонам к возмещению стоимости спорного имущества в деньгах. Разница между виндикацией и реституцией основана на возникновении правопритязаний, в которых, в первом выступает незаконное завладение недвижимостью, а во втором обязательность сделки и признание ее недействительной.
Учеными выдвигается мнение, что для разграничения реституции и виндикации должен быть рассмотрен фактор свободы воли участников сделки. Истребование недвижимого имущества по недействительной сделке осуществляется с применением реституции, если имущество было передано лицом по собственной воле, следовательно, произведено самовольное отчуждение права на спорное имущество. Применение виндикации осуществляется в случае утраты владения вопреки своему желанию при условиях недействительной сделки и приобретения утраченного имущества третьим лицом. В рассмотренных случаях, истец имеет возможность обратиться с иском о недействительности сделки к конкретной определенной стороне сделки, либо с иском об истребовании имущества к приобретателю.
Законодательством рассматриваются отдельные случаи распоряжения недвижимым имуществом лицом, не являющимся его собственником. Так, в рамках договора доверительного управления, закрепленного статьей 1020 Гражданского кодекса, возможна реализация недвижимости доверительным управляющим. Таким образом, рассмотренный способ защиты в действующем законодательстве не имеет прямого выхода в решении спора. Существенные факторы, влияющие на исход, как судебного разбирательства, так и разбирательства между заявленными сторонами, дают возможность использования различных последствий недействительных, ничтожных и оспоримых сделок.
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
2. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума
7 Кесаева В.А. Соотношение институтов виндикации, реституции и кондикции как условие недопустимости конкуренции исков. // Труды молодых ученых Владикавказского научного центра РАН. 2014. Т. 14. № 4. С. 101.
Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1996. № 5, 1997.
3. Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые: основные идеи и результаты реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации. // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. №2. С.48-59.
4. Кесаева В.А. Соотношение институтов виндикации, реституции и кондикции как условие недопустимости конкуренции исков. // Труды молодых ученых Владикавказского научного центра РАН. 2014. Т. 14. № 4. С. 101-105.
5. Киселев А.Л. Недействительность сделок, совершенных за пределами правоспособности или полномочий: проблемы квалификации или правовые последствия. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 328 с
6. Подусовская В.В. Конкуренция исков при защите права собственности. // Евразийский юридический журнал. 2018. №1 (116). С. 275-302.
7. Трушев В.В., Ковтун Н.А. К проблеме понятия «Содержание защиты гражданских прав» // Символ науки. 2015. №11. С. 8-12
