Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в системе способов защиты гражданских прав Текст научной статьи по специальности «Право»

МЛ. ДВИГУН

М.А. ДВИГУН

преподаватель Абаканского филиала заочного обучения Сибирского юридического института МВД России

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Гражданское законодательство Российской Федерации не закрепляет определения понятия «способ защиты гражданских прав», хотя в современной доктрине учеными-цивилистами приводятся различные определения данного понятия1.

Нам представляется наиболее приемлемым мнение ученых, определяющих способы защиты гражданских прав как средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права2.

Вышеприведенное определение способа защиты гражданских прав в полной мере отражает содержание такого из них, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 13 ГК РФ). Так, признав недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления, суд тем самым, во-первых, пресекает и противоправное поведение, выразившееся в издании акта, не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, и восстанавливает их права и охраняемые законом интересы. Во-вторых, суд, признав недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления, предотвращает совершение повторного или нового противоправного поведения по предмету спора как самим нарушителем, так и другими лицами. И наконец, в-третьих, согласно ст. 13 ГК РФ, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В частности, в соответствии со ст. 16 ГК РФ, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления гражданин или юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, а в порядке ст. 1069 ГК РФ — возмещения вреда. Соответственно, преследуются не только цели пресечения, восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, но и другая цель — компенсация потерь, вызванных нарушением гражданского права и охраняемого законом интереса.

Общий перечень способов защиты гражданских прав дан в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

© МА. Двигун, 2006

В зависимости от оснований применения, социального назначения, выполняемых функций и принципов реализации способы защиты гражданских прав подразделяются на меры защиты и меры ответственности3. Попытки разграничения мер ответственности и мер защиты предпринимались в работах С.Н. Кожевникова, Г.Я. Стоякина, Ю.Г. Басина, В.П. Грибанова, O.A. Красавчикова, В.Ф. Яковлева и ряда других ученых4.

Анализ мнений о разграничении мер защиты и мер ответственности позволяет нам отметить, что наибольшую практическую значимость имеет то обстоятельство, что по общему правилу для мер ответственности характерно восстановление только имущественных прав путем возложения на правонарушителя новой обязанности, возникшей как результат правонарушения, тогда как применение мер защиты направлено прежде всего на восстановление имущественных и неимущественных субъективных прав в том же объеме, как до нарушения субъективного права.

По нашему мнению, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является мерой защиты гражданских прав. Во-первых, данная мера не носит характера имущественной ответственности, так как прежде всего результатом ее осуществления является признание акта недействительным, благодаря чему защищаются и восстанавливаются нарушенные права участников правоотношений. При этом ее применение направлено на восстановление имущественных или неимущественных субъективных прав и охраняемых законом интересов в том же объеме, как до нарушения субъективного права и охраняемого законом интереса. Во-вторых, для признания судом акта недействительным как меры защиты, в отличие от мер ответственности, в целом не характерен учет личности нарушителя, его вины, имущественного положения, т.е. эти обстоятельства не влияют на применение указанной меры защиты. И в-третьих, в отличие от мер ответственности, которые, как правило, применяются в основном в денежной форме, использование данной меры защиты направлено на восстановление правового положения лица в натуре.

Способы защиты гражданских прав поддаются классификации и по другим критериям.

ГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Так, по сфере применения способы защиты гражданских прав подразделяются на универсальные, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, и специальные способы, применяемые для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений5. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, соответственно, можно отнести к универсальным способам защиты гражданских прав.

По мнению В.В. Витрянского, наиболее значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права6. Соответственно, все универсальные способы защиты (ст. 12 ГК РФ) могут быть поделены на следующие группы.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права.

При защите гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в том числе преследуется цель заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы, и предупредить такое поведение в будущем. Соответственно, данный способ защиты гражданских прав относится ко второй группе.

По признаку управомоченного на их применение способы защиты могут быть классифицированы следующим образом: применяемые судом; применяемые органами государственной власти и местного самоуправления (а также их структурными подразделениями); применяемые непосредственно управомоченными лицами, чьи права нарушены7. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, только суд может признать недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления.

По юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения их можно классифицировать так: фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; меры оперативного воздействия на нарушите-

Известия ИГЭА. 2006. № 6

ля гражданских прав; меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами8. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является мерой правоохранительного характера, применяемой судом.

Таким образом, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является мерой защиты гражданских прав, применяемой судом с целью пресечения нарушения (или реальной угрозы нарушения) гражданских прав и охраняемых законом интересов, восстановления нарушенного права, а также с целью предупреждения совершения противоправного поведения как самим нарушителем, так и иными лицами. При этом если оспаривается законность нормативного акта, то решение суда, удовлетворяющее требование по таким делам, всегда направлено на защиту не только частного интереса заявителя, но и публичного интереса, поскольку нормативный акт касается неопределенного круга лиц и рассчитан на многократное применение, благодаря чему, соответственно, преследуется цель защиты правопорядка в целом.

Примечания

1 Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 7; Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 153; Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. Т. 1. С. 339-340; и др.

2 Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 134; Менглиев Ш. Защита имущественных прав граждан. Душанбе, 1989. С. 84; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2001. Кн. 1: Общие положения. С. 776; Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 8.

3 Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 1. С. 272.

4 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968; Стоякин Г.Я. Указ. соч.; Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав / ред. кол.: В.М. Десятков и др. Свердловск, 1973. Вып. 27; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972; Он же. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. М., 2000. С. 211.

5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.

6 Там же. С. 778-779.

7 Гражданское право: учеб. для вузов / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 54.

8 Гражданское право / под ред. Е.А.Суханова. М., 2004. Т. 1; Лихачев Г.Д. Гражданское право: Общая часть: курс лекций. М., 2005.