CC BY
96
7 См.: Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. М., 2014. С. 6.
8 Витрук Н.В. Конституционализация — объективная потребность и тенденция государственно-правового развития // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Ч. 17 / под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004. С. 3.
9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 42, ст. 5613.
10 Латухина К. Управлять по-новому // Российская газета. 2015. 16 июля.
11 См.: Указ Президента РФ от 15 июля 2015 г. № 368 «Об упразднении Министерства Российской Федерации по делам Крыма и Государственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 29, ч. II, ст. 4479.
Т.М. Пряхина
ПРИЗНАНИЕ ФАКТА ПРИНЯТИЯ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
В статье анализируются вопросы международного признания факта принятия в Российскую Федерацию Республики Крым. Отмечается, что признание де-факто свершившегося события уже состоялось. Намечаются основные шаги, которые должно предпринять Российское государство, власти Республики Крым и г. Севастополя, научное сообщество для содействия скорейшему признанию де-юре факта вхождения Республики Крым и г. Севастополя в Российскую Федерацию.
Ключевые слова: Российская Федерация, Республика Крым, признание де-факто, признание де-юре, интеграция.
Т.М. Pryakhina
RECOGNITION OF ANNEXATION OF THE REPUBLIC OF CRIMEA TO THE RUSSIAN FEDERATION
This article reviews the international recognition of annexation of the Republic of Crimea to the Russian Federation. It is noted the occurred event is already recognized de facto. The fundamental steps to be taken by the Russian government, the authorities of the Republic of Crimea and the City of Sevastopol, as well as the scientific community in order to promote early recognition de jure of annexation of the Republic of the Crimea and the City of Sevastopol to the Russian Federation, can be noticed.
Keywords: the Russian Federation, the Republic of Crimea, recognition de facto, recognition de jure, integration.
Эпохальное по своему историческому значению событие — воссоединение Республики Крым с Российской Федерацией — стало катализатором государственного строительства России, задало новый вектор ее международной политике, выявило знаковые проблемы, требующие неординарных, оперативных, смелых решений. Начальный этап воссоединения Крыма с Россией базировался в основном на международно-правовых принципах и нормах. Самоопределение населения Республики Крым и г. Севастополя, реализованное в рамках норм международного права, выразилось в результатах референдума, большинство участников которого выступило за вхождение в состав Российской Федерации. После подведения итогов общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта
© Пряхина Татьяна Михайловна, 2015
Профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Юри-16 дического института (Московский городской педагогический университет); kafedra_kp@mail.ru
2014 г., Российская Федерация признала Республику Крым, в которой г. Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства1 и подписала с ней Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов2. Далее в качестве инструмента объединительного процесса стали выступать нормы национального законодательства России3. Итоги интеграции были конституированы и стали правовой основой процесса интеграции Крыма в экономическую, финансовую, правовую, политическую, военную систему России, который развивается достаточно динамично. Успешной интеграции способствует общественное мнение. Подавляющее большинство граждан Российской Федерации одобряет политику России в отношении Крымского полуострова. Индикатором этих настроений является рост общественной поддержки главы Российского государства. Согласно данным Фонда «Общественное мнение» рейтинг доверия В. Путину 7-8 февраля 2015 г. достиг рекордных 85%, а электоральный — исторического максимума — 74%. О безусловном доверии заявили 44% опрошенных, 41% ответили «скорее доверяю». Рост рейтинга Президента РФ наблюдается с февраля — марта 2014 г., с момента государственного переворота на Украине и воссоединения Крыма и Севастополя с Россией4.
Внесение поправок в Основной Закон страны не стало финальной точкой. Далее следует не менее сложный этап, предполагающий адекватную реакцию России на мнение международного сообщества по данному вопросу. Мы не можем игнорировать то, что присоединению Крыма к Российской Федерации международное сообщество дало неоднозначную оценку: от радикального неприятия до вежливого молчания либо сдержанного одобрения. Непризнание е
п
де-юре законности произошедшего события создает объективные трудности и для Российского государства в области международного сотрудничества, т.к. ¡?
Т5
препятствует полноценной фактической реализации всего спектра прав и воз- О
в
можностей суверенного государства. Это создает определенные затруднения в § плане реализации Крымом и городом федерального значения Севастополь как з субъектами РФ всего объема предоставленных им прав и выполнения своих | конституционных обязанностей. е
Обозначим некоторые проблемы международного признания факта при- 0
§
соединения Крыма к Российской Федерации. р
21 мая 1992 г. Верховный Совет РФ принял Постановление «О правовой оценке Ч
решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса О
Крыма, принятых в 1954 году»5, в котором признавал не имеющим юридиче- К
ской силы с момента принятия Постановления Президиума Верховного Совета м
РСФСР от 5 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР I
в состав Украинской ССР» как принятого с нарушением Конституции РСФСР ¡§
ш
и законодательной процедуры. Одновременно констатировалось, что данный 00 факт был конституирован последующим законодательством РСФСР, заключе- 22 нием между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 г., в 5 котором стороны отказывались от территориальных притязаний, закреплением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ. Верховный Совет РФ считал необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основании волеизъявления его населения. Объясняя свою позицию, Верховный Совет РФ, указал, что в России ширится общественное мнение о принятии эф- 17
фективных мер по защите государственных интересов Российской Федерации, выдвигаются требования о правовой оценке решений, связанных с передачей Крыма Украине. Верховный Совет РФ не преследует задачу выдвижения территориальных претензий к Украине, отмечалось в Заявлении. Он обратился к Президенту и Верховному Совету Украины с призывом воздержаться от действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего в соответствии с международными нормами право самостоятельно определять свою судьбу6.
Мнение Верховного Совета РФ не получило развития в тот исторический период, что было обусловлено в т.ч. центробежными тенденциями внутри самой Российской Федерации. Спустя два десятилетия ситуация коренным образом переменилась. Государственный переворот на Украине, игнорирование новой украинской властью интересов, потребностей и воли населения Крыма дало моральные, идеологические, политические, юридические основания вернуться к данной проблеме. Необходимо было соблюсти правовые стандарты с тем, чтобы реализация права народа Крыма на самоопределение была легитимно оформлена. Население Крыма и официальные власти Российской Федерации сделали все возможное, чтобы процесс воссоединения Крыма с Россией проходил в рамках правового пространства. Проблема Крыма — это не проблема территориальных претензий. Это вопрос реализации народом Крыма права самостоятельно решать свою судьбу. В этой связи позиция Запада, согласно которой территория Крыма была аннексирована Россией, по меньшей мере, не безупречна и весьма уязвима с точки зрения международного права. Более того, существует диа-а метрально противоположная точка зрения. Так, на встрече Президента РФ с ? членами фракций политический партий в Государственной Думе 14 августа 3 2014 г. С. Нарышкин отметил: «...В силу разных причин Крым по сути 23 года назад был аннексирован, а теперь это снова часть России, неотъемлемая часть I России, и теперь уже навсегда»7.
1 Непризнание со стороны международного сообщества де-юре легитимности
го
| присоединения Крыма к России сопровождается недружественными действиями.
| Это выражается, в частности, во введении международных санкций в отношении
| России в целом, ее отдельных юридических лиц, политиков и государственных
2 деятелей со стороны некоторых государств и органов международных органи-° заций; приостановлении международными платежными системами обслужи-« вания платежных карт в Крыму; транспортной, энергетической, финансовой, | продовольственной блокаде Крыма Украиной; заявлениях зарубежных поли-е тиков и государственных деятелей об аннексии Россией территории Крыма и 1 отказе сотрудничать с нашим государством до возврата Крыма под юрисдикцию ° Украины и т.п.
го
Вместе с тем предпринимаемые зарубежными партнерами шаги не исклю-1 чают фактического признания присоединения Крыма к России. Санкции носят | точечный либо избирательный характер и, что особенно значимо, эти санкции не освящены решением Совета Безопасности ООН, который не может игнорировать принцип равноправия и самоопределения народов. Российская делегация была лишена в ПАСЕ права голоса. Однако Парламентская ассамблея — один из органов Совета Европы, а членство Российской Федерации в Совете Европы в целом под сомнение не ставится. ВТО, объединяющая 159 стран, еще год назад 13 заявила, что не будет вводить санкции в отношении России и последовательно
придерживается данной позиции8. В отношении санкций официальная точка зрения озвучена и она такова: не Россия инициировала введение санкций, соответственно, вопрос об их отмене должен быть адресован не Российской Федерации, а тем кто их вводил. Более того, Президент РФ заявил, что нам нужно использовать ту ситуацию, которая складывается в связи с санкциями для того, чтобы выходить на новые рубежи развития9.
Позиция России в отношении Крыма однозначна, она не подлежит обсуждению. Международное сообщество может ее не принимать, но не вправе ее игнорировать. Глава Российского государства неоднократно подчеркивал: «Какой реакции наши партнеры ожидали от нас при том, как разворачивались события на Украине? Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на Крымскую землю, в Севастополь ... достаточно быстро пришли войска НАТО и был кардинально нарушен баланс сил в Причерноморье. И хочу, чтобы все понимали: наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических — до предусмотренного в нормах международного права гуманитарных операций права на самооборону»10.
Признание факта присоединения Крыма к России как состоявшегося юридического события равносильно признанию наличия у России собственных национальных интересов, права их защищать и отстаивать всеми средствами, предусмотренными международным правом. Более того, политика Российской Федерации в отношении Крыма имеет своей целью не только защиту националь- е
п
ных интересов, но и защиту самого общего международного права от девальва- и ции, обесценивания его принципов, искажения норм, подмены принципа вер- а ховенства права политической целесообразностью. Соответственно, Российское о
в
государство должно интенсифицировать обустройство внешнего международно- О
о<
правового пространства, обеспечивающего легитимацию последствий при- а соединения Крыма к России. Таким образом мы поможем нашим партнерам | признать де-юре факт присоединения, что, безусловно, произойдет в отдаленном е будущем. Сейчас международное сообщество решило перевести данный вопрос °
о<
в категорию отложенных, заморозить конфликт на неопределенное время, когда р его поможет решить либо благоприятная общественно-политическая ситуация, Ч либо естественная смена поколений. к
о
Полагаем, признание де-факто уже состоялось, и нам следует закреплять за К собой все рубежи, завоеванные на данном направлении. В частности, Россия | денонсировала соглашения, заключенные с Украиной, которые признавали I Крым частью последней11. Россия обустраивает внешнюю границу с Украиной, ¡§
ш
линия которой претерпела неизбежные изменения12. Принципиальное значение 00 имеет заявление Международной организации гражданской авиации о том, что 2 Российская Федерация должна обеспечить аэронавигационное обслуживание 5 над Крымом и территориальными водами13. Россия обеспечивает выполнение всех своих социальных обязательств перед гражданами Российской Федерации, проживающими в Крыму, возлагая на себя и выполнение тех обязательств, бремя которых должна была нести Украина. То есть фактически правопреемство Российской Федерации в отношении социально-экономических обязательств Украины перед соответствующими лицами не оспаривается никем. 19
Есть еще один аспект признания де-факто, на который следует обратить особое внимание. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. предусматривает возможность заключения международного договора с оговорками (ст. 19-23). Оговорка в т.ч. может ограничивать территориальную сферу применения договора, исключать из-под его действия ту или иную часть территории государства-участника. Ни одно из международных соглашений, заключенных Россией после 21 марта 2014 г., не предусматривает оговорки подобного рода. Согласно ст. 29 Венской Конвенции «если иное не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории»14. Соответственно, отсутствие территориальных оговорок презюмирует вхождение Крыма в состав Российской Федерации как государства-участника договора. Свой вклад в копилку фактического признания свершившихся событий вносят иностранные граждане, посещающие Крым, которые за въездными визами обращаются в дипломатические представительства и консульства Российской Федерации. Национализация властями Крыма стратегических предприятий энергетической, транспортной, жилой инфраструктуры, заводов по производству алкогольной продукции, туристического и курортного фонда призвана обеспечить контроль за экономическими, имущественными ресурсами полуострова. Одновременно формируется уникальный для развития отечественного и зарубежного бизнеса инвестиционный климат. Приход иностранных инвесторов на полуостров будет свидетельствовать о признании российской юрисдикции зарубежными юридическими лицами.
015 Обобщая сказанное, можно констатировать, по меньшей мере, признание
? де-факто принадлежности Крыма России.
(10 Обратим внимание на важный резерв наращивания процесса юридического
признания факта вхождения крымского полуострова в состав Российской Фе-I дерации. Международное признание может затрагивать территориальную при-
1 надлежность Крыма, но оно не может распространяться на статус Республики
го
| Крым и города федерального значения Севастополь как субъектов РФ, поскольку
| государственно-территориальное устройство страны относится к делам, входя-
| щим по существу во внутреннюю компетенцию государства. В данном случае
2 вступают в действие основные принципы международного права — принцип ° суверенного равенства государств и уважения прав, присущих суверенитету, ж принцип невмешательства во внутренние дела государства15. Как субъекты РФ | Республика Крым и г. Севастополь обязаны обеспечивать выполнение между-о народных договоров Российской Федерации, имеют право устанавливать соб-° ственные международные и внешнеэкономические связи в рамках и пределах,
0
° установленных Конституцией РФ и федеральными законами16.
го
3 Президент РФ отметил: сейчас особую важность приобретают долгосрочные
1 задачи экономического и социального развития Крыма и Севастополя. Общий | объем соответствующей Федеральной программы, рассчитанной до 2020 г. —
700 млрд руб. Главная цель — обеспечить динамичное развитие Крыма и Севастополя, сделать их экономически самодостаточными и успешными, создать новые рабочие места, обновить инфраструктуру, промышленность, АПК, социальную сферу и туристический комплекс17. Многое зависит от властей и населения Крыма. Самодостаточный, успешный, привлекательный регион, в полной мере 20 реализующий свое право на внешнеэкономические связи, использующий эко-
номические возможности субъекта Федерации — участника международного общения, способен содействовать скорейшему признанию факта своей принадлежности Российской Федерации.
В заключение подчеркнем еще раз: процесс признания факта воссоединения Крыма с Россией сложный и длительный. Он предполагает кропотливую, упорную работу как федерального центра, так и самих новых субъектов. Признание де-факто можно считать состоявшимся. Однако полной нормализации отношений будет способствовать признание де-юре, на которое Россия вправе рассчитывать. О сложности данного процесса свидетельствуют следующие обстоятельства. На саммите «Восточное партнерство», завершившемся 22 мая 2015 г., странам-участницам не удалось придти к единому мнению по вопросу о Крыме. Белоруссия и Армения отказались подписывать первоначально подготовленное итоговое заявление в котором доминировала Украинская позиция. В результате в итоговой Декларации говорится о том, что аннексию Крыма осуждает Европейский союз, в то время как о странах «Восточного партнерства» нет ни слова18. Одновременно Запад по неофициальным каналам обозначает возможные сценарии допустимости в дальнейшем признания факта вхождения Крыма в состав России. Так, директор Московского Фонда Карнеги Д. Тренин в телевизионной программе «Право знать» 16 мая 2015 г. высказал мнение, что факт вхождения Крыма в состав России может быть признан в отдаленной перспективе и только после того, как под международным контролем будет проведен повторный референдум в Крыму по вопросу о вхождении в состав России. Для нас подобный подход однозначно неприемлем. Именно поэтому так важно объ-
В
яснять официальную позицию как внутри страны, так и за рубежом. т
Свою миссию призваны выполнить ученые-юристы, беспристрастное мне- С ние которых станет веским аргументом в споре о юридической квалификации | сложившейся ситуации. Высокую научную и гражданственную планку в экс- к пертном обсуждении данного вопроса задала кафедра конституционного и г
о
международного права Саратовской государственной юридической академии, Д
а
возглавляемая доктором юридических наук, профессором, заслуженным дея- т
в
телем науки РФ В.Т. Кабышевым. В глубоких по содержанию и блестящих по нн стилю статьях заведующего кафедрой В.Т. Кабышева и профессора кафедры Т.В. Заметиной представлен взвешенный, комплексный, объективный анализ и
свершившегося исторического события. Веские аргументы авторов доказывают с
к
правомерность действий Российского государства, легитимность принятия Ре- й а
спублики Крым и г. Севастополя в Российскую Федерацию. Позиция ведущих |
ученых-государствоведов аргументирована и убеждает в том, что принятие ии
Республики Крым и г. Севастополя в Российской Федерации — восстановление №
исторической справедливости, реализация подлинной воли народов России и 1
о
Крыма, торжество идей гуманизма и демократии19. Большая работа проделана ~ учеными кафедры по привлечению научного сообщества к обсуждению ци- 5 вилизационного значения свершившегося факта. Правовое, идеологическое, мировоззренческое значение проведенного кафедрой конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии в апреле-мае 2015 г. заочного межвузовского круглого стола на тему «Возвращение Крыма в Россию. Конституционно-правовой дискурс» трудно переоценить. Российская юридическая наука призвана отстаивать национальные интересы 21
страны на базе принципов демократии, уважения прав народов и свободы личности, верховенства права.
1 См.: Указ Президента РФ от 17 марта 2014 г . № 147 «О признании Республики Крым» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 12, ст. 1259.
2 См.: Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 14, ст. 1570.
3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П г. по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // Российская газета. 2014. 20 марта; Федеральный закон от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // pravo.gov.ru (дата обращения: 05.05.2015); Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с изм. и доп., внесенными Федеральным конституционным законом от 27 мая 2014 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2014. 24 марта; 2014. 30 мая.
4 См.: Латухина К. На высоте // Российская газета. 2015. 13 февр.
5 См.: Российская газета. 1992. 25 мая.
6 См.: Заявление Верховного Совета РФ Верховному Совету Украины от 22 мая 1992 г. // Российская газета. 1992. 25 мая.
7 URL: kremlin.ru (дата обращения: 16.08.2014).
8 См.: Зубков И. В ВТО заявили, что санкций в отношении России не будет // Российская газета 2014. 5 апр.
9 См.: Пресс-конференция Президента РФ В.В. Путина 15 апреля 2015 г. // Российская газета. 2015. 16 апр.
10 Стенограмма выступления В.В. Путина на совещании с послами и постоянными представителями 1 июля 2014 г. // Российская газета. 2014. 2 июля.
11 См.: Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 38-Ф3 «О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины» // Российская газета. 2014. 3 апр.
12 См.: Приказ Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 8 сентября 2014 г. № 190-ОД «Об утверждении пределов автомобильного грузо-пассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Джанкой (Республика Крым) // Российская газета. 2014. 26 сент.; Приказ Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 8 сентября 2014 г. № 191-ОД «Об утверждении пределов автомобильного грузо-пассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Перекоп (Республика Крым)» // Российская газета. 2014. 26 сент.
13 См.: Международная организация гражданской авиации признала Крым российским // РИА НОВОСТИ. 2014. 3 июля; Международная организация гражданской авиации признала воздушную зону над Крымом за Россией // ИТАР-ТАСС. 2014. 3 июля.
14 См.: Действующее международное право. Документы: в 2 т.: учебное пособие / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2007. Т. 1. С. 195-198.
15 См. ст. 2 Устава ООН от 26 июня 1945 г. Преамбула, ч. 3 п. 1 Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1974 г.; п. 1, 1У Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. Документы: в 2 т.: учебное пособие / сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 1. С. 12-13; 37, 40; 43, 45.
16 См. ст. 15, п. «о» ст. 72 Конституции РФ; Преамбула, ч. 1 ст. 1, ст. 49, 55, 57, 61, 63 Конституции Республики Крым, принятой Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 г.
17 См.: Выступление В.В. Путина на встрече с членами фракций политический партий в Государственной Думе 14 августа 2014 г. URL: kremlin.ru (дата обращения: 16.08.2014).
18 См.: Шестаков Е. Саммит без наживки // Российская газета. 2015. 21 мая.
19 См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Россия — Крым — Севастополь: размышления конституционалистов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1. С. 129-143; Их же. Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя — восстановление исторической справедливости: конституционно-правовой анализ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 2. С. 58-74.
