CC BY
143
В заключение отметим: несмотря на проблемы и трудности нормативно-правового и организационно-технического характера, имевшие место быть при решении вопросов исследуемой темы, более чем 20-летняя мечта абсолютного большинства жителей Крыма и Севастополя вновь стать неотъемлемой частью России и обрести ее гражданство воплотилась в реальность.
1 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160398/ (дата обращения: 20.04.2015).
2 См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Россией — восстановление исторической справедливости // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2014. Вып. 14. С. 6-35.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 22, ст. 2031; 2015. № 1, ч. I , ст. 60.
4 См.: Российская газета. 2014. 24 марта.
5 URL: http://krymology.info/index.php/Референдум_о_государственном_статусе_Крыма_и_Севасто-поля_ 16_ марта_2014_года (дата обращения: 29.04.2015).
6 URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/perepis_krim/perepis_krim.html (дата обращения: 22.04.2015).
7 См.: Коммерсантъ. 2014. 17 апр.
8 URL: http://www.e-crimea.info/hotthemes/pasport?page=1 (дата обращения: 10.05.2015).
9 См.: Там же.
10 См.: Там же.
11 См.: Коммерсантъ. 2014. 17 апр.
12 URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2014/04/19/ (дата обращения: 25.04.2015).
13 URL: http://kodeksy.com.ua/ka/o_grazhdanstve_ukrainy/statja-18, 19 htm (дата обращения: 25.04.2015).
14 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 12, ст. 1201.
И.Н. Плотникова
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ q
И ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА I
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ о
КРЫМ И ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ О
й
В статье исследуются особенности правового регулирования и защиты конституцион- с
ного права частной собственности в Республике Крым и г. Севастополе в соответствии с по- а
ложениями Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию q
Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Ре- н
спублики Крым и города федерального значения Севастополя». о
Ключевые слова: Республика Крым, город федерального значения Севастополь, консти- д
туционное право собственности, особенности правового регулирования, защита. д
и
с
I.N. Plotnikova 0
й а
PECULIARITIES OF LEGAL REGULATION AND PROTECTION |
OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO PRIVATE PROPERTY I
IN THE REPUBLIC OF CRIMEA AND SEVASTOPOL №
m
The article is devoted to the peculiarities of legal regulation and protection of the constitu- 6
tional right to private property in the Republic of Crimea and Sevastopol, in accordance with 2
the provisions of the Federal Constitutional law "On the matter of accession of the Republic of 5
Crimea to the Russian Federation and formation of new entities of the Russian Federation - the Republic of Crimea and Sevastopol the federal importance city".
Keywords: Republic of Crimea, Sevastopol federal city, constitutional right to property, peculiarities of legal regulation, protection.
© Плотникова Инна Николаевна, 2015
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); [email protected]
Воссоединение Крыма и г. Севастополя с Российской Федерацией — это не только важный исторический факт, имеющий особое значение для народов России, Крыма и Севастополя, но и сложный, длительный процесс интеграции данных регионов в конституционно-правовую систему Российской Федерации.
Конституционные вопросы воссоединения Республики Крым и г. Севастополя, проблемы становления правового статуса новых субъектов РФ объективно требуют своего научного осмысления и в настоящее время находятся в поле зрения многих исследователей1.
Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым определяются Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»2 (далее — Закон). Согласно данному Закону Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. с 18 марта 2014 г.
Статьей 6 Закона установлен переходный период до 1 января 2015 г., в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции новых субъектов РФ в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Что касается вопросов собственности, то в соответствии со ст. 12 Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя а действуют документы, подтверждающие гражданское состояние, право соб-
0
? ственности, выданные государственными и иными официальными органами | Украины, государственными и иными официальными органами Автономной » Республики Крым и г. Севастополя. При этом согласно общим положениям, в
1 соответствии со ст. 23 Закона, законодательные и иные нормативные правовые | акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города федерального ! значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики § Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если | иное не предусмотрено Законом; нормативные правовые акты Автономной Ре-| спублики Крым и г. Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом 'I Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и | города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода | или до принятия соответствующих нормативного правового акта РФ и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта РФ и
| (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. § Тем не менее, данных установлений, регулирующих вопросы осуществления
§ права собственности граждан на имущество, расположенное на территории Ре-1 спублики Крым и города федерального значения Севастополя, оказалось явно | недостаточно для решения непредвиденных проблем, возникающих в процессе реализации конституционного права собственности (правомочий свободного распоряжения имуществом в соответствии со ст. 35, 36 Конституции РФ).
После вхождения в состав России двух новых субъектов на территории полуострова образовался огромный правовой вакуум, в т.ч. в области правового регулирования оборота недвижимости и регистрации прав собственности на нее в 42 связи с тем, что украинское законодательство на полуострове уже не действовало,
а российское законодательство на практике еще не действовало, также — в связи отсутствием доступа к украинскому государственному реестру недвижимости3.
В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 г.4 при анализе проблемных вопросов, связанных с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя, было подчеркнуто, что объективные трудности переходного периода, наблюдавшиеся на протяжении всего 2014 г. были связаны с изменением в системе государственного управления и преодолением различий в законодательстве и правоприменительной практике России и Украины. Одними из наиболее сложных проблем в сфере осуществления социально-экономических прав в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе в Докладе названы следующие: вопросы документального подтверждения прав, в т.ч. права собственности на недвижимость, включая землю; затруднения в перерегистрации недвижимости; отсутствие однообразия в порядке разрешения земельных споров, начатых в рамках украинского законодательства, но до настоящего времени не завершенных, трудности в вопросах подтверждения оснований возникновения права собственности на земельные участки.
Как известно, согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; в соответствии со ст. 219 — право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, е
т
подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистра- и ции; согласно ст. 223 данного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества ¡?
Т5
подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя о
в
возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. о
Однако в средствах массовой информации отмечалось, что регистрация с сделок купли-продажи недвижимости прекратилась в Крыму в марте 2014 г., | работа федеральных органов Росреестра началась в июне 2014 г., но Росреестр е
на тот момент фактически лишь принимал документы для перерегистрации о
й
прав собственности по российскому законодательству5. Не способствовало ско- р
рейшей стабилизации возникшей проблемной ситуации и прекращение работы Ч
федеральных органов Росреестра в июле 2014 года6. о
30 мая 2014 г. было подписано Соглашение между Росреестром и Советом К
министров Республики Крым о передаче республиканским властям полномо- м
чий в сфере госрегистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним I
и государственного кадастрового учета. 17 июля 2014 г. данное соглашение ¡§
ш
было утверждено Председателем Правительства РФ 7. Постановлением Совета 00 министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. было принято Положение о 22 Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Респу- 5 блики Крым (Госкомрегистр) — исполнительном органе государственной власти Республики Крым, осуществляющем переданные Республике Крым полномочия Российской Федерации по регистрации вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ведению государственного кадастрового учета8. И только в августе 2014 г. на полуострове Крым началась регистрация прав собственности в соответствии с российским законодательством. Для жителей полуострова дан- 43
ный вопрос являлся одним из самых острых9. Аналогичная ситуация сложилась и в городе федерального значения Севастополе10.
Таким образом, в переходный период в 2014 г. граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в течение определенного времени не могли в полном объеме осуществлять свои конституционные права частной собственности на объекты недвижимого имущества. Безусловно, данное обстоятельство связано в т.ч. и с отсутствием в Российской Федерации опыта принятия в свой состав территории иностранного государства и решения проблем переходного периода, связанных с необходимостью правового обеспечения всего комплекса мероприятий по интеграции в состав России инфраструктуры нового субъекта Федерации.
Ввиду объективных трудностей процесса урегулирования отношений по регистрации прав собственности на недвижимость в переходный период и создания соответствующих государственных органов11, отсутствия у многих правообладателей документов о регистрации прав собственности, возрастает роль судебной защиты нарушенных прав граждан Российской Федерации и их объединений, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Так, Арбитражным судом Республики Крым 5 мая 2015 г. по делу № А83-540/201512 были удовлетворены требования истца ООО Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности на него ответчика ООО О.Т. Вышеуказанное решение было принято с учетом того, что права ответчика были уже зарегистрированы Госкомрегистром Крыма по российскому законодательству на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2014 г. между гр. З и ООО О.Т., а также документов продавца гр. З. о ранее учтенных правах (договора купли-продажи от 24 января 2012 г. между ООО Б. и гр. З.), выданных государственными органами Украины, расписке представителя ответчика ООО О.Т. о том, что спорный объект недвижимости не продан, не подарен и право на него не прекращено. Однако суд при вынесении решения учел и тот факт, что ранее решением Хозяйственного суда Республики Крым от 28 ноября 2014 г. по делу № А83-2559/2014 был признан недействительным договор купли-продажи от 24 января 2012 г., заключенный между истцом ООО Б. и гр. З. Таким образом, гр. З. не имела права отчуждать недвижимость ООО О.Т. и, как следует из обстоятельств дела, сведения о данном факте отсутствовали в Госкомрегистре Крыма.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 9 апреля 2015 г. по делу № 33-762/1513 были удовлетворены требования истца о признании в порядке наследования права собственности на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой прав несовершеннолетнего ввиду отсутствия подлинника правоустанавливающих документов на квартиру и сведений о регистрации права собственности наследодателей, что повлекло за собой невозможность оформить право на наследство. При вынесении определения суд учел тот факт, что наследодатели владели спорной квартирой на законных основаниях, право собственности было оформлено в соответствии с законом, действовавшим на момент приватизации, при этом, отсутствие регистрации права собственности наследодателя на земельный участок, по мнению суда, не является безусловным основанием для
отказа наследникам в признании права собственности на участок в порядке наследования.
Следует отметить, что Федеральным конституционным законом от 21 июля 2014 г. № 12-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя"»14 в Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. была введена ст. 12.1. «Особенности регулирования отдельных отношений (сфер законодательства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Согласно данной статье до 1 января 2017 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Принятие данных положений фактически означало продление переходного периода, установленного ст. 6 Закона до 1 января 2015 г., в целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов РФ в определенных сферах общественных отношений.
Во исполнение Федерального конституционного закона от 21 июля 2014 г. был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым в т.ч. регламентировались вопросы признания и соответствия форм собственности, установленных законодательством Украины, формам собственности, закрепляемым Конституцией РФ и российским законодательством. К примеру, в соответствии со ст. 2 данного Закона права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;
3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым15.
Органами власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя был принят также ряд нормативных правовых актов о национализации имущества, о выкупе имущества и других16, которые, в частности, устанавливали механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам, факт признания государственной собственностью города федерального значения Севастополя движимого и недвижи-
мого имущества, имущественных прав и нематериальных активов отдельных предприятий.
После принятия Закона Республики Крым от 8 августа 2014 г. № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», был предпринят ряд попыток по признанию его недействующим в судебном порядке.
Так, определениями Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. № 127-АПГ15-1, от 27 мая 2015 г. № 127-АПГ15-2, от 3 июня 2015 г. № 127-АПГ15-3 были отменены отдельные решения Апелляционного суда Республики Крым и прекращено производство по делам о признании недействующим Закона Республики Крым, об оспаривании Закона Республики Крым от 8 августа 2014 г. № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым»17. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отклонила доводы заявителей о несоответствии оспариваемых норм закона Конституции РФ, указав, что проверка конституционности закона может осуществляться лишь Конституционным Судом РФ. Также суд пришел к выводу о том, что истцы по данным делам участниками отношений, регулируемых оспариваемым Законом, не являются, указанный акт, очевидно, не затрагивает их права и свободы, в связи с чем производство по этим делам было прекращено.
Таким образом, в рассматриваемых определениях Верховного Суда РФ вопрос о признании недействующим Закона Республики Крым от 8 августа 2014 г. № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» по существу не рассматривался.
Представляет определенный научный и практический интерес решение а Арбитражного суда г. Севастополя от 30 июля 2015 г. по делу № А84-594/2015 ? о признании недействительным постановления Правительства Севастополя от 3 28 февраля 2015 г. № 18-пп «О некоторых вопросах национализации имущества Югсевморсервис» в части включения ООО в перечень предприятий, движимое и I недвижимое имущество, имущественные права и материальные активы кото-
1 рых отнесены к государственной собственности города федерального значения
го
| Севастополя18, которым в иске заявителю было отказано.
| При рассмотрении дела по существу судом в том числе было указано, что в
| соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство на-
2 ходится в ведении Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с ч. 1, 3 ст. ° 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются « федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие пря-| мое действие на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 о ст. 108 Конституции РФ федеральные конституционные законы принимаются ° по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 137
0
° Конституции РФ изменения в ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав
го
3 Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного
1 закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового | субъекта РФ, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ. В
соответствии с ч. 2 ст. 66 Конституции РФ статус города федерального значения определяется Конституцией РФ и уставом города федерального значения, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта РФ. С учетом указанных положений Конституции возможно установление особого статуса субъекта РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального 46 конституционного закона № 6-ФКЗ до 1 января 2017 г. на территориях Респу-
блики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Из этого следует, что ч. 2 ст. 66 Конституции РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ устанавливает особый статус города федерального значения Севастополя, предусматривает ограниченный период (до 1 января 2017 г.) специального порядка особенностей регулирования имущественных отношений. Указанные положения имеют большую юридическую силу по отношению к положениям п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ и являются специальными по отношению к положениям, закрепленным в п. «о» ст. 71 Конституции РФ. Таким образом, суд указал, что регулирование имущественных отношений, в т.ч. национализации в городе федерального значения Севастополе, до 1 января 2017 г., не ограничено условием об обязательности принятия федерального закона о национализации. Вместе с тем нормативно, в частности, на законодательном уровне, в городе федерального значения Севастополе не урегулированы имущественные вопросы национализации. С учетом положений ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ применяются общие принципы о национализации, установленные в ст. 235 Гражданского кодекса РФ: обращение в государственную собственность е
т
имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (на- и ционализация), производится на основании закона с возмещением стоимости а этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего о
в
Кодекса с учетом положений ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Вместе с о
й
тем обращение в государственную собственность имущества, находящегося в а собственности граждан и юридических лиц — это сложный юридический со- | став, предполагающий выявление конкретного имущества, его оценку, предва- е
рительное и равноценное возмещение ценности, совершение актов регистрации о
й
в случаях, установленных законом. Таким образом суд указал, что сам факт р
вынесения оспариваемого постановления от 28 февраля 2015 г. № 118-пп не пре- Ч
кращает права собственности ООО «Югсевморсервис», обратное противоречило о
бы положениям Конституции РФ об обязательном предварительном возмещении. к
В связи с дополнением Федерального конституционного закона от 21 марта |
2014 г. № 6-ФКЗ ст. 12.1 и принятием нормативных правовых актов Республи- и
кой Крым и городом федерального значения Севастополем по регулированию №
ш
имущественных отношений во исполнение положений данного Закона, учиты- 00 вая позицию суда, изложенную в решении Арбитражного суда г. Севастополя 2 от 30 июля 2015 г. по делу № А84-594/2015, хотелось бы заметить следующее. 55
На наш взгляд, ст. 12.1 Закона в части предоставления возможности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным 47
на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, не вполне соответствует ст. 71, 72 Конституции РФ. Правовое регулирование «имущественных» отношений, отношений по признанию и соответствию форм собственности и регистрации прав относятся к гражданскому законодательству и соответственно — сфере общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией исключительно к компетенции федеральных органов государственной власти. В свою очередь, федеральные конституционные законы не должны противоречить Конституции РФ, согласно ст. 15 Конституции РФ. По нашему мнению, вызывает также сомнение возможность установления «особого статуса субъекта Российской Федерации» исходя из положений ч. 2 ст. 66 Конституции РФ.
В целях однозначного и четкого толкования возможности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, полагаем целесообразным дополнить ст. 72 Конституции РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции: «3. В соответствии со сроком, определяемым федеральным конституционным законом о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, в совместном ведении Российской Федерации и нового субъекта Российской Федерации могут находиться отдельные полномочия, находящиеся в ведении Российской Федерации».
В заключение хотелось бы отметить, что действующее в настоящее время законодательство на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в сфере осуществления правомочий владения имуществом на праве частной собственности, нуждается в дальнейшем совершенствовании и развитии, в целях более эффективной интеграции Крыма и Севастополя в конституционно-правовое пространство России, недопущения нарушения конституционных прав граждан и юридических лиц.
1 См.: Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Принятие в Российскую Федерацию республики Крым и города Севастополя — восстановление исторической справедливости: конституционно-правовой анализ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 2 (97).
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 12, ст. 1201.
3 См.: Алистархов В. Сложности регистрации крымской недвижимости в переходный период // Жилищное право. 2014. № 5.
4 См.: Российская газета. 2015. 7 мая.
5 URL: http://www.evpatoria-rielt.ru/nedvigimost_evpatorii (дата обращения: 15.05.2015).
6 См.: В Крыму Росреестр приостановил прием и выдачу документов. URL: http://www.rg.ru/2014/07/22/ reg-kfo/registr-anons.html (дата обращения: 15.05.2015).
7 См.: Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2014 г. № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета». URL: http:// pravo.gov.ru/proxy/ips/ (дата обращения: 15.05.2015).
8 URL: //http://gkreg.rk.gov.ru/file/Pologenie_gkreg_s_izm.pdf (дата обращения: 15.05.2015).
9 URL: http://крымкадастр91.рф/oformlenie-nedvizhimosti/registratsiya-prav-sobstvennosti (дата обращения: 18.05.2015).
10 См.: Севреестр начал регистрацию прав на недвижимость. URL: http://sevreestr.com/29/ (дата обращения: 18.05.2015); Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2014 г. № 1334-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета». URL: http://pravo. gov.ru/proxy/ips/ (дата обращения: 18.05.2015).
А.А. Джагарян, Н.В. Джагарян • Становление местного самоуправления в Крыму: проблемы конституционализации
11 См., например: Является ли обязательным переоформление ранее возникших прав, которые были зарегистрированы на Украине? URL: http:// gkreg.rk.gov.ru/rus/info.php?id=608476 (дата обращения: 18.05.2015).
12 URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 19.05.2015).
13 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 30, Ч. 1, ст. 4203.
15 URL: http://crimea.gov.rU/textdoc/ru/6/act/38z.pdf (дата обращения: 18.05.2015).
16 См., например: Закон Республики Крым от 12 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым». URL: http://crimea.gov.ru/lawmaking-activity/laws (дата обращения: 19.05.2015); Постановление Правительства Севастополя от 28 февраля 2015 г. № 118-ПП «О некоторых вопросах национализации имущества». URL: http://sevastopol.gov.ru/docs/253/3903/ (дата обращения: 19.05.2015).
17 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18 URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 24.08.2015).
А.А. Джагарян, Н.В. Джагарян
СТАНОВЛЕНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КРЫМУ: ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
В статье рассматриваются вопросы конституционного обоснования и обеспечения муниципального развития Крыма в контексте его воссоединением с Россией. Авторы исходят из того, что реализация связанных с этим задач требует решений, направленных не только на адаптацию крымской системы организации власти к условиям российской политико-правовой среды, но и на развитие, совершенствование национальных институтов муниципальной демократии в свете исторических и иных конституционно значимых местных традиций населения Крыма. ш
Ключевые слова: баланс централизации и децентрализации, федерализм, местное Т
самоуправление, муниципальная демократия, конституционализация муниципального К
развития населения Крыма п
р
т О
A.A. Dzhagaryan, N.V. Dzhagaryan К
о
THE FORMATION OF LOCAL SELF-GOVERNMENT J
IN THE CRIMEA: PROBLEMS OF CONSTITUTIONALIZATION С
Т Ф
In the article the issues of constitutional justification and maintenance of municipal develop- н
ment of the Crimea are considered in the context of its reunification with Russia. The authors й
suggests that solution the related problems require to provide not only the adaptation of the и
Crimean's government organization to the conditions of Russian political and legal sphere, 1
but also the development and improvement of the national institutes of municipal democracy С
with consideration of historical and other constitutional meaningful local traditions of the й
Crimean people. |
Keywords: balance of centralization and decentralization, federalism, local self-government, е
municipal democracy, constitutionalization of the municipal development of the Crimean people |
№
Ш
Воссоединение Крыма с Россией формирует новую не только геополитическую, ) но и конституционную реальность, служит импульсом эволюции национальных 1 конституционных принципов и институтов в рамках масштабных процессов
© Джагарян Армен Арменович, 2015
Доктор юридических наук, Советник судьи Конституционного Суда РФ
© Джагарян Наталья Владимировна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры муниципального права и природоохранного законодательства (Южный федеральный университет)
