CC BY
636
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
В.Т. Кабышев, Т.В. Заметина
ПРИНЯТИЕ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
— ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
В статье анализируются конституционно-правовые вопросы принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации. Рассматриваются основные этапы кон-ституционализации самоопределения народа Крыма. Анализируются причины и условия воссоединения указанных субъектов с Российской Федерацией.
Ключевые слова: Конституция, федеративные отношения, принципы федерализма. конституционализация самоопределения народа Крыма.
V.T. Kabishev, T.V. Zametina
THE ADOPTION OF THE RUSSIAN FEDERATION REPUBLIC OF THE CRIMEA AND CITY OF SEVASTOPOL
— THE RESTORATION OF HISTORICAL JUSTICE: THE CONSTITUTIONAL-LEGAL ANALYSIS
The article analyzes the constitutional and legal aspects of adoption Republic of the Crimea and city of Sevastopol into the Russian Federation. The main stages of the constitutialisation of the self-determination of the Crimea people. The authors analyze the causes and conditions of reunification of the above mentioned subjects with the Russian Federation.
Keywords: the Constitution, federative relations, the principles of federalism, constitucio-nalizacion of self-determination of the people of Crimea.
В марте 2014 г. в истории постсоветской России и Республики Крым произошли события, имеющие жизненно важное, огромное историческое значение как для народов Российской Федерации, народа Крыма, так и для мировой цивилизации. Принятие Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации - факт восстановления исторической справедливости, суть которой очень емко и точно крымчане выразили короткой фразой — возвращение Крыма в Россию. Словами радости и ликования на митингах приветствовали они подписание Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в
© Кабышев Владимир Терентьевич, 2014
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и международного права, заслуженный деятель науки Российской Федерации (Саратовская государственная юридическая академия)
© Заметина Тамара Владимировна, 2014
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия)
Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов 18 марта 2014 г.
Анализ конституционно-правовых вопросов воссоединения Крыма и г. Севастополя с Россией - это не только исследование конституционно-правового процесса данного исторического события, это и анализ конституционной природы новых федеративных отношений. Этому процессу предшествовали факторы, обусловившие неизбежность восстановления исторической справедливости. В контексте крымских событий с ними связаны и события как предшествующие антиконституционному перевороту и вооруженному захвату власти на Украине в феврале 2014 г., так и события на Юго-востоке Украины.
После принятия Конституции Республики Крым и Устава г. Севастополя наступает следующий этап конституционализации статуса субъектов РФ. Именно с принятием вышеназванных субъектов в состав России принцип федерализма получает не просто дальнейшее развитие, а совершенно новое качество, характеризующееся динамизмом, масштабностью процессов.
В истории постсоветской России наступила новая эпоха. Она охватывает всю совокупность факторов, всех сфер общественных отношений, определяющих внутреннюю и внешнюю конституционную политику Российской Федерации.
В чем же суть этого нового этапа развития России? Если сказать коротко -Россия встала с колен!!! Уместно в связи с этим привести слова Президента РФ В.В. Путина, сказанные им в обращении к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, руководителям регионов России и представителям гражданского общества 18 марта 2014 г. Пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ в., продолжается и ш сегодня. «Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем н независимую позицию, за то, что ее отстаиваем, за то, что называем вещи свои- С
а
ми именами и не лицемерим. Но все имеет свои пределы. И в случае с Украиной Т
о
наши западные партнеры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и к
о
непрофессионально...Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму жи- о' вут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутье | и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия в оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать нн
О
пружину, она когда-нибудь с силой разожмется. Надо помнить об этом всегда. Ю
Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холод- и
ной войны» и признать очевидную вещь: Россия - самостоятельный, активный с
к
участник международной жизни, у нее, как и у других стран, есть национальные а интересы, которые нужно учитывать и уважать»1. д
е
Чтобы понять и осознать конституционно-правовой характер крымских событий | марта 2014 г., необходимо провести краткий исторический экскурс, ибо вся гамма № исторических, правовых, социально-психологических факторов, получившая свое 29 концентрированное выражение в волеизъявлении крымчан на референдуме 16 мар- ^ та 2014 г., явилась выражением исторической памяти Крыма, олицетворяющей 4 символы русской воинской славы, мужества и невиданной доблести.
Российская история полуострова Крым, присоединение его территории под юрисдикцию России ведет свое начало с 8 апреля 1783 г. В ходе Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Россия в ноябре 1772 г. заключила договор с крымским ханом Сахиб-Гиреем о переходе Крыма под протекторат России и его полной независимости от турецких султанов. Однако часть крымских вельмож по-прежнему 59
тяготела к Стамбулу, надеясь на возврат старых порядков. Потребовалось почти 10 лет, когда в результате организационных, политических, экономических и дипломатических мер под руководством Г.А. Потемкина, А.В. Суворова и М.И. Кутузова удалось решить крымский вопрос мирно. И 8 апреля 1783 г. императрица Екатерина II подписала Высочайший манифест о принятии Крымского полуострова, острова Тамани и всей Кубанской стороны под державу Российскую. С этого времени Крым - древняя Таврида - стал частью Российской империи2.
Необходимо отметить такой факт. В данном Манифесте подчеркивалось, что жителям Крыма (в основном татарам) гарантировались содержание наравне с подданными Российской империи, охрана, защита и неприкосновенность их имущества, сохранение храмов, веры, отправление законных обрядов.
Ясский мирный договор между Россией и Турцией от 29 декабря 1791 г. подтвердил нерушимость присоединения к Российской империи Крыма и Тамани и границей есть река Кубань.
Когда речь идет о Крыме, то, естественно, имеется в виду Севастополь — город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и родина русского черноморского флота. Независимость южных рубежей России, защита суверенитета Российского государства связаны с героизмом и мужеством русских солдат, матросов как во время Крымской войны 1853-1856 гг., так и в период Великой Отечественной войны. 349-дневная оборона Севастополя в Крымскую войну справедливо считается одной из самых славных страниц в истории русской армии и флота.
Как символ неувядаемой славы и мужества вошел в историю нашей страны г. Севастополь, в течение 250 дней оборонявшийся от фашистских захватчиков * во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
? Вся история Крыма свидетельствует о том, что полуостров практически
а. всегда в течение двух столетий оставался неотъемлемой частью России. После революции 1917 г. в границах Крымского полуострова из существующих тогда
1 округов Джанкойского, Евпаторийского, Керченского, Севастопольского, Феодо-| сийского и Ялтинского в 1921 г. Постановлением ВЦИК и СНК была образована | Автономная Крымская ССР как часть РСФСР3. Впоследствии г. Севастополь § как главная военно-морская база Черноморского флота Указом Президиума | Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. №761/2 был выделен в самостоя-
2 тельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом и отнесен ° к категории городов республиканского подчинения.
« К сожалению, в 1954 г., по инициативе тогдашнего руководителя КПСС
| Н.С. Хрущева, Крым, а заодно и Севастополь были переданы в состав УССР.
0 В условиях тоталитарного государства жителей Крыма и Севастополя ни о чем ° не спрашивали. Вопрос решили центральные органы партии и государства.
° После распада СССР история повторилась, несмотря на то, что подавляющее
го
3 большинство граждан СССР на общесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. вы-
1 сказалось за сохранение Союза ССР. Однако история распорядилась иначе. В ре-| зультате Беловежских соглашений (в истории это получило название «сговор»)
Крым и г. Севастополь вошли в состав Украины. Необходимо отметить, что Крым сопротивлялся вхождению в Украину. Об этом свидетельствуют следующие конституционные акты Республики Крым. 4 сентября 1991 г. была принята Декларация о государственном суверенитете Республики Крым, а 6 мая 1992 г. -Конституция Республики Крым. Этими конституционными актами Республика 60 Крым провозгласила себя суверенным демократическим правовым государством
в составе Украины. В ст. 9 Конституции Республики Крым констатировалось: «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений». Предусматривалось введение гражданства Крыма, а также двойного гражданства (России и Крыма), создание собственных воинских формирований. Официальным языком делопроизводства признавался русский, государственными - крымско-татарский, русский и украинский. Все эти нормы Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 г. были отменены Верховным Советом Крыма в соответствии с законодательством Украины, однако в 1994 г. Законом Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» были восстановлены.
Украина не признавала суверенитет Крыма, считая эти конституционные акты Крыма нарушением территориальной целостности и государственного суверенитета, попыткой к выходу Крыма из состава Украины. Верховный Совет Украины принял постановление «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» от 29 мая 1994 г., которым признал данный Закон Республики Крым противоречащим Декларации о государственном суверенитете Украины, действовавшей тогда Конституции Украины 1978 г. и ряду законов Украины. 21 сентября 1994 г. в Конституцию Украины было внесено изменение: слова «Республика Крым» заменились словами «Автономная Республика Крым»4.
Постановлением Верховного Совета Украины от 17 марта 1995 г. «О порядке введения в действие Закона Украины «Об Автономной Республике Крым » были признаны утратившими силу законы Украины «О статусе Автономной Республики Крым» и «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым», а также отменена Конституция Автономной Республики Крым от 6 мая 1992 г. с изменениями и дополнениями. Одновременно отменялись все учредительные акты Верховного Совета Республики Крым, закрепляющие ее суверенитет и независимость. Данным постановлением г. Севастополь отделился от Крыма и получил статус административно-территориальной единицы общегосударственного подчинения. Статус г. Севастополя определялся законами Украины.
Отмена Конституции Крыма, принятая Верховным Советом Республики Крым в 1992 г., как справедливо еще в 1998 г. писала Н.А. Михалева, нарушала право народов Крыма на самоопределение. Отмена Конституции Крыма в то же время стала нарушением общедемократических прав и свобод национальных меньшинств, которыми на Украине являются проживающие в Крыму не только русские, но и крымские татары, армяне, греки и другие национальные меньшинства5.
Кстати, отмена Конституции Крыма противоречила и ряду законов самой Украины. Так, например, Закон от 25 июня 1992 г. «О национальных меньшинствах в Украине» в ст. 6 закреплял гарантии национальных меньшинств на национально-культурную автономию. В ст. 10 указывалось, что «государство гарантирует национальным меньшинствам право на сохранение жизненной среды в местах их исторического и нынешнего расселения».
Основным же местным расселением русского национального меньшинства на Украине является Крымский полуостров.
Таким образом, по мнению Н.А. Михалевой, компактно проживающие в Крыму русское население оказалось расчлененным (выделено нами. - В.К., Т.З.), что является недопустимым нарушением права национального меньшинства, поскольку лишает в таком случае возможности выражения его интересов в едином
органе государственной власти, а также разрушает жизненную среду русского национального меньшинства на территории Крыма6.
К сожалению, непоследовательная политика Президента РФ Б.Н. Ельцина после распада СССР не способствовала позитивным шагам Крыма и особенно жителей г. Севастополя к их самоопределению. Кроме того, Верховному Совету РФ в 1992 г., а также Государственной Думе Федерального Собрания РФ в 1996 г. не удалось, к сожалению, преодолеть непонятное (с точки зрения интересов России и жителей г. Севастополя) нежелание Президента РФ Б.Н. Ельцина юридически подтвердить российский федеральный статус г. Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 г., констатировать, что односторонние акты Украины об объявлении города-героя Севастополя под юрисдикцию Украины являются неправомерными7.
Потребовалось почти два десятилетия, чтобы, наконец, в 2014 г. эта несправедливость была преодолена. Все 23 года с 1991 г. до 17 марта 2014 г. - момента провозглашения независимости Крыма - для жителей Крыма и г. Севастополя были мучительным периодом борьбы за возвращение Крыма в состав России. Украинизация русских и русскоязычных жителей Крыма, искажение истории Украины, пропаганда в школах и в СМИ россказнями, что русские и Россия -главный, генетический враг Украины и украинцев, помноженные и церковным расколом, углубляя раскол социальный, материальное расслоение общества, а впоследствии и попытка Верховной Рады Украины запретить вообще русский язык - все это переполнило чашу терпения крымчан8. События 22 февраля 2014 г., когда в Киеве произошел антиконституционный переворот и вооруженный захват власти, подвигли их заявить на референдуме 16 марта 2014 г. о своем самоопределении, независимости и суверенности.
Таким образом, конституционность самоопределения Крыма в марте 2014 г. определяется следующими факторами: антиконституционным переворотом и вооруженным захватом государственной власти в Украине в феврале 2014 г.; действующая Конституция Украины по сути была растоптана; угрозой фашизации в Украине, запретом русского языка. Все это дало правовые основания Верховному Совету Республики Крым и Севастопольскому городскому Совету, исходя из положений Устава ООН и ряда других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным Судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 г. того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права провозгласить независимость Крыма в Декларации о независимости Крыма от 11 марта 2014 г. Данная Декларация - это акт конституционализации самоопределения народа Крыма, в котором парламент Крыма и горсовет Севастополя обратились к народу Крыма определить свою судьбу на референдуме 16 марта 2014 г.
Результаты референдума 16 марта 2014 г. были таковы: по Автономной Республике Крым явка составили 83,01 % «за» воссоединение с Россией проголосовали 1233002 чел. (96,77 %), «против» — 31997 чел. (2,51 %), недействительными было признано 9097 (0,71%) бюллетеней. Данные по г. Севастополю: явка составила 89,5 %, «за» воссоединение с Россией проголосовали 262041 чел.(95,6 %), «против» — 9250 (3,37 %); недействительными были признаны 2810 бюллетеней (1,03 %)9.
17 марта результаты референдума были утверждены Верховным Советом Автономной Республики Крым и Городским советом Севастополя. В этот же день на основании Декларации о независимости и результатов референдума была
провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошел Севастополь в качестве города с особым статусом. Республика Крым в лице своего высшего органа власти - Государственного Совета Республики Крым - обратилась к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта РФ со статусом республики.
Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., Президент РФ В.В. Путин 17 марта 2014 г. подписал Указ «О признании Республики Крым»в качестве суверенного и независимого государства, в котором г. Севастополь имеет особый статус10.
18 марта 2014 г. в г. Москве был подписан «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов»11.
Данный Договор за Российскую Федерацию подписал Президент РФ В.В. Путин, за Республику Крым — Председатель Госсовета Республики Крым В. Константинов и премьер-министр Республики Крым С. Аксенов, за г. Севастополь — мэр Севастополя А.М. Чалый.
С даты подписания вышеупомянутого Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию, говорится в ст. 1 данного документа. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются, констатируется в ст. 2 Договора, новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
Подписание указанного Договора вызвало критику как за рубежом, так и внутри России. Попытаемся пояснить и раскрыть весь этот спектр вопросов. ш
Во-первых, правовым основанием для заключения Договора являются Консти- н туция РФ и Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. №6-ФКЗ С
а
«О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового Т
о
субъекта Российской Федерации». к
о
Конституция РФ 1993 г. содержит потенциальные возможности для инте- о' грации в правовое и территориальное пространство России новых субъектов. | Принципы российского федерализма (ч. 3, 4 ст. 5 Конституции РФ) составляют в
одну из основ конституционного строя России. Пункт «б» ст. 71 Конституции н
о
РФ вопросы федеративного устройства и территории Российской Федерации Ю относит к исключительному ведению Российской Федерации. и
Необходимо также указать на отдельные положения Преамбулы Конституции с
к
РФ. Последняя, как неоднократно констатировал Конституционный Суд РФ, а имеет нормативное значение, прямое действие, обладает высшей юридической д
е
силой и обязательна для соблюдения и применения всеми субъектами консти- | туционных отношений. №
Так, в Преамбуле Конституции РФ называются общенациональные ценности, 29 приоритеты государственного и общественного развития: «соединенные общей 22 судьбой на своей земле», «сохраняя исторически сложившееся государственное 4 единство», следуя общепризнанным принципам равноправия и самоопределения народов, «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость», «исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями», исходя из которых Россия продолжает выполнять свою историческую миссию - формирование нового Евразийского геополитического пространства. Выполнение этой миссии обусловлено не только 63
экономическими факторами, но и стремлением обеспечить реализацию национальных ценностей и духовных потребностей различных народов, проживающих на территориях государств данного региона.
Как отметил в своем обращении Федеральному Собранию 18 марта 2014 г. В.В. Путин, «Крым - это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня»12.
После подписании Договора Президент РФ В.В. Путин в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ст. 88 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» направил в Конституционный Суд РФ запрос о проверке соответствия Конституции РФ временно применяемого Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Как известно, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» Договор (по Крыму) подлежит ратификации.
В чем заключалась специфика запроса Президента РФ?
Процитируем полностью последний абзац запроса: «Прошу Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая сложившуюся ситуацию вокруг Крыма и Севастополя, рассмотреть данный запрос без проведения публичных слушаний (выделено нами. - В.К., Т.З.), так как Договор между Российской Федерацией и Ре-3 спубликой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо-
~ вании в составе Российской Федерации новых субъектов направлен на соблюдение
а
™ государственных интересов Российской Федерации, прав и свобод как жителей
| Крыма и Севастополя, так и граждан Российской Федерации, укрепление сложив-
| шихся экономических и культурных связей России с Крымом и Севастополем»13. | Конституционный Суд РФ 19 марта 2014 г. рассмотрел в заседании дело о
° проверке конституционности не вступившего в силу вышеупомянутого Между-
0
| народного договора и признал его соответствующим Конституции РФ14. | Конституционный Суд РФ, учитывая просьбу Президента РФ рассмотреть
>§ его запрос без проведения публичных слушаний, разработал особую процедуру | рассмотрения дела. С учетом его специфики Конституционный Суд РФ не при-| бегал к процедурам предварительного изучения обращения судей Конституци-| онного Суда РФ. К тому же в данном деле отсутствовала сторона, утверждающая '§ противоположное, как это имеет место в соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального ё конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». § Необходимо отметить, что в Интернет Сетях сразу же появились различные кри-
1 тические оценки типа: Конституционный Суд РФ, проведя заседание без публичных | слушаний, пренебрег такими принципами конституционного судопроизводства,
как гласность (ст. 31 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), устность разбирательства (ст. 32), состязательность и равноправие сторон (ст. 35).
В современной конституционной истории России Конституционный Суд РФ впервые рассматривал нератифицированный международный договор, касающий-
64
ся принятия в состав России нового субъекта, на соответствие Конституции РФ.
Справедливости ради следует заметить, что в науке конституционного права задолго до крымских событий были подробно исследованы особенности судебного конституционного контроля при принятии в состав России нового субъекта. Поэтому сегодняшним критикам Постановления Конституционного Суда РФ по Крыму следовало бы изучить детальнее правовую природу полномочия Конституционного Суда РФ о проверке им в связи с обращением Президента на не вступивший в силу международный договор о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта. Одна из особенностей конституционного судопроизводства в данном случае состоит в том, что исчезает необходимость «судоговорения» как такового. Так как в данном случае в конституционном судопроизводстве рассматривается только один субъект - заявитель, то вряд ли можно говорить о реализации принципа состязательности и равноправия сторон. В этом случае содержание судебного процесса не связано с противоборством различных позиций. Состязательность здесь проявляется в том, что процессуальная функция Суда отделена от функций стороны, возбуждающей конституционное судопроизводство, т.е. Суд не является инициатором процесса, а лишь рассматривает вопросы, поставленные перед ним заявителем. Поэтому вполне уместен применительно к данному полномочию Конституционного Суда РФ отказ от принципа устности разбирательства15, что, кстати, и сделал Конституционный Суд РФ 19 марта 2014 г. при рассмотрении запроса Президента РФ о проверке конституционности не вступившего в силу вышеупомянутого международного договора.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19 марта 2014 г. признал не вступивший в законную силу Международный договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерации новых с
—I
субъектов соответствующим Конституции РФ. Указанный Договор вступил в к силу 21 марта 2014 г. с момента его ратификации16. р
а
Завершающим актом конституционализации самоопределения народов Крыма с можно считать Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ | «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе у Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федераль- с
—I
ного значения Севастополя»17. ен
н
Таким образом, правовой основой принятия в Российскую Федерацию Респу- й блики Крым являются следующие документы: и
1Ь
Конституция РФ; е
к
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. №6-ФКЗ «О по- | рядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового | субъекта Российской Федерации»; и
результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 г. в № Автономной Республике Крым и г. Севастополе, на котором поддержан вопрос (
о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта РФ; -
2
Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя, 4 а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов;
Предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь; 65
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации в соответствии со ст .2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. №6 образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь, их наименования включены в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ. Новые субъекты РФ имеют соответственно статус республики и города федерального значения.
Со дня принятия в Россию вышеназванных субъектов и до 1 января 2015 г. установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов РФ в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему органов государственной власти Российской Федерации.
Вхождение Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации будет способствовать сохранению такой тенденции, как ее горизонтальная асимметричность. Именно в переходный период на первом месте стоит проблема обеспечения баланса потребностей интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию, с одной стороны, и иных конституционных ценностей, с другой стороны. И такой баланс обозначил Федеральный конституционный закон РФ от 21 марта 2014 г. № 6.
Разнородность природы образующих Российскую Федерацию субъектов, сочетание национальных и территориальных начал - объективное социальное явле-* ние, сложившееся исторически. Появление новых субъектов РФ свидетельствует ? о том, что не следует абсолютизировать ни национальный, ни территориальный а. подход в построении Федерации. Двойственность природы входящих в Российскую Федерацию образований проявляется на примере новых субъектов РФ. I Республика Крым - это, по сути, национально-территориальное государствен-
1 ное образование. На территории Крыма проживают представители различных
го
| народов: русские, украинцы, крымские татары, армяне, греки и др.
| Действующая Конституция РФ 1993 г. особое внимание уделяет правам нацио-
| нальных меньшинств. Их регулирование и защита находятся в исключительном
2 ведении России (п. «в» ст. 71), защита прав национальных меньшинств отнесена ° к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «б» ст. 72). ж Равноправие народов России — это гарантированный российской Конституцией | правовой режим, предусматривающий целый комплекс мер экономического, по-е литического, социального и культурного характера по обеспечению гармоничного 1 существования (в рамках многонационального народа Российской Федерации) и раз° вития каждого этноса (народа), проживающего на территории Российской Федерации.
го
Равноправие народов как универсальный конституционно-правовой режим I включает в себя: равноправие в сфере представительства интересов и защиты прав | народов в органах государственной власти и местного самоуправления; равноправие в области экономических отношений; языковое равноправие; национальное равноправие; равноправие в системе образования; равноправие в научной и культурной сфере; равноправие в установлении межрегиональных и международных контактов.
11 марта 2014 г. Парламент Крыма принял постановление о гарантиях восстановления прав крымско-татарского народа. 12 марта Председатель Государ-
66
ственной Думы С. Нарышкин заявил, что российский парламент поддержит и
подтвердит гарантии крымско-татарскому народу. Российское законодательство предоставляет этим народам право на национально-культурную автономию, меры государственной поддержки национального языка и культуры.
Определенные гарантии языковых прав крымских татар закреплены Договором от 18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов18. Согласно ст. 3 Договора Российская Федерация гарантирует всем народам, проживающим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Государственными языками Республики Крым признаются русский, украинский и крымско-татарский.
Подобное положение закреплено также в ст. 10 Конституции Республики Крым от 11 апреля 2014 г. В ч. 2 указанной статьи Конституции закреплено, что статус государственных языков Республики Крым устанавливается законодательством РФ и законодательством Республики Крым. В Республике Крым признается принцип многообразия культур, обеспечивается их равноправное развитие и взаимообогащение.
Специалисты из Института этнологии и антропологии РАН, проводившие исследования идентичности и межкультурных установок крымских татар, в первую очередь обращают внимание на то обстоятельство, что факт депортации прочно укоренился в памяти нескольких поколений, тем более, что в отличие от других репрессированных народов крымские татары стали возвращаться на родину гораздо позже, только после 1989 г. Таким образом, народ провел в ссылке почти полвека. И вполне закономерно, что эти незабытые мытарства ш трансформировались в обиду на современную Россию19. н
21 апреля 2014 г. Президентом России был подписан Указ № 268 «О мерах С
а
по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и т
О
немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития», к
о
предусматривающий целый ряд мероприятий по восстановлению исторической о'
справедливости, политическому, социальному и духовному возрождению этих |
народов, содействие созданию и развитию национально-культурных автономий, в
иных общественных объединений, разработку специальной ФЦП социально- о
экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года20. ю
По нашему мнению, создание социально-экономических и культурных и
условий окончательной адаптации указанных народов в российский социум с
к
потребует также внесения определенных изменений в действующую Стратегию а
государственной национальной политики Российской Федерации на период до д
е
2025 г. (утв. Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г.)21. и
Несмотря на незначительный период времени, который прошел после вхож- № дения Республики Крым, Россия предпринимает активные меры по включению 29 новых субъектов в единое правовое пространство и систему федеративных от- 2 ношений. 31 марта 2014 г. Президент РФ подписал Указ №190 «О Министерстве 4 Российской Федерации по делам Крыма»22, в котором устанавливается, что Министерство РФ по делам Крыма разрабатывает проекты государственных программ по развитию Крыма, координирует деятельность по их реализации, контролирует осуществление органами государственной власти Республики Крым и г. Севастополя полномочий Российской Федерации, передаваемых им в соответствии с законодательством РФ. 67
Правительство РФ утвердило подготовленную Министерством регионального развития схему закрепления 14 районов и 1 города Республики Крым, а также города федерального значения Севастополя за 16 субъектами РФ, согласно которой высшим должностным лицам субъектов поручено обеспечить оказание методической и материальной помощи в обеспечении надлежащего функционирования объектов коммунального хозяйства и социальной сферы. В перечень Минрегиона попали Татарстан (будет курировать Бахчисарайский район Республики Крым), Башкортостан (Белогорский район), Воронежская область (Джанкойский район), Белгородская область (Кировский район), Ростовская область (Красногвардейский район), Калужская область (Красноперекопский район), Краснодарский край (Ленинский район), Владимирская область (Нижнегорский район), Московская область (Первомайский район), Волгоградская область (Раздольненский район), Самарская область (Сакский район), Ленинградская область (Симферопольский район), Липецкая область (Советский район), Тюменская область (Черноморский район), Тульская область (г. Керчь), Москва (г. Севастополь)23. Закрепление предусмотрено с учетом экономической специализации указанных районов и городов и бюджетной обеспеченности соответствующих субъектов РФ.
Как отмечает глава Минрегиона И. Слюняев, «в качестве партнеров предложены субъекты Российской Федерации, обладающие лучшими практиками государственного и муниципального управления для реализации подготовленной Минрегионом «дорожной карты» по формированию нормативной правовой базы Республики Крым и города федерального значения Севастополя по всем трем основным направлениям работы в части законодательного обеспечения деятельности (переходный период, * первоочередное законодательство, отраслевые законы и подзаконные акты). Также ? сотрудничество поможет максимально быстро, опираясь на лучшие региональные а. и муниципальные практики, передать набор модельных актов муниципального и регионального управления новым субъектам Российской Федерации»24. Начиная с
1 30 апреля 2014 г., субъекты должны ежемесячно направлять информацию о ходе | выполнения данного поручения в Министерство РФ по делам Крыма.
го
| В связи с образованием в составе Российской Федерации новых субъектов — Ре-
§ спублики Крым и города федерального значения Севастополя 21 марта 2014 г. Пре-
| зидентом РФ был подписан Указ №168 «Об образовании Крымского федерального
2 округа»25. Таким образом, происходит включение новых субъектов в российский ° конституционный механизма разработки, принятия, реализации и контроля за ж исполнением решений верховной федеральной власти (Президента РФ). Стабиль-| ность федеративных отношений во многом зависит от обеспечения верховенства
0 Конституции РФ и федерального законодательства, гармоничного сосуществования
1 федеральной правовой системы и правовых систем субъектов Федерации. Полпреды
0
° организуют контроль за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений
го
3 Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, за реализацией
1 федеральных программ в федеральном округе. Поэтому данное решение федераль-| ной власти выглядит вполне логичным и способствующим выстраиванию конституционной модели взаимоотношений Федерации и ее новых субъектов.
Эффективная модель федеративного устройства предполагает определенную централизацию в целях обеспечения государственной целостности и единства системы власти, правового и экономического пространства, но при условии создания реальных гарантий экономической самостоятельности и свободы местного само-68 управления, национально-культурного развития субъектов Федерации. В связи с
этим, на наш взгляд, неизбежная централизация во взаимоотношениях Федерации и новых субъектов со временем должна смениться политикой субсидиарности и равноправного партнерства. Стабильность сложившейся структуры Федерации не исключает динамизм и гибкость механизмов организации управления.
В условиях глобализации российскому федерализму отводится новая роль. Формирование правового государства, помимо обеспечения верховенства закона, прав и свобод человека, реализации принципа разделения властей, означает переход на новый качественный уровень отношений государства, общества и личности. Как отмечает И.Н. Сенякин, федерализм для России — «это единственно возможная политико-территориальная организация, ибо федерализм - надежный и верный путь к сохранению целостности Российского государства, унификации и дифференциации его законодательства, успешному урегулированию национальных отношений»26. Развертыванию демократического потенциала федерализма, в т.ч. на территориях новых субъектов РФ, полномасштабной реализации прав и свобод граждан на всей территории страны будет способствовать режим постоянного диалога органов государственной власти и региональных и местных сообществ, национальных, конфессиональных и иных социальных институтов гражданского общества.
Интеграция России в международное сообщество повлекла за собой включение в Конституцию РФ ч. 4 ст. 15, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Вхождение Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации имеет и международно-правовое значение. В XXI в. народы Республики Крым и г. Севастополя реали- ш зовали, закрепленное международными нормами право на самоопределение. н
Право на самоопределение является важнейшей составляющей правово- С
а
го статуса народов в Российской Федерации и в мире. Согласно положениям Т
о
Устава Организации Объединенных Наций, ООН преследует цели развития к
о
«дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа о' равноправия и самоопределения народов»27. Статья 1 Международного пакта о | гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 16 декабря 1966 г., гласит: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу н
о
этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно Ю обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие»28. и
В Декларации о расе и расовых предрассудках, принятой Генеральной Конфе- к ренцией ЮНЕСКО от 27 ноября 1978 г., утверждается, что «все люди и группы а людей имеют право отличаться друг от друга» и что «различия в достижении д
е
разных народов объясняются исключительно географическими, историческими, | политическими, экономическими, социальными и культурными факторами»29. № В соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) «Де- 29 кларация о принципах международного права, касающихся дружественных 2 отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом 4 Организации Объединенных Наций» от 24 октября 1970 г., народы, осуществляющие право на самоопределение, могут принять решение или о создании суверенного независимого государства, или о свободном присоединении к независимому государству, или об объединении с ним, или об установлении иного политического статуса. В соответствии с другой Резолюцией ООН от 16 декабря 1952 г. № 637 (VII) «Право народов и наций на самоопределение» именно право 69
народов на самоопределение служит предпосылкой для пользования во всей полноте правами человека, каждое государство-член ООН должно уважать и поддерживать это право в соответствии с Уставом ООН.
Как справедливо отмечает Т.Я. Хабриева, «этнические связи, несмотря на глобальные этнические трансформации, продолжают оказывать сильное влияние как на мировой правопорядок и стабильность отношений внутри государства, так и на социальное самочувствие людей»30.
Самоопределение населения Республики Крым и г. Севастополя, реализованное в рамках норм международного права, выразилось в результатах референдума, большинство участников которого выступили за вхождение в состав Российской Федерации.
Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., 17 марта 2014 г. Президентом России был подписан Указ №147 «О признании Республики Крым» в качестве суверенного и независимого государства. Международное право исходит из того, что признание государств и правительств является суверенным правом каждого государства, и, признав Республику Крым и г.Севастополь, Россия это право реализовала.
Накануне референдума — 15 марта 2014 г. — Совет Безопасности ООН не смог принять резолюцию по разрешению кризиса в Украине. В проекте резолюции подчеркивалась приверженность Совета принципам единства, суверенитета и территориальной целостности, содержался призыв к защите всех общин в Украине и подчеркивалось, что запланированный на 16 марта референдум по Крыму является незаконным. 13 государств-членов Совета проголосовали «за». * Россия проголосовала «против», Китай воздержался. Посол России заявил, что ? такой подход идет вразрез с базовыми принципами международного права — а. принципом равноправия и самоопределения народов, закрепленным в Уставе ООН. В. Чуркин напомнил, что этот принцип подтвержден в Декларации ООН
1 о принципах международного права 1970 г., а также в Хельсинском заключи-| тельном акте31.
го
| Осуждая позицию России и не признавая за народами Крыма право на са-
| моопределение, представители ООН и зарубежных стран ссылаются на принцип
| нерушимости границ, закрепленный Уставом ООН и Декларацию о принципах
2 международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудниче-° ства между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., в £ соответствии с которой никакие положения Декларации не должны истолковы-| ваться «как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели
0 бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной
1 целостности или политического единства суверенных и независимых государств,
0
° соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения наго
3 родов .... имеющих правительства, представляющие без различий расы, верои-
1 споведания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». I Кроме того, утверждается, что правом на «внешнее» самоопределение обладают,
в первую очередь, народы, находящиеся в колониальной или иностранной зависимости.
Анализ данной Декларации свидетельствует о том, что в ситуации с Крымом было нарушено два важных условия сохранения целостности государства при столкновении этого принципа с принципом самоопределения. Народу Крыма 70 не было предоставлено право на реализацию собственных интересов в полном
объеме в составе Украины, проводилась политика дискриминации по национальному признаку (т.е. не было реализовано право на «внутреннее» самоопределение, право пользования русским зыком) и на момент самоопределения народов Крыма отсутствовало легитимное правительство, представляющее все население страны.
Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) на 98-м пленарном заседании (Венеция, 21-22 марта 2014 г.) приняла отрицательное Заключение по вопросу «соответствует ли решение, принятое Верховным Советом автономной Республики Крым в Украине об организации референдума о том, чтобы стать субъектом Российской Федерации или восстановить Конституцию Крыма 1992 г., конституционным принципам».
Ученые-конституционалисты уже дали свою оценку этому Заключению. По мнению В.И. Лафитского и Т.Я. Хабриевой, решение о проведении референдума в Крыму «невозможно оценивать вне историко-правового, фактического конституционного и международно-правового контекста, раскрывающего истоки и движущие силы происходящих в Крыму событий»32.
В качестве причин неконституционности названного референдума указывались содержащиеся в вопросах, вынесенных на референдум, противоречия Конституции Республики Крым. В частности, давалась ссылка на ст. 2 Конституции Украины о том, что «суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию. Украина является унитарным государством. Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна», ст. 132 Конституции Украины, согласно которой «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и ш децентрализации в осуществлении государственной власти, и сбалансированности н социально-экономического развития регионов», ст. 134 Конституции Украины, С
а
устанавливающую, что «Автономная Республика Крым является неотъемлемой Т
о
составной частью Украины в пределах полномочий, определенных Конституци- к
о
ей Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению», и ст. 73 Конституции о' Украины, которая прямо предусматривает, что «исключительно всеукраинским | референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». в
При рассмотрении данного вопроса Венецианской комиссией, на наш взгляд, нн
о
не были учтены следующие обстоятельства. Ю
Антиконституционный захват власти в феврале 2014 г. поставил под сомне- и
ние легитимность Основного Закона страны. К функциям любой Конституции с
к
относится установление конституционной системы органов государственной а власти, закрепление гарантий функционирования существующего конститу- д
е
ционного строя. Захват власти, насильственное изменение конституционного | строя, совершенные вопреки действовавшей на тот момент Конституции, ставят № под сомнение легитимность самого Основного Закона. 29
В этих условиях народ, проживающий на территории страны, где произошел 2 антиконституционный переворот и по сути разрушение государства, не утрачивает 4 своего первичного права быть носителем суверенитета и единственным источником власти в пределах территории своего проживания. Этот народ, находящийся в процессе самоопределения, остается также субъектом международного права. Дискредитация национальной конституционной системы «не исключает» его из сферы действия международного права. У народа сохраняется право самостоятельно определять свой международный статус. Поскольку прежнее государство разруше- 71
но, естественным и, пожалуй, единственным выходом из сложившейся ситуации остается политическое самоопределение народа, проживающего на всей или части его территории. При этом возможны, как минимум, два сценария: политическое самоопределение в рамках того государства, где произошел антиконституцинный захват власти, и самоопределение с целью создания нового государства. Второй сценарий и был реализован в Крыму. Народ Республики Крым и г. Севастополь реализовали гарантированное Уставом ООН, ст. 1 Пакта о гражданских и политических правах и другими международными документами право на самоопределение и впоследствии принял о решение о присоединении к России.
В международном сообществе продолжаются споры по поводу статуса Крыма. США, Великобритания и ряд стран Евросоюза заявили о непризнании итогов крымского референдума. Министры иностранных дел Польши, Чехии, Словакии и Венгрии, а также Скандинавии и Балтии провели встречу в эстонском городе Нарва. Главы внешнеполитических ведомств составили общее заявление, в котором, в частности, «осудили незаконный референдум о присоединении Крыма к России»33.
Как сообщает РИА Новости, за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, в которой недавний референдум в Крыму назван не имеющим законной силы, проголосовали 100 государств, 58 воздержались. Против резолюции выступили Армения, Белоруссия, Боливия, Куба, КНДР, Никарагуа, Россия, Судан, Сирия, Венесуэла и Зимбабве34. Резолюции Генассамблеи, в отличие от резолюций СБ ООН, имеют рекомендательный, а не обязывающий к исполнению характер.
* Вместе с тем 2 апреля 2014 г. МИД Украины сообщил, что готовит иск в
? Международный суд ООН. Украина планирует оспорить действия России и а. вернуть себе Крым. Внешнеполитическое ведомство РФ отреагировало на это известие следующим образом: «Я думаю, что нет никаких перспектив у такого I иска»35,— заявил заместитель министра иностранных дел РФ В. Небензя.
1 Согласно ст. 4 Договора от 18 марта 2014 г. пределы территории Республики Крым | и территории города федерального значения Севастополя определяются границами | территории Республики Крым и территории города федерального значения Севасто-| поля, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики
2 Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
° Граница Республики Крым на суше, сопряженная с территорией Украины,
ж является Государственной границей Российской Федерации. | Разграничение морских пространств Черного и Азовского морей осущест-
е вляется на основе международных договоров Российской Федерации, норм ° и принципов международного права. Очевидно, что вопросы разграничения
0
° территориальных пределов России и Украины еще потребует определенных
го
3 усилий со стороны внешнеполитических ведомств двух стран и заключения
1 дополнительных международных соглашений.
| Вхождение Крыма в состав России актуализирует вопрос построения судебной
системы на этой территории. Как отметил Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев на встрече с Президентом РФ 3 апреля 2014 г. в Крыму и Севастополе предстоит создать систему мировых судов. В связи с этим были подготовлены проекты соответствующих законодательных актов36.
В деле построения правового демократического государства особое значение 72 имеет конституционная юстиция. К сожалению, гл. 7 «Судебная власть и про-
куратура в Республике Крым» Конституции Республики Крым от 11 апреля 2014 г. не предусматривает создание подобного органа. Конституционный Суд РФ не только создает условия развития российского конституционного и отраслевого законодательства, но и способствует выявлению концептуальных установок формирования и функционирования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. В целях дальнейшей интеграции в российское правовое пространство полагаем в перспективе необходимым создание Конституционного (уставного) суда Республики Крым и г. Севастополя. Следует заметить, что по Конституции Республики Крым 1992 г. предусматривалось учреждение Конституционного Суда Республики Крым.
Согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится гражданство Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ (ч. 1 ст. 62 Конституции РФ).
Вместе с тем в ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 г. предусматривается, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением ш лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании н сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное граж- С
а
данство либо остаться лицами без гражданства. Т
О
Статья 4 «Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины к
о
и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики о' Крым или на территории города федерального значения Севастополя» Феде- | рального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской нн
о
Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значе- Ю ния Севастополя»37 воспроизводит указанное положение и в ч. 3 поясняет, что и
«ограничения на замещение государственных и муниципальных должностей, с
к
должностей государственной и муниципальной службы, предусмотренные а законодательством Российской Федерации в отношении граждан Российской д
е
Федерации, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жи- | тельство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание № гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, 29 действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения 2 Севастополя по истечении одного месяца со дня принятия в Российскую Феде- 4 рацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов».
Таким образом, в названных документах, а также в принятой Конституции Республики Крым от 11 апреля 2014 г. и Уставе г. Севастополя не упоминается о возможности лиц, проживающих на территории Крыма иметь двойное гражданство. По сути им в течение месяца предлагается процедура оптации, выбора 73
гражданства. При этом для большинства населения речь идет о негативной оптации. Полагаем, что в сложившейся ситуации следовало бы предусмотреть возможность реализации ч. 1 ст. 62 Конституции России и приобретения двойного гражданства для тех лиц, которые в силу объективных обстоятельств (семейные связи и т.д.) не могут выбрать гражданство одного из государств.
Резюмируя изложенное, следует констатировать, что в данной статье мы проанализировали конституционные вопросы воссоединения Республики Крым и г. Севастополя с Российской Федерацией, этапы конституционализации самоопределения народа Республики Крым, причины и условия присоединения новых субъектов. Очевидно, что все аспекты данного процесса не могут быть рассмотрены в рамках одной статьи и нуждаются в дальнейших исследованиях.
1 Российская газета. 2014. 19 марта.
2 См.: Полное Собрание Законодательства Российской империи. Т. XXI. № 15708.
3 См.: Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства Крымской Социалистической Советской Республики. 1922. № 1.
4 См.: Ведомости Верховного Совета Украины. 1994. № 40, ст. 361.
5 См.: Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: учебное пособие. М., 1998. С. 217.
6 См.: Там же.
7 См.: Бабурин С. Крым навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией. М., 2014.
8 См.: Здесь Вам не тут. Виктор Черномырдин об Украине, которую мы не знаем // Российская газета. 2014. 18 апр.; см. также: Филимошкина Н. Каждый день езжу на работу мимо свастик на стене // Российская газета. 2014. 17 апр.; В стране товарища Маузера. Интервью с академиком Национальной Академии наук Украины П.П. Толочко // Российская газета. 2014. 14 марта.
9 URL:http://news/kremlin.ru/acts/20596 (дата обращения: 22.04.2014).
10 См.: Российская газета. 2014. 19 марта.
11 URL:http://www.kremlin.ru/news/20603 (дата обращения: 22.04.2014).
12 Российская газета. 2014. 19 марта.
13 URL: http://www.kremlin.ru/news/20614 (дата обращения: 22.04.2014).
14 См: Российская газета. 2014. 20 марта.
15 См.: Брежнев О.В. Особенности судебного конституционного контроля при принятии в состав России нового субъекта Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 19.
16 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. №12, ст. 1202.
17 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации.2014. №12, ст. 1201.
18 См.: Российская газета. 2014. 19 марта.
19 URL: http://expert.ru/2014/03/12/rossiya-obespechit-garantii-prav-kryimskih-tatar (дата обращения: 04.04.2014).
20 См.: Российская газета. 2014. 23 апр.
21 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 52, ст. 7477.
22 URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 01.04.2014).
23 URL: http://www.minregion.ru/news_items/4220?locale=ru (дата обращения: 04.04.2014).
24 URL: http://www.nakanune.rU/news/2014/4/4/22347606 (дата обращения: 04.04.2014)
25 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 12, ст. 1265.
26 Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007. С. 228.
27 Устав ООН // Права и свободы народов. Казань, 1995. Ч. 1. С. 20.
28 Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 291.
29 СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989. С. 483-484.
30 Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М., 2010. С. 10.
31 URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?newsID=21308#.UzxkDF3l9UA (дата обращения 04.04.2014).
32 Российская газета. 2014. 18 апр.
33 URL: http://maxpark.com/community/4375/content/2576687 (дата обращения: 04.04.2014).
34 http://ria.ru/world/20140328/1001406340.html#ixzz2xlAJ7n9i (дата обращения 04.04.2014).
35 URL: http://www.mk.ru/politics/article/2014/04/02/1008089-ukraina-gotovit-isk-protiv-rossii-izza-kryima.html (дата обращения: 4.04.2014).
36 URL: http://ria.ru/society/20140403/1002408709.html#ixzz2xlItClMT (дата обращения: 04.04.2014).
37 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 12, ст. 1201.
