CC BY
16Студент. Наука. Регион
Б01: 10.24412/с1-37131-2023-1-431-434
Привод как мера процессуального принуждения: проблемные аспекты применения и обеспечения прав личности
Коновалова Алла Борисовна, кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Печёнкин Иван Романович,
студент
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Кормщикова Елизавета Игоревна,
студент
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Аннотация: в статье рассматриваются теоретические и практические аспекты применения привода как одной из мер уголовно-процессуального принуждения. Авторами актуализируются отдельные коллизии и пробелы законодательной регламентации применения привода, складывающаяся правоприменительная практика в анализируемой сфере, аргументируются предложения по совершенствованию законодательной базы и унификации правоприменительной деятельности. Ключевые слова: привод, уважительные причины, ночное время, мера процессуального принуждения.
Рассматривая привод как меру процессуального принуждения, можно отметить достаточную частоту ее использования. Привод выступает правовым механизмом, обеспечивающим своевременное и результативное доказывание в( уголовном процессе. Привод осуществляется для того, чтобы восстановить' нарушенное правовое положение путем обеспечения личного контакта государ-
Студент. Наука. Регион
ственных органов в лице следователя, дознаватели или суда (судьи) с подозреваемым, обвиняемым, свидетелем и иным участником уголовного процесса для производства какого-либо процессуального действия.
Привод по своей сути, согласно ст. 113 УПК РФ, [2] заключается в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Предварительно, согласно ч. 4 ст.113 УПК РФ, постановление следователя перед исполнением привода объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении.
Следует отметить интересный факт, что современное законодательство до сих пор не имеет утверждённого перечня уважительных причин, при наличии которых к лицу не может быть применена такая мера процессуального принуждения как привод. В связи с этим на страницах юридической печати можно встретить множество подходов к разрешению терминологической неопределенности. Так, например, О. Е. Михайлова относит к уважительным причинам неявки следующие положения:
1) стихийные бедствия, катастрофы;
2) болезнь, реально лишающая обвиняемого возможности явиться по вызову;
3) смерть близких родственников;
4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними;
5) иные существенные обстоятельства, лишающие участника процесса возможности явиться в назначенный срок. [1]
Следует сказать, приведенные положения демонстрируют, что исчерпывающий перечень уважительных причин неявки по вызову сложно установить. Так или иначе, он будет иметь оценочный характер. Поэтому, считаем, наиболее приемлемый набор формулировок, ориентирующих правоприменителя, должен выглядеть следующим образом:
1) стихийные бедствия и (или) иные чрезвычайные обстоятельства природного и техногенного характера, препятствующие явке в суде;
Студент. Наука. Регион
2) смерть близких родственников лица, вызываемого на допрос;
3) ненадлежащее извещение;
4) состояние здоровья вызываемого или лиц, находящихся на его иждивении;
5) вызываемый является единственным родителем малолетнего ребенка, при этом нет близких родственников, которым можно поручить присмотр за ним;
6) иные существенные обстоятельства, лишающие участника процесса возможности явиться в назначенный срок
Также одним из условий осуществления привода является невозможность исполнения привода в ночное время, за исключением тех случаев, которые не терпят отлагательств. По мнению В. В. Кальницкого случаи, не терпящие отлагательства, определяются характеристиками: опасности утраты следов преступления под воздействием заинтересованных лиц или негативных природных явлений и отсутствием возможности обеспечить их сохранность в неизмененном виде путем ограничения доступа к месту происшествия граждан, животных, транспортных средств. [3] Необходимость привода в ночное время выражается в неотложности, связанной с необходимостью собирания доказательств по делу.
Таким образом можно сделать вывод о том, что привод является восстановительной мерой процессуального принуждения, принудительное доставление в органы расследования, суд, нельзя рассматривать в качестве санкции за правонарушение - неявку по вызову. Поэтому стоит учитывать наиболее характерный набор ситуаций, который мы указывали ранее. Неоспоримый факт заключается в том, что осуществление привода производится только для того, чтобы восстановить нарушенные права и законные интересы участников судопроизводства путем обеспечения личного контакта дознавателя, следователя или суда с подозреваемым, обвиняемым для производства какого-либо процессуального действия и принудительного исполнения участником уголовного процесса какой-либо конкретной обязанности.
Студент. Наука. Регион
Библиографический список
1. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: Дис. ...канд.юрид.наук. - Калининград, 2009. С.71.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023). Доступ из справ.-правов. системы «Консультант-Плюс»
3. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 75 - 77.
DOI: 10.24412/cl-37131-2023-1-434-437
Признаки личных неимущественных прав работника
Редикульцева Елена Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Гвоздкова Анна Андреевна, магистрант
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Аннотация: статья содержит характеристику правовой категории личных неимущественных прав работника, обоснование необходимости введения данной категории в научный и законодательный оборот, приводятся критерии разграничения личных неимущественных прав в гражданском и трудовом законодательстве. Сформулировано понятие личных неимущественных прав работника. Ключевые слова: права работника, личные неимущественные права.
Как работник, так и работодатель имеют свои права и обязанности, возникающие с установлением трудовых отношений. Законодатель в правовых актах -и правоприменитель в своей деятельности - употребляет данную категорию как
