CC BY
292УДК 343.133 ББК 67.411
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10545
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ
Айта Геннадьевна КИРСАНОВА, адъюнкт Академии управления МВД России, старший дознаватель ООД МВД по Республике Калмыкия E-mail: Aitak.18@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье представлен анализ привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия и дознания. Предложены идеи реформирования процессуальной формы предварительного расследования — дознания, заключающиеся во введении протокольной формы расследования, позволяющей в полной мере обеспечить право на защиту лицу, совершившему преступление.
Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, привлечение лица в качестве обвиняемого.
Annotation. The article presents an analysis of the involvement of a person as an accused during the preliminary investigation and inquiry. The ideas of reforming the procedural form of preliminary investigation-inquiry, consisting in the introduction of a protocol form of investigation, allowing the implementation of the right to protection of the person who committed a crime.
Keywords: the suspect, the accused, the involvement of a person as the accused.
Научный руководитель: Б.Я. Гаврилов, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
Заслуженный юрист Российской Федерации
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»1.
Своим назначением в соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации российское уголовное судопроизводство провозгласило защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и одновременно охрану личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. От всех своих предшественников УПК РФ отличается всеобъемлющей ориентированностью на защиту прав, законных интересов и сво-
бод человека и гражданина2, однако только вовлеченного в уголовный процесс.
Одной из основных задач уголовного судопроизводства является изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и привлечение их к уголовной ответственности. Важную роль в ходе уголовного преследования играет институт привлечения лица в качестве обвиняемого, реализуемый с учетом особенностей форм предварительного расследования. При этом законодатель предусмотрел, что следователь, а также дознаватель в случае, предусмотренном ст. 224 УПК РФ, вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого и в последующем направить уголовное дело в суд только лишь при наличии достаточных доказательств о событии преступления, о лице, его совершившем, и о виновности данного лица, а
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
также о мотивах совершения противоправного деяния и размере причиненного вреда.
В статье 171 УПК РФ приведены основания привлечения лица в качестве обвиняемого: «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого».
Исходя из данной нормы закона следователь, оценив обстоятельства совершенного преступления, а также собранные по уголовному делу доказательства, принимает решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Однако критерий «достаточности доказательств» законодателем не оговорен, что позволяет сделать вывод об исключительно субъективном решении указанных должностных лиц при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Следует отметить, что «достаточность» собранных по уголовному делу доказательств для предъявления обвинения определяется внутренним убеждением следователя (дознавателя) о несомненной виновности лица в совершенном преступлении.
Неоднозначность толкования правового содержания данной нормы вызывает затруднения у следователей в практической деятельности. Например, в какой момент и при установлении каких обстоятельств может быть принято решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, степень достаточности собранных доказательств. Указанные обстоятельства влияют на законность, обоснованность, своевременность принимаемого следователем (дознавателем) решения, а также соблюдение законных прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства.
Статьей 172 УПК РФ регламентирован порядок предъявления обвинения лицу. В части 8 данной нормы указано, что следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Характеризуя механизм реализации института предъявления обвинения, обратимся к мнению М.Ю. Колбеевой, утверждающей, что привлечение в качестве обвиняемого — это совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью поставить в известность (уведомить) лицо, в отношении которого осуществляется расследование уголовного дела, о юридическом и фактическом содержании обвинения3.
Лишним подтверждением этого является тот факт, что следователи, руководствуясь требова-
ниями ст. 172 УПК РФ, вручают обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, как правило, после предъявления ему данного постановления. Таким образом, до предъявления указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, фактически не предоставлено достаточно времени для ознакомления с сущностью и объемом доказательств и, соответственно, для формирования линии защиты. Полагаем, что подобное является нарушением реализации права на защиту со стороны обвиняемого.
Проблемы обеспечения прав обвиняемого существуют не только в ходе предварительного следствия, но и в ходе производства упрощенной формы предварительного расследования — дознания.
Приобретение подозреваемым статуса обвиняемого в ходе производства предварительного следствия и дознания различно. Так, в ч. 1 ст. 47 УПК РФ указано, что обвиняемым признается лицо в отношении которого: вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт, составлено обвинительное постановление.
Исходя из правового содержания указанной нормы при производстве дознания подозреваемый приобретает статус обвиняемого после вынесения обвинительного акта. Однако в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности в течение десяти суток составить обвинительный акт дознаватель в силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ обязан предъявить подозреваемому обвинение в срок не позднее десяти суток с момента применения этой меры пресечения, т.е. вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Возвращаясь к значению обвинительного акта, следует отметить, что он служит правовым актом, свидетельствующим о наделении подозреваемого статусом обвиняемого, и, вместе с тем, является процессуальным документом, подводящим итог расследования по уголовному делу и содержащим итоговое обвинения лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. А с момента вынесения дознавателем обвинительного акта (обвинительного постановления) подозреваемый наделяется статусом обвиняемого.
В этот момент совершенно очевидно, что лицу, привлеченному в качестве обвиняемого посредством вынесения обвинительного акта, не представляется возможным реализовать свои права на защиту в полной мере. Так, в ходе производства предварительного следствия после
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого последний имеет время на выработку, в том числе с участием адвоката, позиции защиты, включая подготовку ходатайства о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий до момента выполнения следователем требований статей 215—217 УПК РФ. При производстве дознания лицо, получившее статус обвиняемого при составлении обвинительного акта, таковой возможности фактически лишено.
Обвиняемый в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ имеет право на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого или копии обвинительного акта (обвинительного постановления). Кроме того, в силу ч. 3 ст. 226 и ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ обвиняемому вручается копия обвинительного акта после его утверждения прокурором.
Среди ученых-процессуалистов сложились различные мнения о статусе лица: является ли обвиняемым лицо с момента вынесения обвинительного акта либо с момента его утверждения прокурором?
По мнению Д.В. Кругловой, независимо от утверждения прокурором обвинительного акта, данный процессуальный документ не теряет значения акта привлечения лица в качестве обвиняемого. Следовательно, с момента вынесения обвинительного акта лицо наделяется статусом обвиняемого4 .
Расценивая обвинительный акт как аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, полагаем логичным заключить, что лицо при производстве дознания с момента вынесения в отношении него обвинительного акта наделяется статусом обвиняемого.
Из изложенного следует, что порядок окончания расследования в ходе предварительного следствия и дознания существенно не различается, обвинительный акт по своему значению, структуре и содержанию схож с обвинительным заключением. Отличие здесь видится только в двойственной природе обвинительного акта, поскольку он выступает в качестве акта привлечения лица в качестве обвиняемого и итогового результата расследования уголовного дела.
В целях соблюдения прав и законных интересов участников судопроизводства следует сказать и о разумных сроках производства дознания.
В силу ст. 223 УПК РФ изначальный срок дознания 30 суток может быть продлен до шести месяцев. В исключительных случаях в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ, срок дозна-
ния может быть продлен и до 12 месяцев. Исходя из изложенных законодателем требований предельный срок дознания ограничен, тогда как предельные сроки предварительного следствия уголовно-процессуальный закон не оговаривает, что является отличительной чертой указанных форм предварительного расследования.
Таким образом, можно констатировать, что при наличии указанных отличий форм производства предварительного расследования не имеется препятствий для реализации прав обвиняемого в современном уголовном процессе. Одновременно следует отметить, что процессуальная регламентация форм предварительного расследования не идеальная и поэтому требует совершенствования.
Так, профессор Б.Я. Гаврилов справедливо обращает внимание на необходимость реформирования процессуальной формы — дознания, предлагая введение протокольной формы расследования.
Согласно предложенной модели расследования производство по уголовному делу будет начинаться с момента регистрации сообщения о преступлении. В случае признания лицом факта совершения им преступления расследование проводится в отношении данного лица при условии, исключающем производство всего комплекса следственных действий и ограничение их перечня допросом подозреваемого, потерпевшего или свидетеля и предусматривающем назначение экспертизы только в случаях обязательного ее производства5.
Одновременно следует учитывать, что основаниями для производства указанной сокращенной формы дознания являются степень общественной опасности совершенного преступления, объем и сложность доказывания преступления и возможная уголовно-правовая санкция.
В целях полномасштабного обеспечения прав обвиняемого полагаем, что при производстве предлагаемой Б.Я. Гавриловым упрощенной формы дознания можно предусмотреть право обвиняемого отказаться от производства протокольной формы расследования. Закрепление законодателем предполагаемой нормы позволило бы исключить сомнение в добровольном признании вины лица в совершенном им преступлении.
Итак, подводя итоги, хотелось бы отметить следующее.
По нашему мнению, наличие института привлечения лица в качестве обвиняемого не является абсолютным гарантом соблюдения прав обвиняемого, равно, как и его отсутствие не явля-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
ется препятствием для реализации права последнего на защиту; дознание как форма предварительного расследования нуждается в реформировании, заключающемся во введении протокольной формы расследования, позволяющей реализовать требования ст. 61 УПК РФ, а также в полной мере обеспечить право на защиту лицу, совершившему преступление.
1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Иир^/^^^ consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 23.12.2019)
2 Зинатуллин 3.3. Избр. тр.: В 2-х т. Т. I. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2012. С. 163.
3 Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. М., 2013. С. 111.
4 Круглова Д.В. Проблемные вопросы процессуального статуса обвиняемого при производстве дополнительного дознания // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 273.
5 Гаврилов Б.Я. Протокольная форма досудебного производства — генезис, современное состояние, перспек-
тивы развития // Вестник экономич. безопасности. 2016. № 5. С. 17.
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 23.12.2019)
2. Гаврилов Б.Я. Протокольная форма досудебного производства — генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономич. безопасности. 2016. № 5.
3. Зинатуллин 3.3. Избр. тр.: В 2-х т. Т. I. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2012.
4. Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. М., 2013.
5. Круглова Д.В. Проблемные вопросы процессуального статуса обвиняемого при производстве дополнительного дознания // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Законодательная техника
Эриашвили Н.Д., Чухвичев Д.В., Червонюк В.И. Законодательная техника. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. — 495 с.
ISBN 978-5-238-03289-4
Раскрываются основные теоретические и практические вопросы, связанные с законодательным регулированием, процессом создания, изменения и отмены нормативных правовых актов, дается характеристика системы законодательства в Российской Федерации. Рассматриваются основные правила законотворческой деятельности, научные концепции, связанные с законодательной техникой, способы, приемы и правила, применяемые при создании и принятии нормативных правовых актов, а также методология кодификации имеющегося законодательства. Характеризуются некоторые наиболее существенные проблемы законодательного регулирования в современной России.
Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, а также сотрудников законодательных органов и органов исполнительной власти, занятых в процессе подготовки и принятия нор-
мативных правовых актов.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
