CC BY
11
ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2
К. Свобода
ПРИСОЕДИНЕНИЕ РОССИИ К ВТО КАК ПРЕДМЕТ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУССИЙ
Введение
На первый взгляд экономическая политика является сферой? полностью подконтрольной специалистам-экономистам, но более подробное рассмотрение вопроса непосредственно приводит к заключению, что в процесс принятия решений входят не только экономические аргументы, но также и политические. Экономические решения движутся в среде, определяемой политической обстановкой. Доказательством этому служили разные подходы к проведению реформ в 1990-х годах, которые определялись готовностью населения к их проведении. Приведем слова чешского президента Клауса: «Нет смысла в поиске идеальных экономических решений. Экономическая политика всегда, и для переходных экономик особенно, является вопросом баланса между силой и компромиссом, искусством возможного. Надо делать то, что можно сделать, и не мечтать о том, что могло бы быть» (Э^а, 2003, р. 72-73).
С экономической точки зрения нет сомнений, что снижение барьеров торговли способствует в долгосрочной перспективе росту богатства государств и их населения. Государства, согласно законам Д. Рикардо, используют свою компаративную выгоду в международной торговле и специализируются на отраслях, наиболее им подходящих. Помимо того, благодаря усиленной конкуренции снижаются цены, растет предложение товаров. Полное открытие неприемлемо по политическим соображениям, следует сказать, что такого нет ни в одной стране мира.
Присоединение к организации типа ВТО является шансом на получение потенциальных выгод, причем издержки вполне реальные и придется их оплатить сразу потерей или сильным сокращением доли внутренних поставщиков в отдельных отраслях. Такие последствия не могут не вызвать негативной реакции как со стороны политических представителей, так и социально ориентированых экономистов.
В большей степени, чем тесно сплоченная организация, ВТО является средством урегулирования споров и пространство для защиты собственных интересов (см.: Афон-цев, 2002, с. 7). В отличие, например, от Китая, где интересы и выгоды посредством расширения доступа на зарубежные рынки были с самого начала ясными, у России такой однозначности на первый взгляд нет. Россия является в основном поставщиком таких товаров, как сырье и оружие, к которым ограничения применяются очень редко. Поэтому вопрос о степени выгодности присоединения России к ВТО обсуждался почти на всех уровнях, в том числе и академическом.
© К. Свобода, 2006
ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2
Наибольше затруднений после подписания договора с ЕС в мае 2004 г. вызывают переговоры с США. В отличие от других стран, где произошло некоторое замедление переговоров, но в целом позиции можно считать согласованными (Колумбия, Швейцария, Австралия), у США появилось несколько серьезных вопросов по защите прав инте-лектуальной собственности, импортным пошлинам на авиатехнику и по проблеме доступа на финансовые рынки. На примере вопроса о доступе на внутренние рынки мы рассмотрим суть дискуссии, тогда как обоснованности американской позиции коснемся лишь косвенно.
Во внутрироссийской дискуссии выступают разного рода игроки, причем на первый план выходят не политические партии, а отдельные группы интересов. Российское государство согласует свою позицию с представителями бизнеса на региональном и федеральном уровнях. Представители бизнеса претендуют на право выражения национальных интересов страны. На самом деле их интересы далеко не всегда совпадают с интересами государства в целом, эти интересы необходимо отличать как от интересов экономики в целом, так и от отдельных отраслей (Вступление России в ВТО, http://www.cefir.ru/download.php?id=84).
Для рассмотрения внутриполитической дискуссии и анализа интересов групп влияния в банковских услугах вряд ли можно использовать модель противостояния интересов группы потребителей группе внутренних производителей. В этой модели интересом пользователей является повышение качества товаров, расширение спектра предлагаемого ассортимента. С точки зрения аргументации производителей товаров (так как не существует точной дефиниции понятия «услуги», включим, как особый вид товаров, и услуги), защита от конкуренции и, соответственно, обеспечение рентабельности работы являются их целью. Напротив, довольно часто используемый аргумент угрозы потери рабочих мест для изменения позиции банкиров и страховщиков явно не действует.
История переговоров
Россия подала заявление на вступление в ГАТТ в 1993 г. Для начала официальной процедуры принятия нового члена 16 июня 1993 г. была создана рабочая группа, состоявшая из 58 членов организации (ЕС выступает в качестве одного члена). Целью рабочей группы является ведение переговоров по урегулированию тарифной политики. В ходе переговоров России необходимо заключить двусторонние соглашения по тарифам с 50 участниками, причем интерес к переговорам о доступе на российский рынок финансовых услуг проявило около 30 стран (см.: Чекулаев, 2005, http://www.nbj.ru/archive/number/ art)cle/?&mode=1&number=17&id=341&template=9). На сегодняшний день России предстоит заключить соответствующие договоры с США, Швейцарией, Австралией, Колумбией (Экономико-политическая ситуация, http://www.iet.ru/files/text/trends/12-05.pdf). Двумя главными проблемами являются доступ на рынки услуг и сахара.
Первоначальные российские предложения по доступу на рынок услуг были утверждены Правительством Российской Федерации и официально переданы членам ВТО в
ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2
октябре 1999 г.1 В целом можно сказать, что стремление к присоединению к ВТО во времена правления президента Ельцина было очень слабым и ограничивалось скорее политическими декларациями, чем реальными действиями. Объяснением этому должно служить сильное влияние групп интересов, в основном не заинтересованных в повышении конкуренции, и кризисы финансовой системы.
После прихода президента Путина членство в ВТО стало одним из приоритетов экономической внешней политики. Президент поставил вопрос о вступлении в ВТО как об одном из важных условий присоединения к цивилизованному обществу. В течение 2000-х годов несколько раз возникало ощущение, что Россия близка к вступлению в ВТО, но эти надежды не оправдались. Мощным толчком стало и вхождение Китая в ВТО в декабре 2001 г. После этого Россия осталась крупнейшей страной мира, не входившей в состав организации. Важным шагом, хотя и несколько переоцененным, было признание в 2002 г. наличия у России рыночной экономики Европейским Союзом и США. Этот статус не является обязательным условием вступления, но реально ему способствует.
Банковский сектор России
Слаборазвитость российской банковской системы препятствует усилению роста экономики в целом. Банковская система пока слабо выполняет роль посредника финансового обмена, хотя можно заметить позитивные изменения. Соотношение банковских активов с валовым внутренним продуктом — один из главных показателей банковской системы — достигло 42,5% (Стратегия развития, http://www.cbr.ru/today/publications_reports/ print.asp?file=str_2008.htm). Соотношение банковских кредитов к ВВП в России составляет 18,8% против 113% в Германии, 119% в США и 193% в Японии (см.: Макаревич, 2005, с. 42). Ситуация, когда российские предприятия не рассматривают банковский сектор как поставщика нужных ресурсов для капиталовложений и предпочитают первичные размещения акций (IPO) или получение кредитов у иностранных поставщиков, парадоксальным образом ведет к усилению роли иностранного капитала в России и препятствует развитию малого и среднего бизнеса. Так как Россия намерена снять все ограничения на предоставление трансграничных услуг российским фирмам, можно ожидать усиление этой тенденции.
Как показал опыт восточноевропейских стран, приход сильных иностранных групп способствует развитию системы в целом. Страна преуспевает от повышения финансовой стабильности, повышение эффективности идет посредством применения передовых технологий и новых форм правления. Вследствие этого национальные банки вынуждены модернизироваться из-за усиленной конкуренции, что способствует повышению их конкурентоспособности.
Максимальная доля капитала иностранного происхождения на российском банковском рынке на сегодняшний день не установлена, хотя закон ее введение предусматри-
1 Предшественница ВТО ГАТТ была ориентирована на снижение барьеров в торговле и тарифах. Расширение и на рынок услуг произошло во время Уругвайского раунда переговоров (1986-1994) (подробно об этом см.: О ходе переговоров, http://www.wto.ru/russia.asp?f=dela1&t=11).
249
ПОЛИИТЭКС 2006. Том 2. № 2
вает. На сегодняшний день этот показатель достигает только 11%, но с улучшением инвестиционного климата доля иностранноых банков растет (в прошлом году она составила 7%). Доля банков с более чем 50% иностранного капитала достигает по активам 8,5% (Обзор банковского сектора, 2006, http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/ obs_051201.pdf). Таким образом, иностранные банки пока не играют важную роль в экономике России. На неустойчивость всей банковской системы и ее отдельных элементов указал кризис летом 2004 г., явившийся следствием всего лишь неосторожных высказываний представителей Центробанка. Хотя понятие «кризис» является весьма условным, так как он не затронул экономическую систему существенно и был подавлен сразу, все же необходимость принципиальной реформы банковской системы для повышения ее конкурентоспособности признают не только экономические аналитики, но и сами российские банкиры (Чекулаев, 2005, http://www.nbj.ru/archive/number/article/ ?&mode=1&number=17&id=341&template=9).
На сегодняшний день в России насчитывается 1215 банков и 48 кредитных органи-зиций небанковского типа, из них только у 440 банков уставный капитал достигает 150 млн руб. (Россия: экономическое положение, http://www.cbr.ru/analytics/Rus1105r.pdf). Совокупный объем активов российских банков в декабре 2005 г. достиг 300 млрд долл. (Бюллетень банковской статистики, 2006, с. 89, http://www.cbr.ru/BBS/BBs0512r.pdf). Очень популярно бывает сравнение с «Дресднер-банк», активы которго достигают приблизительно 600 млрд долл. (Dresdner Bank, 2006, http://www.dresdner-bank.com/content/ 03_unternehmen/01_zahlen_fakten/04_geschaeftsbericht/pdf/geschaeftsbericht_2004/Overview.pdf). Так как названный банк является приблизительно двадцатым крупнейшим банком по объему активов, из сравнения вытекает отрицательное заключение для банковской системы России. По оценкам экспертов, Россия использует свой потенциал лишь с 20%. Банки не только неохотно дают кредиты, но и представляют весьма малопривлекательную возможность для вложения денег со стороны населения. Российские банки сталкиваются еще с одной очень серьезной проблемой — низкой капитализацией, что снижает их инвестиционные возможности. Повышение требований к уровню достаточности капитала с 2 до 8% причинило серьезные проблемы некоторым банкам, но с точки зрения устойчивости системы является абсолютно необходимой мерой.
На российском рынке сегодня действует несколько типов банков, отличающихся по форме собственники. На рынке выступают собственно государственные банки: Сбербанк, доля которого в привлеченных вкладах достигает 58%, и Внешторгбанк. Этим банкам, вопреки планам государства, предоставляются разного рода выгоды со стороны государственных учреждений, что нарушает правила конкурентной борьбы1. Государство, согласно «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» (Стратегия развития, http://www.cbr.ru/today/publications_reports/ print.asp?file=str_2008.htmj, сохранит свою долю без изменения в этих банках, как мини-
1 Примером такого рода выгод может служить кредит ВТБ со стороны Центрального банка на приобретение Гута-банка.
ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2
мум, до 2008 г. Вторым типом банков являются «промышленные банки», которые находятся в собственности госкомпаний (косвенно государственные банки — Газпромбанк) или обеспечивают нужды промышленных предприятий. Частные российские банки без присутствия иностранного капитала можно выделить в третью группу, а четвертой являются полностью иностранные дочерние банки (Райфайзен-банк, МДМ-банк). Эта классификация хотя и является весьма условной, поможет нам при объяснениии функционирования российской банковской системы1.
Специфической чертой российской экономики является высокая доля недоверия населения к услугам банковского сектора и еще более — к финансовым рынкам. Она постигает в основном банки третьей группы (российские частные банки), так как банки первых двух групп считаются защищенными от проблем, а банки четвертой группы работают несколько независимо от вкладчиков. Изменение данной ситуации зависит от целенаправленной работы и развития без особых потрясений.
Аргументы сторонников и противников вступления в ВТО
Согласно классической теории противостояния лоббистских групп, наибольшее влияние оказывают те группы, которые обладают наивысшей относительной силой. Эта сила значительно зависит как от сплоченности группы, как и от сплоченности противостоящей силы. Интересы банкиров представляет в основном «Ассоциация российских банков» (АРБ) с 674 членами и в меньшей степени — «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП) под руководством бывших министров А. Шохина (министр экономики в 1994 г.) и П. Авена (министр внешних экономических связей в 1992 г.). Эти группы благодаря достаточной мере сплоченности способны выражать свои интересы. Они играют важную роль в формулировке переговорных позиций российского правительства, хотя из-за некоторых перемен в последнее время их способность влиять на государственную политику снизилась. В основном она проявляется в успешном лоббировании при смягчении реформных законов («Закон о страховании вкладов физических лиц», «Закон о потребительском кредитовании» и т. п.).
Эти группы не составляют одно целое, так как разделяются на подгруппы, отличающееся друг от друга собственными интересами. С точки зрения крупного бизнеса вопрос улучшения работы банковской системы не стоит особо остро, потому что его представители способны привлекать крупные кредиты за рубежом. Малый и средний бизнес более заинтересован в повышении доступности кредитования, но не обладает для этого достаточной силой.
Хотя дискуссии велись с самого начала, до 2000 г. они имели лоббистскую «засекреченную» форму. РСПП в 2000 г. выступил инициатором дискуссии о плюсах и минусах членства в ВТО, чем вывел ее, так же как и собственную позицию, на публику. Результатом стало создание рабочей группы по присоединению к ВТО в 2001 г. и формулировка основного отношения организации к переговорам.
1 Более подробно разрабатывает классификацию (см.: Розницкий, 2006, с. 48-53).
251
ПОЛИИТЭКС 2006. Том 2. № 2
Основой темой дискуссий является проблема допуска филиалов иностранных банков на внутренний российский рынок (решение этого вопроса произошло непосредственно перед саммитом 2006 г. в Санкт-Петербурге. — О. П.). На этом решении в основном настаивают как главные финансовые державы США и Швейцария. Принятия этого условия США добились в той или иной форме у всех стран, вступающих в ВТО. Здесь можно привести пример Китая, который согласился на либерализацию своей банковской системы с 2007 г.
Работа дочерних банков несколько отличается от статуса филиалов. Дочерние банки являются субъектами российского права и подвергаются полностью законодательству страны, в которой работают, в то время как филиалы являются частью материнской компании. В этом выражается большая приверженность рынку, так как «главный» банк полностью отвечает за свои филиалы. Дочерние банки, напротив, связаны с основным банком лишь условно. Это проявляется во время кризисов, когда дочерний банк можно легко «отрезать», что намного труднее сделать в отношении филиалов. Именно финансовые кризисы, благодаря растущей политической готовности к такому шагу, способствуют повышению роли иностранных банков.
Внутриполитические дебаты о присоединениии России к ВТО являются в настоящее время односторонними. После того как президент Путин сформулировал вступление в ВТО в качестве ведущей цели, дебатируется, скорее, вопрос «как?». Словами Г. Явлинского президент Путин провозгласил компромисс, и само вступление стало несомненным фактом (см.: Cotrell, London, 2002). По поводу доступа филиалов президент выразил отрицательное мнение, но насколько это выскзывание является изменением «Стратегии развития» (2005, с. 17, http://www.cbr.ru/today/publications_reports/print.asp?file=str_2008.htm), в которой зафиксирована временность такого ограничения, пока не сказано1. Следует отметить что правила ВТО разрешают такую меру лишь как временную, о чем свидетельствует приложение 1, ч. III, ст. XVI (см.: Генеральное соглашение, http://www.wto.ru/ ru/content/documents/docs/pril1В.doc).
Хотя появляются и голоса «против», они в основном представлены национально ориентированными или маргинальными группами. Аргументация первых групп подчеркивает гегемонистские настроения США и финансовой олигархии, сосредоточенной в ВТО, что является главным рычагом для подчинения независимых государств. С такой позиции выступает, например, Б. Ключников, называя вступление в ВТО «дорогой в рабство» (см.: Ключников, 2005). Среди промышленников и предпринимателей, по словам Д. Ю. Медведкова — главного «переговорщика» России (Директора департамента торговых переговоров), тоже встречаются голоса, стремящиеся к обвинению ВТО в своих проблемах (Медведков, 2005, с. 13, 14, http://www.economy.gov.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/ cp/.c/6_0_69/.ce/7_0_2ES/.p/5_0_1BV/.pm/H?helpMode=Detail_default.jsp&documentId=1123 664808000). К этой группе можно отнести и позицию московского мэра Ю. Лужкова, ко-
1 Статья была сдана в редакцию журнала в феврале 2006 г., и как следствие, не могла отразить некоторые существенные изменения, произошедшие в этих вопросах в июне-июле 2006 г. — О. П.
252
ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2
торый в феврале 2006 г. высказался резко против вступления в ВТО, прямо указав на опасность для российских предпринимателей (Лужков выступил, 2006, http://www.lenta.ru/news/2006/02/15/luzhkov/). Как немногочислен лагерь противников, так немногочислен и лагерь сторонников широкого открытия российской экономики. Если назвать противников присоединения к ВТО протекционистами, то потом можем эту группу назвать ультралибералами. С их точки зрения, выгоды присоединения к ВТО настолько превышают издержки, что оно должно стать целью само по себе.
«Аргумент молодой отрасли»
Самым важным противником прихода филиалов иностранных банков являются банковские организации, главным образом Ассоциация российских банков. В аргументации этой группы как основной момент звучит «аргумент молодой отрасли». Этот аргумент подчеркивает долгосрочную поддержку отечественных производителей с целью укрепления их позиций. Глава Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян четко выразил эту позицию: «Российские банки пока не готовы "к открытию ворот в полной мере". Зарубежные конкуренты должны работать в России через дочерние структуры, а не филиалы, поскольку последние не подчиняются местной юрисдикции и не несут нагрузки, связанной с избыточным регулированием банковской деятельности» (Квоте — да, 2005, http://www.arb.ru/site/press/list_press.php?id=139). Поддержкой аргументу молодой отрасли может быть рост активов российских банков, который в 2005 г. составил приблизительно 30%. Второй частью данного аргумента является более простой доступ иностранцев к дешевому капиталу.
С другой стороны, надо признать, что этот аргумент прозвучал не впервые, а периодически повторяется уже с начала 1990-х годов, когда стал актуальным. Ограничение доступа зарубежных банков на российский рынок услуг вводилось в 1994-1996 гг. с целью укрепления позиций российских банков. Влияние банковского лобби тогда проявилось отсутствием реформ. Надо признать, что результатом было не укрепление, а дефолт 1998 г. и резкий спад доверия населения к банковской системе.
Любопытным моментом в дискуссии является отношение общества к мерам защиты отечественных банков. Согласно опросам, проведенным ВЦИОМ 9-10 апреля и 2122 мая 2005 г., 80% россиян поддерживает меры защиты российских банков, несмотря на рост цен и невысокое качество предлагаемых услуг. Совсем другая ситуация в среде промышленников. 12-23 мая 2005 г. Ассоциация менеджеров (АМ) и ИД «Коммерсант» провели опрос, в котором приняли участие 145 руководителей и топ-менеджеров российских предприятий. Из этой группы за ограничение доступа иностранного капитала в финансовый сектор высказалось около 10% опрошенных. Такой разрыв можно объяснить как территориально (опрос ВЦИОМ был проведен в 46 регионах России, а топ-менеджеры сосредоточены в основном в столицах и крупных региональных центрах), так и с точки зрения интересов и прагматичности (см.: Опросы ВЦИОМ, 2006, http://www.tatecolog.ru/download.php?id=110). Важным аргументом против неограниченного допущения иностранных банков на территорию Российской Федерации является
ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 2
опыт государств Центральной Европы, где практически исчезли собственные (внутренние, национальные) поставщики финансовых услуг (в Чехии доля активов зарубежных банков достигает приблизительно 95%!). В отношении банковской системы Россия заняла иную позицию, чем государства Центральной и Восточной Европы.
Борьба с отмыванием денег
Борьба с отмыванием денег и с соответствующим с ним финансированием терроризма используется также как один из аргументов против работы филиалов иностранных банков на территории Российской Федерации. Эту позицию безопасности заняли главным образом президент В. Путин и Центральный банк России, в чью компетенцию входит надзор над финансовой безопасностью, но такую позицию стоит рассматривать скорее как переговорную, чем реальную. У ЦБ достаточно полномочий запретить деятельность любой организации, занимающейся отмыванием «грязных» денег, а потому такая аргументация скорее должна поддержать переговорную позицию, чем стать основным аргументом (Греф, 2005, с. 1, 2 // http://www.economy.gov.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cp/.c/ 6_0_69/.ce/7_0_2ES/.p/5_0_1BV/.pm/H?helpMode=Detail_default.jsp&documentld=1135843270453).
Заключение
Правила ВТО предусматривают возможности защиты собственного рынка от конкуренции, а само вступление далеко не означает полного открытия экономики в целом. Такой шаг зависит от вступающего в ВТО государства. Само государство определяет цели своего вступления. Так, внутриполитическая дискуссия после решения вопроса о присоединении перешла на уровень обсуждения качества присоединения. Российская банковская система на сегодняшний день является не закрытой, а, скорее, полуоткрытой. Иностранные банки в ней участвуют в форме дочерних банков, ограничения их работы определяются в большей степени внутренними причинами, чем деятельностью российских властей. Доказательством этого может служить «недоиспользование» квоты на размер иностранного капитала (сейчас доля иностранного капитала приблизительно 12%), объяснением чему служит непривлекательный инвестиционный климат. С продолжением реформ и улучшением инвестиционного климата (защита прав собственности, рост эффективности деятельности судебной системы и т. д.) можно ожидать повышение их доли.
Основная позиция российских властей на переговорах известна из истории и в по-литэкономической литературе носит название «аргумент молодой отрасли». Этот аргумент в целом можно считать допустимым, но государство должно использовать его лишь ограниченное время для проведения реформ. Лучшим доказательством этого факта являются периодически повторяемые кризисы, затрагивающие банковскую сферу. Для избежания подобного сценария России нужно проводить реформы с целью повышения устойчивости рынка. Последней стадией должно стать разрешение на деятельность филиалов иностранных банков, что усовершенствует конкурентную среду. Такое решение, хотя на сегодняшний день оно кажется в отношении российских банков
ПОЛИИТЭКС 2006. Том 2. № 2 несправедливым, допустимо именно после истечения промежуточного срока (чаще всего 5-7 лет) реформ. Сегодня аргументация носит скорее статический элемент (нельзя впустить сегодня — значит нельзя впускать никогда).
В целом можно сказать, что произошло качественное изменение дискуссии в пользу поддержки вступления, причем эта поддержка распространена как на левых экономистов (С. Глазьев), так и на убежденных либералов (Е. Ясин). Споры касаются только сроков либерализации финансового режима. Заметно некоторое «рассекречивание» дискуссии — влияние как РСПП, так и АРБ на позиции России на переговорах о присоединении к ВТО стало более публичным.
Литература
Афонцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. 2002. Весна. Т. 7. № 2. С. 7- 26.
Бюллетень банковской статистики. 2006. № 12 (151). 17 янв. // http://www.cbr.ru/BBS/BBs0512r.pdf Вступление России в ВТО. CEFIR. 2006. 14 июля // http://www.cefir.ru/download.php?id=84 Генеральное соглашение по торговле услугами. 2006. 26 янв. Приложение 1 // http://www.wto.ru/ru/ content/documents/docs/pril1В.doc
Греф Г. О. Мы не закрываем российский рынок, мы его, наоборот, открываем // Время новостей.
2005. 29 декабря. с. 1, 2 // http://www.economy.gov.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cp/.c/6_0_69/.ce/7_0_2ES/.p/5_0_1BV/.pm/ H?helpMode=Detail_default.jsp&documentId=1135843270453
Квоте — да, иностранным филиалам — нет // Время новостей. 2005. 14 февр. //http://www.arb.ru/site/ press/list_press.php?id=139
Ключников Б. ВТО — дорога в рабство. М.: Эксмо, 2005.
Лужков выступил против вступления России в ВТО. 2006. 15 февраля // http://www.lenta.ru/news/2006/ 02/15/luzhkov/
Макаревич А. Становление банковской системы в реформируемой российской экономике и ее роль в развитии предпринимательства и реального сектора // Общество и экономика. 2005. № 10-11.
Медведков М. Ю. Мы не устраиваем социалистического соревнования — кто вступит раньше в ВТО // Газета. 2005. 10 авг. // http://www.economy.gov.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cp/.c/6_0_69/.ce/7_0_2ES/.p/ 5_0_1BV/.pm/H?helpMode=Detail_default.jsp&documentId=1123664808000
О ходе переговоров по доступу на рынок услуг в рамках процесса присоединения России к ВТО.
2006. 15 янв. // http://www.wto.ru/russia.asp?f=dela1&t=11
Обзор банковского сектора Российской Федерации. 2006. № 39. Январь. Табл. 9 // http://www.cbr.ru/ analytics/bank_system/obs_051201.pdf
Опросы ВЦИОМ, Ассоциации менеджеров и ИД Коммерсант (апрель-май 2005 г.). 2006. 26 янв. // http://www.tatecolog.ru/download.php?id=110
Розницкий И. Умный протекционизм // Эксперт. 2006. №4 (498). 30 января. С. 48-53. Россия: экономическое и финансовое положение // http://www.cbr.ru/analytics/Rus1105r.pdf Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. От 5 апреля 2005 // http://www.cbr.ru/today/publications_reports/print.asp?file=str_2008.htm
Чекулаев М. Россия — ВТО: право на защиту. Три сценария для банков // Национальный Банковский Журнал. 2005. № 5 (17). Май // http://www.nbj.ru/archive/number/article/?&mode=1&number=17&id=341&template=9 Экономико-политическая ситуация в России. 2006. 16 июля // http://www.iet.ru/files/text/trends/12-05.pdf. Cotrell R. The political context of Russia's WTO accession // Russia and the WTO. London, 2002. Dresdner Bank — An Overview. 2006. 16 янв. // http://www.dresdner-bank.com/content/03_unternehmen/ 01_zahlen_fakten/04_geschaeftsbericht/pdf/geschaeftsbericht_2004/0verview.pdf Sutela P. The Russian Market Economy. Helsinki: Kikimora publications, 2003.
