Природно-очаговые инфекции в Приволжском федеральном округе: структура и динамика заболеваемости. Сообщение 6. Заболеваемость бешенством с 1980 по 2003 год Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

ные ГИС имеют множество мощных инструментов для анализа, среди них наиболее значимы два: анализ близости и анализ наложения.

Визуализация. Для многих типов пространственных операций конечным результатом является представление данных в виде карты или графика. Карта - это очень эффективный и информативный способ хранения, представления и передачи геогра-. фическои информации. С помощью ГИС визуализация самих карт может быть легко дополнена отчетными документами, трехмерными изображениями, графиками и таблицами, фотографиями и другими средствами.

Таким образом, проведенный анализ позволил определить структурные особенности и функциональные возможности ГИС-технологий, используемых в эпидемиологии. На этой основе нами ведутся «пионерские» разработки основных принципов и методики применения ГИС при эпидемиологическом надзоре за инфекционными болезнями с различными механизмами передачи инфекции в Саратовской области.

' К настоящему времени разработана и наполняется база данных (БД), содержащая различные данные о характере водоснабжения и канализования области, возрастном и социальном составе населения, характеристиках эпидемических очагов, заболеваемости и т.д. Информация, содержащаяся в БД, охватывает заболеваемость ГЛПС и брюшным тифом за последние 10 лет. Данные распределены по населенным пунктам и районам Саратова и области.

Данные содержатся в удобной для машинного анализа форме. Для анализа информации и отображения на карте будет использована ArcGIS 9.0 и специально написанная программа.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боев Б.В. Занимательные очерки о деятельности и деятелях противочумной системы России и Советского Союза. - М., 2001. - С. 232-254. - 2. ГеоГраф, GeoDraw - профессиональные отечественные ГИС для широкого круга пользователей // ГИС-обозрение. - Зима, 1994. - С. 24—25. - 3. Коновалова Н.В., Капралов Е.Г. Введение в ГИС. - М., 1997. — 160 с. - 4. Кирьякова Л.С., Хайтович А.Б., Коваленко И.С. и др. // Пробл. особо опасных инф. - Саратов, 2004. -Вып. 87. - С. 24-28. - 5. Кеннеди М., Кноп С. ArcGis 8. Картографические проекции. - 2000. - 114с. - 6.Fang L.Q., Cao W.C., Dun Z. et al. /I Zhonghua.- - 2003. - Vol. 24, N П.-P. 1020-1023. - 7. Soler Т., Hothem L.D.//J. Surv. Engin. -1989.-Vol. 112, N4.-P. 414-417. .

A. N. Danilov, E.S. Filimonov, E.V.Kouklev, V.V.Kutyrev

Analysis of the Structure and Functional Potential of Modern GIS Technologies in Epidemiology

’ Territorial Administration of Federal Inspection for Protection of Consumer’s Rights and Human Welfare for Saratov Region, Russian Anti-Plague Research Institute "Microbe", Saratov

Presented in the work is a brief account of structural analysis of modern GIS technologies and their functional potential to be applied in epidemiologic investigations.

Поступила 14.05.05

УДК 616.988.21(471.4) • '

Е.В.Куклев1, Л.П.Абросимова2, КХВ.Алексеева2, JI.B.Опарина2, Г.А.Русских2, Н.С.Хмелевская2, А.Г.Яковлев3, В.М.Шерстнев3, М.Б.Шерстнева3, Е.Ю.Петров4, Г.М.Казанская4, Н.В.Кошелина4, П.Н.Никитин4, А.П.Дмитриев5, О.А.Николаев , И.В.Табакаева5, А.С.Сбоев6, В.А.Хорошавин6, М.Ю.Девятков6, А.М.Малкова6, Л.М.Зотова7, А.М.Спиридонов7, Р.Р.Галимова7, П.Е.Голов7, J1.B.Казакова8, В.Б.Коротков8, Л.Г.Федорова8, А.Н.Данилов8, А.В.Меркулов9, А.А.Нафеев9, А.С.Коробейникова , Т.А.Шилкина , М.В.Федькова10, В.В.Морозов11, В.Т.Трифонов11, Т.А.Савицкая11, Е.Г.Козлова11, С.Ю.Закиева11, Р.С.Юсупова11, Г.М.Сидимирова11, И.Н.Пикалов В.Б.Окунев , М.Э.Чумаков12, П.А.Чудов12, Н.АЗабродин1 , А.П.Кощеев 3, В.П.Санников13, Г.И.Мельникова13, Т.В.Скрябина13, О.Н.Попова13, Г.Д.Минин 4, Л.И.Коробов14, А.Г.Степаненко14, ~~ 1-і _ _ . _ i^ с.И.Булатова15, Н.Р.Козырев15,

А.Е.Шиянова', Л.Н.Величко1

12

Л.А.Фарвазова14, Е.В.Рожкова14, Т.А.Глинских14, Г.А.Григорьев15 З.А.Васильева15, Е.Ф.Работаев16, В.Е.Першев16

ПРИРОДНО-ОЧАГОВЫЕ ИНФЕКЦИИ В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ: СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ.

Сообщение 6. Заболеваемость бешенством с 1980 по 2003 год

Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», Саратов; Центр госсанэпиднадзора в областях2Кировской, 3Оренбургской, 4Нижегородской, 5Пензенской, 6Пермской, Самарской, 8Саратовской, 9Ульяновской, Центр госсанэпиднадзора в 10Коми-Пермяцком национальном округе; Центры госсанэпиднадзора в республиках 11Татарстан, 12Мордовия, 13 Удмуртской,

14Башкортостан, 15Марий Эл, 16Чувашской

Проведенный ретроспективный эпидемиологический анализ выявил относительно невысокий уровень заболеваемости бешенством как в Российской Федерации, так и в Приволжском федеральном округе (ПФО). С 1980 по 2003 год наблюдается тенденция к стабилизации заболеваемости на одном уровне, в то время как до 2000 г. отмечалось ее снижение. Главными причинами эпидемиологического неблагополучия по бешенству являются ослабление контроля за плотностью популяции хищников, рост численности безнадзорных собак и кошек, увеличение числа укушенных лиц домашними и дикими животными-

Бешенство энзоотично более чем в 100 странах мира. По расчетным оценкам экспертов ВОЗ, от гидрофобии ежегодно умирает от 35000 до 50000 людей, медицинскую помощь по поводу укусов жи-

вотных получают около 10 млн чел. Более 90 % мировой заболеваемости приходится на страны Азии, в основном Индию, где регистрируется оолёе 30000 случаев ежегодно (3 на 100 тыс. населения). В раз-

вйвающихся странах Латинской' Америки показатель на 100 тыс. населения составляет 0,01-0,2, в странах Африки - до 13. Некоторые экономически развитые государства - Япония, Англия, Ирландия, Бельгия, Финляндия, Франция, Греция, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Португалия в настоящее время считаются свободными от бешенства. 20-летняя программа оральной иммунизаций лисиц - основного резервуара возбудителя заболевания в Европе - привела к снижению числа ежегодно выявляемых инфицированных животных в Европе с 20000 до 6000 в год, большинство из которых наблюдается в странах Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России [7].

Основным резервуаром вируса бешенства в России среди диких животных являются лисица (до 90 %), волк, енотовидная собака, песец; среди домашних и сельскохозяйственных животных в основном заболевают крупный рогатый скот (около 25-30 %), собаки, отмечается также тенденция возрастания роли кошек в поддержании эпизоотий.

В последние годы произошла активизация бешенства в природных очагах России, эпизоотии выявляются ежегодно в 20-43 субъектах Российской Федерации (РФ). Возросло число неблагополучных по бешенству пунктов (табл. 1) [1, 2, 3, 6]. В 2002 г. на диких животных пришлось 1362 (43,5 %) выявленных очагов инфекции, на сельскохозяйственных- 814 очагов (26%). Бешенство среди собак зарегистрировано в 584 пунктах (18,4 %), среди кошек - в Зоб (11,7 %), то есть очаги1 бешенства ан-тропургического типа составляют большинство. Наиболее неблагополучны территории в Центральном и Южном федеральных округах страны.

В 2002 г. в РФ для профилактики бешенства антропургического типа вакцинировано 3488,4 тыс. голов крупного рогатого скота, 391,1 тыс. голов мелкого, 35,5 тыс. голов свиней, 58,1 тыс. лошадей, 12,7 тыс. голов оленей, 1,6 тыс. голов верблюдов, 2652,6 тыс. собак, 327,2 тыс. кошек, 386,4 тыс. пушных зверей. Весной 2003 г. в 31 субъекте РФ проводилась пероральная вакцинация диких плотоядных животных для снижения активности эпизоотического процесса [4].

Ч ' . ; ; •■ ■ ■ .. ^ . .Таблица !

. Количество неблагополучных по бешенству пунктов- в РФ с заболевшими в них животными, людьми, обратившимися за антирабической помощью

Год Кол-во пунктов Кол-во больных животных кол-во лиц, пострадавших от укусов животных

1996' 1240 ■ '1879

1998 2281 2868 ■ 438759"

1999 ’. 1895 _ .,.2484"’ '' 480000 1

2000 - 1219 ' , .. '1406. 449497 .

2001 2087 . . 2442 . 452281

2002 . 3126 ■ : , ■ 3950 470000

.Цель исследования - изучение динамики заболеваемости .бешенством в субъектах Приволжского ального округа в 1980-2003 гт. етроспективный эпидемиологический анализ заболеваемости бешенством в ПФО и отдельных его субъектах проведен по периодам: 1980-1989,

1990-1999, 2000-2003, 1980-2003 гг. в сравнении со средними показателями в РФ. Для анализа использованы данные официальной статистики Минздрава России, центров госсанэпиднадзора в субъектах Федерации и литературные источники. Методы вариационной статистики применены для определения интенсивных показателей на 100 тыс. населения (ИП), средней ошибки (ш) к ним, экстенсивных показателей заболеваемости и их ошибок, тенденции динамики заболеваемости с помощью параболы I порядка и метода наименьших квадратов [5].

За весь анализируемый период в округе зарегистрировано 44 случая заболевания людей, что составляет (15,5±2,1) % от всех случаев бешенства в РФ. Заболеваемость в ПФО спорадическая, в отдельные годы регистрировали от Г до 5 заболеваний, отсутствовали случаи бешенства в 1981, 1983, 1998, 2000, 2001 гг. Заболевания людей регистрировались в 12 субъектах 01фуга (табл.-2). Свободны от бешенства людей Пермская область, Коми-Пермяц-кий автономный округ, республика Марии Эл. В Пензенской области, Чувашии случаев гидрофобии не было с 1990 по 2003 год. В Нижегородской области и Удмуртской республике по 1 случаю бе-

Таблица2

Уровень заболеваемости бешенством.в субъектах ПФО в 1980-2003 гг.

Кол-во больных по годам Всего * Кол-во лег Удельный вес

Субъекты ПФО 1980-1989 1990-1999 2000-2003 1980-2003 ИП(М±т) регистрации за 24 года заболеваемости в округе, %

Республики:

Башкортостан - ' 7 - 7 0,007+0,003 4 . 15,9±5,5

Марий Эл - - - , -

Мордовия ... - 1 1 2 0,008 2 4,5+3,1

Татарстан 3 1 1 5 / . . , 0,006 4 . 11,3+4,7

Удмуртия - - 1 1 0,0026 1 < -

Чувашия Области: — 1 — 1 0,003 , 1 ■ 2,27±2,2

Кировская - 1 - 1 0,002 1 . ' ' 2,27±2,2

Нижегородская - - I 1' 0,0012 - 1 • -

Оренбургская 1 5 1 7 : 0,013 5 15,9+5,5

Пензенская 2 1 - ■ 3 ' • - 0,007 " 3 6,8±3,8

Самарская 1. 2 1 ■’ 4 ' 0,005 4 9,1 ±4,3

Саратовская 7 . Г - 8 ' 0,012 4 18,2+5,8

Ульяновская 2, , 2 - 4 0,01 ±0,005 4 . 9,1 ±4,3

Пермская - - , - - - -

КПНО - - - ■ . .. - - -

ПФО 18 20 6 .44 0,005+0,0008 . 18 1 100,0

Россия 118 101 65 284 ' 0,007+0,0008 24

шенства зарегистрировано в 2003 г. впервые в последние 24 года. Наибольшее число больных в округе за весь анализируемый период отмечается в Саратовской области - 8 случаев, в Оренбургской области и Республике Башкортостан - по 7. Уровень заболеваемости в Саратовской, Ульяновской и Оренбургской областях выше генеральной совокупности средней многолетней величины по округу.

Определение тенденции динамики заболеваемости бешенством за анализируемый период в ПФО методом наименьших квадратов выявило стабилизацию заболеваемости на одном уровне. В Российской Федерации динамика заболеваемости бешенством с 1980 по 2000 год имела выраженную тенденцию к снижению в. 1,8 раза (у |= 0,009 - 0,005 на 100 тыс.). Однако неуклонно росло число лиц, пострадавших от укусов, ослюнений животных, что на фоне интенсивной эпизоотии привело к эпидемическим осложнениям. Подъем заболеваемости людей в 2001-2003 гг. привел к стабилизации тенденции ее динамики за период с 1980 по 2003 год, что подтверждено как с помощью параболы I порядка (у, = 0,008 - 0,008 на 100 тыс.), так и методом наименьших квадратов (рисунок).

Заболеваемость бешенством в ПФО и РФ в 1980-2003 гг.:

—♦— - ПФО; —■— - РФ; --------- линейный (ПФО);

- -----линейный (РФ)

В 1980—1989 гг. случаи бешенства наблюдались в 7 субъектах ПФО, что составило (15,2±3,3) % заболеваемости в РФ. На долю Саратовской области приходилось (38,8±11,4) %, Пензенской области и Республики Татарстан - по (16,6±9,0) %, Ульяновской - (11, 1±7,6) %, Оренбургской, Самарской областей и Республики Мордовия - по 5,5 % заболеваемости в округе. В 1990-1999 гг. заболевания бешенством встречались в 8 субъектах округа и составили (19,8±4,0) % заболеваемости в РФ. Доля Республики Башкортостан составила (35,0±10,6) %, Оренбургской области - (25,0±9,7) %, Самарской и Ульяновской - по (10,0±6,8) %, Кировскои, Саратовской, Татарстана и Чувашии - по 5,5 % заболеваемости в ПФО. В 2000-2003 гг. зарегистрщювано по одному случаю бешенства в 3 областях (Нижегородской, Оренбургской, Самарской) и 3 - в республиках (Мордовии, Татарстане,. Удмуртии), что составило (9,2±3,5) % заболеваемости в РФ.

Таким образом, для заболеваемости бешенством характерен относительно невысокий уровень как в Российской Федерации, так и в ПФО (ЙП составил 0,007 и 0,005 соответственно). В ПФО и РФ наблюдается тенденция к стабилизации заболеваемости на одном уровне. Наибольшая заболеваемость регистрировалась в Оренбургской, Саратовской и Ульяновской областях, в которых средние

многолетние ИП (0,01-0,013) превышали аналогичную величину в округе в 2-2,6 раза. В связи с отсутствием Федеральной комплексной программы профилактики и борьбы с бешенством каждый регион решает эту задачу самостоятельно. В качестве основных проблем указываются: низкий уровень антирабической помощи населению, неполный охват регистрацией и иммунизацией домашних животных, неудовлетворительная работа по борьбе с бродячими собаками и кошками, отсутствие или малое количество вольеров для карантинирования покусавших животных, недостаточная информированность их владельцев в вопросах профилактики бешенства и отсутствие действенных мер наказания за нарушения «Правил содержания животных», недостаточная работа по регулированию численности диких плотоядных животных в природных очагах.

Низкая информированность населения об опасности бешенства приводит к отказу или самовольному прекращению курса иммунизации при укусах животными. По данным А.А.Мовсесянца [2], в подавляющем большинстве случаев заболевание возникало у лиц, не обращавшихся за антирабической помощью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Левкин В.П., Пургаев Е.Н., Садовников

B.'Н. // Матер. 7 съезда Всероссийск. об-ва эпидемиол., микро-биол. и паразитол. - М., 2002. - Т. 1. - С. 352. - 2. Мовсесянц А.А. // Ветеринарные и медицинские аспекты зооантропоно-зов: Тр. Междунар. науч.-практ. конф., поев. 45-летию ВНИИВВиМ. - Покров, 2003. - Ч. 1. - С. 26-31. - 3. Назаров Н.А., Чепуркин. А.В. и др. // Там же. - С. 153-154. -4. Непоклонов А.Е., Яременко Н.А. // Там, же. -

C. 21-22. - 5. Плохинский Н.А. Биометрия. - М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1970. - С. 245-247. - 6. Хадарцев О.С. // Здоровье населения и среда обитания- М., 2003. - № 2. -С. 4-10. - 7. Rabies vaccines // WER. - 2002. - Vol. 77, N 14. -P. 109-119.

E.V.Kouklev.L.P. Abrosimova, Yu.V.Alekseyeva, L.V.Oparina, G.A.Russkikh, N.S.Khmelevskaya, A.G.Yakovlev,.V.M.Sherstnev, M.B.Sherstneva, E.Yu.Petrov, G.M.Kazanskaya, N.V.Koshelina, P.N.Nikitin, A.P.Dmitriev, O.A.Nikolayev, I.V.Tabakayeva, A.S.Sboyev, V.A.Khoroshavin, M.Yu.Deviatkov, A.M.Maikova, L.M.Zotova, A.M.Spiridonov, R.R.Galimova, P.E.Golov, L.V.Kazakova, V.B.Korotkov, L.G.Feodorova, A.N.Danilov, A.V.Merkulov, A.A.Nafeyev,

A.S.Korobeinikova, T.A.Shilkina, M.V.Fed’kova.V.V.Morozov, V.T.Trifonov, T.A.Savitskaya, E.G.Kozlova, S.Yu.Zakieva, R.S.Yusupova, G.M.Sidimirova, l.N.Pikalov, V.B.Okunev, Chumakov M.E., P.A.Chudov, N.A.Zabrodin, A.P.Koshcheyev, V.P.Sannikov, G.l.Melnikova, T.V.Skryabina, O.N.Popova, G.D.Minin, L.I.Korobov, A.G.Stepanenko, L.A.Farvazova, E.V.Rozhkova, T.A.Glinskikh, G.A.Grigoriev, S.I.Bulalova, N.R.Kozyrev, Z.A.Vasilieva, E.F.Rabotayev, V.E.Pershev, T.V.Shiyanova, L.N.Velichko

Natural Focal Infections in the Volga Federal District; Structure and Dynamics of Morbidity. Communication 6. Structure and Dynamics of Rabies Morbidity in 1980 through 2003

Russian Anti-Plague Research Institute "Microbe", Saratov;

Slate Sanitary Surveillance Centers for the Regions of Kirov, Orenburg, Nizhny-Novgorod, Penza, Perm, Samara, Saratov, Ulianovsk; State Sanitary Surveillance Centers for the Komi -Permyatski National District; State Sanitary Surveillance Centers for the Republics of Tatarstan, Mordovia, Udmurtia, Bashkortostan, Mari-El, Chuvashia

A retrospective epidemiologic analysis revealed relatively low rabies morbidity levels both in the Russian Federation and in the Volga Federal District (VFD). In 1980 through 2003, the level of morbidity showed a tendency to stabilization in contrast to the period of its lowering before 2000. The observed epidemiologically unfavorable situation is believed to be due to poorly controlled populational density of carnivorous animals, enhanced numbers of unsupervised stray dogs and cats, and numerous cases of people being bitten by domestic and wild animals.

Поступила 19.01.05