CC BY
32
ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
2020.02.012. БОБРОВА Л.А. ПРИРОДА ЛОГИКИ: ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА «ЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ». (Обзор).
Ключевые слова: предмет логики; методы логики; философия и логика; математика и логика; психология и логика; контр-фактуальное мышление; язык; аналитический подход; дедукция; «как-если-бы-логика».
Пять лет назад выходит первый номер журнала «Логические исследования»1. В рубрике «От редколлегии» тогда писалось, что выход журнала - знаменательное событие. Впервые в России начал издаваться специализированный журнал по логике. «Для всех, кто ждал этого момента, появилась реальная возможность погрузиться в удивительный мир логики, который в отличие от всех других наук, непрестанно рефлексируя, ставит все с большим напряжением один и тот же вопрос: "Что такое логика?". Какая-то непостижимая тайна скрывается в недрах логического универсума, и эта тайна, проявляясь в различных эффектах, каждый раз указывает на нечто принципиально новое, требующее переосмысления статуса самой логики» [6, с. 8].
В обзоре представлены статьи, затрагивающие следующие вопросы: какова природа логики? какова сегодня ее связь с математикой и философией, с когнитивными науками? каковы перспективы развития логики?
Важный вклад в обсуждение этих вопросов внесла Е.Д. Смирнова. В статье [7], посвященной обоснованию логических систем, показано, что эти вопросы тесно связаны с трактовкой природы
1 В 1993 г. начал выходить ежегодник «Логические исследования». С 1993 по 2014 г. было издано 20 выпусков.
логического знания. Е.Д. Смирнова подвергает критике определение логики как науки о правильном мышлении, поскольку логика не изучает закономерности мышления, не связана с объяснением процессов мышления. Попытка представить законы логики как законы психической деятельности (психологизм в логике) была отвергнута еще в начале ХХ в.
Сегодня термин «психологизм» вновь появляется в дискуссиях о логике. Однако, он имеет совершенно другую природу. Речь идет об учете определенных установок субъекта познания, его методов исследования в случаях определенных логических процессов (таких, например, как поиск доказательств, решения задач). Тем не менее, с точки зрения Е.Д. Смирновой, и в этом случае нельзя говорить о психологизме в логике. «Появление логических систем, семантики которых включают определенные характеристики познающего субъекта (его знание, установки, принимаемый им концептуальный аппарат), не предполагает возврата, как иногда полагают, к психологизму и эмпиризму» [7, с. 107].
Законы логики не являются также и законами, априорно присущими нашему уму (как считал И. Кант). Б. Эрдман полагал, что в принципе законы логики могут изменяться, но только с изменением человеческого ума. С точки Е.Д. Смирновой, в этом случае логические закономерности «по-прежнему остаются эмпирическими законами природного процесса мышления людей» [7, с. 108].
Для понимания природы логики важное значение имеет мысль Э. Гуссерля, что связи, лежащие в основе логических законов, не эмпирические, а идеальные. Логические системы разного типа основаны на различных типах идеальных объектов. Как подчеркивает Е.Д. Смирнова, «логика начинается тогда, когда мы вводим логические функции, задаваемые на этих абстрактных объектах (конъюнкция, дизъюнкция и т.д.)».
Рассматривая связь логики с философией, Е.Д. Смирнова выделяет два круга вопросов: вопросы обоснования логических систем (вопросы обоснования аподиктического, нормативного характера логических законов и принципов) и вопросы роли логики в анализе кардинальных философских проблем [7, с. 117].
Вопросы обоснования логики своими корнями уходят в метафизику, теорию познания, в онтологию в широком смысле.
Именно там рождаются идеальные объекты и идеальные связи, составляющие базу логических операций.
Что касается второго вопроса, то связь современной логики с философией стала более глубокой и многосторонней, чем это было раньше.
Формальная логика всегда была связана с философскими проблемами. Использование в логике математических средств поставило вопрос о связи логики и математики. Е.Д. Смирнова возражает тем, кто полагает, что современная логика отошла от философии. «Применение искусственных, формализованных языков не удаляет логику от рассмотрения содержательных логических связей и отношений, а служит средством, инструментом репрезентации логических процедур однозначным и строгим образом. Иначе не стоял бы вопрос об адекватности соответствующих формализа-ций» [7, с. 117-118].
Появление термина «Философская логика» (и соответственно направления исследования) связано с логическим анализом таких философских терминов и понятий как «необходимо», «случайно», «возможно», «знает», «верит» и т.п. Такие понятия используются в посылках и на их смыслах базируются выводы. Как отмечает Е.Д. Смирнова, термин «философская логика» используется не однозначно. Кроме указанного значения, есть второе. «Любая логика базируется на определенных теоретико-познавательных предпосылках, и в этом плане она всегда философская» [7, с. 118].
Если в ХХ в. при переходе от формальной к символической (математической) логике остро стоял вопрос о ее статусе как философской дисциплины, то сегодня этот вопрос ставит бурное развитие когнитивных наук. Как отмечает А.С. Боброва, «вопрос самоопределения становится для логики тем актуальнее, что в последние десятилетия с привычных позиций ее вытесняют не только математические или лингвистические штудии, но и бурно развивающиеся когнитивные теории, задающие вектор развития наук, с которыми логика традиционно имеет тесные связи (философия, социология, психология и т.п.)» [1, с. 33].
На эти вызовы логика отвечает разработкой нового инструментария для анализа знания. В дополнение к аксиоматически-дедуктивному методу развиваются новые методы: метод секвенций, методы аналитических и семантических таблиц, метод резо-
люций, графов, индексный метод и др. В частности, особенности графов, как отмечает А.С. Боброва, «открывают перед логикой новый ракурс для обсуждения процедур распространения и обмена информации, открытия нового знания, а также обоснования знания, уже имеющегося. Тем самым они дают основание для размышлений о когнитивном повороте в логике, о котором говорят в последние годы» (2, с. 73].
Особый интерес представляют разработка и формализация аналитического подхода к решению исследовательских задач [8; 9]. Различие дедуктивного и аналитического подходов состоит в следующем. Например, в математике для решения задачи составляется уравнение, связывающее указанные в условии задачи параметры, и после того производится вычисление. В то же время существуют задачи, решение которых требует выхода за рамки начальных условий. Это творческие задачи.
Основная идея аналитического подхода состоит в следующем: решение задачи представляется как последовательное уточнение предикатов и их редукция к подзадачам. В результате такой редукции получаются модели, которые либо являются решением задачи, либо содержат указание на то, как следует изменить текущее состояние мира, чтобы задача была решена [8, с. 136].
В.И. Шалак выделяет четыре вида исследовательских задач: проверка вывода, поиск следствий, поиск вывода и поиск гипотез.
Задача проверки вывода распадается на две подзадачи: обоснование правил вывода и проверка корректности применения правил вывода в процессе его выполнения.
Создание методов получения интересных и полезных следствий является мечтой исследователей в области искусственного интеллекта. Однако проблема заключается в том, что множество следствий бесконечно, и потому необходимо создание специальных фильтров, отсекающих интересные следствия от неинтересных. Задача трудная, но имеющая большое теоретическое и прикладное значение [9, с. 28].
Наиболее популярными в логике являются задачи поиска доказательств. Работы в этой области позволили получить много важных металогических результатов о свойствах логических систем. Однако вопреки возлагаемым надеждам, методы поиска доказательств так и не позволили дедуцировать ни одной новой ин-
тересной теоремы. Более того, из теорем Гёделя следует, что не только практически, но и теоретически аксиоматический подход к построению научных теорий не отвечает поставленным целям. Таким образом, «идея Аристотеля о возможности объяснения многообразия явлений окружающего мира из небольшого числа начал оказалась принципиально неосуществимой» [9, с. 29].
Задачи поиска правдоподобных гипотез в современной логике почти не изучаются, хотя они имеют более непосредственное отношение к исследовательской практике, чем задачи поиска доказательств. В последних логика выступает как канон, которому должно удовлетворять найденное решение. В задаче поиска гипотез роль логики - быть органоном получения новых знаний [9, с. 30].
Таким образом, в современной логике разрабатываются подходы к решению творческих задач, а не только анализируется готовое знание.
В развитии логики Е.Д. Смирнова выделяет несколько направлений. Одна линия связана с компьютеризацией. Это может быть связано с порождением объектов конструктивным путем по правилам (аналогично тому, как это происходит в интуиционистской логике). Уточнение роли, возможностей и границ формализа-ций также может включаться в сферу построения языков программирования. Уточнение понятия выразимости (определенностей) свойств, отношений, операций в языках с точно заданной структурой - введение таких понятий, как семантическая определенность, рекурсивная определимость, становится средством выявления характеров, эффективной заданности соответствующих сущностей [7, с. 119].
Еще один путь, связанный с перспективой развития логики -расширение сферы логического. «Логика сегодня выступает не только как теория рассуждений, но и как определенный аспект познавательной деятельности - как основа схем построения «картины мира» [7, с. 120]. Впервые эту идею выдвинул Л. Витгенштейн.
Использование в современной логике сложного технического аппарата создавало определенные трудности для использования логики в анализе рассуждений в социальной и гуманитарной областях, а также - в обыденной жизни. Сегодня активно развивается теория аргументации, в которой анализируются недедуктивные,
правдоподобные рассуждения (индукция, аналогия, абдукция и другие виды). В частности, Н.В. Зайцева исследует один из видов универсальных когнитивных механизмов рассуждений - рассуждение на основе примера. С ее точки зрения, оно «представляет собой не просто один из способов риторического убеждения, но и может рассматриваться как вербальное выражение познавательной способности, обеспечивающий саму возможность усмотрения закономерностей в мире» [3, с. 48].
Ю.В. Ивлев уточняет, что является предметом логики, и предлагает следующее определение: логика - наука об особых структурах (формах) мыслей и процессов мышления и об отношениях между мыслями и процессами мышления по этим структурам [4, с. 117].
Современная логика отличается от традиционной использованием методов, сходных с математическими. Однако в современной логике сохраняются все достижения и вся значимая для науки и обыденного познания проблематика традиционной логики.
В современных исследованиях Ю.В. Ивлев выделяет две большие части: собственно логику и «как-бы-логику» logic»). Последняя - это некоторые конструкции, которые в каком-то отношении сходны с собственно логикой, т.е. с эмпирическими и теоретическими описаниями указанных выше структур, но не имеют никакого отношения, по крайней мере во время их создания, к логическим формам мыслей. Речь идет о преобразованиях «как-бы-логических систем» и об отношениях между такими системами. «Тот, кто работает в области таких систем, относится к исследователям, считающим, что задача науки - не изучение природы, общественной жизни или процессов познания, а сличение и видоизменение текстов» [4, с. 119]. Такие исследования могут оказаться полезными, например, в том, что их результатом могут быть новые методы доказательства теорем и метатеорем» [4, с. 119].
А.С. Карпенко отмечает тенденцию возрастающего интереса к контрфактуальному мышлению [5]. Контрфактуальное мышление есть мышление о прошлом, которое не произошло. Грамматическая форма контрфактуалов очень проста: если бы было А, то было бы С. Термин «контрфактуальный» означает буквально «противоположное фактам».
Принципы контрфактуального мышления и его результаты привлекли к себе внимание ученых из самых различных областей, таких как логика, философия, психология, когнитивные процессы, социология, экономика, история и т.д. Было установлено, что «контрфактуальные рассуждения являются базовыми для человеческого мышления» [5, с. 100]. Без должного внимания к альтернативному рассмотрению реальности мы вынуждены принять прошлое и будущее как неизбежность. Применение контрфактуалов дает нам гибкость в мышлении о возможных вариантах будущего.
Уже на экспериментальном уровне было показано, что две универсальные человеческие характеристики - контрфактуальное мышление и фундаментальное стремление создавать смыслы в жизни - причинно взаимосвязаны [5, с. 101].
Два главных предрассудка мешают развитию мыслительных способностей человека: глубоко укоренившееся мнение, что у истории нет сослагательного наклонения, и надежда на то, что все рано или поздно заканчивается. «Как первое, так и второе говорит о крайней ограниченности мышления современного человека» [5, с. 107].
Список литературы
1. Боброва А.С. Как сделать тавтологии ясными? // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2019. - Т. 25, № 1. - С. 20-36.
2. Боброва А.С. Чему учат диаграммы? // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2018. - Т. 24, № 2. -С. 70-77.
3. Зайцева Н.В. Загадка парадигмы // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2019. - Т. 25, № 1. - С. 37-51.
4. Ивлев Ю.В. Предмет и перспективы развития логики // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2018. -Т. 24, № 1. - С. 115-128.
5. Карпенко А.С. Контрфактуальное мышление // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2017. - Т. 23, № 2. - С. 98-122.
6. От редколлегии // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. -М.: Ин-т философии РАН, 2015. - № 21 (1). - С. 8.
7. Смирнова Е.Д. Природа логического знания // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2017. - Т. 23, № 1. - С. 105-120.
8. Шалак В.И. Аналитический подход к решению задач // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2017. -Т. 23, № 1. - С. 121-139.
9. Шалак В.И. Анализ vs дедукция // Логические исследования: Научно-теоретический журнал. - М.: Ин-т философии РАН, 2018. - Т. 24, № 1. - С. 26-45.
2020.02.013. КРИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТУАЛЬНЫЙ ЭМПИРИЗМ КАК ВЕРСИЯ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА / МЮРСЕПП П., НУРЫШЕВА Г., СЫРГАКБАЕВА А., САРТАЕ-ВА Р.
Critical Contextual Empiricism as a Version of Pluralist Realism / Muursepp P., Nurysheva G., Syrgakbayeva A., Sartayeva R. // Acta Baltica Historiae et Philosophiae Scientiarum. - Tallinn, 2019. - Vol. 7, N 3. - P. 5-22.
Ключевые слова: критический контекстуальный эмпиризм; Елена Лонгино; плюрализм; практический реализм; реализм; Рейн Вихалемм.
Статья написана международным коллективом авторов - одним учёным из Эстонии и тремя из Казахстана. Пеетер Мюрсепп -доцент кафедры науки и техники Таллиннского технического университета, профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Доктор Мюрсепп является членом-корреспондентом Международной академии истории науки, а также главным редактором журнала «Acta Baltica Historiae et Philosophiae Scientiarum» («Балтийские записки по истории и философии науки»). В 2019 г. он был приглашенным профессором Казахского национального университета имени аль-Фараби. Гуль-жихан Нурышева - профессор и заведующий кафедрой философии Казахского национального университета имени Аль-Фараби. Ак-марал Сыргакбаева - доцент кафедры философии Казахского национального университета имени Аль-Фараби. Раушан Сартаева - доцент и главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения при Комитете науки Министерства образования и науки Республики Казахстан (c. 22).
