CC BY
48
8. Камю А. Миф о Сизифе. Человек бунтующий. Минск, 2000. С.88.
9. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно -коммуникационное. М., 2002. С. 16.
10. Фейербах Л. История философии: в 3 т. М., 1974. Т. 1. С. 435-436.
11. Терещенко Н.А, Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб., 2003. С. 56.
12. Слово о книге: афоризмы, изречения, лит. цитаты / сост. Е.С. Лихтенштейн. М., 1981. С. 31.
13. Борхес Х.Л. // Книга: исследования и материалы. М., 1991. Вып. 62. С. 217.
Поступила в редакцию 15.01.2008 г.
Stefanovskaya N.A. Existential-communicative motivation of reading as an object of sociological analysis. New possibilities of sociological analysis of reading from the position of existential approach are considered by the author. The existential aspects of motivation of reading are detailed. The qualitative peculiarities of reading as an existential spiritual communication are shown.
Key words: existentialism, reading, sociological analysis, spiritual communication.
ПРИРОДА, АТРИБУТЫ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ОСОБОГО ФЕНОМЕНА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Н.В. Четырина
Статья посвящена анализу социологической культуры в современном мире, которая дает знания об обществе и его развитии.
Ключевые слова: социология, социологическая культура, общество.
Взаимоотношение личности с обществом -это основа всех сторон ее жизнедеятельности. В обществе человек рождается, растет, развивается, действует и становится той или иной личностью. Какой именно личностью он станет, во многом зависит от условий его жизни в нем, а также от активности самого человека, направленной, прежде всего, на развитие и реализацию его социально значимых черт и способностей. Поэтому основополагающая проблема человека - это адаптироваться в социальных условиях своего существования, утвердиться в них через определенные формы социальной деятельности и, таким образом, удовлетворять свои потребности и интересы.
Многие исследователи склонны рассматривать личность едва ли не как самодостаточного субъекта, который исключительно сам творит и реализует себя. Социальные условия их жизни и деятельности при этом не принимаются в расчет. Однако кажется ясным, что никакая личность развиваться и творить вне общества не может, что ее самореализация напрямую зависит от социальных условий ее жизни, социального положения,
экономических и других возможностей. Ее социальные права и свободы также определяются обществом и реализуются в нем, защищаются государством.
Прежде всего, хочется напомнить, что любая социальная наука, а тем более социология, пронизана образом человека. Интерпретация его сущности, структурных элементов и факторов является основой различных теоретических концепций. В истории социально-гуманитарного знания критериями выделения моделей человека являются:
1) природа человека и признание его сущности в виде каких-либо качеств;
2) соотношение индивидуальных и социальных черт в человеке;
3) место, которое отводится индивиду в структуре общества;
4) трактовка ценностей, мотиваций и действий человека;
5) интерпретация коммуникативной активности.
Без актуализации места человека в социальных науках теряются пафос нравственности, гуманизма, свободы, демократии, смысл поиска социальной значимости. Поворот к че-
ловеку с учетом всего его содержательного многообразия является, прежде всего, испытанием существующих социологических теорий.
Целостное представление о структуре человека как личности - это прерогатива социологии. Некоторые общие и частные вопросы личности изучаются многими науками и дисциплинами, но ее модель формируется именно в рамках социологии. Безусловно, это осуществляется с опорой на философско-методологические парадигмы, социальные, культурные, информационные и чисто чело-веческо-индивидуальные характеристики. Не менее важными для личности являются характер, воля, активность, жизненная позиция, творчество, профессиональная идентификация как одна из основ социальной значимости, ценностные ориентации, коммуникативность в самых различных сферах жизни и многое другое [1].
В социологии рассматриваются различные уровни, сферы и элементы общества в их многообразии и взаимосвязи, формы взаимодействия людей, объективные и субъективные процессы, связанные с деятельностью субъектов, в первую очередь, личности. Имея все это в виду, можно говорить о существовании особого социологического мышления, социологического взгляда и социологической культуры.
По этому поводу З. Бауман писал: «Рассуждая социологически, мы предпринимаем попытку понять смысл человеческого существования посредством анализа многообразных взаимозависимостей человека - самой непреложной реальности, объясняющей и наши мотивы, и результаты их активизации» [2].
В связи с этим, по представлению автора, становится ясно, что каждый человек в своем желании стать личностью нуждается в развитом социологическом мышлении и культуре. Поэтому, в настоящее время социологическая культура может рассматриваться не только как особый феномен социально-гуманитарного знания, но и как необходимый в современном обществе атрибут развития личности.
Известно, что социальные процессы -это не только экономические или политические процессы; они включают наряду с ними также многие социальные и психологические факторы: характеристику социальных субъектов, традиции, ценностные ориентации,
интересы, потребности конкретных людей и социальных общностей, групп.
Социологическое мышление составляет основу концепций социального государства, социальной рыночной экономики, социальной политики. Любые экономические, политические, культурные решения лишь тогда могут воплотиться в жизнь, когда будут основываться на фундаментальном социальном знании, иначе они превратятся в очередные нереальные проекты, которых достаточно много в российском обществе [3].
В научной литературе, как показало изучение данной проблематики, отсутствует само понятие «социологическая культура», нет фундаментальных работ, которые были бы посвящены изучению данной темы, ее природы и основных характеристик. Трудности исследования социологической культуры во многом связаны и с тем, что сама социология как особая наука и научная дисциплина то бурно развивается, то так же быстро и исчезает.
Но, несмотря на достаточную сложность изучаемого объекта, становление и развитие социологической культуры представляет собой весьма интересный и неоднозначный процесс.
Автор, после изучения достаточно большого количества литературы, считает возможным дать свое собственное определение: социологическая культура - это умение включать социологическое знание в свое мировоззрение и использовать его в обыденной жизни, стремление к формализации, формированию и измерению качеств социальных изменений.
Стоит заметить, что сама социология как наука появляется только в середине XIX в., однако, первые представления об обществе, его устройстве, законах и механизмах развития, о человеке и его месте в обществе, зарождаются еще в глубокой древности. Это связано, в первую очередь, с тем, что нет более сложного предмета для изучения, чем человеческое общество.
Каждое общество наделено в той или иной степени экономической, политической, правовой, духовной и иной культурой. От уровня развития каждой из них зависит благоприятное развитие и функционирование всей общественной системы в целом.
Как уже отмечалось, социологическая культура - это очень сложное и многоас-
пектное образование, которое не может возникнуть в одночасье, а взращивается в течение долгого времени путем комплексных мер по внедрению и использованию социологии в современном мире [3, с. 152].
Отметим основные черты и атрибуты социологической культуры как особого феномена социального знания:
1) развитие социологии как особой научной дисциплины;
2) наличие социологическое образования, существующего как на индивидуальном уровне (обладание необходимыми знаниями о строении и функционировании общества), так и на профессиональном уровне (профессиональные специалисты);
3) теоретические и эмпирические исследования;
4) просветительская миссия социологов, включая публицистику в СМИ;
5) формирование социологического мышления;
6) социологическая литература, отвечающая требованиям Госстандарта;
7) социологические факультеты, институты и университеты.
Все эти перечисленные основные признаки социологической культуры должны развиваться в тесном взаимодействии и сотрудничестве друг с другом. Однако на практике все выглядит иначе. Например, если мы рассмотрим первый признак, т. е. развитие социологии как особой научной дисциплины, то увидим, что не всегда данная наука занимает достойное место среди других предметов. Очень часто знаниями социологии просто пренебрегают. Это ведет к тому, что многие не знают ее целей и возможностей, сферы применения и т. д.
Казалось, ситуацию можно было бы изменить, если ввести курс изучения социологии не только в средних специальных и высших учебных заведениях, но и в старших классах школы. Это позволило бы повысить уровень социологической культуры в обществе. Если мы рассмотрим шестой признак (рост числа социологической литературы), то заметим, что учебники по социологии чаще всего не отвечают требованиям Госстандарта и издаются не только профессиональными социологами, но и мало кому известными авторами. Такая ситуация также неизбежно ведет к низкой социологической культуре в
обществе. Все эти атрибуты несомненно должны дополнять друг друга, чтобы решить данные проблемы в обществе.
Социологическая культура имеет определенный уровень своего развития, что дает возможность рассматривать ее как процесс, который идет от очень низкого до самого высокого уровня развития. В свою очередь, уровень развития социологической культуры зависит от развития каждого ее атрибута, включая в себя их количественные и качественные показатели. Здесь можно наблюдать следующую закономерность: чем выше уровень развития каждого параметра или атрибута социологической культуры, тем выше уровень развития ее самой.
Внутри социологической культуры можно выделить следующие уровни развития:
1) уровень социологической культуры самих социологов;
2) уровень социологической культуры профессиональных элит, которые определяют развитие всей культуры в целом. К ним относят политическую элиту, бизнес-элиту, элиту СМИ, академическую элиту и референтную элиту;
3) институциональный уровень (наличие социологической культуры в области образования, здравоохранения, религии, спорте и т. д.);
4) макроуровень (интегральный уровень) развития социологической культуры;
5) микроуровень (личностный уровень) развития социологической культуры.
В становлении социологической культуры и ее эффективном развитии огромную роль играют государство, общество и сами социологи. Именно от позиции государства, от отношения общества к социологии, а также и от действий самих социологов напрямую зависит уровень развития социологической культуры в нашей стране [3, с. 157].
Как и любой социальный феномен, социологическая культура выполняет ряд конкретных функций:
- диагностическая функция - это способность проводить диагнозы общественного развития;
- прогностическая или предсказательная функция - это возможность заранее делать прогнозы дальнейшего общественного развития;
- контрольно-аналитическая функция предполагает контроль и анализ определенной ситуации или процесса;
- информационная функция - это накопление и передача информации от одного человека к другому;
- организационно-технологическая функция - это возможность и обеспечение проведения различных мероприятий, в том числе, например, и на предприятии;
- консультативная функция - это способность получать конкретную информацию, советы и консультации;
- имидж - функция - это создание определенного имиджа.
Ключевым компонентом или ядром социологической культуры, вокруг которого выстраиваются все остальные, является социологическое мышление или социологическое воображение.
Социологическое мышление (социологическое воображение) - это способность мыслить с позиции социологического знания, системное понимание объективных и субъективных основ социальных процессов и их взаимодействие [2, с. 11].
Согласно принципу социологического мышления или социологического воображения, социолог должен мыслить в категориях, анализирующих явления, устойчивые по своей структуре и повторяющиеся во времени. В приземленной практике преподавания это означает постоянное тестирование любых явлений социальной реальности в ходе ответа на вопросы: что происходит? (выделение факта); как часто это происходит? (повторяемость); как это происходит? (механизм осуществления функции); кому это нужно? (задействованные интересы и группы); что будет происходить в будущем? (развитие тенденции). Для этого каждые сфера, явление нуждаются во включении в общий социальный контекст. Представление о целостности социального мира чрезвычайно важно в социогуманитарных науках, и оно в основном связано с социологическим подходом [3, с. 159].
Социология, используя данные своих исследований и других наук, должна составлять каркас мышления как системного понимания объективных и субъективных основ социальных процессов, взаимодействий социальных субъектов. Она при этом опирается
на систему общих и частных понятий, исходя из которых формирует свою технику мышления, интеллектуальный инструментарий размышлений, размер поля сбора информации, который отличен от традиций социальной философии и конкретных наук.
Как пишет З. Бауман, социология имеет «свой угол зрения и набор вопросов для изучения человеческих действий, а также собственную совокупность принципов интерпретации фактов» [4].
Поэтому социологический образ мышления - скорее подход, метод, чем набор готовых методов и рецептов. Социология же занимает ведущее место в системе социогума-нитарных наук, ибо ее предметом является человек и его взаимодействия, ведущие к формированию того или иного типа общества, социальных общностей, институтов. В ней рассматриваются уровни, сферы и элементы общества в их многообразии и взаимосвязи, формы взаимодействия людей, объективные и субъективные процессы, связанные между собой и, в первую очередь, с личностью. Имея это в виду, мы говорим об особом социологическом мышлении, взгляде и культуре [3, с. 153].
К сожалению, следует отметить, что становление социологического мышления, как и социологической культуры, в нашей стране идет достаточно медленно. Сложность определяется тем, что был потерян опыт фундаментальных исследований в отечественной социологии, заложенный еще М. Ковалевским, Н. Кареевым, Н. Данилевским, В. Белинским, А. Петровским, Н. Чернышевским,
В. Соловьевым, П. Сорокиным и многими другими известными учеными.
Например, труды Ковалевского не издавались с 1910 г. до последнего периода [3, с. 154]. Такова же примерно судьба работ и других авторов. Зато миллионами экземпляров издавались книги одних и тех же социологов, угодных существовавшему режиму. В результате складывалось однобокое социологическое мышление, лишенное разнообразия идей, парадигм и системности.
Вместе с тем, нельзя сказать, что в период с 30-х до 90-х гг., несмотря на все трудности, не появлялись интересные, глубокие научные труды. Среди них были системные исследования В. Афанасьева, В. Ельмеева, Б. Юдина; работы по социальному планиро-
ванию - Н. Аитова, Ж. Тощенко; по социологии личности - Б. Ананьева, В. Тугаринова, И. Кона, В. Ядова; по истории социологии -Г. Осипова, Ю. Давыдова; по социологии семьи - А. Харчева, С. Голода и др.
Однако всего этого было явно недостаточно, чтобы оказывать должное влияние на формирование социологического мышления. Основная масса работ была направлена непосредственно на обслуживание существовавшей общественно-политической системы. В результате у нас существует до сих пор неустойчивая социологическая культура. Дело доходит до того, что некоторые представители новых конкретных наук забывают включать социологию в перечень социогу-манитарных направлений. Наблюдается
столь же неустойчивая культура и в других областях: экономике, истории, политике,
праве, философии [5].
Фактически, реализация социологического мышления есть глубокая социальная экспертиза проблем, программ как на уровне теории, так и на уровне здравого смысла. При отсутствии такого рода мышления появляются феномены национализма, ведется назойливый поиск особого пути развития. Одним из важных факторов утверждения социологического мышления являются теоретические исследования, которые соответствуют предметному назначению социологии [3, с. 157].
В результате недостаточного внимания к теоретической стороне нашей науки страдают объяснение и понимание эмпирических данных, сложностей взаимоотношений социальных субъектов и социальных процессов.
Формирование социологического мышления -это требование времени: картина мира в условиях глобализации социальных процессов в значительной мере социологизируется. Социология приобретает как методологический, так и мировоззренческий аспект, причем это методология и мировоззрение особого рода, динамично трансформирующиеся в повседневной жизни, профессиональной и иной практике человека.
1. Волков Ю.Г, Мостовая И.В. Социология / под ред. В.И. Добренькова. М., 1999. С. 11.
2. Бороноев А.О. Социологическое мышление: пути и трудности формирования // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 9.
3. Покровский Н.Е. Общие проблемы социологии и общая социология как проблема // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 2. С. 153.
4. Бауман З. Мыслить социологически / пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М., 1996.
С. 89.
5. Покровский Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 43.
Поступила в редакцию 18.01.2008 г.
Chetyrina N.V. Nature, attributes and quality characteristics of sociological culture as a special phenomenon of sociology knowledge. The article presents the analysis of sociological culture in the modern world. Knowledge of a society and its development.
Key words: sociology, sociological culture, society.
