Приоритеты бюджетного субсидирования сельского хозяйства в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Бюджетная политика

Удк 336.14 (045)

приоритеты бюджетного субсидирования сельского хозяйства в российской федерации

М. Л. ВАСЮНИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Е-mail:[email protected] Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Статья посвящена вопросам государственной поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации. Рассматриваются приоритетные направления бюджетного субсидирования данной сферы, оценивается результативность бюджетных расходов на сельское хозяйство, характеризуются перспективы развития прямой государственной финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей с учетом требований ВТО.

Ключевые слова: финансовая поддержка, расходы, сельское хозяйство, субсидия, бюджет.

Государственная поддержка сельского хозяйства традиционно занимает важное положение в системе государственного финансового содействия национальной экономике. Ее приоритетными задачами являются:

— обеспечение стабильности производства аграрной продукции за счет повышения ее конкурентоспособности;

— поддержание занятости и доходов сельскохозяйственных производителей;

— развитие инфраструктуры сельскохозяйственного рынка и создание благоприятных условий для привлечения частного капитала в сферу;

— развитие сельских территорий.

Финансовая помощь аграрному сектору в Российской Федерации характеризуется устойчивым ростом расходов бюджетов на данные цели. Хотя темпы увеличения расходов консолидированного бюджета РФ по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство» отстают от динамики общего объема бюджетных расходов (в 2012 г. — на 13 %, в 2011 г. — на 11 %), их величина сохраняет значимое положение в его структуре. Этот нюанс соответствует мировым тенденциям.

Средняя доля расходов консолидированного бюджета России на поддержку сельского хозяйства за 2000—2010 гг. составила 1,4 % ВВП. В государствах ЕС уровень бюджетных расходов по данному направлению — 1,2 % ВВП, в США — 0,9 %. Между тем, принимая во внимание долю сельского хозяйства в структуре ВВП, разрыв в оценке бюджетных расходов на поддержку АПК возрастает:

— в Российской Федерации — 33,8 % от ВВП сельского хозяйства;

— в странах ЕС — 57,2 %,

— в США — 70,0 % [5].

Таким образом, несмотря на положительную динамику, уровень бюджетных средств, направ-

ляемых в РФ на поддержку сельского хозяйства, с учетом доли сферы в ВВП отстает.

При оценке масштабов прямого финансового содействия сельскохозяйственным производителям важно учитывать специфику разграничения расходных обязательств Российской Федерации и субъектов РФ по данному направлению. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 №№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» поддержка сельскохозяйственного производства относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. В целях финансового содействия и стимулирования субъектов РФ при реализации данных полномочий за счет средств федерального бюджета в рамках соответствующих целевых программ (федеральных целевых программ, государственных программ Российской Федерации) предусматриваются межбюджетные субсидии сельскохозяйственного назначения. Получая такие межбюджетные субсидии, органы государственной власти субъектов РФ принимают обязательства, с одной стороны, по целевому использованию межбюджетных трансфертов, с другой — по направлению собственных средств на аналогичные цели. Средний уровень софинансиро-вания расходных обязательств по государственной поддержке сельскохозяйственных производителей составляет 65 %. Индивидуальный уровень зависит от оценки бюджетной обеспеченности соответствующего региона. Тем самым механизм государственной поддержки аграрного сектора построен на консолидации средств бюджетов с учетом уровня налогового потенциала субъектов Российской Федерации.

Государственная финансовая поддержка аграрного сектора в нашей стране осуществляется в рамках государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 и 2013—2020 гг. В отличие от иных сфер национальной экономики в сельском хозяйстве в течение длительного периода реализуются программно-целевые подходы к управлению бюджетными расходами. Насколько это способствует достижению задач развития АПК и результативности использования бюджетных средств?

Основными направлениями поддержки сельского хозяйства являются:

— субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей;

— формирование инфраструктуры АПК, его техническая и технологическая модернизация;

— развитие села.

В РФ государственная поддержка потребителей сельскохозяйственной продукции не осуществляется (за исключением отдельных субъектов, где такая поддержка носит фрагментарный характер). В свою очередь в международной практике обеспечению продовольственной помощи населению (включая организацию социального питания) в структуре расходов на поддержку сельского хозяйства отводится немаловажное место: в государствах ЕС на долю трансфертов продовольственного назначения за 2000—2010 гг. приходилось в среднем 2,4 %, в США — 27 % [5].

Действующий механизм прямой государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных производителей ориентирован на снижение стоимости сельскохозяйственной продукции. При этом сохраняется приоритет за текущими субсидиями как основной формы бюджетных расходов на сельское хозяйство. Субсидии признаны наиболее результативной формой бюджетных расходов, предусматривающей достижение комплекса целевых показателей развития аграрного сектора. Бюджетные ассигнования на предоставление субсидий сельскохозяйственным производителям доминируют в структуре ассигнований федерального бюджета по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство»:

— в 2011 г. — 77 %;

— в 2012 г. — 82 %;

— в 2013 г. — 98 %.

Аналогичная тенденция характерна для бюджетов субъектов Российской Федерации.

Действующий механизм субсидирования сельскохозяйственных производителей отличают множественность и динамизм состава субсидий: за 2011—2013 гг. их количество увеличилось с 13 до 27 (табл. 1).

Традиционно бюджетные субсидии выступают инструментом регулирования объема производства и уровня внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию. В условиях членства России в ВТО поддержка сельского хозяйства сопряжена с противоречием, обусловленным, с одной стороны, требованием по ограничению (и последующему сокращению) объемов субсидирования сельскохозяйственных производителей, оказывающим прямое

ФИНАНСЫ И КРЕДИТ

29

Таблица 1

Виды субсидий сельскохозяйственным производителям

Направления субсидирования Целевое назначение Виды бюджетных субсидий

Субсидирование издержек производства в аграрном секторе Повышение доступности кредитных ресурсов, а также услуг страхования рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственных животных. Стимулирование спроса в сопряженных секторах экономики (кредитном, страхования, производства сельскохозяйственной техники и др.). Увеличение инвестиций по приоритетным направлениям сельскохозяйственного производства Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам. На компенсацию части затрат по сельскохозяйственному страхованию. На компенсацию части затрат в растениеводстве (на приобретение средств химической защиты растений, элитных семян, семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными кустарниковыми насаждениями, виноградниками и др.). На возмещение части затрат в животноводстве (на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота). На возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на реализованное (товарное) молоко

Субсидирование доходов сельскохозяйственных производителей Стимулирование объема производства определенных видов сельскохозяйственной продукции. Увеличение (поддержание на высоком уровне) цен на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем рынке. Сокращение импорта сельскохозяйственной продукции Субсидии на повышение доходов сельскохозяйственных производителей продукции растениеводства

Субсидирование организации производства, структурных изменений в деятельности Поддержка приоритетных форм организации сельскохозяйственного производства, изменение структуры производителей сельскохозяйственной продукции Субсидии на поддержку начинающих фермеров. На развитие семейных животноводческих ферм. На развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе

ценовое воздействие, а с другой — потребностью внутреннего рынка в дополнительной поддержке производства сельскохозяйственной продукции. Российский рынок сельскохозяйственной продукции отличают:

— высокая степень участия потребителей в поддержке сельскохозяйственного производства в связи с превышением внутренних цен на основные виды аграрной продукции над мировыми;

— существенные масштабы субсидирования издержек сельскохозяйственного производства.

Требования ВТО по созданию равных условий для поставщиков сельскохозяйственной продукции предполагают ограничение объемов компенсации затрат сельскохозяйственных производителей. Возможность приобретения на внутреннем рынке более дешевой импортной сельхозпродукции влечет снижение степени участия потребителей в поддержке национального сельскохозяйственного производства. Возникает риск его сокращения, что

требует адекватного расширения государственного субсидирования.

Поэтому возникает необходимость развития субсидирования, которое, с одной стороны, не оказывало бы ценового воздействия на рынок, а с другой—способствовало снижению затрат и повышению конкурентоспособности национальных производителей.

Таким образом, развитие государственной финансовой поддержки сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО связывается с уменьшением субсидирования издержек производства сельскохозяйственной продукции в пользу финансирования проектов по развитию аграрной инфраструктуры (технологической, информационной, транспортной), повышению плодородия почв и землеустройству, формированию страховых запасов семян, компенсации потерь от стихийных бедствий и др.

Рассмотрим, насколько сложившаяся структура бюджетного субсидирования соответствует данным приоритетам (табл. 2).

Таблица 2

структура расходов федерального бюджета на предоставление субсидий по подразделу «сельское хозяйство и рыболовство» в 2011—2013 гг., % [2, 3, 4]

Вид субсидий 2011 2012 2013

На возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (краткосрочным, инвестиционным), на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования 64 60 41

На возмещение отдельных видов расходов, включая капитальные (кроме выплаты процентов по кредитам и страховых премий) в растениеводстве и животноводстве 17 11 21

Несвязанные субсидии — — 15

На развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм 5 8 4

Иные виды субсидий 14 21 19

Всего субсидий 100 100 100

Приоритетное положение в структуре бюджетных субсидий сельскохозяйственного назначения, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, занимают субсидии на возмещение затрат производителей:

— на уплату процентов по кредитам;

— выплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования;

— приобретение элитных семян;

— содержание племенного поголовья крупного рогатого скота;

— рекультивацию раскорчеванных площадей и др.

При этом основная часть (до 80 %) финансовой помощи ориентирована на содействие производству конкретных видов сельскохозяйственной продукции, выступая при этом инструментом продукто-во-специфической поддержки (в соответствии с классификацией ВТО).

Инвестиционная составляющая механизма субсидирования сельскохозяйственных производителей ограничена возмещением расходов по инвестиционным кредитам, а также отдельных затрат вновь образованных фермерских (крестьянских) хозяйств:

— на приобретение молодняка крупного рогатого скота;

— закладку многолетних насаждений;

— строительство (реконструкцию, модернизацию) семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции;

— приобретение земельных участков;

— иные капитальные расходы.

Основная цель субсидий данной группы — стимулирование сельскохозяйственного производства по приоритетным направлениям (видам продукции),

в том числе за счет повышения доступности заемных средств и услуг страхования рисков утраты (гибели) продукции сельскохозяйственного назначения. Наряду с этим решаются задачи развития кредитования аграрного сектора российскими кредитными организациями, стимулирования спроса на сельскохозяйственную технику и оборудование отечественных производителей, достижения иных положительных эффектов в сопряженных сферах экономики.

В составе субсидий, занявших традиционно значимое положение в механизме возмещения издержек сельскохозяйственных производителей, — субсидии на компенсацию затрат по сельскохозяйственному страхованию и кредитованию. За 2011—2013 гг. объем ассигнований федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей по страхованию урожая и поголовья сельскохозяйственных животных существенным образом не изменился: темпы роста составили 20 % за счет введения механизма возмещения затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области животноводства. Объем бюджетных ассигнований на возмещения затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства остался прежним. При стабильности бюджетных расходов по рассматриваемому направлению степень охвата сельскохозяйственных производителей данной формой поддержки снижается:

— численность хозяйств, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию, сократилась с 2011 г. на 22 %;

— величина посевной площади застрахованных культур на 01.08.2013 — 55 % от уровня, утвержден-

ного планом сельскохозяйственного страхования, и ниже показателя 2011 г. в 9 раз.

Практика субсидирования издержек сельскохозяйственных производителей по сельскохозяйственному страхованию сопровождается:

— концентрацией субсидий у крупных организаций;

— неравномерностью территориального размещения сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой (наиболее активно осуществляется в Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах, наименее активно — в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах);

— сокращением численности страховых организаций, заключающих договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой (54 — в

2011 г., 50 — в 2013 г.)

— концентрацией более 90 % страховых премий в 60 % страховых компаний.

Таким образом, вопрос о высокой результативности данного инструмента финансовой поддержки сельскохозяйственного производства остается открытым.

В механизме бюджетного субсидирования аграрного сектора значимую роль играет и возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными производителями. Объем ассигнований федерального бюджета на эти цели за 2011—2013 гг. уменьшился более чем на 40 %. При этом приоритетное положение (более 70 %) занимают субсидии на инвестиционные кредиты, привлекаемые сельскохозяйственными производителями на приобретение специализированной техники, закладку многолетних насаждений, строительство объектов тепличного хозяйства. Активное использование данного вида поддержки сопровождается рядом неблагоприятных тенденций:

— рост просроченной ссудной задолженности сельскохозяйственных производителей (за

2012 г. — на 35 %);

— снижение объема кредитных ресурсов, привлекаемых в сельское хозяйство, и сокращение в нем доли инвестиционных кредитов (в 2008 г. — 40 %, в 2012 г. — 31 %).

Было бы ошибкой считать эффективным влияние данной субсидии на параметры сельскохозяйственного производства. Встает вопрос о необ-

ходимости ревизии этого инструмента финансовой поддержки в части:

— отбора и учета инвестиционных проектов, принимаемых к субсидированию;

— порядка реструктуризации ссудной задолженности сельскохозяйственных производителей;

— ограничения уровня субсидируемой процентной ставки.

Государственная финансовая поддержка растениеводства (без учета возмещения расходов по кредитованию и страхованию) характеризуется положительной динамикой общего объема ассигнований федерального бюджета (за 2011—2013 гг. — в 5 раз) и отрицательной динамикой по связанным субсидиям (за 2011—2013 гг. — на 53 %). Увеличение обеспечено за счет введения в 2013 г. несвязанных субсидий, доля которых превысила 90 % в общем объеме субсидий на поддержку растениеводства. Данный инструмент ориентирован на самостоятельный выбор сельскохозяйственными производителями направлений использования средств в рамках комплекса мер по совершенствованию технологического уровня и экологической безопасности производства, повышению плодородия почв (табл. 3).

Приоритетными направлениями бюджетного субсидирования растениеводства являются закупка семян, закладка и уход за многолетними насаждениями и виноградниками. Порядок субсидирования не учитывает объема сельскохозяйственной продукции, ориентируясь на оценку факторов производства. Расчетной единицей финансирования является посевная площадь (площадь закладки), а также посевная единица семян. За 2011—2013 гг. индексы основных целевых показателей данного субсидирования имеют тенденцию к увеличению:

— индекс посевных площадей кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях составил 1,1 при динамике посевных площадей на единицу бюджетных расходов в 2,1;

— индекс площади закладки многолетних плодовых и ягодных насаждений составил 1,2 при индексе площади закладки на единицу бюджетных расходов 1,3;

— индекс площади закладки виноградников не превысил 0,8 (расчет индекса бюджетного финансирования невозможен в связи с введением субсидии в 2013 г.).

Таким образом, механизм бюджетного субсидирования по данному направлению позволяет гово-

Таблица 3

структура расходов федерального бюджета на предоставление связанных субсидий на поддержку растениеводства в 2011—2013 гг., % [2, 3, 4]

Вид субсидий 2011 2012 2013

Возмещение части затрат на приобретение элитных семян 51 39 33

Возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями 23 29 32

Возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками — — 20

Возмещение части затрат на закупку семян кормовых культур для районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий 11 19 12

Возмещение части затрат на раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей - - 3

Поддержка производства льна 7 7 —

Возмещение части затрат на приобретение средств химической защиты растений 8 6 —

Всего связанных субсидий на поддержку растениеводства 100 100 100

рить о результативном использовании бюджетных средств и создании благоприятных условий для развития сферы.

Основным направлением в государственной поддержке животноводства является возмещение расходов на приобретение и содержание племенного крупного рогатого скота мясного и молочного направления (табл. 4). Расчет объемов субсидирования осуществляется исходя из поголовья животных (живой массы). За 2011—2013 гг. ассигнования федерального бюджета на предоставление субсидий по содержанию крупного рогатого скота увеличились на 50 %. Существенный рост объема субсидий на укрепление племенной базы мясного и молочного скотоводства, обусловленный необходимостью обновления породной структуры стада, сопровождается:

— увеличением поголовья крупного рогатого скота (за период до 2011 г. отмечалось устойчивое сокращение поголовья, за 2011—2013 гг. прирост поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород — 18 %);

— положительной динамикой в отношении племенных голов крупного рогатого скота в структуре стада (индекс удельного веса племенного скота в общем поголовье за 2011—2013 гг. составил 115 %; доля племенного скота в мясном стаде увеличилась

до 60 %, в молочном — до 11 %; доля специализированных конкурентоспособных мясных пород выросла до 6,5 %);

— тенденцией к наращиванию объема производства говядины и молока (индекс производства молока составил 3 %, говядины — 5 %).

Государственная поддержка животноводства по данным направлениям оказала существенное влияние на качественные изменения в составе поголовья. Опережение темпов роста поголовья крупного рогатого скота над темпами роста ассигнований на его приобретение и содержание и отрицательная динамика уровня бюджетных субсидий на единицу крупного рогатого скота позволяют сделать вывод об эффективности мер поддержки животноводства.

Положительная динамика целевых показателей является аргументом в пользу признания данного направления финансовой поддержки перспективным. Между тем условия членства Российской Федерации в ВТО предполагают ограничения в применении таких субсидий по причине их искажающего воздействия на рыночное ценообразование. Кроме того, следует принять во внимание, что в самом механизме заложен экстенсивный подход, при котором субсидии предоставляются из расчета на 1 га посевных площадей (голову скота) и не

Таблица 4

структура расходов федерального бюджета на предоставление субсидий на поддержку животноводства в 2011—2013 гг., % [2, 3, 4]

Вид субсидий 2011 2012 2013

Поддержка племенного животноводства, крупного рогатого скота 88 82 27

Поддержка молочного животноводства — — 67

Поддержка северного оленеводства и табунного коневодства 4 6 1

Поддержка овцеводства 8 12 5

Всего субсидий на поддержку животноводства 100 100 100

учитываются урожайность и продуктивность. Он не стимулирует сельскохозяйственных производителей к рациональному землепользованию, обеспечению технической и технологической модернизации.

Таким образом, развитие системы государственной поддержки сельского хозяйства с учетом требований ВТО по ограничению мер ценового регулирования сопряжено с необходимостью смещения акцентов в пользу субсидирования доходов сельскохозяйственных производителей, финансовой поддержки программ по техническому, технологическому и инфраструктурному обеспечению аграрного производства, а также активизации инструментов помощи потребителям сельскохозяйственной продукции.

Субсидирование доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей — новое направление финансовой поддержки сельского хозяйства в РФ. Данный инструмент активно применяется в США, предусматривая прямые выплаты фермерам исходя из фиксированной ставки на единицу площади при базовой урожайности сельскохозяйственных культур, а также систему повышающих коэффициентов для особых условий (для начинающих фермеров и др.).

В отличие от инструментов возмещения издержек производства эти субсидии характеризуются адресностью:

— учитывают доходность сельскохозяйственного производителя;

— направлены на поддержание стабильности объема производства аграрной продукции;

— предполагают обязательства производителя по обеспечению рационального использования биоклиматических ресурсов.

В составе целевых индикаторов результативности субсидирования:

— уровень рентабельности сельскохозяйственных производителей;

— отношение уровня среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к среднемесячной заработной плате в экономике по субъекту Российской Федерации.

В рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы», утвержденной Правительством РФ 14.07.2012, предусмотрены субсидии на повышение доходов производителей продукции растениеводства, учитывающие наряду

с указанными параметрами показатели состояния почв, оснащенности сельскохозяйственной техникой.

Организация субсидирования доходов сельскохозяйственных производителей в равной мере ориентирована на поддержку рентабельности производства, обеспечение рационального использования биоклиматического потенциала регионов, стабилизацию производства аграрной продукции. Предоставление такой субсидии предусмотрено на ближайшую перспективу.

Требования по сокращению мер прямого воздействия на параметры предложения сельскохозяйственной продукции обусловливают необходимость стимулирования потребительского спроса, в том числе за счет расширения сферы продовольственной помощи определенным категориям граждан. В настоящее время поддержка конечного потребления аграрной продукции сдерживается:

— высокой долей импорта (например, в 2011 г. удельный вес ввозимого сахара из сахарной свеклы составил 38 %, мяса и мясопродуктов — 26 %, молока и молокопродуктов — 20 %),

— несовершенством организации социального питания органами управления социальной сферой (социальной защиты населения, образования, здравоохранения), не наделенных полномочиями по регулированию сельскохозяйственного производства.

Развитие аграрного сектора связывается с целесообразностью реализации программ продовольственной помощи населению, где в составе основных мероприятий:

— льготное кредитование инвестиционных проектов по формированию товаропроводящей инфраструктуры и материально-технической базы продовольственной помощи населению;

— поддержка доходов отечественных сельскохозяйственных производителей, участвующих в льготной поставке продуктов и организации социального питания.

Итак, государственная поддержка сельского хозяйства характеризуется высоким уровнем и положительной динамикой объема бюджетных средств, направляемых на развитие сферы [1]. Увеличение основных целевых показателей позволяет сделать вывод о существенном влиянии государственных субсидий на сельскохозяйственное производство. Между тем инструменты государственной поддержки:

— не создают стимулов для сельскохозяйственных производителей к повышению эффективности деятельности и снижению производственных рисков;

— не способствуют сокращению разрыва между внутренними закупочными и мировыми ценами на сельскохозяйственную продукцию;

— не обеспечивают снижения степени участия потребителей в поддержке сельскохозяйственного производства.

Необходимость выполнения требований ВТО по ограничению мер государственной поддержки, искажающих рыночное ценообразование (относящихся к так называемой «янтарной корзине»), а также по сокращению доли платежей потребителей в совокупной поддержке сельскохозяйственного производства ставит вопрос об активном использовании в России механизма финансовой поддержки потребителей сельскохозяйственной продукции.

Список литературы

1. Васюнина М. Л., Солянникова С. П. и др. Разработка предложений по повышению результативности государственных расходов в Российской Федерации. Отчет по НИР по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации. М. 2013.

2. О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов: Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ.

3. О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов: Федеральный закон от 30.11.2011 № 371-ФЗ.

4. О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов: Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ.

5. Узун В. Российская политика поддержки сельского хозяйства и необходимость ее корректировки после вступления в ВТО // Вопросы экономики. 2012. № 10.