Научная статья на тему 'Приоритетный национальный проект «Развитие сельского хозяйства»: проблемы и пути их решения'

Приоритетный национальный проект «Развитие сельского хозяйства»: проблемы и пути их решения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
3776
121
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Милосердов В. В.

Скоро будет три года, как Президент страны В.Путин выдвинул глобальные о бщ енациональные цели: удвоение ВВП, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация армии. Проблемы для России чрезвычайно важные. Ведь уродливые формы экономических преобразований ввели страну в глубокий социально-экономический кризис.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Приоритетный национальный проект «Развитие сельского хозяйства»: проблемы и пути их решения»

Проблемы - государственные

ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА»: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

В.В. МИЁОСЕРДОВ, академик Россельхозакадемии

Потеряв почти половину производственного потенциала, наша еще недавно могущественная держава оказалась на задворках мировой экономики. В этих условиях ускоренные темпы экономического роста - единственная возможность вернуть стране статус великой державы, экономически сильной, технологически продвинутой, уважаемой и политически влиятельной. Поэтому Президент России поставил зада-

Скоро будет три года, как

Президент страны

В.Путин выдвинул

глобальные

общенациональные

цели: удвоение ВВП,

уменьшение

бедности, рост

благосостояния

людей и

модернизация

армии.

Проблемы для России чрезвычайно важные. Ведь уродливые формы экономических преобразований ввели страну в глубокий социальноэкономический кризис.

чу - страна должна развиваться значительно быстрее, чем остальной мир, ежегодно обеспечивая 7-8 процентов прироста ВВП.

К сожалению, вместо того, чтобы навалиться, как говорят, всем миром на решение этой важнейшей проблемы, руководители финансово-экономического блока правительства и пальцем не пошевелили, чтобы начать ее реализацию, прямо скажем, саботировали ее выполнение, провоцируя дискуссию о нереальности поставленной задачи. Например, министр экономического развития и торговли России Г.Греф предложил правительству «не понимать задачу удвоения ВВП в буквальном смысле», а министр финансов А.Кудрин на одном из заседаний правительства заявил: «А почему не каждая страна выдвигает задачу удвоения ВВП за 10 лет и планирует экономический рост не на 7, а, к примеру, на 2 процента?». У простых людей такое поведение министров вызывает недоумение: как же они не понимают, что высокие тем-

The president of the country V.Putin has put forward the global national purposes: doubling of gross national product, reduction of poverty, growth of well-being of people and modernization of army. Problems for Russia extremely important. In fact ugly forms of economic transformations have entered the country into deep social and economic crisis.

пы роста ВВП для России - это вопрос ее выживания, единственная возможность отойти от края пропасти, куда завели страну либеральные демократы. Ведь у нас объем ВВП на душу населения сегодня составляет 22% к уровню США, тогда как в 1990 г. он был равен 55,6%. В настоящее время в ряде европейских стран, не обладающих такими сырьевыми ресурсами, как наша страна, этот показатель колеблется в пределах 51-53%, в частности, в Словакии - 51%, Португалии - 52, Греции - 53% к американскому уровню.

Разумеется, ускорение темпов экономического роста - не самоцель, а только средство неуклонного повышения материального и культурного уровня жизни народа. По оценкам Всемирного банка, сегодня Россия находится на одном из последних мест в мире, вплотную приблизившись к порогу бедности. Поэтому можно допустить, что 2% роста ВВП в развитых странах с низкой инфляцией - вполне нормальное явление, а для России, где ежегодная инфляция составляет 11% (по данным международных экспертов - 18-19%) - это стагнация экономики и дальнейшее ухудшение жизненного уровня населения. К сожалению, эта проблема сегодня по существу снята с повестки дня.

Когда-то В.Ключевский писал, что около царя Михаила Романова «не стояло ни одного серьезного государственного человека, и правительство шло за текущими делами, не обгоняя их и предоставляя самой жизни завязывать узлы, с которыми не знали, что будут делать дальнейшие поколения». Похоже, нынешние высокопоставленные чиновники в правительстве очень хорошо усвоили технологию завязывания таких узлов. Как ни горько осознавать, но плохие традиции у нас живучи! (В. Ключевский. «Курс русской истории». Ч. III. М.: «Мысль», 1988, с. 166).

В конце 2005 года Президент В.Путин выступил с очередной инициативой - предложил четыре приоритетных национальных проекта, затрагивающих образование, здравоохранение, жилье и сельское хозяйство. Чтобы эти проекты не постигла та же участь, что и удвоение ВВП, их реализацию поручили бывшему руководителю администрации президента - Д.Мед-ведеву, назначив его первым заместителем председателя правительства.

Началась активная работа: принята методология координации по контролю за реализацией приоритетных проектов, разграничены обязанности между ведомствами и уровнями управления, назначены ответственные. Это вселяет надежду. Хотя мы понимаем всю сложность предстоящей работы, особенно касающейся реализации проекта «Развитие сельского хозяйства». Уж больно глубок здесь развал. За последние 15 лет в сельском хозяйстве поголовье скота уменьшилось в 2,5 раза, почти вдвое сократилась материально-техническая база, из сельскохозяй-

Проблемы - государственные

ственного оборота выведено около 40 млн. га пахотных земель, кредиторская задолженность сельхозпредприятий достигла 400 млрд. руб., более половины крестьян живут за чертой бедности, растет расслоение между городом и деревней.

Тяжелое финансово-экономическое положение в сельском хозяйстве резко сократило спрос на технику, удобрение, строительные и другие материалы, привело к параличу многие предприятия. За период с 1985 по 2003 годы производство тракторов сократилось в 32,7 раза, комбайнов - в 19,6 раза. Безработными оказались сотни тысяч человек. Для того, чтобы сельскому хозяйству выйти, например, за 10 лет на уровень 1990 года, предстоит невероятно трудная работа. Ее началом должна стать всеобъемлющая долговременная программа с четкой стратегией развития агропромышленного комплекса, включающей систему мер, прогрессивные структурные изменения, источники финансирования. Без глубокого ее видения нельзя эффективно руководить этой архисложной работой.

Реализация проекта в значительной степени будет зависеть от частных инвестиций. Выделяемые из бюджета 14,2 млрд. руб. дополнительных средств - капля в море (по 364 руб. на каждого жителя села). «Если бизнес не поверит государству, - сказал министр сельского хозяйства России А.Гордеев, - проект развалится». Индикатором такого доверия может служить защита государством внутреннего рынка. К сожалению, наше правительство похоже больше беспокоится о западном товаропроизводителе. В конце 2005 г. правительство страны приняло постановление «Об импорте говядины, свинины и мяса птицы» в 2006-2009 года». Россия пошла на беспрецедентные уступки американцам. Нашим товаропроизводителям по существу поставлен шлагбаум на собственный рынок.

К 2009 году импорт свинины увеличится на 35,1 тыс. тонн, говядины - на 21,7 тыс. тонн, мяса птицы - на 202,2 тыс. тонн, и это при том, что сегодня мы занимаем первое место в мире по импорту мяса птицы, второе - свинины, третье - говядины. Таможенные пошлины на импорт мяса, установленные ниже разумных пределов, сокращаются. Например, по свинине, поставляемой сверх квот, они снижаются на 25%, отменен запрет на импорт мяса птицы сверх установленных квот. Снятие ограничений на импорт мяса даже при высоких пошлинах может привести к дальнейшему разорению отрасли, а при их снижении можно лишь предполагать, какими темпами этот разорительный процесс будет происходить, особенно тогда, когда Россия вступит в ВТО и границы станут открытыми.

США и ЕС формируют правила этой международной организации в соответствии с собственными интересами, а потому ВТО не вы-

полняет той роли, для которой она была создана. Налицо двойные стандарты, которые ставят под сомнение способность ее быть центром принятия взаимовыгодных демократических решений в вопросах мировой торговли. Для одних стран эта организация - то, что нужно для процветания, предвестник свободы, для других -причина новых бед, жесткий удар судьбы. В декабре прошлого года в Гонконге развитые страны под давлением развивающихся согласились постепенно, до 2013 года, снять поддержку своих сельхозтоваропроизводителей. Министр Гордеев назвал такие уступки издевательством

- ведь до 2013 года они могут окончательно разорить российское сельское хозяйство.

На переговорах о вступлении России в ВТО Запад требует от нас снижения и без того мизерного уровня поддержки АПК. Сами же «раскочегарили» ее до невероятных размеров. Например, товаропроизводители ЕС получают в 40 раз больше средств в расчете на гектар пашни, чем это позволяется России. Их защитные меры превышают российские многократно (в частности, пошлины в 3-4 раза выше). В законе «О реформировании и развитии сельского хозяйства», принятом Конгрессом США в 1996 году, декларировалось о прекращении эры государственного вмешательства в фермерскую деятельность, которая продолжалась более 60 лет (с 1933 года), намечалось постепенное сокращение государственных субсидий фермерам. Но вместо сокращения в 2000 году они выросли по сравнению с 1995 годом на 26 млрд. долл. Для наших крестьян такая поддержка - несбыточная мечта, а для американских фермеров, по словам Министра сельского хозяйства США Д.Гликмана, -эта «помощь была скорее латанием дыр, нежели настоящим решением проблем. Мы просто наложили очень дорогой жгут, тогда как ситуация фактически требовала «переливания крови» (USDA. News Release/Agricultural Outlook Forum 2000/24 Feb. 2000).

Изложенное свидетельствует о незащищенности отечественного товаропроизводителя. Но, как ни странно, этому способствуют некоторые наши высокопоставленные чиновники, выступая за самые радикальные меры по продвижению импортной продукции на российский рынок. Так, первый заместитель Центробанка А.Улюкаев говорит, что идеальным «было бы отменить квоты на импорт продовольствия». О ком беспокоится господин Улюкаев - понятно. Непонятно только почему? Ему следовало бы гораздо больше думать о наведении порядка в своем доме: повышать эффективность функционирования своего ведомства, проводить диверсификацию валютных запасов. Сегодня доля золота в золотовалютных резервах составляет лишь 5%, тогда как в развитых странах - 20%. Там все меньше доверяют евродолларам, а все большую часть своих активов переводят в устойчивую валюту

Проблемы - государственные

- в желтый металл. Много нареканий к Центробанку и по поводу управления средствами стабилизационного фонда, который не работает на отечественную экономику, а при инфляции в 1113% ежегодно «худеет» на многие десятки миллиардов. Но похоже для бывшего журналиста Улюкаева, эти проблемы - высшая математика, а он пока не усвоил еще и банковскую арифметику. И вообще создается впечатление, что многие высшие чиновники нашего правительства

- случайно попали во власть, взялись не за свое дело. Создается впечатление, что, «раскочегаривая» импорт мясопродукции, правительство, по всей видимости, не верит в возможность реализации приоритетного национального проекта «Развитие сельского хозяйства». Спрашивается, как же тогда в этот проект может поверить бизнес? Это беспокоит и первого вице-премьера Д. Медведева. На заседании президиума Совета при Президенте России 21 декабря он заявил, что большая опасность, которая может помешать осуществлению планов, кроется в бюрократических проволочках. Кто эти волокитчики -догадаться не трудно.

Для реализации приоритетного национального проекта «Развитие сельского хозяйства» нужна серьезная государственная поддержка. Без больших инвестиций добиться высоких темпов экономического роста в этой богом и правительством забытой отрасли очень трудно.

Важный вопрос - выбор приоритетных направлений в использовании инвестиций. Здесь существует большой разброс мнений. В программе телеканала РБК от 11 февраля Е.Серова сказала, что если бы она была Президентом, она направила бы выделяемые средства на выделение широкополосного Интернета в сельской глубинке.

Это мне напоминает статью г-на Велико-сельцева в «Земледельческой газете» за 1856 год, где он писал: «Отчего многие из наших крестьян бедны? Отчего многие из них пьют? Вся беда, - говорил он, - происходит от того, что жены крестьян не заботятся об артистической красоте своих поз, не стараются иметь красивую талию». А чтобы помочь беде нужно затянуть сельских девушек в корсеты, набить им головы романами, выучить танцевать французскую кадриль, а мужиков приучить целовать у них ручки. И все будет как в Европе.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

А если серьезно, то правительству нужно определиться с приоритетами. Согласно теории Либиха, главным фактором производства является тот, который находится в минимуме, или, как говорят, «скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля». Сегодня таким «кораблем» в сельском хозяйстве является его материально-техническая база.

На предприятиях, где практически отсутствует техника, в разы сократилось поголовье скота, земля не обрабатывается, а крестьянин,

не находящий приложения своего труда, деградирует, ибо нет счастья в бездействии. Только там, куда приходит техника, начинается жизнь. Словом, техника сегодня - стала главным средством производства, а потому возрождение села надо начинать с восстановления материальнотехнической базы. Когда-то Д.Рикардо писал, что обнищавший производитель не может рассматриваться в качестве общественного богатства и лишь капитал, воплотившийся в вещественных элементах, в машинах и технике, представляет собой действительно великую производительную силу, тогда как рабочие -лишь придаток к нему.

За последние 15 лет поступление тракторов на село сократилось в 13,4 раза, зерноуборочных комбайнов - в 7,4, кормоуборочных - в 8,6 раза. При этом их выбытие возросло незначительно, что свидетельствует о высокой степени изношенности сельхозмашин. Анализ показывает, что в случае списания техники, выработавшей свой ресурс, обеспеченность отрасли основными ее видами составит к нормативу лишь 10%. Коэффициент обновления техники за последние 10 лет не превышает 0,6-1,5% в год. Сегодня из-за недостатка техники страна недополучает 1/3 продукции, а это только по зерну -20-25 млн. тонн в год. Для простого воспроизводства, или, иначе говоря, для поддержания существующего, крайне недостаточного уровня обеспеченности отрасли техникой, нужно ежегодно приобретать ее на сумму не менее 80 млрд руб. Для того, чтобы в течение ближайших 10 лет вернуть выбывшие из оборота 40 млн га посевной площади, потребуется еще не менее 70 млрд. руб. в год для приобретения дополнительного парка машин

Аналогичная картина в отрасли и с энерговооруженностью. Несмотря на то, что она в четыре раза ниже, чем в европейских странах, из-за износа энергооборудования и спада производства энергоемкость нашей сельскохозяйственной продукции, как, кстати, и ее себестоимость, продолжают увеличиваться.

Если не принять безотлагательных мер к укреплению материально-технической базы сельского хозяйства, то скоро нечем будет ни сеять, ни убирать урожай. У селян таких денег нет. Чтобы решить эту проблему, нужно искать внешние источники финансирования, делать отрасль привлекательной для инвесторов.

Важными факторами роста производства растениеводческой продукции являются химизация и мелиорация. За время реформы здесь произошел настоящий обвал. Площади вводимых в эксплуатацию орошаемых и осушенных земель сократились с 1 млн. до 7 тыс. га в год, поставки сельскому хозяйству минеральных удобрений

- с 28 млн. до 1,5 млн тонн д.в., что отрицательно сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур и плодородии почв.

Проблемы - государственные

Большая работа предстоит в животноводстве. Производство молока и говядины уменьшилось за 15 лет соответственно на 40,1 и 53,5%. Производство мяса уже более 10 лет является устойчиво убыточным. Убыточность производства мяса крупного рогатого скота колеблется от 33 до 57%, свинины - от 22 до 31%, мяса птицы - от 11 до 43%. Кризис охватил все основные сферы мясопродуктового подкомплекса. Несмотря на то, что поголовье скота сократилось в 2,5 раза, проблема состоит не столько в его восстановлении, сколько в повышении генофонда животных, в структурной перестройке, в подготовке кадров, в широком внедрении энергосберегающей техники и современных технологий, углублении специализации и концентрации производства, в интенсификации животноводства, в развитии комбикормовой промышленности. Дореформенная модель экстенсивного развития молочного животноводства путем восстановления поголовья коров сегодня и неэффективна, и нереальна. Наращивать производство молока целесообразно преимущественно за счет интенсивных факторов, то есть повышения продуктивности коров. Об этом свидетельствует не только многолетний опыт развитых стран, но и свой, отечественный. В Ленинградской и Мурманской областях уже в течение ряда лет надаивают от коровы по 5,5-6 тыс. кг молока, а отдельные хозяйства - по 8 и более тысяч. Только интенсивный путь развития позволит существенно повысить эффективность и конкурентоспособность молочного животноводства.

Другое дело - увеличение производства говядины. В развитых странах оно растет за счет мясных коров. Например, в США их доля в общем поголовье коров в 2000 г. достигла 78,5%, а выход мяса на голову в год - более 120 кг. В СССР потребность в говядине удовлетворялась на 97% за счет молочного скота, при выходе мяса на голову - 52 кг. Но и без того незначительное поголовье мясного скота сегодня сократилось в 3 раза. Поэтому его наращивание - одна из основных задач в развитии мясного скотоводства. Безусловно, важное значение имеет интенсификация откорма крупного рогатого скота. В 2004 г. среднесуточный привес его составлял в сельскохозяйственных предприятиях России 387 г. Это крайне мало. С таким привесом невозможно обеспечить рентабельность производства говядины.

Одним из направлений быстрого наращивания производства мяса является совершенствование его структуры. Эта задача должна решаться исходя из природных и экономических условий. В зернопроизводящих регионах следует повышать уровень производства скороспелых отраслей - мяса птицы и свинины, в регионах с огромными площадями сенокосов и пастбищ -больше уделять внимание скотоводству. Значи-

тельная роль должна отводиться многолетним травам (к слову, самому экономичному виду корма, обладающим к тому же высокими почвозащитными и почвоулучшающими свойствами.

Важнейший раздел национального проекта «Развитие сельского хозяйства» - социальная сфера села. Сегодня все составляющие этой сферы (жилье, школы, клубы, магазины, дороги, медицинское обслуживание, газификация, связь, обеспеченность работой, заработная плата) находятся в тяжелейшем состоянии.

Во все времена правительство не считало нужным заниматься сельской социальной сферой. В советское время это входило в обязанность сельскохозяйственных предприятий и организаций, которые направляли сюда, примерно, 28% всех своих вложений. Реформаторы решили снять эту обузу с крестьян. В 1991 и 1995 годах были приняты постановления правительства «О передаче на гособеспечение объектов социальной сферы села, находящихся на балансе сельскохозяйственных предприятий». Но и до сих пор на их иждивении находится 50 млн. кв.м. жилого фонда, детские сады, школы, клубы, дома культуры, медицинские учреждения. На содержание этого, формально государственного, добра предприятия ежегодно тратят более 10 млрд. руб. Социалка, которая была передана местным органам власти, оказавшись бесхозной, быстро ушла в небытие. Жизнь миллионов крестьян резко ухудшилась и сегодня мало чем отличается от их предков, живших два-три столетия назад. Цивилизация для них прошла как бы стороной. Сегодня во многих поселениях нет ни дорог, ни детских садов, ни клубов и аптек, ни газа, ни многого другого. Уровень безработицы здесь значительно выше, чем в других отраслях, а зарплата в сельскохозяйственных предприятиях более чем у половины работающих ниже прожиточного минимума. Отсюда, уровень душевого потребления продовольствия у значительной части сельского населения находится ниже физического выживания, а средние рациональные нормы питания доступны лишь для 1020% населения.

Все это сказывается на здоровье людей, на воспроизводстве сельского населения. В дореформенный период его прирост был на 40% выше, чем в городе. Сейчас обратная картина: рождаемость на селе ниже, а смертность выше, чем в городе.

Федеральные власти переложили важнейшую функцию государственного руководства -продовольственное обеспечение - на регионы, бросили крестьян на вымирание, не заботятся об улучшении их жизненного уровня, о формировании здорового и нравственно устойчивого общества. А ведь реализация одного из важнейших прав человека - право на поддержание жизни

- лежит на федеральном правительстве. Отношение правительства к огромной части населе-

Проблемы - государственные

ния - крестьянству - просто не укладывается в голове. Например, до 2006 года Россия обеспечивала газом по крайне низким ценам страны Балтии, Украину, Грузию, Молдавию, которые при каждом удобном случае готовы нас лягнуть. Уже давно прибалтийские сельские поселения почти полностью газифицированы. Российские же села даже по завершению трехлетней программы газификации (2008 г.) будут газифицированы менее чем на 60%. Видимо, высшие чиновники правительства исходят из того, что незачем тратить средства на газификацию умирающих поселков. Ведь за годы реформ из 150 тыс. деревень практически перестали существовать 30 тысяч. Но может быть они и выми-рают-то из-за тяжкой жизни, из-за того, что там закрылись сельские школы, клубы, библиотеки, медпункты. Обустройство села может кардинально изменить демографическую ситуацию в стране.

Дискриминация сельского хозяйства ведет к разложению образа жизни как фактора формирования здорового и нравственно устойчивого общества. «Московский народ, - писал В.Ключевский, - выбрал особую форму политического протеста: люди, которые не могли ужиться с существующим порядком, не восставали против него, а выходили из него, «брели розно», бежали из государства». Видимо, наши крестьяне так и не научились протестовать, предъявлять свои требования к власти. Может поэтому власть и не хочет замечать крестьян. Хотя не всегда крестьяне проявляли терпимость. Когда их доводили до последней капли терпения, власть имущим приходилось туго. Достаточно вспомнить 1905-1907 гг., когда социально-экономические различия в обществе обнажились до такой степени, что крестьяне разграбили и сожгли около 16 тыс. помещичьих усадеб. Сколько еще можно терпеть нынешним крестьянам, чтобы решиться на крайние меры (В.Ключевский. Курс русской истории. ч. III. М.: «Мысль» - 1988. с. 49).

Важным условием эффективного функционирования сельского хозяйства является формирование рыночных отношений. В начале 90-х годов на знамени либеральных демократов развевался лозунг: «За 500 дней дадим стране цивилизованный рынок». Тогдашнему премьеру Великобритании М.Тэтчер был задан вопрос: «Каково ее мнение по поводу того, что российские реформаторы намерены за 500 дней создать такой же рынок, как в европейских странах?». Премьер ответила: «Может быть российские реформаторы и умные люди, но наша страна шла к рынку 200 лет». Эта фраза крупного политического деятеля говорит о некомпетентности наших реформаторов, пытавшихся увлечь своими бредовыми идеями российский народ, кавалерийским наскоком перестроить быт крестьян, создать цивилизованный рынок. Сегодня народ

понял всю их пагубность и голосует против своих непрошеных пророков. Западные модели невозможно «по щучьему велению» перенести на неподготовленную российскую почву.

Ответ Тэтчер поучителен не только для наших либералов-рыночников, но и для западных политиков, которые постоянно упрекают Россию за то, что она не соответствует статусу государства с рыночной экономикой. О том, что рынок создается постепенно, а не экспортируется из других стран, мы в этом убедились на собственном опыте. Сегодня сельское хозяйство находится от цивилизованного рынка так же далеко, как 15 лет назад. Например, по вопросам землепользования и земельным отношениям принято множество федеральных законов, указов Президента России, но большинство из них не работает.

Наши доморощенные реформаторы не задумываются о рациональном использовании земли, повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Долгое время шли острые дискуссии о купле-продаже земли, о формах собственности и хозяйствования. Наконец, Госдума приняла Земельный кодекс (2001 г.), федеральные законы «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (2002 г.) и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (2004 г.) и т.д. Однако говорить, что с их принятием система земельных отношений стала более прозрачной, ускорилось движение земельных участков от неэффективных собственников к эффективным, а в село пошли долгожданные инвестиции, совсем не приходится.

По-прежнему существует криминальный рынок земли. Цивилизованного оборота земли как не было, так и нет. А если главное средство производства - земля - не является объектом рынка, значит, не может быть и рыночных отношений в сельском хозяйстве в целом. Финансово-экономическому блоку правительства, отвечающему за формирование аграрной политики в стране, нужно не затягивать с реформированием земельных отношений. Нынешний рынок -это даже не колхозный базар, а гораздо хуже. Как известно, признаком любого цивилизованного рынка является наличие инфраструктуры, атрибутами которой выступают: система ценообразования, включая и товарные интервенции; снабженческо-сбытовые и кредитные кооперативы; система законодательства, обеспечивающая единство продовольственного рынка в стране и примерно равные условия всем отраслям экономики, государственное регулирование рынка; защита отечественного товаропроизводителя от интервенции импорта и т.д. Сейчас ничего подобного на российском рынке нет. А отсутствие хотя бы одного элемента инфраструктуры рынка ведет к серьезным последствиям, что постоянно испытывают на своем кармане оте-

Проблемы - государственные

чественные сельхозтоваропроизводители.

Западному фермеру даже в голову не придет заниматься реализацией своей продукции или искать рынки сбыта. За него это делают кооперативы, частные компании. Если на минуту представить, что там вдруг это звено рынка исчезло, то можно с уверенностью сказать, что через несколько месяцев производство сельскохозяйственной продукции прекратится. Вспоминается такой случай. На Совете по аграрной политике Минсельхоза России был поставлен вопрос о создании инфраструктуры рынка продовольствия, которая помогала бы товаропроизводителям в реализации их продукции. Тогдашний министр В.Хлыстун на это заявил: «Мы наконец-то дали крестьянам свободу самим определять рынки сбыта, а вы хотите снова им указывать, кому и по какой цене продавать продукцию». И, действительно, крестьяне повезли свою продукцию на рынок, но их туда либо не пустили, либо обложили данью. И вот уже 15 лет продукция селян скупается криминалом за 1/3 цены.

Или возьмем кредитный механизм. За рубежом кредит является важнейшим элементом экономического развития аграрного производства. Сельскохозяйственные предприятия США финансируются с помощью кредита от 35 до 70 процентов всех совокупных расходов. Основная группа учреждений, образующих систему сельскохозяйственного кредита, представлена коммерческими банками, страховыми компаниями, администрацией по делам фермеров, товарнокредитной кооперацией - всего свыше 800 банков и ассоциаций. В России кредит почти не работает. Отсутствуют кредитные организации, особенно в глубинке, по-прежнему непомерно высоки процентные ставки за кредит. К тому же крестьянам и нечего заложить, кроме земли. Техника окончательно изношена, зерно и без кредита всегда можно продать. Под землю же кредит сегодня не дают. Сделки с землей пока остаются во власти криминала. Нужно землю сделать предметом залога и тем самым дать сельским товаропроизводителям необходимые заемные средства. Но без гарантий государства кредитные организации не будут рисковать. Возможно, в скором времени ситуация изменится к лучшему, ведь наш Президент 6 сентября прошлого года всенародно объявил: «В 2006-2007 годах должна быть создана система земельноипотечного кредитования, позволяющая привлекать средства на длительный срок и под приемлемые проценты под залог земельных участков». Правда, руководство МЭРТа, отвечающее за реформы, не особенно-то спешит выполнять это указание.

Но, пожалуй, самым первоочередным мероприятием при реализации приоритетного национального проекта является принятие закона «О сельском хозяйстве». Он должен предопределить

изменения всей существующей государственной политики по отношению к этой отрасли и вообще к жителям села, найти подобающее место АПК в народном хозяйстве, поставить эту сферу в условия более справедливые по отношению к другим отраслям экономики, устранить колоссальные диспропорции, ликвидировать неравноправие селян в экономической и социальной сферах. Нужно исходить из того, что сельское хозяйство - это не просто отрасль экономики, а элемент особого жизненного уклада 39 млн. граждан страны. Это среда, где еще сохраняются народные традиции, где жизнь вписана в исторически освоенный ландшафт. И если мы хотим сохранить собственную идентификацию как единый и великий российский народ, то мы должны позаботиться о нашем селе.

В законе должна быть прописана роль государства как регулятора экономических процессов и движущей силы в создании инфраструктуры аграрных регионов. Государство обязано поддерживать стратегические запасы продовольствия. С помощью госзаказа следует обеспечивать питанием личный состав силовых структур по гарантированным ценам. Государство обязано планировать потребности в продовольствии и его финансировании. Сельскохозяйственные предприятия должны получить реальный доступ к кредитным ресурсам, для чего из федерального бюджета следует выделить дополнительные средства на субсидирование процентных ставок.

В законе следует прописать такие позиции, как доля аграрного бюджета в общей его сумме. Без государственного стимулирования селу

Проблемы - государственные

подняться на ноги невозможно. И здесь не надо изобретать велосипед. Необходимость поддержки своего сельского товаропроизводителя поняли не только развитые страны, но и наши соседи по СНГ: в Украине на эти цели идет 10% бюджета, в Казахстане - 18%, в Белоруссии -20, в Азербайджане и Туркмении - 28%. Такая поддержка оправдана и с точки зрения интересов государства, поскольку продовольственная самодостаточность - одна из основ суверенитета, а продовольственная безопасность - элемент национальной безопасности.

Для того чтобы вывести российское сельское хозяйство из глубокого кризиса, нужно направлять туда не менее 10-15% бюджета. Кстати, Государственная Дума в начале 90-х устанавливала планку в 15%. Следует прописать механизм эквивалентного обмена между селом и городом, списание долгов, которые образовались по вине реформаторов первой волны. Безусловно, необходимо защищать собственного товаропроизводителя, как это делают многие страны.

Таким образом, если не будут решены вопросы укрепления материально-технической базы, интенсификации животноводства, социального развития села, создания инфраструктуры рынка, повышения жизненного уровня, то вряд ли можно рассчитывать на успешное осуществление приоритетного национального проекта «Развитие сельского хозяйства». А тогда сельское хозяйство будет по-прежнему продолжать деградировать и через 3-4 года его уже не смогут спасти никакие, даже экстраординарные меры.

Основные направления приоритетного национального проекта «Развитие АПК»:

Ускоренное развитие животноводства

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе

Ответственные за реализацию проекта:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.