Научная статья на тему 'Российский рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны'

Российский рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

CC BY
568
55
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / КРИЗИС / ПРОИЗВОДСТВО МЯСА / РЫНОК МЯСА / МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ / ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ / ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Аннотация научной статьи по животноводству и молочному делу, автор научной работы — Панаедова Г.И., Магомедов А-Н. Д., Ворошилова И.В.

В статье рассмотрены критерии продовольственной безопасности страны, ее современное состояние. Проведено исследование национального рынка мяса, исходя из совокупности факторов демографического, экономического, социального и политико-правового характера. На основе опыта промышленно развитых стран показана необходимость государственного регулирования рынка мяса путем использования организационно-экономических рычагов управления.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Российский рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны»

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

8 (65) - 2010

российский рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны

г. и. панаедова,

доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе E-mail: galina-idnk@mail. ru

Институт дружбы народов Кавказа, г. ставрополь

а-н. д. магомедов,

кандидат экономических наук, заведующий отделом маркетинга E-mail: agromarket1957@mail. ru

Всероссийский научно-исследовательский институт

экономики сельского хозяйства, г. Москва

И. В. ВОРОШИЛОВА,

кандидат экономических наук, доцент

Тел.: 8 (918) 469-32-53

Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар

В статье рассмотрены критерии продовольственной безопасности страны, ее современное состояние. Проведено исследование национального рынка мяса, исходя из совокупности факторов демографического, экономического, социального и политико-правового характера. На основе опыта промышленно развитых стран показана необходимость государственного регулирования рынка мяса путем использования организационно-экономических рычагов управления.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, кризис, производство мяса, рынок мяса, маркетинговые исследования, потребительские предпочтения, покупательная способность населения.

В современных условиях обеспечение народонаселения продовольствием является одной из важнейших проблем общества. По данным ООН и Всемирной продовольственной программы, в настоящее время на планете недоедают жители 50 стран с населением более 1 млрд чел., в значительной степени проживающих в развивающихся странах. Причины сложившейся ситуации кроются, по мнению авторов, в нескольких причинах:

• в быстром развитии производства биотоплива, на которое переориентированы 100 млн т зерновых, а выделенные субсидии превысили 40 млрд долл.;

• в росте цен на энергоносители и удобрения;

• в снижении запасов продовольствия, сокращении сельскохозяйственного производства из-за неблагоприятных погодных условий и увеличении потребления продуктов питания в крупнейших развивающихся странах.

На проблему продовольственной безопасности оказал влияние и мировой финансовый кризис, который привел к дальнейшему обнищанию населения и увеличению числа голодающих. Так, цены на продовольствие за 2008 г. выросли на 40 %. Это свидетельствует о ненадежности системы продовольственной безопасности, которая нуждается в безотлагательном реформировании. Это отмечается в новом докладе о продовольственной безопасности, подготовленном совместно Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН и Всемирной продовольственной программой.

В феврале 2010 г. принята Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [1], в которой установлены минимально допустимые уровни обеспечения населения страны продукцией отечественного производства. К 2012 г. планируется увеличение производства на 25 % и сокращение импорта до 18 %, т. е. почти в 2 раза по сравнению с 2008 г.

Наша страна обладает всеми основными видам ресурсов и способна обеспечить население полноценным продовольствием собственного производства. Несмотря на потенциальные возможности в стране, в настоящее время не достигнуты объемы производства продукции и уровень конкурентоспособности, обеспечивающие продовольственную безопасность. Внутренний рынок России характеризуется высоким уровнем зависимости от импорта: за счет него формируется до 40 % продовольственных ресурсов. По мясу доля импорта оценивается в 41 % [5]. Тенденция к росту ввоза продовольствия сохраняется (рис. 1), а по животноводческой продукции даже усиливается.

Темпы роста отечественного производства сельхозпродукции, сырья и продовольствия остаются ниже, чем импорта продовольственных товаров, который на 10—15 % превышает пороговую величину продовольственной безопасности — 20 %, при котором импорт подавляет внутреннее производство. Без собственного отечественного продовольствия все составляющие национальной безопасности неэффективны. Однако для России также характерен рост цен на продовольствие, что негативно сказывается на качестве питания отдельных групп населения. Следовательно, необходимы дополнительные меры по обеспечению продовольственной безопасности, затрагивающей все социальные группы населения.

Синтез современных обстоятельств позволяет выделить несколько центральных проблем, непосредственно влияющих на обеспечение продовольственной безопасности страны:

1) сокращение площадей сельскохозяйственных земель сельхозугодий на 7,2 %, и пахотных уго-

13'3 10,8

8,1 7,4 9,2 10,4

12,1 13,9

17,4

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

(прогноз МЭРТ)

Рис. 1. Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрд долл.

дий на 5,3 %, т. е. утрата наиболее продуктивных земель;

2) низкие темпы роста производства (около 2—3 % в год) в отрасли не позволяют удовлетворить увеличивающийся спрос населения на продовольственные товары;

3) ликвидация сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с их банкротствами, зачастую заказными. В итоге — перепрофилирование деятельности, прекращение производства продукции, сокращение рабочих мест.

Анализируя современную ситуацию, ученые дают различные экспертные оценки дальнейшему развитию продовольственного обеспечения. Что же происходит? В каком состоянии находится продовольственная безопасность России сегодня? Постараемся рассмотреть основные проблемы и перспективы одной из отраслей — российского рынка мяса.

Для всех участников рынка мяса — товаропроизводителей, предприятий, регионов, страны в целом — важным фактором обеспечения устойчивого положения на рынке и повышения конкурентоспособности являются знание рыночной конъюнктуры и умение прогнозировать ее развитие. Исследование национального рынка мяса и мясной продукции позволяет утверждать, что рынок функционирует в маркетинговой макросреде, которая представляет собой совокупность факторов экономического, демографического, социального, культурного, технологического и политико-правового характера. Для анализа объемов производства мяса и мясной продукции немаловажное значение имеют исследования маркетинговой среды [2] и основных демографических характеристик населения, позволяющие оценить количество потребителей и их потребительские предпочтения (табл. 1).

Статистические данные за последние несколько лет свидетельствуют о постоянном снижении численности населения России. Среднегодовой естественный прирост составляет отрицательную величину, которая в 2007 г. по сравнению с 2001 г.

составила 4083 тыс. чел. Эти показатели определяют тенденцию к последующему сокращению потребления мяса и мясопродуктов.

При анализе распределения населения по возрастным группам за 1990—2007 гг. выявлено снижение удельного веса молодой части населения (25—39 лет)

- 19

21,6

27,6

36,0

Таблица 1

Динамика численности и занятости населения Российской Федерации, тыс. чел.

Показатель Год

1990 1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Численность населения, всего 147 665 148 292 146 304 145 649 144 964 144 168 143 474 142 754 142 221

В том числе: городское 108 736 108 311 107 072 106 725 106 321 105 818 104 719 104 105 103 778

сельское 38 929 39 981 39 232 38 924 38 643 38 350 38 755 38 649 38 443

Из общей численности население в возрасте: моложе трудоспособного 36 101 33 615 28 387 27 274 26 115 25 014 24 095 23 317 22 718

трудоспособном 83 943 84 540 88 040 88 515 89 206 89 896 90 218 90 328 90 152

старше трудоспособного 27 621 30 137 29 877 29 860 29 643 29 258 29 161 29 109 29 351

и увеличение старших возрастных групп (40—59 лет, 65 лет и старше) (табл. 2).

Подобная ситуация существенно влияет на изменение потребительских вкусов и предпочтений на региональном мясном рынке. Лица более старших возрастов склонны к меньшему потреблению мяса и мясных продуктов в силу физиологических особенностей организма пожилых людей, а также ограниченности их доходов. Соответственно, увеличение доли этих групп населения будет оказывать влияние на формирование общего потребительского спроса на мясо и мясные продукты.

Соотношение мужчин и женщин также влияет на потребительские предпочтения населения в целом. На протяжении исследуемого периода это соотношение было примерно постоянным и составляло 46:54. Мужчины более склонны к потреблению белковой пищи, в том числе мяса и мясных продуктов. Женщины же употребляют больше углеводов (кондитерские, хлебобулочные изделия).

Численность трудоспособного населения, формирующего основную часть платежеспособного спроса, составляет чуть более половины общей численности населения области (51—56 %). Высокий уровень безработицы, а также увеличение числа пенсионеров способствуют снижению спроса на дорогостоящие мясные продукты.

Проведенное в последующих разделах исследования сегментирование потребителей позволило выявить различия в потребностях жителей и определить прочие особенности мясного рынка с учетом дифференциации населения по различным признакам. Особую роль в маркетинговых исследованиях принадлежит также социально-экономическим факторам. Специфичность экономического развития региона, происходящие структурные сдвиги в сферах производства и занятости, инфляция и прочие изменения не могут не отражаться на уровне доходов. Анализ социально-экономических показателей доказывает значительное уменьшение

Таблица 2

Распределение населения Российской Федерации по возрастным группам

Показатель Год

1990 1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Все население 147 665 148 292 146 304 145 649 144 964 144 168 143 474 142 754 142 221

В том числе в возрасте, лет:

0—4 11 730 7 658 6 367 6 362 6 472 6 632 6 867 7 037 7 223

5—9 11 603 11 604 7 762 7 262 6 876 6 733 6 536 6 418 6 376

10—14 10 697 12 084 11 789 11 078 10 206 9 247 8 469 7 790 7 283

15—19 10 136 10 997 12 322 12 666 12 796 12 579 12 241 11 825 11 088

20—24 9 557 10 385 11 106 11 239 11 557 11 941 12 267 12 405 12 671

25—29 12 062 9 580 10 451 10 598 10 637 10 796 10 881 11 049 11 165

30—34 12 907 11 433 9 620 9 668 9 898 10 024 10 211 10 295 10 442

35—39 11 890 12 915 11 333 10 719 10 112 9 664 9 412 9 417 9 459

40—44 9 075 11 895 12 651 12 650 12 493 12 166 11 665 10 949 10 368

45—49 6 588 9 905 11 434 11 565 11 664 11 876 11 885 12 054 12 067

50—54 10 323 5 369 9 409 9 832 10 185 10 416 10 518 10 645 10 804

55—59 7 834 9 810 4 995 4 884 5 487 6 435 7 656 8 590 8 985

60—64 8 684 6 842 8 906 8 729 7 703 6 368 5 179 4 407 4 336

65—69 5 005 7 680 5 903 6 025 6 416 6 999 7 510 7 609 7 458

70 и более 9 574 10 135 12 256 12 372 12 462 12 292 12 177 12 264 12 496

численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2000—2007 гг., что связано с общеэкономическим кризисом. К 2007 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшилась в два раза по сравнению с 2000 г. (табл. 3).

Вместе с тем в социальной сфере села остается ряд нерешенных проблем, среди которых наиболее сложными являются низкий уровень доходов сельских жителей и уровень оплаты труда, занятых в сельском хозяйстве. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в расчете на члена хозяйства в месяц в 2008 г., по предварительным данным, равнялись 5 623 руб. и были примерно в 1,9 раза меньше, чем в среднем по стране. Среднемесячная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве по отношению к ее уровню во всех видах экономической деятельности составила 45,3 % и в 4,7 раза ниже, чем в финансово-кредитной сфере.

В условиях опережающего роста среднедушевых денежных доходов по отношению к росту потребительских цен произошло увеличение покупательной способности населения в 2007 г. по всем мясным продуктам по сравнению с 1995 г. (табл. 4).

Рост реальных денежных доходов населения увеличивает спрос на мясо и мясопродукты, что позволяет их производителям наращивать выработку этой важнейшей группы продуктов питания. В

2007 г., как и в предшествующем году, сохранилась положительная динамика роста производства мясной продукции.

В последние годы потребительский спрос на мясо увеличивался в низкодоходных группах населения, в которых потребление этих продуктов было эластично по доходам. В условиях финансового кризиса ожидается снижение потребительского спроса на говядину и свинину и частичное замещение потребления этих видов мяса более дешевыми мясом птицы, хлебом и крупами.

Анализ потребления основных продуктов питания жителями России свидетельствует о его низком уровне по отношению к научно обоснованным нормам, за исключением картофеля, хлеба и сахара. Произошло смещение рациона питания в сторону углеводистых продуктов, а потребление белковой пищи, в том числе мяса, снизилось с 82 кг в 1990 г. до 53 кг в 2007 г., или в 1,5 раза. В то время как в США потребление мяса и мясопродуктов на душу населения составляет в среднем 124 кг в год, в Австралии и Океании — 109 кг [3].

В настоящее время ситуация на российском мясном рынке характеризуется стихийностью происходящих процессов, так как проведенные экономические реформы не дали желаемого результата. Фактически производство мяса в 2007 г. по сравнению с 2005 г. выросло на 13,2 %, или на 1 млн т,

Таблица 3

Распределение населения Российской Федерации по величине денежных доходов в месяц, %

Показатель Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007

Все население 100 100 100 100 100 100 100

В том числе со среднедушевыми денежными доходами, руб.: до 1 000,0 20,4 12,5 6,8 3,3 1,9 0,8 0,4

1 000,1—1 500,0 19,9 15,0 10,6 6,5 4,3 2,3 1,3

1 500,1—2 000,0 16,4 14,4 11,8 8,5 6,1 3,9 2,4

2 000,1—3 000,0 20,7 21,7 21,0 17,7 14,3 10,5 7,4

3 000,1—4 000,0 10,4 13,4 15,2 15,1 13,7 11,6 9,1

4 000,1—5 000,0 5,3 8,2 10,4 11,7 11,7 10,9 9,3

5 000,1—7 000,0 4,4 8,2 11,9 15,4 17,0 17,7 16,8

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7 000,1—12 000,0 2,5 6,6 12,3 15,2 19,6 24,2 26,8

свыше 12 000,0 — — — 6,6 11,4 18,1 26,5

Покупательная способность денежных доходов населения Российской Федерации в месяц, кг

Показатель Год

1995 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2007 в % к 1995

Говядина 49,3 40,6 38,6 44,7 58,0 62,9 61,8 125,4

Свинина 40,9 47,2 42,7 49,1 64,7 56,7 55,2 135,0

Мясо птицы 94,0 101,0 102,9 104,0 106,0 103,9 102,0 108,5

Таблица 4

и доминирующую его часть составило мясо птицы, которое по объемам производства превысило уровень 1990 г. За эти годы возросло поголовье птицы, свиней, овец и коз, заметно увеличилась продуктивность скота и птицы, выросло производство молока (табл. 5).

Тем не менее за эти годы ни один из федеральных округов Российской Федерации не обеспечивал свои потребности за счет собственного производства мяса и мясопродуктов. Доля импорта в ресурсах мяса и мясопродуктов в России (32 % в 2008 г.) значительно превышала пороговый уровень продовольственной безопасности (20 %). В структуре производства свинины по категориям хозяйств доминировали хозяйства населения. Неразвитость снабженческо-сбытовой инфраструктуры села затрудняла сбыт свиноводческой продукции хозяйствами населения и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, в частности, поставки на перерабатывающие предприятия.

Дефицит объемистых кормов, их низкое качество, завышенные цены на концентрированные корма, энергетические ресурсы и оборудование для животноводства, импорт мяса и мясопродуктов, значительно превышающий существующие квоты, нанесли существенный ущерб производителям животноводческой продукции, способствовали росту потребительских цен на мясо, молоко, яйца. Отсутствие механизмов ценовой защиты производи-

телей животноводческой продукции приводило к частичному перераспределению прибыли, созданной в сельском хозяйстве, в сферу переработки и торговли.

В то же время из-за проблем с кормами и высоких затрат на содержание животных не удалось остановить снижение поголовья крупного рогатого скота. Продолжал расти импорт мясных продуктов. Во второй половине 2008 г. резко изменились условия функционирования отечественного животноводства. Финансовый кризис привел к замораживанию строительства ряда животноводческих комплексов, увеличению процентных ставок по кредитам. Из-за недостатка кормов и роста цен на зерно и комбикорма в 2008 г. произошла стагнация поголовья свиней, увеличился падеж скота, и снизились показатели его воспроизводства.

В хозяйствах всех категорий динамика поголовья крупного рогатого скота за 2003—2008 гг. носила неустойчивый характер. В динамике поголовья свиней, птицы, овец и коз прослеживалась устойчивая тенденция к возрастанию (табл. 6).

На эту динамику положительно повлияли: относительно низкие цены на корма в 2006 г., применение заградительных импортных пошлин на мясо, ввозимое сверх установленных квот, ввод в действие и реконструкция животноводческих ферм, увеличение притока субсидированных кредитных ресурсов.

Таблица 5

Поголовье скота и птицы и производство основных видов

продукции животноводства в хозяйствах всех категорий Российской Федерации

Год Поголовье на конец года, млн гол. Произведено мяса скота и птицы (в убойном весе)

крупный рогатый скот в том числе коровы молочного стада свиньи овцы и козы птица

1990 57,0 20,5 38,3 58,2 659,8 10,1

2000 27,5 12,7 15,8 15,0 338,1 4,4

2001 27,4 12,3 16,2 15,6 343,3 4,5

2002 26,8 11,9 17,6 16,4 341,5 4,7

2003 25,1 11,1 16,3 17,3 337,7 4,9

2004 23,2 10,2 13,7 18,1 341,0 5,0

2005 21,6 9,5 13,8 18,6 352,3 4,9

2006 21,6 9,4 16,2 20,2 367,4 5,2

2007 21,5 9,3 16,3 21,5 388,9 5,8

2008 21,0 9,1 16,2 21,6 404,6 6,3

Поголовье скота и птицы во всех категориях хозяйств, тыс. гол.

Год Крупный рогатый скот, всего В том числе коровы Свиньи Овцы и козы Птица

2004 23 154 10 244 13 717 18 078 33 687

2005 21 625 9 522 13 812 18 581 357 468

2006 21 562 9 360 16 185 20 195 374 687

2007 21 546 9 320 16 340 21 503 388 964

2008 21 023 9 121 16 164 21 554 400 525

Таблица 6

На состояние отрасли продолжали отрицательно влиять расширение «ножниц цен» на промышленные ресурсы и продукцию животноводства, рост импорта животноводческой продукции, низкая продуктивность животных, дефицит кормов и несбалансированность рационов кормления. Перестройка структуры товарного производства не сопровождалась своевременной подготовкой квалифицированных кадров для работы на автоматизированных фермах с применением инновационных технологий.

До 2008 г. относительная стабильность поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий достигалась за счет роста поголовья в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в личных подсобных хозяйствах населения. При этом в сельскохозяйственных организациях поголовье систематически сокращалось. С 2008 г. сокращение поголовья крупного рогатого скота охватило все категории хозяйств. На 1 января 2009 г. по сравнению с 2008 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий снизилось на 2,4 %, или на 524 тыс. гол. Наиболее высокими темпами продолжало сокращаться поголовье крупного рогатого скота в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, где большая часть его сосредоточена в сельскохозяйственных организациях. Процесс сокращения охватил не все федеральные округа. Так, в 2006—2008 гг. увеличивалось поголовье крупного рогатого скота в Южном федеральном округе, где около 77 % поголовья было сосредоточено в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах.

В сельскохозяйственных организациях снизились и без того невысокие показатели воспроизводства стада (77—78 телят на 100 коров). В странах ЕС данный показатель составляет свыше 90 телят на 100 коров [4]. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. численность крупного рогатого скота на откорме и нагуле снизилась на 2,7 %, или на 304 тыс. гол. (в сельскохозяйственных организациях — на 5,3 %, или на 324 тыс. гол.). Сохранение данной тенден-

12400 12200 12000 11800 11600

12103 12202 12226

11902

2005

2006

2007

Рис. 2. Поголовье крупного рогатого скота на и нагуле на конец года, тыс. гол.

ции приведет к уменьшению отечественного производства говядины (рис. 2).

Традиционно развитие свиноводства напрямую зависит от урожая зерновых культур. Низкий урожай зерновых культур в 2003 г. и широкомасштабный экспорт зерна в 2003—2004 гг. отрицательно повлияли на развитие свиноводства. За эти годы численность свиней в хозяйствах всех категорий уменьшилась почти на 4 млн гол. На снижении поголовья свиней также сказались убыточность производства свинины и переориентация рыночного спроса на постные сорта мяса. Поголовье свиней на 92 % состояло из мясосальных пород, в то время как мясоперерабатывающая промышленность нуждалась в беконных породах. В этих условиях численность свиней в хозяйствах всех категорий в 2004—2005 гг. была самой низкой за предшествующие 50 лет.

В 2006 г. меры, принятые в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», позволили существенно улучшить ситуацию в свиноводстве. На 1 января 2007 г. по сравнению с 2006 г. прирост поголовья свиней в хозяйствах всех категорий составил около 2,4 млн гол. (табл. 7).

Этому способствовала уникальная рыночная конъюнктура — относительно низкая стоимость кормов, ограничения импорта мяса, высокие оптовые и потребительские цены на свинину, растущая покупательная способность населения, увеличение размеров льготного кредитования производителей и др. Все это позволяло рассчитывать на быструю окупаемость инвестиционных проектов. Породный состав свиней, особенно в хозяйствах населения, не отвечал изменившемуся потребительскому спросу и потребностям перерабатывающих предприятий мясной промышленности. Около 70 % свиней относились к мясосальным породам, в то время как спрос был переориентирован на мясные породы свиней. Это создавало трудности как для производителей, так и для переработчиков мяса: первые из-за снижения спроса вынуждены были продавать свою продукцию за бесценок (цена опустилась до 40—50 руб. за 1 кг), а вторые — закупать импортное сырье. Поголовье свиней в 2007—2008 гг. оставалось на уровне 2006 г. При этом сокращение поголовья в хозяйствах населения компенсировалось его ростом в сельскохозяйственных организациях.

За 2003—2007 гг. значительно выросло поголовье овец и коз (в 1,3 раза, или на

- 23

2008

откорме

Таблица 7

Поголовье свиней в хозяйствах всех категорий, тыс. гол.

Федеральный округ Год 2008 в % к 2007

1990 2005 2006 2007 2008

Российская Федерация 38 314 13 812 16 185 16 340 16 164 99

Центральный 9 441 2 661 3 289 3 625 4 240 117

Северо-Западный 2 295 458 501 506 530 105

Южный 8 236 3 379 4 101 3 737 3 011 81

Приволжский 9 200 3 800 4 265 4 273 4 197 98

Уральский 2 183 779 974 977 1 007 103

Сибирский 5 355 2 514 2 811 2 941 2 889 98

Дальневосточный 1 604 220 244 281 290 103

4,6 млн гол.). Если до 2005 г. численность овец и коз в России в основном увеличивалась за счет высоких темпов роста их поголовья в Южном федеральном округе, то в дальнейшем рост происходил практически во всех федеральных округах. На 1 января 2009 г. по сравнению с той же датой 2008 г. поголовье овец и коз в хозяйствах всех категорий увеличилось на 0,2 % и составило 21,6 млн гол. (табл. 8).

В 2008 г. удельный вес поголовья овец и коз, содержащихся в сельскохозяйственных организациях, составлял только 19,3 %. В хозяйствах населения имелось 52,1 % поголовья овец и коз, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей — 28,6 %. При этом в Южном федеральном округе около 43 % овец и коз было сосредоточено в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей.

Рост численности поголовья овец и коз сохранился и в 2009 г. На 1 июля 2009 г. по сравнению с 2008 г. поголовье овец и коз увеличилось на 2,3 %, или на 547 тыс. гол. Основной их прирост по-прежнему происходил в крестьянских (фермерских) хозяйствах Южного федерального округа.

Анализ производства мяса птицы показывает, что более 70 % поголовья птицы сосредоточено в сельскохозяйственных организациях. В 2005— 2008 гг. высокими темпами росло поголовье птицы в хозяйствах всех категорий, что было обусловлено гибкой реакцией птицеводческих хозяйств на из-

менение рыночной конъюнктуры (рис. 3).

Наиболее высокими темпами росло поголовье птицы в Центральном и Приволжском федеральных округах, что было обусловлено значительными инвестициями на техническое перевооружение птицеводческих хозяйств. На 1 января 2009 г. по сравнению с 2008 г. численность поголовья птицы в хозяйствах всех категорий выросла на 4 %, или на 16 млн гол. Наиболее высокие темпы прироста были в Центральном федеральном округе (6,2 %, что в абсолютном выражении составило 7 млн гол.). Высокими темпами росло поголовье птицы и в других федеральных округах, за исключением Южного и Сибирского федеральных округов. По состоянию на 1 июля 2009 г. по сравнению с 2008 г. поголовье птицы выросло на 6,6 %.

В хозяйствах всех категорий рост производства мяса скота и птицы в 2001—2008 гг. был обусловлен массовыми забоями крупного рогатого скота. Удельный вес его в общем производстве мяса (в живом весе) в эти годы составлял около 45 %. В 2004—2005 гг. масштабы сокращения поголовья крупного рогатого скота приняли такие размеры, что даже рост продуктивности скота и птицы не смог сдержать снижения общих объемов производства мяса.

Ситуация с производством скота и птицы на убой (в живом весе) была бы значительно хуже, если бы не высокие темпы роста производства мяса пти-

Таблица 8

Поголовье овец и коз в хозяйствах всех категорий, тыс. гол.

Федеральный округ Год 2008 в % к 2007

1990 2005 2006 2007 2008

Российская Федерация 58 195 18 581 20 195 21 503 21 554 100

Центральный 5 221 780 815 839 850 101

Северо-Западный 764 244 240 233 227 97

Южный 23 840 11 736 12 955 13 889 13 905 100

Приволжский 12 709 2 648 2 813 2 918 2 947 101

Уральский 1 985 382 425 439 470 107

Сибирский 13 624 2 721 2 876 3 112 3 076 99

Дальневосточный 52 71 70 75 80 107

500 400 300 200 100 0

338 337 352 367 389 405 429

2003

2004

205

2006

2007

2008

2009 годы

Рис. 3. Численность птицы в хозяйствах всех категорий на конец года, млн гол.

цы. Значительный рост инвестиций в птицеводство и свиноводство создал благоприятную ситуацию для увеличения производства мяса (в живом весе) в 2006—2007 гг. (табл. 9).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В хозяйствах всех категорий в 2007 г. по сравнению с 2005 г. общее производство мяса выросло на 14,6 %, в том числе мяса свиней — на 23,8 %, птицы — на 34,4 %, мяса крупного рогатого скота — снизилось на 5,5 %. Несмотря на значительное падение производства мяса крупного рогатого скота, его удельный вес в общей структуре мяса скота и птицы составил в 2007 г. около 35 %; на мясо свиней приходилось 29 %, птицы — около 31 %. Таким образом, в общем производстве мяса в 2007 г. сохранялась лидирующая позиция производства мяса крупного рогатого скота.

Рост инвестиций в животноводческие комплексы привел к повышению роли сельскохозяйственных организаций в производстве мяса скота и птицы. Удельный вес сельскохозяйственных организаций в производстве мяса отдельных видов скота и птицы значительно различался. Если в производстве мяса птицы доля сельскохозяйственных организаций в 2007 г. составляла около 84 %, то в производстве мяса крупного рогатого скота и свиней — соответственно 35 и 39 %. Эти различия сохранились и в 2008—2009 гг.

В 2008 г. отмечались высокие темпы роста производства на убой скота и птицы. По сравнению с 2007 г. производство выросло на 6,7 %, или на 508,6 тыс. т, в том числе крупного рогатого ско-

та — на 3,1 %, свиней — на 4,2 %, птицы — на 14 %. Наиболее высокие темпы роста производства мяса были в сельскохозяйственных организациях. В 2008 г. на данную категорию хозяйств приходилось 52,2 % общего производства на убой скота и птицы. По сравнению с 2007 г. производство скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах этой категории выросло на 13 % (на 560 тыс. т), в том числе свиней — на 14,1 % (на 140 тыс. т), птицы — на 18 % (на 399 тыс. т), крупного рогатого скота — на 1,8 % (на 18 тыс. т). В структуре производства мяса скота и птицы в хозяйствах всех категорий продолжала высокими темпами расти доля мяса птицы. В 2008 г. в общем производстве мяса доля мяса птицы составила 53,7 % (в 2007 г. — 51,4 %), свиней — 23,3 % (23 %), крупного рогатого скота — 21,9 % (24,3 %).

Значительные темпы роста производства мяса скота и птицы в сельскохозяйственных организациях были обусловлены вводом в действие новых производственных мощностей. Так, в 2008 г. до 70 % производственных мощностей в свиноводстве и до 75 % в птицеводстве были введены в Центральном федеральном округе. Эффективная работа птицеводческих хозяйств дала им возможность успешно конкурировать на внутреннем рынке с зарубежными поставщиками мяса (рис. 4).

Производство мяса птицы по сравнению с другими видами мяса является экономически более выгодным из-за лучшей конвертируемости кормов. Кроме того, отечественное мясо птицы из-за высоких потребительских качеств и относительно низкой стоимости в последние годы в России было более востребовано потребителями по сравнению с другими видами мяса.

Отрасль успешно развивалась за счет внедрения высокопродуктивных кроссов птицы, повышения

Таблица 9

Производство скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий в живом весе, тыс. т

Федеральный округ Год 2008 в % к 2007

1990 2005 2006 2007 2008

Российская Федерация 15 637 7 615 7 937 8 746 9 331 107

Центральный 3 587 1 664 1 808 2 967 2 342 113

Северо-Западный 985 401 413 416 469 113

Южный 3 014 1 475 1 544 1 787 1 833 103

Приволжский 3 992 2 106 2 194 2 318 2 383 103

Уральский 1 027 552 557 623 673 108

Сибирский 2 512 1 265 1 265 1 371 1 460 107

Дальневосточный 520 152 156 164 172 105

2216,7

Рис. 4. Производство мяса птицы в хозяйствах всех категорий в убойном весе, тыс. т

качества кормов, улучшения отечественной селекционной работы. По среднесуточным привесам мясных пород кур, по средней яйценоскости кур, коэффициенту конвертирования кормов в мясо птицы Россия вышла на уровень развитых европейских стран.

В 2006—2008 гг. 85 % бройлерного мяса производили птицефабрики, на которых среднесуточные привесы превышали 50 г, что соответствовало уровню лучших зарубежных производителей. Продолжающееся техническое и технологическое обновление производственной базы бройлерных предприятий и совершенствование селекционной работы на них позволяют предположить, что активный рост продуктивности мясных бройлеров сохранится и на ближайшую перспективу. Отечественное птицеводство проявило высокую гибкость, способность быстро реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Так, с изменением спроса вырос удельный вес мясных кур.

Несмотря на значительный рост объемов производства отечественного мяса и мясопродуктов в 2006—2008 гг., доля импорта в общих ресурсах значительно превышала 20 %-ный порог продовольственной безопасности, рекомендованный Продовольс-

твенной комиссией ООН (РАО). За 2003—2008 гг. ни один из федеральных округов не обеспечивал свои потребности за счет собственного производства мяса и мясопродуктов. В то же время из 78 субъектов Федерации 16 субъектов полностью обеспечивают свои потребности за счет собственного производства. В частности, к ним относятся Белгородская область (уровень самообеспечения 402 %), Ленинградская область (129 %), Республика Мордовия (137 %).

Рост покупательной способности доходов населения способствовал в 2003—2008 гг. увеличению среднедушевого потребления мяса и молока. В эти годы активно увеличивался импорт продукции животноводства, что было связано с дефицитом молока и мяса на российском внутреннем рынке. В 2005 г. доля импорта в ресурсах мяса и мясопродуктов достигла 36 % (табл. 10).

В 2006—2008 гг., несмотря на высокие заградительные пошлины, импорт мяса в Россию по-прежнему существенно превышал установленные квоты. Наиболее крупными поставщиками мяса на российский рынок являлись страны Евросоюза, Аргентина, Бразилия и США. Страны-импортеры систематически повышали контрактные цены на

Таблица 10

Баланс ресурсов и использование мяса и мясопродуктов в Российской Федерации, тыс. т

Показатель Год 2008 в % к В % к ресурсам

2003 2005 2008 2003 2005 2003 2005 2008

Ресурсы

Запасы на начало года 623,1 591,9 732,7 117,6 123,8 7,6 6,9 7,2

Производство 4 935,8 4 896,4 6 169,0 125,0 126,0 60,0 57,1 60,8

Импорт 2 668,1 3 093,7 3 248,3 121,7 105,0 32,4 36,0 32,0

Итого... 8 227,0 8 582,0 10 150,0 123,4 118,3 100 100 100

Использование ресурсов

Расход на производственные цели* 67,3 53,7 54,3 80,7 101,1 0,8 0,6 0,6

Потери 16,7 15,9 14,6 87,4 91,8 0,2 0,2 0,1

Экспорт 35,8 66,5 80,6 225,1 121,2 0,5 0,8 0,8

Личное потребление 7 464,1 7 795,5 9 250,4 123,9 118,7 90,7 90,8 91,1

Итого... 7 583,9 7 931,6 9 399,9 123,9 118,5 92,2 92,4 92,6

Запасы на конец года 643,1 650,4 750,1 116,6 115,3 7,8 7,6 7,4

* На корм скоту, птице, зверям, переработка на непищевые цели. 26 -

Таблица 11

Импорт свежего и мороженого мяса в Российской Федерации

Вид мяса Год 2008 в % к

2005 2006 2007 2008 2007 2005

Физические объемы, тыс. т

Мясо птицы 1 318 1 283 1 295 1 224 94,5 92,9

Прочее мясо 1 266 1 411 1 489 1 710 114,9 135,1

Стоимость, млн долл.

Мясо птицы 848 935 1 068 1 352 126,6 159,4

Прочее мясо 1 781 3 297 3 635 5 257 144,6 295,2

Контрактная цена, долл. за 1 т

Мясо птицы 643 789 825 1 105 134,0 171,9

Прочее мясо 1 407 2 336 2 441 3 073 125,9 218,4

мясо. За 2006—2008 гг. стоимость импортируемого мяса увеличилась в 2,5 раза, в то время как цены на отечественное мясо выросли всего на 23 % [3, 4].

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. физический объем импортируемого свежего и мороженого мяса увеличился на 5,4 % (при росте импорта мяса сельскохозяйственных животных на 14,9 % и сокращении импорта мяса птицы на 5,5 %). Контрактные цены на ввозимое мясо скота выросли на 34,0 %, на мясо птицы — на 25,9 %. В стоимостном выражении общий объем импорта свежего и мороженого мяса в 2008 г. составил 6,6 млрд долл., в 2007, 2006 и 2005 гг. — соответственно 4,7; 4,2 и 2,6 млрд долл. (табл. 11).

В 2008 г. доля импорта мяса птицы в ресурсах мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) составила 32 % против 36 % в 2005 г. При этом стоимость импортируемого мяса выросла на 4 млрд долл. Большая часть закупаемого импортного мяса расходовалась на изготовление колбасных изделий. В стоимостном выражении общий импорт свежего и мороженого мяса в январе — марте 2009 г. составил 769 млн долл. (в 2008 г. — 981 млн долл., в 2007 г. — 793 млн долл.).

Таким образом, ситуация на мясном рынке остается сложной и неоднозначной. Деятельность на рынке сопряжена со значительными рисками для его участников, и в ближайшие 3—4 года не ожидается кардинального улучшения ситуации, поскольку помимо сохранения импортных квот необходимо прилагать большие усилия в области самого сельскохозяйственного производства. Сложившийся уровень развития мясной отрасли недостаточен для обеспечения быстрого прохождения мяса и мясной продукции от производителя к потребителю. Медленно происходит процесс становления новых элементов инфраструктуры мясного рынка, приходят в упадок отдельные имеющиеся элементы.

Основными факторами, которые будут влиять на развитие рынка мяса в ближайшей перспекти-

ве: энергетический фактор; растущее производство жидкого биотоплива; фактор «слабого доллара»; политика государства по отношению к поддержке АПК; демографический фактор; социально-экономический фактор; эпизоотический фактор; экологический фактор [6].

Управление рынком мяса и мясной продукции следует рассматривать как многоуровневую систему, включающую в себя маркетинговую деятельность на уровне: отдельного предприятия, интегрированного формирования; района; региона; страны в целом [2].

Опыт всех без исключения промышленно развитых стран показывает необходимость государственного регулирования рынка мяса. Причем это означает не административное вмешательство, а использование организационно-экономических рычагов управления [6]. Совершенствования требует и законодательная база государственной аграрной политики, которая пока характеризуется разрозненностью и бессистемностью принимаемых нормативных и правовых актов.

Список литературы

1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.

2. Методические положения по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе: научный отчет. ГНУ ВНИИЭСХ. М.: 2008. С. 96.

3. Положение на мировом рынке говядины // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2008. № 25 (9271). C. 6-7.

4. Положение на рынке говядины стран ЕС // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2008. № 69 (9315). С. 6-7.

5. Продажи говядины в Россию стремительно растут. Официальный сайт Meatinfo от 21.08.2008. URL: http://www. meatinfo. ru/news/resd?/nid=42967.

6. Lohmar B. Who will China feed? Amber Waves. USDA. ERS. 2008, June. P. 10-15.

- 27

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.