CC BY
56
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
тельности труда, снижение удельных затрат труда, энергии и других ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции в животноводстве в
Всемирная торговая организация (ВТО) с января 1995 года стала преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Ее главная цель - либерализация мировой торговли и рациональное размещение производительных сил в мировой экономике. В 1994 году Государственная Дума РФ приняла решение о вступлении в эту организацию. В условиях экономической глобализации, когда членами ВТО являются 153 страны, а более 90% всей мировой торговли товарами и услугами регулируется нормами ВТО, Россия приняла решение развиваться в рамках этой организации и найти свое место в мировой экономической системе. Предполагалось, что став членом ВТО, Россия будет способствовать устранению дискриминации в мировой торговле, приведению ее в соответствие с цивилизованными правилами. Была надежда на пересмотр действующих против нашей страны антидемпинговых мер, на участие в выработке правил международной торговли с учетом национальных интересов, на улучшение положения России в мире как полноценного участника мировой торговли.
В то же время вступление в ВТО требовало от России поступиться некоторыми принципами, что вело к ряду негативных последствий в развитии отдельных отраслей экономики:
- усложняется защита российских товаропроизводителей из-за снижения импортных тарифов и упрощения доступа иностранных товаров и услуг на российский рынок;
уменьшается поступление средств в государственный бюджет в связи со снижение ввозных таможенных пошлин;
- ограничиваются возможности государства в регулировании внешнеэкономической деятельности.
При вступлении любой страны в ВТО возникает вопрос: "На каких условиях ее могут принять в эту организацию"? В 90-е годы не был сделан анализ последствий присоединения России к ВТО, не было установлено до какого предела можно уступать, не проведе-
2008-2012 годах будет обеспечено за счет создания и применения принципиально новой автоматизированной и многофункциональной техники, кото-
ны исследования процессов, которые произойдут в связи с этим в экономике страны, не приведена в соответствие с положением ВТО законодательная база РФ по вопросам таможенного администрирования, стандартизации, сертификации и подтверждения соответствия, применения санитарных и фитосанитарных мер, практике защиты прав регулирования и валютного контроля. В тот период, когда в России практически существовало внешнее управление, было не до этого. Гайдар, Чубайс и другие либералы не думали ни о национальной безопасности страны, ни тем более об интересах отечественных товаропроизводителей. Они беспрекословно выполняли предписания Запада о сокращении производства продовольствия и товаров народного потребления.
Ведущие страны-участницы ВТО заинтересованы в принятии России в состав ее членов, так как это облегчает для них доступ не только на наш привлекательный рынок, но и к природным ресурсам. Однако большое желание России стать полноправным членом этой организации провоцировало их добиваться от России принятия максимальных обязательств по открытию своего рынка и получению статуса наибольшего благоприятствования для своих компаний, иными словами, наживаться за наш счет. Постоянно усиливались дискриминационные условия: ввозные пошлины на продовольственные товары были установлены значительно ниже, чем для многих стран-членов ВТО, как и субсидии для АПК; нам запрещалось стимулировать внутренний спрос; упрощались нормы и процедуры, связанные с техническими барьерами в торговле.
Наши руководители стремились вступить в эту организацию практически на любых условиях. Например, Г.Греф говорил, что главное - получить входной билет в ВТО, ввязаться в драку, а потом посмотрим. Россия, на переговорах, сдавала одну позицию за другой. Масштаб уступок сводился к резкому снижению или полной отмене ввоз-
рая приведет также к совершенствованию технологий производства, улучшению условий труда, повышение качества продукции.
ных пошлин на многие товары; к допуску иностранных компаний на рынок услуг и к конкурсам на проведение государственных закупок; отказу государства от финансовой поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции и соблюдению норм ВТО при дотировании агропромышленного комплекса; сокращению субсидирования отдельных отраслей; отказу от экспортных пошлин; упрощению норм и процедур, связанных с техническими барьерами в торговле. В конечном итоге, наши переговорщики уступили все, что только могли. Ученые-аграрии, специалисты сельского хозяйства уже давно поняли, что билет в ВТО обойдется нам слишком дорого.
Анализ функционирования ВТО свидетельствует о том, что эта организация не является справедливой, не выполняет тех функций, для решения которых была создана. А потому ставится под сомнение ее способность быть центром взаимовыгодных демократических решений для регулирования мировой торговли, а тем более, мировой экономики. ВТО не в состоянии защищать развивающиеся страны от произвола развитых. США и некоторые другие западные страны под разговорами о либерализации торговли навязывают миру свои правила игры, требуют от развивающих стран распахнуть настежь двери для своей промышленной и сельскохозяйственной продукции. Требования развивающихся стран сократить господдержку фермерским хозяйствам США и Европы не дают результата, что привело к противоречиям в самой организации. Процесс регулирования международной торговли, начало которому было положено в ноябре 2001 г. в столице Катара - Дохе, на всех четырех последних раундах переговоров окончательно зашел в тупик. Позиции по торговле сельскохозяйственной продукции и в Женеве в этом году не удалось согласовать. Глубокие экономические противоречия возникли не только между богатым Севером, который хочет быть еще богаче, и бед-
Worldwide trade organization, restructure of the economy, competitiveness, ticket in WTO dispenses too dearly.
А НУЖНА ЛИ РОССИИ ВТО?
В. В. МИЛОСЕРДОВ
академик РАСХН, г. Москва
Ключевые слова: Всемирная торговая организация, реструктуризация экономики, конкурентоспособность, билет в ВТО обходится слишком дорого.
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
ным Югом, который не хочет погрязнуть в беспросветной нужде, но и между США и европейскими странами. Как говорил Ф.Тютчев: "Усобица на Западе -вот наш лучший политический союзник". ЕС отнюдь не горит желанием отменить пошлины на ввозимую из США сельскохозяйственную продукцию, опасаясь за судьбу своих крестьян и всячески поддерживают их.
Процесс мучительного стремления нашей страны попасть в ВТО привел к тому, что обязательства России и развитых стран перед ВТО имеют далеко не одинаковые параметры: защитные меры в ЕС превышают российские многократно, например, пошлины - в четыре раза. ЕС легко ограничивает поставки продовольствия из других стран, практикуя около 90 видов квот. Россия же существенно стеснена в таких возможностях. Запад оставляют за собой право проводить жесткую торговую политику, вводить протекционистские меры, всемерно поддерживать своих фермеров, системно бороться с безработицей, вводить запрет на ввоз в страны ЕС российского зерна. Нам же советуют не только законсервировать нынешний мизерный уровень поддержки села, но и постепенно от него отказываться, а некоторые договариваются до того, чтобы вообще прекратить производство мяса.
Совокупный бюджет поддержки сельского хозяйства ЕС составляет не менее 90 миллиардов евро в год, что в расчете на гектар в 50 раз больше, чем это позволяется России, где государственная поддержка снизилась с 90 млрд. долл. в 1989 г. до 3-4 млрд. сегодня. Наши доводы, что государственная помощь европейским и американским фермерам в десятки раз выше, чем предписывается России не принимаются во внимание. При такой разнице получается не цивилизованная конкуренция, а подавление отечественного производителя. Западная политика жесткого протекционизма собственным производителям практически делает для России невозможной не только справедливую конкуренцию, но и выход сельского хозяйства из системного кризиса. Налицо двойные стандарты. Хотя желание увеличения государственной поддержки агропромышленного комплекса согласуется с обращением генерального секретаря ООН к руководителям государств, в связи с надвигающимся мировым продовольственным кризисом.
Следует, правда, отметить что 30-ти кратное снижение уровня господдержки отраслей АПК, это не только наша уступка Всемирной торговой организации, но и необдуманная, если не предательская политика либеральных демократов в правительстве. Стоит задуматься над тем, почему так часто принятая в мире цивилизованная практика лоббизма оборачивается в наших условиях созданием "пятой колонны".
Например, А.Кудрин считает, что нам вообще не следует заниматься сельским хозяйством, поскольку мы находимся в северных широтах, что продовольственная безопасность для России проблема не национальная и не настоящая. О таких министрах можно сказать словами В.Ключевского - наши руководители - не механики при машине, а огородные чучела для хищных птиц. Руководители развитых стран ни под каким давлением чуть ли не всего мирового сообщества не соглашаются на сокращение господдержки своему сельскому хозяйству, ибо понимают, что иначе они потеряют конкурентные преимущества на продовольственных рынках. Кудрин же заявляет: "Поддержка сельского хозяйства не способствует развитию конкуренции внутри страны и делает беспомощными наших производителей на внешнем рынке".
Аграрная политика, непонятно почему формируемая не министерством сельского хозяйства, а финансово-экономическим блоком правительства, привела отрасль к системному кризису. Численность поголовья крупного рогатого скота от дореформенного уровня составляет лишь 37%, свиней 42%, овец и коз 34%, птицы 59%. При этом импорт мяса с 1992 по 2007гг. увеличился на 1247 тыс. т., или в 5,3 раза, мяса птицы - на 1234 тыс. т., или в 28 раз. К тому же по серым схемам завозится еще более 300 тыс. т. Но и при этом уровень потребления составляет лишь 70% от дореформенного. Сегодня Россия субсидирует западного фермера на сумму в 33-35 млрд, тогда как поддержка отечественного сельского хозяйства не достигает и 4 млрд долл. Все это привело к тому, что в XXI веке уделом российских крестьян стало копаться на собственной гряде, средством их выживания и главным источником производимой в стране сельскохозяйственной продукции. Быстро ухудшается демографическая ситуация на селе. Ежегодно тысячи сельских поселений превращаются в деревни-при-зраки, то есть без сельских жителей.
Любому здравомыслящему человеку давно было ясно, что Россию сажают на импортную продовольственную иглу и что один из путей избавиться от нее -тарифное регулирование и введение квот на импорт. Процесс непрерывного роста импорта животноводческой продукции при отсутствии элементарных мер защиты российского производителя продолжается уже много лет. Не удивительно, что темпы роста импорта продовольствия в 5-10 раз превышают темпы роста отечественного производства продукции сельского хозяйства. О какой устойчивости развития отрасли можно говорить при вступлении в ВТО, когда инструменты защиты государства работают против него? К сожалению, руководство страны до последнего времени ничего не делало для изменения положения дел в отрасли. На заседании
президиума Госсовета в Саратове губернаторы обратились к тогдашнему президенту В.Путину с просьбой поддержать отечественных товаропроизводителей путем ограничения импорта продовольствия, на что он сказал: "Не надо спекулировать на безопасности. Мол, караул, нас окружают. Надо собственное производство делать более эффективным". А ведь если бы тогда были приняты необходимые меры, отрасль не находилось бы в таком угнетенном состоянии. Остается непонятной здравому смыслу политика государства, отказывающего своему крестьянству в защите. А потому на российский рынок зачастую поступает залежалая, а потому и дешевая продукция, которая не рекомендуются к употреблению в странах - производителях. Такая продукция наносит вред здоровью населения и экономике отечественного АПК. Наша курятина более качественная. Американские птицефабрики для ускоренного роста птицы и профилактики болезней используют антибиотики, запрещенные в странах ЕС и России. При этом у американской курицы нарушаются нормальные биологические процессы и уже на 30-й день ее забивают, так как она, как говорят "садится на ноги". Бывший советник посольства США А. Массард говорит: "На самом деле, качественное -это то, что дорого. Из мяса птицы мы экспортируем по большей части окорочка. Это очень дешевое мясо. Оно ввозится в замороженном виде, поскольку данный товар находится в низкой ценовой категории. Соответственно, в России их покупают те люди, которым не по карману более дорогие сорта мяса. Так что корень проблемы в том, сколько покупатель готов платить за данный товар". Импортные продукты в большинстве своем стоят дешевле отечественных потому, что их производство и экспорт, во-первых, щедро субсидируются государством, во-вторых, они менее качественные и зачастую запрещаются к продаже в собственных странах, в-третьих, экспорт субсидируется, чтобы окончательно разорить наше сельское хозяйство и захватить российский рынок. Как только под ударом демпингового импорта умирает отечественное производство, импортная продукция сразу же дорожает, потому что восполнить недостаток продовольствия уже нечем.
США и Евросоюз постоянно упрекают нас в том, что фитосанитарные и ветеринарные барьеры искусственно завышены и требуют привести их к нормам ВТО. Россию заставляют ограничить господдержку сельского хозяйства ее нынешним уровнем, который сформировался финансово-экономическим блоком нашего правительства на основе схемы "продовольствие в обмен на энергоносители". Нас критикуют за ограничения ввоза мяса. Ничего себе ограничения: первое место в мире по его импорту. Но оказывается и этого им
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения
мало! Они добились от России новых беспрецедентных уступок: на условиях США принято соглашение, названное "сделкой века", предусматривающее увеличение до 2009 года квот на мясо всех видов более, чем на 200 тыс. т, и доведение их до 2,2 млн т, и снижение таможенных пошлин на ввоз продукции, поставляемой вне квот. За пределами 2009 г. мы обязаны и вовсе распахнуть ворота на свой рынок иностранным поставщикам. Уже сегодня огромные субсидии экспорта мяса в Россию привели к разорению отечественного животноводства.
Наши либералы в правительстве говорили, что условия подготовленного соглашения основываются на правилах ВТО, но спрашивается, почему мы должны выполнять условия организации, членом которой мы не являемся? На вопрос, снимает ли подписание соглашения претензии США к России, высказанных на переговорах по присоединению к ВТО, А.Массард сказал: "Нет, наоборот, соглашение - это условие для старта таких переговоров. Только после него мы можем приступить к ряду тяжелых вопросов: "поддержке сельского хозяйства и характера торгового режима". Прав министр А.Гордеев, говоря о беззубости нашей внешней продовольственной политики!
В соглашении много уступок. Россия должна все больше и больше открывать свой рынок, а США "застолбили" постоянное присутствие на нашем рынке, их доля не будет пересматриваться каждый год. Это та самая плата за входной билет в ВТО. Соглашением вводится понятие "особая мера" - это количество товара, которое можно ввезти в Россию по льготной таможенной пошлине. В 2005 г. по такой пошлине ввозилось 1090,4 тыс. т мяса птицы, 430 тыс. т - говядины и 467,4 тыс. т свинины, соответственно в 2009 г. намечено ввозить - 1252, 450 и 502,5 тыс тонн. Сверх этого объема можно беспрепятственно импортировать мясную продукцию по более высокой пошлине. Причем льготный налоговый режим должен расширяться, а со временем льготы распространяться на весь ввоз.
Развитые страны признают, что их государственная поддержка сельского хозяйства противоречит принципам ВТО. Но это их не беспокоит. Они постоянно их нарушают, защищая собственные интересы и создавая благоприятные условия для своих товаропроизводителей, но усердно добиваются соблюдения принципов ВТО от других стран, в первую очередь, от России, которая уже уступила все что можно.
Учитывая всевозможные препятствия (экономические и политические) на пути вступления в ВТО, ученые, эксперты давно ставили вопрос, а нужна ли нам такая организация, которая навязывает нам кабальные условия? Ведь нынешняя структура внешнеторгового оборота России в значительной
степени состоит из сырьевых ресурсов и высокоэффективной военной продукции, которые не подпадают под правила ВТО. Этими товарами мы успешно можем торговать не будучи членом этой организации. Другие же товары занимают в экспорте мизерную долю и не могут отрицательно сказаться на нашей экономике. С вступлением в ВТО возможности экспорта этих товаров не расширятся, а импорт стран - участниц ВТО, напротив, увеличится в связи с введением облегченного тарифного регулирования. О каком выигрыше можно говорить, когда сегодня производственный потенциал большинства промышленных предприятий физически и морально устарел, а на селе нет ни современной техники, ни ресурсосберегающих технологий, ни кадров, а 54% валовой продукции отрасли производится в личных подсобных хозяйствах преимущественно с помощью ручного труда и дедовских технологий? Наоборот, освободившись от торгово-тарифных ограничений страна может не только диктовать свои условия ввоза товаров в нашу страну, но и резко увеличить поступления в бюджет от импорта продукции.
Положение усугубляется еще и тем, что Украина, вступив в ВТО, берет от Единого экономического пространства (Россия, Белоруссия, Казахстан) лишь зону свободной торговли. Некоторые эксперты сравнивают вступление Украины в ВТО с троянским конем. Свободная торговля выгодна Украине, но может оказаться смертельной для России. Дело в том, что Украина, вступив в ВТО открыла свой рынок для любых западных товаров. А это означает, что эти товары будут спокойно попадать сначала на Украину по режиму ВТО, а затем уже по режиму зоны свободной торговли с Россией - к нам, но уже в украинской упаковке. Но вопреки всем этим доводам, бывшее руководство МЭРТа, отвечающее за вступление России в ВТО, убаюкивало россиян обещаниями, что от вступления в эту организацию выиграют все и не в последнюю очередь крестьяне.
После событий в Южной Осетии стало ясно, что Запад не собирается принимать нас в ВТО, что сроки вступления России в эту международную организацию откладываются. В правительстве появились сомнения в том, что Россия вообще когда нибудь окажется в ВТО. Но если двери в нее на ближайшие годы для нас закрыты, нужно смириться с мыслью о том, что нам придется жить вне этой организации. Эксперты не видят в отсрочке никаких минусов. Наоборот, вступление отрицательно сказалось бы на развитии и промышленности, и особенно сельского хозяйства. "Наша экономика, - заявил В. Путин, - уже многие годы несет большую нагрузку и не получает никаких плюсов от сотрудничества с ВТО, если они вообще там есть, по крайней
мере мы их не видим. Кстати, многие ученые и руководители отрасли никогда в этом не сомневались. Премьер потребовал провести ревизию международных соглашений по продовольствию. В то же время он сказал, что Россия не отказывается от стратегического движения в сторону ВТО, просто следует внести ясность в отношения с партнерами, дабы "элементарная справедливость восторжествовала". Первый вице-премьер И.Шувалов заявил, что Россия выходит из некоторых соглашений, которые противоречат национальным экономическим интересам, о чем проинформирует зарубежных коллег. Страна вновь начнет исполнять предусмотренные обязательства с момента вступления в ВТО. За 14 лет работы по условиям ВТО мы внесли огромную плату, а преимуществ никаких не получили, платили за воздух, хотя нам постоянно обещали членство в эту организацию.
Конечно, в нынешних условиях освободиться от огромной импортной зависимости будет трудно. Нужны не только огромные средства для поддержки отечественных товаропроизводителей, постепенное замещение импорта отечественной продукцией, существенное (примерно, на 150 тыс. т в год) сокращение квот только на импорт мяса птицы, в том числе и американской курятины, нужно также понимание важности решения этой архиважной проблемы всеми властными структурами. Следует коренным образом изменить систему таможенных пошлин, позаимствовав меры, установленные, например, в ЕС, согласно которым:
- запрещается продавать ввозимую продукцию по цене ниже, цены внутреннего рынка;
- те, кто ввозит продукцию должны заплатить в бюджет ЕС таможенную пошлину - разницу между внутренней ценой и ценой мирового рынка. В таких условиях вряд ли у кого появится желание ввозить продукцию в страны ЕС, а потому коммерческий импорт продовольствия в эти страны практически невозможен. Правительства стран Содружества надежно защитили своего товаропроизводителя от конкуренции извне.
Итак, в ближайшее время России не светит стать членом ВТО. Коль скоро коллективные переговоры не дают результатов, необходимо переходить к двухсторонним. Беспокоиться при этом не приходится. Выход из переговорного процесса принесет нам намного больше плюсов, чем минусов, Страна может прекрасно себя чувствовать и без ВТО. Как говорят, нет худа без добра. Присоединение к ВТО помешало бы России осуществить реструктуризацию экономики, повысить ее эффективность и конкурентоспособность. Угроза отказа США и Евросоюзом в принятии нас в ВТО дает время серьезным образом подготовиться к защите свое-
го товаропроизводителя, провести ускоренную перестройку экономики, резко увеличить производство высокотехнологичной продукции, обеспечить продовольственную независимость страны. Ведь в последнее время мы жили по пословице "В дождь избы не кроют, а в ведро не каплет". После решения проблемы укрепления нашей экономики вступление в ВТО будет менее болезненным. Но для этого потребует-
ся время и, пожалуй, более важно - новые квалифицированные кадры, которые бы беспокоились об интересах страны, а не о собственной выгоде. Отказ от кабальных условий, которые Россия выполняла, не являясь членом ВТО, приведет к тому, что во многих странах, в первую очередь США и Евросоюза, возникнут проблемы - как пристроить миллионы тонн только мясной продукции на других рынках да еще по
Экономика
очень льготным условиям или экспортировать продукцию в Россию, теперь не обремененную условиями ВТО. Словом, пока мы будем решать внутренние вопросы, страны-члены ВТО пусть думают, как решать ребусы, которые они сами для себя составили. Думаю, что разгадка их будет достаточно затратным делом. Но это их проблемы. Как говорил Л.Толстой - "Не делай того, чего себе не желаешь".
Литература
1. Милосердое В.В. Крестьянство России в глобальном мире. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2008. - 583 с.
2. Милосердое В.В., Милосердое К.В. Аграрная политика России - XX век. - М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002. - 544 с.
ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ПО ПОДГОТОВКЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ КАДРОВ ДЛЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО
СЕКТОРА
Я. Я. ФИЛИППО В,
академик МАН ВШ, доктор экономических наук, профессор С.В. ИЛЮХИНА,
ст. преподаватель, Уральская ГСХА, г. Екатеринбург
Ключевые слова: квалифицированные кадры в сельском хозяйстве, неблагоприятные экономические условия, системный подход, использование трудовых ресурсов.
В условиях трансформирующейся экономики возникает необходимость в новых подходах к использованию квалифицированных кадров в сельском хозяйстве. Это определяется ролью квалифицированных кадров в управлении агропромышленным комплексом, который находится в данный момент в неблагоприятных экономических условиях. Анализ кадрового обеспечения АПК в Свердловской области показал, что оно осуществлялось без должного научного обоснования и финансовой поддержки. Необходим системный подход к решению данной проблемы. При активизации иностранных конкурентов - производителей, появится необходимость в квалифицированных кадрах на селе для обеспечения конкурентоспособности АПК в целом. Современное агропромышленное производство предъявляет новые, более высокие требования к профессиональному уровню работников, которые должны уметь быстро адаптироваться к меняющимся условиям, обладать высокой профессиональной мобильностью. Повышение эффективности работы аграрного сектора экономики во многом зависит от обеспечения отрасли кадрами новой формации с высоким уровнем общей
культуры, профессионализма, экономической и правовой грамотности, способными внедрять новые технологии и организационные структуры производства.
Ухудшение условий труда и быта сельских тружеников, низкая заработная плата, снижение эффективности производства, неплатежеспособность хозяйств понизили престижность сельскохозяйственного труда, в связи с чем обострилась проблема обеспечения агропромышленного комплекса квалифицированными кадрами руководителей, специалистов, рабочих. В сельском хозяйстве уменьшилось число специалистов, в том числе с высшим образованием, ухудшился качественный состав руководителей и главных специалистов хозяйств. Должности руководящих работников и специалистов занимают работники, не имеющие соответствующего профессионального образования. Поэтому в настоящее время назрела острая необходимость разработки более действенного механизма обеспечения АПК квалифицированными кадрами.
По состоянию на 1 января 2008 г. в сельской местности проживает 16,9% жителей области, средний возраст занятого в сельском хозяйстве
населения 38,5 лет, в трудоспособном возрасте находится 98% населения. Всего 3,5% населения Свердловской ■области занято в сельском хозяйстве: 6% имеют послевузовское или высшее образование, 0,6% - неполное высшее, 22% - среднее, 30% - профессиональное начальное образование; также 18% - полное среднее, 20% - основное, 3,4% - начальное общее образование. В то время как в промышленности занято 33% населения Свердловской области. Если сравнивать уровень образования по этим отраслям, то ситуация складывается следующим образом: в промышленности трудятся (на 1000 лиц соответствующей отрасли экономики) специалисты с высшим образованием в количестве 77%, средним - 100%, начальным - 115% от всего занятого населения по отраслям экономики и уровню населения. В сельском хозяйстве по аналогичным позициям - 31,%, 61,8%, 154%. Вывод очевиден - в сельскохозяйственном секторе Свердловской области трудятся, в основном, специалисты с профессиональным начальным образованием - их количество превалирует. Высока доля неквалифицированных кадров в сельском хозяйстве, имеющих среднее полное, основное общее, начальное общее образование.
Повышение эффективности сельскохозяйственного производства и конечные результаты труда непосред-
Skilled personnel in agricultures, disadvantage economic conditions, system approach, use labor resource.
