CC BY
35
Приоритетные организационно-экономические инструменты расширения налогового потенциала региона Priority organizational and economic instruments of expansion of tax
capacity of the region
Эскиева Милана Омаровна Аспирант Кисловодского института экономики и права Е-адрес: [email protected] Eskieva Milana Omarovna
The post-graduate student of Kislovodsky institute of economy and the low
E-mail: [email protected]
Аннотация
В настоящее время повышается актуальность привлечения средств населения в региональное воспроизводство. Соответственно необходимо обеспечение благоприятного инвестиционного климата, что позволяет инициировать практику вовлечения сбережений населения в инвестиционные процессы. Для этого предлагается создание
стимулирующей системы, как способствующей росту привлекательности для населения инвестиций в экономику, так и снижающей
соответствующие риски.
Abstract
Now the urgency of attraction of means of the population in regional reproduction raises. Respectively ensuring favorable investment climate that allows to initiate practice of involvement of savings of the population in investment processes is necessary. Creation of stimulating system, as appeal promoting growth to the population of investments into economy, and reducing the corresponding risks is for this purpose offered.
Ключевые слова: налоговая система, мотивы сбережений
населения, инвестиционный климат, налоговое стимулирование, налоговые льготы, налоговый кредит, ускоренная амортизация
Keywords: tax system, motives of savings of the population, investment climate, tax incentives, tax privileges, the tax credit, the accelerated amortization
Введение
В последнее время существенно повысился интерес к проблемам повышения эффективности использования налогового потенциала субъектами и муниципальными образованиями Российской Федерации. Это обусловлено как практической задачей прогнозирования поступлений финансовых ресурсов, с помощью которых будут обеспечиваться расходные обязательства бюджетов соответствующих уровней административной власти, так и предстоящей финансовой децентрализацией и увеличением доходов региональных бюджетов в совокупном объеме до одного триллиона рублей.
Кроме того, важно учитывать, что фискальная политика оказывает непосредственное влияние на активность процесса экономического развития регионов. В связи с этим очевидной становится проблема выработки таких решений, которые, с одной стороны, позволят максимально эффективно наполнить бюджет, а с другой стороны, будут способствовать стимулированию экономической активности.
Основные мотивы сбережений населения
Если рассматривать в целом общую макроэкономическую конъюнктуру, то можно отметить, что за последние годы восприятие населением процедуры сбережения несколько изменилось. Так, на диаграмме на рисунке 3 представлена динамика изменения оценки населением условий благоприятности для формирования сбережений в период с 2000 по 2010 годы. Отраженные данные представляют собой
2
результаты выборочного обследования мнения населения по поводу формирования сбережений, проводимых органами государственной статистики на базе выборочной совокупности обследования бюджетов домашних хозяйств [4].
11 Затрудняюсь ответить 0 Совсем неблагоприятные
^ Скорее неблагоприятные, чем благоприятные Ш "Плюсов" и "минусов" одинаково й Скорее благоприятные, чем неблагоприятные 0 Очень благоприятные
и 0,5 ' 0,7 ' 0,8 '
2000 2005 2010
Рисунок 3. Динамика изменения оценки населением условий благоприятности для формирования сбережений, % (диаграмма составлена автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2003. -С.111; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007. - С.111; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.102)
Из диаграммы видно, что количество респондентов, отрицательно оценивающих условия для организации сбережений за рассматриваемый период времени сократилось: число тех, кто оценивает ситуацию как совсем неблагоприятную - с 41,3% в 2000 году до 25,4% в 2010 году; тех, кто оценивает ситуацию как скорее неблагоприятную, чем благоприятную
- с 35,4% в 2000 году до 34,8% в 2010 году. При этом существенно увеличилась доля респондентов, считающих, что в настоящее время существует одинаковое количество плюсов и минусов для формирования сбережений - с 10,9% в 2000 году до 27,2% в 2010 году. А также
увеличилась доля респондентов, положительно оценивающих условия для организации сбережений: тех, кто оценивает ситуацию как скорее благоприятную, чем неблагоприятную - с 1,8% в 2000 году до 6,4% в 2010 году; тех, кто оценивает ситуацию как очень благоприятную - с 0,5% в 2000 году до 0,8% в 2010 году.
Таким образом, в целом ситуацию с изменениями оценки населением условий благоприятности для формирования сбережений можно охарактеризовать положительно. При этом косвенно можно считать, что целенаправленно сбережения будут формировать те группы населения, которые можно отнести к последним трем рассматриваемым группам, что в совокупности представляет собой порядка 1/3 населения в возрасте старше 16 лет (требование к респондентам).
Также на себя обращает внимание и тот факт, что за рассматриваемый промежуток времени практически в два раза сократилось число респондентов, которые затруднялись ответить на предлагаемые в ходе выборочного обследования вопросы - с 10,1% в 2000 году до 5,5% в 2010 году. Из этого можно сделать косвенный вывод об увеличении финансовой грамотности населения.
В третьем квартале 2011 года Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) было проведено исследование процессов сбережения. Краткие итоги проделанной работы представлены в таблице 2. В целом можно отметить, что число россиян, имеющих сбережения за последние годы выросло. Так, в течение последних трех лет доля сберегателей среди всего населения не превышала 26%, а в кризисные период сокращалась до 24%. Однако уже в 2011 году доля населения, имеющего сбережения, увеличилась до 34%.
Структура мотивов сбережения за последние три года не претерпела серьезных изменений. Основным мотивом сбережения является «на всякий случай, про запас» - его выбрало 29% респондентов.
Таблица 2 - Изменение структуры ответов респондентов на вопросы, отражающие процесс накопления и использования сбережений*
Октябрь 2008 Июнь 2010 Июль 2011
Распределение ответов на вопрос о наличии у человека или членов его семьи сбережения, накопления (вклады в банках, накопительные страховые полисы, акции, облигации и другие ценные бумаги, отложенные наличные деньги, которые не тратятся на текущие нужды):
- да 26 24 34
- нет 74 76 66
Распределение ответов на вопрос о целях, для которых в настоящее время делаются сбережения, или стали бы делаться при существовании такой возможности:
- на всякий случай, про запас 23 27 29
- на ремонт квартиры, дома 23 24 21
- на старость 17 16 18
- на покупку недвижимости (квартиры, дома, земли, дачи) 15 16 16
- на отдых, развлечения, путешествия 12 17 15
- на лечение 14 19 14
- на образование (свое и/или своих близких) 13 14 12
- на покупку автомобиля 12 15 11
- на покупку товаров длительного пользования (мебель, бытовая техника, и т.п.) 13 10 9
- на вложения собственное дело 4 5 4
- чтобы получать доход в виде процентов, дивидендов и т.п. 3 2 3
* таблица составлена автором на основе данных: Копить стали больше // НАФИ. - ЦКЬ: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/
10508.ht.m1
На втором и третьем местах стоят мотивы «на ремонт квартиры, дома» и «на старость» - 21% и 18%, соответственно. Реже россияне копят на такие цели, как: покупка недвижимости; отдых, развлечения,
путешествия; лечение; образование; покупка автомобиля; покупка товаров длительного пользования. В качестве приоритетных данные цели были обозначены 16%, 15%, 14%, 12%, 11% и 9% респондентов, соответственно. Реже сограждане осуществляют сбережения для таких целей, как «вложения собственное дело» (4%) и «получение доход в виде процентов, дивидендов» (3%).
Примечательными являются факты того, что россиянами чаще стали осуществляться сбережения «на всякий случай, про запас» - 23% в 2008 году и 29% в 2011 году. А такие мотивы для сбережения, как «на покупку автомобиля» и «на покупку товаров длительного пользования», стали встречаться реже - 12% в 2008 году и 11% в 2011 году и 13% в 2008 году и 9% в 2011 году, соответственно.
Также в рамках проводимого исследования НАФИ были проанализированы мотивы к возможному сбережению лиц, не имеющих сбережений, но готовых откладывать в будущем. У данных респондентов в качестве приоритетных обозначились такие мотивы, как «на всякий случай» (25%) и «на ремонт квартиры» (21%). Приобретение недвижимости у таких респондентов также является частым мотивом (17%), что во многом объясняется тем, что данная группа респондентов -группа потенциальных сберегателей - включает в себя множество молодых людей, еще не имеющих сбережений, но с остро стоящим вопросом улучшения жилищных условий [3].
В целом же представленный анализ подтверждает сделанный ранее вывод о том, что порядка 1/3 домохозяйств в настоящее время имеют сбережения. Причем структура основных сберегательных мотивов дает представление о том, насколько те или иные сбережения могут быть отвлечены для целей ускорения процесса экономического воспроизводства. Например, очевидным фактом является то, что сбережения, откладываемые с целью приобретения недвижимости, могут
быть не востребованы на протяжении более значительного промежутка времени, нежели сбережения «на всякий случай».
Таблица 3 - Распределение ответов респондентов по поводу надежности вложений в представленные виды активов, доля считающих вложения в ______данный актив надежным в % от общего числа респондентов*________
08.98 10.08 11.08 01.09 03.09 10.09 12.09
Покупка недвижимости 45 51 48 40 49 44 40
Покупка золота, драгоценностей 26 19 21 19 21 23 20
Затрудняюсь ответить 17 19 21 21 21 21 25
Счет в Сбербанке 9 17 11 14 12 17 18
Накопления денег в рублях и хранение их в наличном виде 14 13 13 13 11 13 15
Покупка акций предприятий 3 8 5 4 3 5 5
Покупка иностранной валюты и хранение ее в наличном виде 39 7 7 12 11 8 12
Вклады в пенсионные фонды 5 6 4 5 4 5 4
Другое 4 4 4 3 3 2 2
Вклады в паевые инвестиционные фонды 1 4 2 2 2 2 2
Открытие счета в коммерческом банке 2 2 1 1 1 3 3
Всего (более 100% из-за возможности выбора нескольких вариантов) 165 150 137 134 138 143 146
* таблица составлена на основе данных: Кузина О.В., Ибрагимова Д.Х. Финансовые стратегии россиян: доверие не утрачено // Капитал страны. -ЦКЬ: http://www.kapita1-rus.ru/artic1es/artic1e/176367
В таблице 3 представлена информация, отражающая распределение
ответов респондентов по поводу надежности вложений в различные виды
активов. Из таблицы видно, что в период с конца 1998 и по начало 2010
года не произошло значительных изменений в структуре доверия россиян
7
к представленным видам сбережений, за исключением таких пунктов, как «счет в Сбербанке» (9% в августе 1998 года против 18% в декабре 2009 года), «покупка иностранной валюты» (39% в августе 1998 года против 12% в декабре 2009 года). В целом, по мнению респондентов, наиболее надежным видом сбережений является приобретение недвижимости (40% в декабре 2009 года). Причем именно сбережения в форме недвижимости были еще более популярными в разгар финансового кризиса (48-51% в октября-ноября 2008 года). Вслед за этим видом сбережений идут: «покупка золота, драгоценностей» (20%), «счет в Сбербанке» (18%), «накопления денег в рублях и хранение их в наличном виде» (15%), «покупка иностранной валюты и хранение ее в наличном виде» (12%). Менее надежными являются: «покупка акций предприятий» (5%), «вклады в пенсионные фонды» (4%), «открытие счета в коммерческом банке» (3%), «вклады в паевые инвестиционные фонды» (2%), прочие виды сбережений (2%).
На основе анализа представленных в таблице 3 данных можно сделать вывод о том, что подавляющее большинство населения считает менее рискованными видами сбережений те, которые, по сути, замораживают денежные ресурсы и выводят их из процессов экономического воспроизводства. Кроме того постепенно растет доля тех респондентов, которые вообще затрудняются назвать какие-либо виды вложений надежными (в декабре 2009 года их доля достигла 25% всех опрошенных).
Таким образом, анализ процесса сбережения населением доходов позволил выявить ряд важных факторов. Во-первых, стало ясно, что в настоящее время население обладает значительными объемами сбережений, эффективное использование которых может значительно ускорить темпы экономического роста. Во-вторых, стало ясно, что население относительно положительно относится к задаче формирования
сбережений и их грамотной организации. В-третьих, стало ясно, что население не привыкло доверять «рисковым» видам использования сбережений, связанных, например, с инвестициями в экономику. Совокупность данных фактов необходимо учитывать при проведении государственной инвестиционной политики, решающей задачу расширения объема собираемых налогов через обеспечение ускоренного роста экономики территории.
Формирование инвестиционно-ориентированной налоговой системы
Но каким именно образом могут быть решены поставленные задачи? Очевидно, что для привлечения средств населения в экономику, что связано с риском, государству необходимо приложить определенные усилия, во многом связанные с обеспечением благоприятного инвестиционного климата. Тем не менее, в глобальных масштабах задача обеспечение благоприятного инвестиционного климата в стране решается с переменным успехом, что сейчас не позволяет инициировать процесс вовлечения сбережений населения в инвестиционные процессы. Следовательно, государством должна быть создана определенная стимулирующая система, с одной стороны способствующая росту привлекательности для населения инвестиций в экономику, с другой стороны, снижающей по ней риски.
Нам представляется, что с решением первой задачи можно справиться путем использования инструментов налогового регулирования. В частности, необходимо сформировать инвестиционно-ориентированную налоговую систему, нацеленную на налоговое стимулирование процессов переориентации сбережений населения в направлении их использования для инвестирования в перспективные «векторы» модернизации российской экономики и экономики отдельно взятых регионов.
Стимулирование частных инвестиций в экономику можно обеспечить за счет снижения налоговых изъятий. При этом важно учитывать, что снижение налогового бремени не приводит к стопроцентному результату в области стимулирования хозяйственной деятельности. Так, при снижении налогов только 30% российских предприятий, нуждающихся в инвестициях, готово осуществлять инвестирование высвободившихся средств в производственных целях. Остальные же 70% используют эти средства для вложения в более прибыльные рынки [2]. Следовательно, необходимо обеспечить избирательность налогового воздействия на отдельные отрасли, сферы деятельности, или инвестиционные проекты, потенциал которых может обеспечить «прорывную» модернизацию национальной или субфедеральной экономики, обеспечивающей значительный рост налоговой базы.
Учитывая тот факт, что значительный объем инвестиционных ресурсов для стимулирования перспективных направлений экономического развития целесообразно привлекать из сбережений населения, то формирование инвестиционно-ориентированной налоговой системы, в первую очередь, должно обеспечивать налоговые преференции, способствующие формированию и рациональному использованию организациями внешних (по отношению к организации) источников финансирования инвестиционных программ.
Основными инструментами налогового стимулирования инвестиционной деятельности являются пониженные налоговые ставки, льготы, налоговый кредит, ускоренная амортизация. Основными налогами, в рамках которых следует внедрять «стимулирующие» налоговые ставки, зачастую являются те, которые несут наибольшую налоговую нагрузку на предприятиях, реализующих инвестиционные проекты, - НДС, налог на прибыль организаций, региональный налог на имущество организаций [1].
Исходя из этого, считаем, что в первую очередь необходимо снизить ставку НДС для приоритетных инвестиционных проектов, реализация которых приведет к повышению нормы добавленной стоимости произведенной продукции (инновационные отрасли). Например, в Китае общий НДС составляет 18%, в то время как для компаний в секторе информационных технологий он снижен до 6% [6]. Данный шаг будет способствовать ускоренной модернизации производства и инвестициям в человеческий капитал, направленным на повышение эффективности коммерческой деятельности организации. Кроме того, это приведет к уменьшению махинаций с налогом на добавленную стоимость и значительному уменьшению возможностей для коррупции.
В некоторых случаях альтернативой снижения ставки НДС или других налогов может выступить налоговый кредит. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой денежные средства, предназначенные для уплаты налогов, но оставленные в организации в связи с предоставлением ей отсрочки платежа, при условии, что средства в размере отсроченного налога будут израсходованы на проведение НИОКР, техническое переоснащение производства, внедренческую и инновационную деятельность или на социально-экономическое развитие субъекта РФ и предоставление особо важных услуг населению [5]. В целом механизм налогового кредита имеет значительный внутренний потенциал в решении задачи стимулирования инвестиционной активности предприятий. Тем не менее, за последнее десятилетие по линии федеральных налогов не было выдано ни одного налогового кредита [1]. Данная проблема объясняется рядом причин. В частности, налогоплательщиков не устраивают сроки отсрочки платежа (ограниченные в настоящий момент 5-ти летним периодом времени, что недостаточно для проведения инновационной модернизации производственного процесса) и предельный объемы уменьшения текущих
платежей по соответствующим налогам. Исходя из этого, целесообразным будет расширение периода предоставления налогового кредита, привязанного к периоду окупаемости конкретного инвестиционного проекта. Также следует расширить список, налогов, подпадающих под налоговый кредит. В первую очередь, к существующему налогу на прибыль организации, в этот перечень необходимо добавить НДС, региональный налог на имущество организации. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность повышения предельного объема уменьшения текущих платежей по налогам, в рамках которых предоставляется кредит.
В рамках применения налоговых «стимулов» к повышению эффективности инвестиционной деятельности также следует внедрить механизм, позволяющий обеспечить контроль над использованием высвободившихся денежных средств на инвестиционные цели, а также порядок восстановления налогов на всю сумму налогового кредита и начисления штрафов в случае использования средств не по целевому назначению.
Среди инструментов налогового стимулирования инвестиционной деятельности также следует предусмотреть снижение ставки НДФЛ на доходы от инвестиционной деятельности. Данный шаг также позволит дополнительно повысить привлекательность инвестиционных проектов для населения, чьи доходы в ряде случаев могут быть освобождены от НДФЛ в той части, которая будет инвестирована в развитие экономики.
Заключение
Таким образом, приоритетными инструментами налогового стимулирования инвестиционной деятельности на уровне регионов в настоящее время являются пониженные налоговые ставки, льготы, налоговый кредит, ускоренная амортизация. При этом, основными налогами, в рамках которых следует внедрять стимулирующие налоговые ставки являются те, которые несут наибольшую налоговую нагрузку на
предприятиях, реализующих инвестиционные проекты. Такими являются налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, региональный налог на имущество организаций.
Библиографический список
1. Забалуева М.А. Налоговое стимулирование инвестиций в инновационное развитие экономики России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010. - №3.
- С.106-109.
2. Козлов Д.А. Проблемы налогового регулирования реального сектора экономики России // Финансы. - 2004. - № 11. - С.21-24.
3. Копить стали больше // НАФИ. - URL: http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/10508.html.
4. Методологические положения по статистике. Выпуск 1 // Федеральная служба государственной статистики. -http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg
5. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ст. 66, часть 1 // КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/2_13. html#p1983.
6. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста российской экономики // Финансы и кредит. - 2005.
- № 12. - С.8-17.
References
1. Zabaluyeva M. A. Tax incentives of investments into innovative development of economy of Russia // Messenger of the Saratov state social and economic university. - 2010. - №3. - P.106-109.
2. Kozlov D.A. Problems of tax regulation of real sector of economy of Russia // Finance. - 2004. - №11. - P.21-24.
3. Began to save more // NAFI. - URL: http://nacfin.ra/novosti-i-analitika/press/press/single/10508.html.
4. Methodological provisions statistically. Release 1//Federal service of the state statistics. - http://www.gks.ra/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg
5. Tax Code of the Russian Federation. Art. 66, part 1//ConsultantPlus. -URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/2_13.html#p1983.
6. Shevchenko I.V., Aleksandrova E.N. System of factors of economic growth of the Russian economy // Finance and credit. - 2005. - №12. - P.8-17.
