CC BY
156
Е. А. Краснова ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА
Исследованы идеология как необходимый элемент устойчивого развития общества и идеологическая функция государства. На основе результатов проведенного автором социологического исследования, объектом которого явилась студенческая молодежь Свердловской области, проанализирован интегративный потенциал приоритетных национальных проектов как ядра новой идеологии России.
Ключевые слова: идеология, государство, затяжной идеологический кризис, национальные проекты, Россия.
Вся история развития человечества с непреложностью демонстрирует тот факт, что обществам не страшны никакие перемены и потрясения, пока они сплочены доминирующей идеей развития. Действительно, стабильное функционирование идеологической сферы общества, наличие устойчивой ценностной системы, являющейся основой социальных взаимодействий, наличие выстроенной, непротиворечивой системы представлений о целях и перспективах общественного развития — все эти условия необходимы для поддержания стабильности социальных систем. Кризис смыслов и разлад ценностей губителен для обществ, так как дезориентирует их членов, лишает людей духовной опоры, внося хаос в их сознание, разрушая привычную картину мира.
Эта проблема более чем актуальна для современной России. Пережив коренную ломку устоявшихся общественных отношений, разрушение системы прежних социальных взаимодействий, наше общество неизбежно впало в состояние духовно-идеологического кризиса. Эта ситуация характерна для переходных, кризисных моментов в развитии любых обществ, однако в России она приобрела угрожающие масштабы, став основой соци-етального кризиса.
Специфическими чертами духовно-идеологического кризиса российского общества является его системность, затяжной характер. Вызванный целым комплексом причин: разложением и окончательным разрушением прежней системы ценностей советского общества, политикой деидеологизации общественной жизни, проводившейся в начале 1990-х гг., крушением очередного «либерального мифа», активно насаждавшегося «сверху» и так и не сумевшего найти широкую социальную опору — кризис идеологической сферы общества является тем фактором, который определяет неудачи модернизации и реформирования всех остальных общественных подсистем: экономики, политики, права и других. Он угрожает не только духовно-нравственному развитию нации, но и перспективам дальнейшего развития российского государства, ведь существование любого государства определяется не только единством экономическо-политического пространства, но и идеологическим единством, выражающимся в наличии социальных идеалов и ориентиров развития общества и государства, фундаментальных объединяющих нации ценностях, так, именно данного рода единство консолидирует общество, определяет вектор его развития, обеспечивает легитимность и устойчивость властных отношений.
Тревогу вызывает и затяжной характер идеологического кризиса в России, так как его последствия усугубляются длительностью процесса его разрешения. Истоки идеологического кризиса коренятся в последних десятилетиях существования советского государства, когда марксистко-ленинские идеологические императивы, в течение длительного времени
активно внедряемые в сознание советского человека, стали давать сбой. Радужные идеи светлого коммунистического будущего, всеобщего равенства и братства стали приходить в противоречие с нормальными человеческими желаниями («жить лучше, чем другой», «получать столько, сколько заслуживаешь, а не в соответствии с установленным кем-то “распределением”» и т. д.). Всё это на фоне существования «двойных стандартов» во всех сферах жизни, духовной деградации правящей элиты приводило к размыванию духовноидеологической сферы, формированию «ценностей» безответственности, «халявы», социальной пассивности, углублению социального отчуждения.
Духовно-идеологический кризис усугубился с окончательным падением советского государства и началом осуществления курса либеральных реформ, чьей немаловажной составляющей была полная деидеологизация всех сфер жизнедеятельности российского социума. Предполагалось, что она, наряду с отказом от государственного регулирования социальных процессов, в том числе и в культуре, сфере массового сознания, приведет к демократизации общественной жизни, развитию институтов гражданского общества, обеспечит плавную и бескровную трансформацию общественного сознания в направлении укрепления таких необходимых для нового российского общества ценностей, как активная гражданская позиция, самостоятельность, политическая активность, инициативность, ответственность, экономическая предприимчивость. Однако, как справедливо отмечает Ю. Г Волков, прогресс «свободного» от всякой идеологии общества не состоялся1. Отказавшись от коммунистической идеологии, общество не смогло одномоментно обрести новые ориентиры своего развития.
Такая ситуация, когда прежняя система норм и ценностей исчезает, а новая еще не утвердилась, когда ценностно-нормативная система, составляющая основу механизма социальной регуляции и социального контроля в обществе, оказывается размытой, противоречивой и неустойчивой, характеризуется в общественных науках понятием «аномия».
Социальные проявления аномии чрезвычайно широки и могут выражаться в различных формах: возрастании масштабов девиантного поведения, преступности и жестокости, в росте числа самоубийств, в господстве индивидуального и группового эгоизма, всеобщего равнодушия, разрушении преемственности между поколениями.
Феномен аномии влечет за собой иное, катастрофическое для жизни социума явление — резкое снижение социального капитала в обществе, которым в общем виде можно определить как особое качество общественных отношений, социальных связей, выражающееся в надежности, доверии членов общества друг к другу, к функционирующим в обществе социальным институтам, в готовности жертвовать своими интересами ради «общего дела», коллективного блага, во взаимопомощи и сотрудничестве. Его роль в обществе невозможно переоценить: социальный капитал — «капитал доверия» — выступает в качестве своеобразных общественных скреп, консолидирует общество, способствует активизации его деятельностных сил, эффективному развитию социальной системы в целом.
Аномия способствует размыванию социального капитала, ухудшению качества социальных связей между людьми, распространению тотального «социального недоверия», выражающегося в самых разнообразных формах: недоверие к государству и проводимой им политике, и, как результат, социальная апатия и бездеятельность; недоверие людей друг к другу, следствием чего является социальное равнодушие, эгоизм, жестокость. Происходит рост напряженности в межнациональных отношениях, формируется образ врага, зачастую по национальному признаку; в этих условиях невозможны созидательная деятельность общества, построение демократических отношений, укрепление гражданского самосознания и формирование гражданского общества.
Разрешение этой гибельной по своим последствиям ситуации возможно при помощи вмешательства государства, активизации его культурной, воспитательной, программно-ориентирующей, идеологической функций.
Советская теория государства рассматривала идеологическую деятельность государства как его важнейшую функцию, посвящая ей большие разделы в учебной и научной литературе. К концу 1980-х гг. отношение к государственной идеологической деятельности и, соответственно, к понятию «идеология» изменилось. Идеология стала пониматься как нечто насильственно навязываемое сознанию. Появилось множество негативных публикаций, перечеркивающих как советскую идеологию, так и идеологию вообще. Количество их возросло после принятия Конституции РФ, закрепившей процессы деидеологизации общества. Идеологическая деятельность государства была сведена к нулю. Представляется, что это решение ошибочное, проистекающее из непонимания роли идеологии в жизни государства и общества.
Идеология, понимаемая как ценностно-нормативная подсистема общества, включающая в себя экономические, политические, правовые, этические, научные, культурные ценности, представления, идеалы, знания, нормы, как показала история, действительно является необходимым элементом устойчивого развития общества и государства. Являя собой систему ценностей высшего порядка, способных стать ориентирами общественного развития, практически действенных, обладающих большим консолидирующим и мобилизующим потенциалом, идеология выполняет важнейшие социальные функции интеграции, поддержания ценностно-нормативного образца, социализации, легитимации общественных отношений, выступая основой социальной структуры общества, её ценностнонормативным каркасом. Принимая данную трактовку идеологии, нельзя не согласиться с Ю. Г. Волковым в том, что идеологическая структура общества определяет развитие экономической, политической и даже культурной сфер жизни. Идеология — это прежде всего система знаний и ценностей, лежащих в основании любого общества, а ее разрушение грозит и разложением самого общества2.
Любая действенная идеология содержит в себе программные положения, определяющие перспективы и направления развития общества и образующие фундамент для мотивации и мобилизации его членов. Это обусловливает тесную связь идеологии и государства, так как идеология служит духовной основой осуществления государственной власти, формирования и реализации государственной политики в целом. Она является основным фактором легитимации государственной власти, обосновывает её право управлять обществом и реализовывать ту или иную стратегию. Наконец, одна из главных функций идеологии заключается в ее способности сплотить общество на почве сознательно сформулированных целей и общепринятых ценностей, и эта функция идеологии на данном этапе существования российского государства выдвигается на первый план, потому что становится ясным, что без выработки общенационального консенсуса по поводу дальнейшего развития России, без наличия интегрирующих идеологических ценностей, невозможно успешное разрешение наболевших проблем в экономике, политике, социальной сфере.
Идеологическая функция государства является одной из важнейших и тесно связана с такими направлениями государственной деятельности, как обеспечение общественной стабильности, национальной безопасности (в том числе, информационной). И это утверждение, на наш взгляд, справедливо как для государств с авторитарными режимами правления, так и для современных демократий — разница лишь в способах идеологического воздействия и его пределах. Так, в государствах идеократических (каким считается,
например, советское государство) государственная власть обладает монопольной привилегией на выработку и внедрение идеологических ценностей. В демократических режимах государство выступает в роли основного идеологического актора, выполняющего функции аккумулирования идеологических ценностей, наиболее актуальных в обществе и, что самое главное, выработанных самим социумом, всей совокупностью институтов гражданского общества, а также функцию трансляции этих ценностей и закрепления их в общественном сознании с целью поддержания целостности социума, интеграции разнообразных социальных групп и общностей, составляющих его, выработки общенационального консенсуса по поводу направлений дальнейшего развития государства и общества. Последняя функция и есть собственно идеологическая функция государства, реализуемая им с помощью механизмов государственной политики, в том числе через систему воспитания и образования, средства массовой информации.
Особенно актуальна идеологическая функция государства в эпохи общественных кризисов, когда необходимо обеспечить консолидацию общества, мобилизовать его внутренние силы. Можно привести множество примеров, когда с помощью выдвижения новых идей, формулирования национальных идеологических доктрин государствам удавалось преодолеть социально-экономические кризисы и иные национальные катастрофы. Рузвельт с триадой «Вера, Надежда, Солидарность»3, сумевший в годы Великой депрессии сплотить американскую нацию, поднять ее дух, вернуть миллионам американцев веру в свои силы, в будущее, вывести их из состояния глубокой подавленности и апатии. Де Голль, сумевший укрепить влияние Франции на международной арене, дать мощный импульс экономическому и научно-техническому прогрессу благодаря идеологической доктрине, содержащей идеи укрепления государственности, восстановления величия Франции, сохранения чистоты родного языка, развития национальной культуры. Феномен «японского чуда», когда страна, находящаяся в глубочайшем кризисе, экономически и политически истощённая, сумела благодаря идеологической доктрине «экономического реванша» выйти на первые позиции в мире по уровню жизни населения, по развитию научно-технической мысли и иным социально- экономическим показателям. Все эти примеры доказывают важность и актуальность идеологической функции государства.
Идеологические конструкты, транслируемые государством, находят своё отражение в идеологической доктрине государства — целостной совокупности принципов, идей, формулирующих основные национально-государственные ценности и интересы страны и её народа, на их базе определяющих цели и задачи развития государства, стратегические приоритеты нации. Идеологическая доктрина может представлять собой единый программный документ, но чаще всего, особенно, если говорить о современных развитых демократических странах, ее постулаты явно или неявно, но присутствуют в различных нормативных актах государства, законах, обращениях президента к парламенту (сенату и т. п.), а также в таких программных документах, как доктрины национальной безопасности, внешней политики государства, социального строительства и т. д.
Поиски приемлемых для нового российского общества идеологических конструктов ведутся уже на протяжении десятилетия, однако эти старания пока не принесли успеха, как и попытки доктринального оформления новой общенациональной идеологии. Причин этому множество: слабость гражданского общества в России, чрезвычайное, по многим западным стандартам, социально-экономическое расслоение общества и, как следствие, невозможность найти хоть какие-нибудь точки идейного соприкосновения различных социальных групп, глубокой раскол между так называемой политической элитой и обществом.
Попытки формулирования новой общенациональной идеологии, тех идеологических принципов, которые затем составляют идейную основу государственной политики в различных сферах, прослеживаются в программных документах, исходящих от президента, большей частью ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ.
Однако даже беглый анализ идеологических посланий президента ярко демонстрирует, что идеологемы, закладываемые в их основу, носят разновекторный, а зачастую и противоречивый характер, являя собой скорее популярные лозунги — попытки ответа на наиболее острые социальные проблемы. Это и мировое лидерство, и борьба с терроризмом, и попытки догнать по основным экономическим показателям Португалию, и война с коррупцией. Это также развитие России как свободного демократического государства и укрепление вертикали власти, прежде всего исполнительной. Не забываются также и семейные ценности, повышение рождаемости и укрепление духовнонравственного климата в обществе. В итоге каждое новое послание — новая стратегия государственного и общественного прорыва к богатому, благополучному и державному будущему России. Как результат — мифологизация общественного сознания, идеологическая шизофрения и всё возрастающее социальное раздражение и недоверие к государству и его органам.
Л. Бызов отмечает, что в отношении социальных мотиваций российское общество остается глубоко разрозненным, а не единым. Россияне крайне бедны «сверхидеями», ценностями цивилизационного, интегративного характера4. Такие ценности, как патриотизм, социальная солидарность, демократия, свобода, важны лишь на словах, реальной же мотивирующей силой становятся ценности личного порядка — ближайшее окружение, семья и ее благополучие. Идеология современного россиянина — это идеология выживания, ориентированная на ценности прагматического характера, индивидуализм (многие современные социологические исследования доказывают, что более индивидуалистического общества, чем современная Россия, просто не существует) и ноу-визм. Среднестатистический человек в нашей стране не готов жертвовать чем-либо во имя будущего такого абстрактного на сегодняшний день понятия, как государство. Это позволяет утверждать, что потенциал социальной мобилизации российского общества, концентрации социальной энергии и направления её в конструктивное русло крайне низок.
В процессе конструирования идеосферы российского общества молодёжь, как особая социальная общность, занимает важнейшее место. Это основной стратегический ресурс страны, определяющий её способность совершить качественный рывок в деле построения нового, демократического, правового, цивилизованного будущего России. Соответственно, те идеологические ценности, которые выработает и усвоит молодое поколение, и лягут в основу будущей идеологии России.
Результаты социологического исследования на тему «Государство как институт идеологической социализации современной студенческой молодежи», проведенного автором в декабре 2006 — январе 2007 г.5, позволили сделать следующие выводы:
• В подавляющем большинстве случаев эксперты констатируют ситуацию глубокого духовно-идеологического вакуума в современном российском обществе, выхода из которого в ближайшей перспективе не предвидится.
• Отсутствие четких идеологем, исходящих от государства, отказ от идеологической функции пагубно сказываются на сознании молодежи, способствуя формированию стихийных представлений, различных эрзац-идеологий, химер, мифов, зачастую асоциального содержания.
• Прежняя модель идеологической социализации, характеризующаяся идейной монополией государства, жесткой системой идеологического воздействия на человека, утратила свою состоятельность, новая же модель еще не выработана.
• Идеологическое воздействие на молодежь должно иметь в своей основе общечеловеческие ценности и ставить своей целью прежде всего формирование толерантности, развитие активного, самостоятельного, способного к осуществлению рационального выбора, в том числе и в идейном плане, молодого поколения.
Приоритетные национальные проекты и их реализация, на наш взгляд, есть, помимо способа разрешения наиболее острых, наболевших социальных проблем, новая попытка формулирования идеологических основ российского государства. Это переход от идеологии стабильности к идеологии развития, постановка новых акцентов экономикополитического и социального развития страны, формулирование целей государственного и общественного развития. Ядро новой российской идеологии составляют такие понятия, как «суверенная демократия», «патриотизм», «качество жизни», «социальная справедливость», «порядок», «безопасность». Смысловым центром системы идеологических ценностей признается каждый отдельный гражданин и его благополучие, и вся политика государства направлена на реализацию главной цели-стратегии: улучшение качества жизни граждан России.
Национальные проекты — это попытка перехода от спонтанной тактики «латания дыр», к долговременной стратегии предупреждения социальных проблем и комплексного их решения, причем здесь соединяются усилия государства, социально ответственного бизнеса и гражданского общества. В этом, на наш взгляд, заключается одна из важнейших целей реализации приоритетных национальных проектов — интеграция общества, как по вертикали, так и по горизонтали, попытка скоординировать усилия всех социальных групп российского общества, мобилизовать и направить социальную энергию в русло конструктивного диалога и созидательной деятельности по выводу России из кризиса.
С момента начала реализации приоритетных национальных проектов прошло уже больше двух лет. Каковы же первые итоги? Оправдывают ли национальные проекты те ожидания, которые на них возлагали? Действительно ли они реализуют свой интегративный потенциал, способны ли сплотить общество вокруг решения обозначенных социальных проблем?
Результаты социологического исследования, проведенного в июне 2007 г.6, наглядно показывают, что студенческая молодежь не разделяет оптимизма касательно эффективности национальных проектов и достаточно скептически относится к реальному улучшению качества своей жизни благодаря их реализации.
В ходе исследования выяснено, что уровень информированности студентов о национальных проектах недостаточно высок. Только около 25 % студентов знают о том, что в стране реализуются национальные проекты, 47 % слышали что-то об этом в средствах массовой информации, 17,6 % ответивших вообще ничего не знают о национальных проектах.
Из числа респондентов, более или менее информированных о национальных проектах, более 20 % считают их обычной пиар-акцией перед будущими президентскими выборами, 16 % — отмыванием денег, перераспределением финансовых ресурсов, 10 % — отвлечением людей от насущных проблем и продолжающегося ухудшения их жизни, 36 %, однако, настроены более позитивно и видят целью национальных проектов стремление к решению наиболее острых социальных проблем, 14 % считают, что национальные проекты являются попыткой сплотить общество, своеобразной новой национальной идеей России.
Наибольший оптимизм у студенческой молодежи вызывают приоритетные национальные проекты в области здравоохранения и образования — около 30 и 31 % респондентов соответственно считают, что ситуация в этих областях улучшится; меньше всего надежд студенты связывают с доступным и комфортным жильём и сельским хозяйством — 60 и 48 % респондентов соответственно считают, что реализация национальных проектов в этих областях к реальному улучшению положения дел не приведет, и только около 21 % ответивших настроены более оптимистично.
На вопрос о том, изменит ли ситуацию в стране реализация приоритетных национальных проектов, 43,2 % респондентов ответили отрицательно, считая, что существенных изменений в уровне и качестве жизни населения не произойдет, 5 % думают, что ситуация только ухудшится, 28 % надеются на улучшение ситуации, а 22,4 % вообще затруднились ответить на этот вопрос.
Более 20 % респондентов не считают, что идея национальных проектов и улучшения качества жизни может быть успешна в качестве общенациональной идеи России, 47,5 % полагают, что эта идея может иметь интегративный потенциал при условии успешной реализации национальных проектов, и только по мнению 12 % опрошенных, идея национальных проектов уже стала реальным фундаментом сплочения общества; 22,5 % затруднились ответить на вопрос об интегративном потенциале приоритетных национальных проектов.
Эти цифры свидетельствуют о том, что национальные проекты еще не стали национальными в подлинном смысле этого слова и их интегративный потенциал невысок. Неизбалованный заботой государства россиянин привык надеяться в решении проблем только на собственные силы, поэтому национальные проекты воспринимаются скептически и с известной опаской, как очередная пиар-акция перед президентскими выборами или перераспределение финансовых средств по вертикали власти.
Приоритетные национальные проекты — это ещё один шанс для России к качественному рывку вперед, восстановлению своего статуса не только на мировой арене, но и в сердцах своих граждан. Но для того чтобы национальные проекты действительно стали идейной основой сплочения российского социума, нужна огромная совместная работа общества и государства, потому что именно в этом единстве и выкристаллизовывается по-настоящему общенациональная идеология, конструктивная и действенная.
Примечания
1 См.: Волков, Ю. Г. Идеология в жизни современного российского общества / Ю. Г. Волков // Социал.-гуманитар. знания. 1999. № 6. С. 5.
2 Там же. С. 7.
3 См.: Кива, А. В. Духовность и преодоление кризиса / А. В. Кива // Обществ. науки и современность. 2001. № 2. С. 22.
4 См.: Бызов, Л. Русское самосознание и социальные трансформации [Электронный ресурс] / Л. Бызов. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/comments11079.htm
5 Метод исследования: полуформализованное экспертное интервью. В качестве экспертов выступали государственные и муниципальные служащие — специалисты в области работы с молодежью, а также крупнейшие ученые, специализирующиеся на молодежной проблематике. N = 15.
6 Исследование проводилось по выборке, репрезентирующей генеральную совокупность по полу и возрасту. В качестве генеральной совокупности выступала студенческая молодежь Свердловской области, объем выборки составил 700 человек, ошибка выборки не более 5 %.
