CC BY
267
УДК 327 И.В. Радиков
доктор политических наук, профессор; и.о. заведующего кафедрой российской политики Санкт-Петербургского государственного университета e-maiL: ivirrad@gmaiL.com
ПОИСК ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
Автор исходит из утверждения о том, что необходимость выработки государственной идеологии объективно обусловлена все более возрастающими вызовами, рисками и угрозами безопасности России. В статье анализируются постсоветские попытки формулирования общенациональной идеологии и практики становления неэксплицируемой, латентной государственной идеологии. Делается вывод, что стремление к формированию официальной государственной идеологии, способной стать общенациональной, является сегодня преждевременным. На нынешнем этапе предлагается установить границы идеологических расхождений в пределах задачи сохранения целостности, самостоятельности и независимости государства.
Ключевые слова: идеология; государственная идеология: военная идеология: национальная идея: либерализм: консерватизм: социал-демократия; патриотизм.
I. V. Radikov
Doctor of PoLiticaL Sciences, Professor; Acting Head of Russian Politics Department of Saint Petersburg State University; e-mail: ivirrad@gmail.com
THE SEARCH FOR IDEOLOGICAL ORIENTATION IN POST-SOVIET RUSSIA
The author cLaims that state ideoLogy deveLopment necessity is an urgent cause due to the increasing chaUenges, risks and threats to the security of Russia. The article examines the post-Soviet attempts to coin the nationaL ideoLogy and reaL practices of the formation of non-expLicabLe and Latent state ideoLogy. The author concLudes that desire of the official state ideology formation, perspective national ideology, is premature currently. At the presence, it is proposed to establish the boundaries of ideological differences within the task of preserving the integrity, independence and independence of the state.
Ключевые слова: ideology; state ideology: military ideology: national idea: LiberaLism: conservatism: sociaL democracy; patriotism.
Постсоветская трансформация России сопровождалась серьезным противостоянием позиций в ее интеллектуальном сообществе по отношению к государственной идеологии. Доминирующие во властвующей политической элите сторонники либерализма все 1990-е гг. настойчиво внедряли в общественное мнение «новую цивилизованную аксиому», что идеология - один из главных барьеров на пути к светлому демократическому будущему, свободе и процветанию. Среди главных «страшилок» называлось то, что она вторгается в частную жизнь граждан, принуждает их к единомыслию, к безропотной и тупой покорности. О недопустимости государственной идеологии говорил в 1999 г. и Председатель Правительства России В. В. Путин. Он убежденно заявлял, что там, «где есть государственная идеология как нечто официально благословляемое и поддерживаемое государством, там, строго говоря, практически не остается места для интеллектуальной и духовной свободы, идейного плюрализма, свободы печати. А значит, и для политической свободы» [Путин 1999].
Аргументация противников государственной идеологии не изменилась и сегодня. З. Бжезинский в своей работе «Россия в современном мире» вспоминает, что первый министр иностранных дел посткоммунистической России А. Козырев заявлял: «Мы быстро пришли к пониманию, что... геополитика заменяет идеологию» [цит. по: Бжезинский 2018, с. 19].
Поскольку главным субъектом прежней идеологии являлось государство, в Конституции Российской Федерации (ст. 13) был закреплен курс на деидеологизацию: зафиксировано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Отдельные авторы впоследствии выводили отрицание возможности и целесообразности выработки национальной идеи. Вместе с тем наличие идеологии, как системы общественно значимых идей и ценностей, как в официальном, так и латентном оформлении, является непременным атрибутом существования государства как формы жизни политической нации, поэтому утверждения об отсутствии государственной идеологии всегда носили и носят сегодня весьма лукавый характер. Изменяющиеся способы влияния идей на политику достаточно хорошо исследованы в политической науке. Так, Дж. Гольдштейн и Р. Ко-хейн, в рамках анализа модели рационального выбора, выделяли три типа причинных эффектов, порождаемых идеями. Во-первых, они
выступают в роли «дорожных карт», направляющих акторов в выборе стратегии осуществления интересов. Во-вторых, идеи имеют значение «фокусных точек», «влияющих на стратегические взаимодействия, способствуя или препятствуя коллективным усилиям, направленным на достижение более эффективных результатов ... в отсутствие единственной точки равновесия». Наконец, в-третьих, идеи оказывают влияние на принятие решений, выступая в институциональной оболочке, т. е. будучи воплощенными в институтах» [Goldstein, Keohane 1993, с. 8, 12, 20].
Одержимые идей стремительного вхождения в западный мир, авторы российской Конституции, включив в нее запрет на установление общеобязательной и государственной идеологии, как политико-философского учения, фактически допустили внесение в структуру Конституции ценности либеральной идеологии в качестве общеобязательных, игнорируя иные идеологические ориентиры. Например, именно с позиций либеральной идеологии в Конституции закреплены основы рыночной экономики: свобода конкуренции и экономической деятельности, признается и защищается частная собственность. В итоге, не называясь официальной, «новая», «скрытая», идеология становится реальной, государственной.
Принятая реформаторской «элитой» латентная идеология, игнорирующая российские традиционные ценности и мораль и основанная на признании идеи потребительства и денег, как ведущих ценностей в жизни людей, меры и вещей и самого человека, понимании выгоды как единственной движущей силы общественного развития, стремительно распространилась среди подавляющего большинства чиновников, предпринимателей. Она с одобрением была воспринята значительной частью шоу-бизнеса. В России создалась уникальная ситуация: несмотря на запрет государству иметь идеологию, его внутренняя и внешняя политика была пронизана идеологическими установками, которые поддерживались государственными чиновниками, но не принимались большинством россиян.
Однако либерализм по-русски, с циничными заявлениями его представителей 90-х гг. прошлого столетия, что это нормально, если во время реформ вымрут миллионы россиян [Яковлева 2005], и сегодняшний, что Россия - это «империя зла», а русские - «быдло», генетически не способное к развитию, демократии и цивилизации [там же],
с признанием «единственно верной» идеологии-либерализма, скомпрометировал в общественном сознании саму ценность либеральных идей, так и непонятую именующими себя российскими либералами и демократами. Десятилетний период так называемой деидеологизации привел к деградации всех сфер общества. Консолидировать общество принятием лишь технологических решений: подписанием Договора об общественном согласии, объявлением Года согласия и примирения и т. п. - не удалось. Реальностью стала гламуризация самых разных областей социального и индивидуального бытия человека, не только внешних форм массовой культуры, но и областей идеологии.
В этих условиях в России вновь активизировались дискуссии о необходимости наличия государственной идеологии. Сторонники этой идеи опирались на растущую потребность людей в идеях, мотивирующих их поведение, и заявляли, что запрещение российскому государству иметь государственную и, в сущности, национальную идею, является миной замедленного действия под перспективу его жизнеспособности. По их мнению, отсутствие государственной, национальной, идеологии, принимаемой и разделяемой всеми слоями общества, делает затруднительным интеграционный процесс на основе единых ценностей и норм, исключает единство и солидарность российского общества. По сути, конституционный запрет на государственную идеологию означает запрет на пересмотр идеологических постулатов либерализма. Буквально понятая норма Конституции фактически исключила систематическую, целенаправленную работу по внедрению гуманистических, общечеловеческих ценностей через структуры органов государственной власти, через учебные и воспитательные учреждения. Невзирая на то, что Закон РФ «Об образовании» понимал под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, в реальной жизни воспитание было практически исключено из образовательного процесса. Обратим внимание также на утверждение П. Слотер-дайка, который в своей книге «Критика циничного разума», подчеркнул, что после тотальной критики идеологии наступает ее смерть, а на смену прежней идеологии приходит цинизм [Слотердайк 2009, с. 29-40]. Наконец,наличие государственной идеологии само по себе не может затормозить развитие страны. Так, положения о примате марксистско-ленинской идеологии, другие идеологические постулаты,
зафиксированные в Конституции КНР, содержащиеся в уголовном, уголовно-процессуальном, трудовом, гражданско-процессуальном кодексах, как показывает практика, не останавливают поступательное развитие китайского государства.
Первые постсоветские попытки разработки новой государственной идеологии
После разрушения идеократического советского государства, демонстрировавшего в свои последние годы несоответствие идеологических установок и реалий жизни, отказ от идеологии как «наборе убеждений о правильном устройстве общества и о том, как это устройство может быть достигнуто» [Епкзоп, Тейп 2003, с. 64], не вызвал практически никаких возражений в обществе. Сам термин стремительно исчез из лексики не только в общественно-политических, но и в академических кругах.
Однако табуирование государственной идеологии вовсе не означало отказа от идеологии как комплекса идей и мировоззренческих принципов многих политических группировок. Достаточно сказать, что в этот период быстро возрастает число политических партий, исповедующих националистическую идеологию. На принципах русского национализма и национал-патриотизма строятся и функционируют около пятнадцати политических образований. Среди них: Российский общенародный союз (лидеры - С. Бабурин, И. Миронов), Конгресс русских общин (Д. Рогозин), Русское национальное единство (А. Бар-кашов), партия Свободы (Н. Лысенко), Национал-большевистская партия (Э. Лимонов), Русский общенациональный союз (И. Артемов) и др. Некоторые из них возникли как реакция на распад СССР и исповедовали идеологию коммунопатриотизма, сочетающего элементы догматического марксизма-ленинизма и национализма, другие фокусировались на идее сильной власти и большого русского государства. Националистической идеологией вооружаются не только политические и общественные организации. Например, структуры, подобные скинхедам, в качестве своего идеологического обоснования используют взгляды этноцентристского национализма (А. Г. Кузьмин) [Путин 2019]. На выборах в Государственную Думу Федерального Собрания России в декабре 2003 г. неожиданно высокие результаты (третье место - 11.45 %) показала политическая партия ЛДПР, политическая
программа которой содержала элементы националистической и шовинистической идеологии.
Надо заметить, что специфической чертой развития идеологий в это время становится способ их воздействия на сознание. Отсутствие государственной идеологии фактически исключило систему политического (идеологического) образования граждан. Содержание тех или иных идеологических проектов становится достоянием общества, как правило, не через изучение систематически изложенных теоретических положений, получивших развитие в программах партий, манифестах и трактатах, а скорее, через идеологические дискурсивные практики: отдельные выступления политических, партийных и общественных деятелей, информацию, полученную через СМИ. В субъективном, нередко искаженном виде, оно часто образуется в результате повседневных разговоров на политические темы самих граждан.
Углубляющееся социальное расслоение, увеличивающееся отторжение власти и элит от народа, люмпенизация населения способствуют «произрастанию» идеологии политического и гражданского национализма. При этом национализм как идеология и особенно как практика, не становится альтернативой ни либерализму, ни консерватизму и даже ни социализму, допуская определенное взаимодействие с ними. Участие националистов в либеральных, социалистических и социал-демократических проектах становится привычным.
Широким, но противоречивым, конкурирующим между собой, был круг партий и движений, придерживающихся либеральной идеологии. Но ни одна из либеральных партий: «Выбор России», «Демократический выбор России», «Яблоко», «Вперед, Россия», «Общее дело», «Партия экономической свободы», «Правовое дело» не сумела завоевать доверие народа. Начиная с выборов 2003 г., партии либеральной ориентации не могут преодолеть электоральный барьер для прохождения в Государственную Думу. Тем не менее либеральные идеи после распада СССР получили поддержку политического руководства России. Для Б. Н. Ельцина либерализм выступал как антикоммунизм, иных влиятельных представителей элиты, в этот момент для него не было. Либерализм фактически становится основой неофициальной государственной идеологии.
В эти годы при помощи СМИ в сознание народа усиленно внедряются неоконсервативные ценности, главное содержание которых
сводилось к приватизации национальных богатств, передаче ее в частные руки бизнесменов и первых российских олигархов. Неоконсерватизм выступал за приоритетность принципа свободы над принципом равенства.
Новым явлением для российской политической культуры этого периода становится идеология политкорректности. Под последней понимается «идеология современной массовой демократии, служащая, с одной стороны, обоснованию внутренней и внешней политики западных государств и союзов, а с другой - подавлению инакомыслия и обеспечению идейного и ценностного консенсуса» [Ионин 2010, с. 37-38]. Требования политкорректности, распространенные в западной политической жизни, стали внедряться и в российское политическое сознание. Формирование этого феномена, ставшего своеобразным средством цензуры политической жизни, способствовало ограничению деятельности политиков, табуированию определенных тем, «даже крайне важных в современной социальной и демографической ситуации, таких как национальные и этнические проблемы и отношение к иммигрантам» [там же, с. 38]. Согласимся с Л. Иониным, утверждающим, что политкорректность «не предполагает стремления к истине. Истина ее просто не интересует. Ее задача - обеспечение толерантности или терпимости даже в отношении того, что заведомо неистинно» [там же, с. 40].
Поиск национальной объединительной идеи
Необходимость выработки новой формы солидарности граждан страны вне зависимости от их происхождения и положения актуализировала поиск объединительной идеи. Наряду с ценностями либерализма в СМИ, высказываниях некоторых представителей власти появляется патриотическая и государственная (державная) тематика. Попытку сплотить быстро фрагментирующееся российское общество инициирует Б. Н. Ельцин, поставивший задачу поиска «национальной идеи». В Послании Президента РФ 1994 г. признается, что «государство не может строиться на идеях, вызывающих раскол и политизацию общества. В его основе должны лежать естественные ценности и понятия, обращенные ко всему народу и к каждому человеку в отдельности» [Ельцин 1999]. Спустя два года Б. Н. Ельцин заявляет, что Россия находится в полосе идейного кризиса и требует в течение
года (!) сформировать национальную идею, национальную идеологию - самую главную для России.
Среди энтузиастов, включившихся в это процесс, определились две группы: одни исследователи исходили из возможности частичного возрождения прежних методов идеологической работы и создания новой государственной идеологии (например, Ю. Г. Волков, И. Б. Чубайс, А. М. Мигранян, В. Д. Соловей), другие также исходили из необходимости наличия интегративной идеологии, но были убеждены, что она может сформироваться в результате общероссийского диалога, благодаря усилиям гражданского общества (например, Т. А. Алексеева, Б. Г. Капустин, И. К. Пантин). К поиску национальной идеи подключились и российские СМИ. Так, например, «Российская газета» в 1996 г. объявила конкурс на общенациональную объединительную национальную идею, в котором приняли участие историки, философы, политики, деятели культуры и сотни россиян. Победителю было обещано солидное денежное вознаграждение. Группа консультантов-работников аппарата Президента во главе с помощником Президента РФ математиком Г. Сатаровым обобщила опубликованные в российской прессе материалы и издала книгу «Россия в поисках идеи» [Россия в поисках идеи 1997].
Достаточно привлекательным выглядел проект «Национальная идея России»1. Главной национальной идеей в нем называется нравственность. Однако первые организованные властью попытки создать новую российскую национальную идею не увенчались успехом. Кроме одного - приемлемого образа политического лидера страны -президента (особенно в сравнении с предыдущим) ничего общеобъединительного сформулировать не удалось.
Расчет на эволюционное формирование государственной идеологии
Временное отступление от идеи формирования новой идеологии было завуалировано установкой на то, что она выкристаллизуется из общественного сознания российского народа. Вместе с тем существовала опасность того, что неуправляемый творческий процесс может
1 Проект «Национальная идея России» опубликован 3 ноября 2015 г. в газете «Народы Кавказа». URL : www.caucasus-news.ru/index.php?option=com_c.... (дата обращения: 12.01.2019).
трансформировать идеологическую хаотизацию сознания в такой радикальный вариант идеологии, который делегитимизирует ценности правящего класса.
Выступая на юбилейном заседании клуба «Валдай» в сентябре 2013 г., Президент РФ отметил: «После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более, что прежняя, официозная, идеология оставляла тяжелую оскомину. Просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались» [Путин 2019].
Идея создания консервативной идеологии с российской спецификой
Постсоветский российский консерватизм возникает как реакция на последствия радикальных социально-экономических реформ. После неприятия навязываемых либеральных идеологем в массовом сознании сформировался запрос на консервативные установки. Социальный заказ власти на консервативную идеологию был вызван шоком от фактического поражения первой либеральной партии власти на выборах 1993 г.
В своей программной статье «Россия на рубеже тысячелетий» В. В. Путин в качестве возможных опорных точек консолидации российского общества выделил такие традиционные ценности, как патриотизм, державность, государственность, социальную солидарность [Путин 1999].
Представители консерватизма отстаивают своеобразие России, ее самобытный исторический путь и фундаментальное отличие от Запада. Совершенно четко в российском посткоммунистическом консерватизме обозначилось размежевание между «правым» и «левым» вариантами этой идеологии. «Правые», или «белые», консерваторы принципиально отвергают советский период истории России, но не с либерально-демократических, а с государственно-патриотических позиций. Представители этого национал-патриотического
консервативного направления фокусируют свое внимание на проблеме русской идентичности, культурных и религиозных особенностей русского народа, защиты их от чуждых влияний (А. И. Солженицын, И. Р. Шафаревич, А. С. Панарин, В. В. Аксючиц, В. Н. Осипов, Н. А. Нарочницкая, А. С. Ципко).
«Левые» (социальные) консерваторы-государственники считают, что главной ценностью для России выступают «державность», сильное государство. Они вписывают советский опыт в историю России (С. Г. Кара-Мурза, А. И. Подберезкин, И. Я. Фроянов, С. Е. Курги-нян). Если представители «левого» подхода распад Советского Союза оценили как крах великой державы, цивилизационную и геополитическую катастрофу, то национал-консерваторы ее распад восприняли с одобрением, поскольку, по их мнению, прежняя империя приносила вред благополучию русского народа.
Однако в российском консерватизме доминирующее положение занимают не указанные выше подходы, а номенклатурный, или бюрократический, консерватизм, постепенно отходящий от радикально-либеральных установок 1991-1993 гг. Специфической чертой этого консерватизма является то, что он ситуативен, не имеет устойчивого идейного ядра и способен принимать разные формы в различные исторические периоды [Ореховская, Ореховский 2016, с. 205-210]. Такую идеологию можно назвать ситуативной. Ее представители признают либеральные ценности: открытый рынок, конкуренцию в экономической сфере, права и свободы человека, при этом в той или иной степени разделяют государственно-патриотические установки, опираются на отечественную национально-государственную традицию. Акцент делается, прежде всего, на позитивных возможностях сегодняшнего дня. Своеобразием этого подхода является то, что он не стоит на антизападных позициях.
21 ноября 2009 г. был принят программный документ правящей политической партии «Единая Россия», в котором было заявлено: «Дать достойный ответ на вызов времени - значит научиться создавать новое, сохраняя лучшее. Добиться этого можно, лишь последовательно реализуя стратегию развития страны, в основе которой - четкая, понятная обществу идеология. Идеология партии - российский консерватизм»1.
1 Программный документ партии «Единая Россия» «Россия: сохраним и приумножим!». URL : edinros.ru/ er/text.shtml?10/9535110030 (дата обращения: 12.01.2019).
Основными ценностями этой идеологии назывались любовь к родине, крепкая семья, здоровый образ жизни, профессионализм, гражданская солидарность. Выбор этих ценностей, декларируемых и другими идеологиями означал расчет на устойчивость и предсказуемость политических процессов в стране в условиях политического плюрализма, на достижение ценностного консенсус в разделенном обществе.
В сущности, идеология этой партии, номенклатурный, или бюрократический, консерватизм, основана на сочетании рыночных принципов и признания ценностей сильного централизованного государства с четкой упорядоченной системой жесткой вертикали власти, традиционной для России. Идеологические конструкты этой партии обосновывали право осуществлять реформирование страны «сверху» («План Путина», «Стратегия 2020», «Россия, вперед») и содержали черты интегративной идеологии, претендующей на гегемонию [Идейно-символическое пространство постсоветской России ... 2011]. Ситуативность как черта идеологии «Единой России» проявлялась в периодическом включении в нее все новых концептов: «сильное государство»1, «суверенное государство»2, «центризм»3.
Развитие идеи социал-демократии
Социал-демократические идеи, ассоциируемые, как правило, с советским прошлым, сталкиваются в общественном сознании россиян с еще большим неприятием, чем либеральные и консервативные. Невзирая на то, что у социал-демократических идей в стране есть еще много сторонников, цельного, организованного социал-демократического движения в России не создано. Попытки объединить многочисленные организации, именующие себя социал-демократическими, не удались. Было проведено несколько конгрессов социал-демократических сил, и даже создана в марте 2000 г. Российская объединенная социал-демократическая партия, председателем которой был избран М. С. Горбачев. На съезде было заявлено, что партия будет придерживаться идеологии третьего пути, преодолевающей крайности
1 Манифест партии «Единая Россия» «Путь национального успеха». URL : old. edinros.ru/news.html?rid=42&id=3452 (дата обращения: 10.01.2019).
2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005. URL : consultant.ru (дата обращения: 09.01.2019).
3 Грызлов Б. В. Вопросы идеологии «Единой России». URL : www.cskp.ru/ content/10000298/10876/ (дата обращения: 05.01.2019).
державного коммунизма и радикального либерализма. Внутрипартийные разногласия, личные амбиции и претензии партийных лидеров (М. С. Горбачев, К. А. Титов) еще более дискредитировали социал-демократическую идею в общественном сознании, и в 2007 г. Социал-демократическая партия России была распущена.
Ни одна из политических организаций, ориентированных на ценности политической идеологии социал-демократии - справедливость, свобода и солидарность («Партия социальной справедливости», «Народная партия», «Партия возрождения России», «Патриоты России», «Социалистическая единая партия России») не получила массовой поддержки в обществе. При помощи и поддержке властной правящей элиты, с использованием административного ресурса была создана партия «Справедливая Россия», с избирательных кампаний 2011-2012 гг., заявившая о своей социал-демократической ориентации. Ее лидер - С. М. Миронов провозгласил гибкость и динамичность идеологии свой партии, допускающей широкий диапазон мнений. С 2007 г. партия неизменно входит в число парламентских партий. Вместе с тем доверия у больших масс народа она не получила.
Смысл патриотической идеологии
Еще в июле 2003 г., выступая на совещании по проблемам развития малых народов в Старой Ладоге, В. В. Путин назвал патриотизм одним из самых существенных объединяющих факторов России как многонациональной и многоконфессиональной стране, при этом подчеркнув, что патриотизм станет жизнеспособным только тогда, когда в стране будет высокий уровень жизни [Путин 2019]. Спустя 13 лет, на встрече с активом Клуба лидеров-неформального объединения средних и мелких предпринимателей он повторит свою мысль: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма» [там же].
Сторонники патриотизма предпринимают попытку преодолеть один из существенных недостатков теоретиков и практиков современных идеологий - ее разрыв с общественной психологией. По их мнению, идея патриотизма находит отклик в массах на ментальном уровне, согласуется с архетипами, обладает социокультурной преемственностью. Например, Н. А. Ореховская, А. В. Ореховский,
рассматривая идеологическое содержание патриотизма, выделяют в нем государственный патриотизм и гражданский патриотизм. При этом первый расценивается как фундаментальное основание государственности и предполагает отношение граждан к государству как к величайшей ценности, а второй, являясь естественным продолжением первого, «вкрапливает» в него любовь к родному краю, своему отчему дому, народу, гордость за историческое прошлое своей страны, приверженность и уважение к традициям народа [Ореховская, Ореховский 2016, с. 205-206].
Объединяющей идеологией определяет патриотизм Р. Г. Яновский в своей монографии «Патриотизм: о смысле созидающего служения человеку народам России и Отечеству» [Яновский 2004, с. 406]. Автор считает, что гуманизация, общественный долг, научное мировоззрение, интеллигентность являются ключевыми положениями новой идеологии России.
Характер патриотизма определяется особенностями исторической эпохи, содержание государственности. В силу неоднозначности понятия «патриотизм», отношение к нему в разных социальных группах видоизменяется от полного неприятия до безусловной поддержки. Именно поэтому абстрактный, риторический патриотизм не может интегрировать общество. По данным ВЦИОМ на вопрос россиянам, что значит «быть патриотом» были получены следующие результаты [ВЦИОМ 2018] (см. табл.):
2000 2014 Июнь 2018
Любить свою страну 59 72 59
Стремиться к изменению положения дел в стране для того, чтобы обеспечить ей достойное будущее 24 34 39
Работать и действовать во благо / для процветания страны 35 36 38
Считать, что твоя страна - лучше, чем другие страны 17 24 12
Защищать свою страну от любых нападок и обвинений 25 33 29
Говорить о своей стране правду, какой бы горькой она ни была 12 16-18 19
Считаете ли Вы себя патриотом России 84 84 92
Из данных видно, что возрастает число ассоциации патриотизма с осознанным и активным участием в жизни страны. Годом ранее, в 2017 г., ВЦИОМ опубликовал результаты социологического исследования «Патриоты и непатриотическое поведение». В контексте нашей статьи представляют интерес следующие данные: если в 2014 г. 68 % россиян считали недостойным быть патриотами тех, кто желает перебраться за границу, то в 2017 - 57%; непатриотичности в наличии второго гражданства не видит 61 % россиян; на 10 пунктов, до 47 % выросло число людей, кто осуждает тех, кто позволяет непатриотические высказывания, 61 % россиян не считают патриотами тех, кто незнаком с российской государственной символикой [ВЦИОМ 2018].
Объединяющая роль православия
Значительная часть авторов, рассматривающих проблему поиска объединяющей идеологии для России, рассматривают православие, способное, по их мнению, на основе культурных, нравственных, общечеловеческих идеалов сплотить современное общество, сформировать ценностно-ориентированное мировоззрение. Они исходят из того, что религиозное мировоззрение - ключевая часть мировоззренческой матрицы единения народа: церковь показывает людям тот высокий идеал Святой Руси, который позволит консолидировать людей вокруг религиозных ценностей и ритуалов. Авторы апеллируют к истории страны: государственной идеей признает православие князь Владимир, насильственно крестивший Русь. Позднее монах Филофей сформулировал первую русскую идеологему: «Москва - Третий Рим». Наконец, всем памятна и известная триада, сформулированная министром народного просвещения Российской империи С. С. Уваровым по поручению Николая I: «Православие, самодержавие, народность». Практически все политические силы современной России пытаются эксплуатировать ту или иную религию, использовать ее сакральную силу, в конечном итоге навязывая религиозному сознанию политические функции.
Среди сторонников придания православию объединяющей функции выделились фундаменталистски ориентированные православные силы, «ревнители благочестия». Комплекс широко распространившихся идей и установок этого направления, ответы на актуальные вопросы сегодняшней жизни сформулировал митрополит Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский. Распространению идей этого направления способствовали периодические издания: газеты «Русь православная», «Русь державная», «Радонеж», журнал «Русский дом», а также православные ресурсы в Интернете. В период с 2005 по 2010 гг. был издан анонимно (демонстрируя бессребренничество) цикл из 4-х книг «Проект Россия», получивший поддержку во многих слоях общества. Вместе с тем, приобретая политические формы, фундаментализм не только не становится объединяющей силой всего общества, но и приобретает архаическое, экстремистское содержание.
Невзирая на то, что согласно ст. 14 Конституции Российская Федерация является светским государством, в последнее десятилетие обозначилась тенденция нарастающей клерикализации органов власти и государственного управления, армии и других силовых структур, системы государственного образования. Два принципиальных решения по этому вопросу принял в период своего президентства Д. А. Медведев: поддержал идею преподавания в школах России основ религиозной культуры и санкционировал введение в России института военного духовенства.
Мировоззренческий и методологический плюрализм, происходящий от конституционного запрета государственной идеологии, способствовал возникновению в светском образовательном пространстве богословия (теологии). Примечательно, что необходимость закрепления его в государственном образовательном стандарте объяснялась потребностями развития страны, ее национальной безопасности, духовно-нравственного и гражданско-патриотического воспитания. Признание теологии научной дисциплиной ВАК в 2015 г. и создание экспертного совета ВАК по теологии произошло практически по советскому алгоритму, когда возражения, сомнения в марксистско-ленинской идеологии, в силу известных причин, научным сообществом не высказывались публично. В рамках современной государственной политики можно прогнозировать наступательное развитие православия. Подтверждением этого служит, например, установленное
количество бюджетных мест на направление «теология» в 2018/2019 учебном году. По сравнению с 2017/2018 г. оно возросло почти на 14 %: с 475 до 632 мест.
Военная идеология России как часть государственной идеологии
Во все времена армия выражала государственно-политическую идею. Не случайно общественно-государственная подготовка, невзирая на деидеологизацию общества, оставалась неотъемлемой частью боевой подготовки войск (сил).
Как отмечал В. В. Серебрянников, с середины 90-х гг. XX столетия словосочетание «военная идеология» конституировалось в России как общенаучное, обозначающее систему взглядов, идей, нормативных установок, выражающих отношение государства к проблемам войны и мира, вооруженному насилию, к армии как главному орудию военной политики, обеспечению национальной и глобальной безопасности [Серебрянников 2004, с. 2]. В условиях отсутствия государственной идеологии содержание военной идеологии эксплицировалось из Конституции Российской Федерации, Военной доктрины, Стратегии национальной безопасности, выступлений Верховного главнокомандующего вооруженными силами, военно-специальных нормативных документов государства: военной присяги, воинских уставов, программ военно-политического образования военнослужащих и др. Оно фиксируется и развивается в теоретических трудах разной направленности: философских, социально-политических, экономических, богословских, собственно военных.
Речь идет о том, что формирование отношения к военному долгу, военной службе, понимание необходимости обеспечения военной безопасности страны должно происходить в процессе социализации человека, его воспитания и образования. Важнейшую роль здесь играют современные средства коммуникации. В силу осложнения международной обстановки, роста антироссийских тенденций в мировой политике всё сильнее проявляется потребность в утверждении в стране единого, консенсусного, отношения элит и народа к национальной безопасности.
Не случайно Указом Президента России 30 июля 2018 г. было учреждено Главное военно-политическое управление. Как заявил
А. Картаполов, назначенный на должность его начальника, «главной целью создаваемых военно-политических органов заключается в формировании воина-государственника - надежного и преданного защитника Отечества, носителя традиционных духовно-нравственных ценностей российского общества-государственности, духовности и патриотизма», а основными задачами должны быть «формирование идейно убежденной (выделено авт. - И. Р.), сильной духом личности военнослужащего, сплоченных воинских коллективов» [Картаполов 2018].
В условиях отсутствия государственной идеологии базисом для всей системы армейского воспитания, военно-идеологической работы будут «знание истории своей родины, народа, исторические и культурные традиции, абсолютно твердая убежденность в том, что наш народ должен свободно жить и развиваться». А. Картаполов выразил надежду на то, что эта зарождающаяся идеология, может впоследствии быть востребованной государством. Важнейшую роль в процессе ее становления военное руководство страны видит в строящемся Главном храме Вооруженных Сил как духовном, учебно-методическом и просветительском центре для военнослужащих и деятельности военного духовенства. Актуализируется содержание и форма проведения общественно-государственной подготовки. С 2019 г. она будет проходить в форме военно-политической подготовки.
Выводы
Резюмируя вышесказанное, зададим вопрос: можно ли в современных условиях считать задачу создания государственной идеологии первостепенно важной и жизненно необходимой для страны? Если исходить из идеи, что важнейший государственный интерес фокусируется приоритетно на обеспечении незыблемости конституционного строя, то, скорее всего, нет. В этом случае государственная идеология будет препятствовать выработке новых, более совершенных путей политического и экономического развития страны, будет отказывать другим акторамв праве участвовать в определении перспективных и рациональных стратегий развития. Но если первостепенным государственным интересом страны становится поступательное развитие личности, общества и государства, возвышающийся и достойный уровень жизни людей, то такая идеология могла бы играть положительную мобилизующую роль.
Период отрицания государственной идеологии, обусловленный лишь исторической памятью негативной советской практики, заканчивается.
Необходимость выработки государственной идеологии объективно обусловлена всё более возрастающими вызовами, рисками и угрозами безопасности России, масштабными задачами ее прорывного развития. Рациональное мышление в этих условиях всё чаще обращается к проблеме общенационального единства как условия эффективного развития страны.
Отказ государства от претензий на формирование государственной идеологии, как формы общественного сознания, не означает, что поиск привлекательного для общества будущего не производится иными негосударственными субъектами. Объективная необходимость поиска общенациональной идеологии обусловлена усложняющимися проблемами, стоящими перед страной в условиях альтернативности мирового развития, ростом масштабности вызовов, носящих циви-лизационный характер. Преодоление этих противоречий возможно лишь на основе выработки консенсусного подхода к преодолению этих вызовов.
Формированию государственной политики в России препятствуют различные представители элитных групп, по-разному определяющие современные направления внутренней и внешней политики страны. В таких условиях стремиться к немедленному формированию государственной идеологии, способной стать общенациональной, было бы преждевременно. Представляется, что рациональнее определить не всё ее содержание, весь набор ценностей, а установить границы идеологических расхождений в пределах задачи сохранения целостности, самостоятельности и независимости государства. Сама же государственная идеология должна рассматриваться и как стратегическое, и как тактическое видение перспектив, стоящих перед государством. Но она не должна быть закрытой. Более того, ее критика способствовала бы развитию как самой идеологии, так и всей страны.
Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна во внутренне разобщенном обществе. Чувство единства, сопринадлежности, национальной гордости всегда сопровождало Россию в трудные времена ее истории, оно жизненно необходимо и сегодня.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бжезинский Зб. Россия в американской геополитике: до и после 2014 года. М. : Родина, 2018. 240 с.
ВЦИОМ: Что значит быть патриотом? [Электронный ресурс]. 09.06.2018. № 3685. URL : '№сют.ги/тйех^р?1й=236&шй=91561(дата обращения: 03.01.2019).
ВЦИОМ изучил мнение россиян о непатриотизме. 9 июня 2017 [Электронный ресурс]. URL : topwar.ru/117703-vciom-izuchil-mnenie-rossiyan-o-nepatriotizme.html (дата обращения: 03.01.2019).
Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай». 19.09.2013. [Электронный ресурс]. URL : rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 03.01.2019).
Ельцин Б. Н. Послание Президента Федеральному собранию «Об укреплении Российского государства» (Основные направления внутренней и внешней политики) [Электронный ресурс]. 24.02.1994. URL : www.intelros. ru/2007/02/04/poslanija_prezidenta_rossii_borisa_elcina_federalnomu_ sobraniju_rf_1994_god.html (дата обращения: 08.01.2019).
Замминистра обороны назвал основные задачи новых военно-политических органов ВС РФ [Электронный ресурс]. URL : tass.ru/armiya-i-opk/5514456 (дата обращения: 08.01.2019).
Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. М. : Российская ассоциация науки (РАПН), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 285 с.
Ионин Л. Г. Апдейт консерватизма. М. : Высшая школа экономики, 2010. 304 с.
Картаполов А. Право первым подниматься в атаку // Военно-промышленный курьер. 11 сентября 2018. № 35 (748).
Костюк К. Православный фундаментализм: социальный портрет и истоки. Май 2000. [Электронный ресурс]. URL : www.politstudies.ru/ fulltext/2000/5/12.htm (дата обращения: 08.01.2019).
Малахов В. С. Национализм в современной России: идеология, протагонисты, отношения с властью // Гендерные исследования. 2009. № 18. С. 212-225.
Никифорова Т. Минобрнауки увеличит количество бюджетных мест в вузах по специальности «Теология» на 2018-2019 учебный год [Электронный ресурс]. URL : mosaica.ru/ru/federal/news/2017/06/14/minobrnauki-uvelichit-kolichestvo-byudzhetnykh-mest-v-vuzakh-po-spetsialnosti-teologiya-na-2018-2019-uchebnyi-god (дата обращения: 10.01.2019).
Ореховская Н. А., Ореховский А. В. Патриотизм как созидающая идеология российского общества // Казанский педагогический журнал. 2016. № 3. С. 205-210.
Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социальная практика [Электронный ресурс]. URL : www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/popov/index. php (дата обращения: 10.01.2019). Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 декабря.
Путин В. В. Заключительное слово на совещании по проблемам развития малых народов. [Электронный ресурс]. URL : www.kremlin.ru/events/ president/transcripts/220591 (дата обращения: 13.01.2019). Путин В. В. Встреча с активом Клуба лидеров [Электронный ресурс]. URL : www.kremlin.ru/events/president/news/51263 (дата обращения: 14.01.2019). Россия в поисках идеи: сборник рабочих материалов / под ред. Г. Сатарова.
М. : Известия, 1997. Серебрянников В. В. Военная идеология государства // Военная мысль. 2004. С. 2-11.
Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург : У-Фактория,
М. : АСТ, 2009. 800 с. Яковлева А. Дозволено все // Литературная газета. 19 ноября 2005. № 46 (6532).
Яновский Р. Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения человеку, народу России, Отечеству. М. : Книга и бизнес, 2004. 528 с. Goldstein J., Keohane R. O. Ideas and foreign policy: An analytical framework // Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions and Political Change / ed. by J. Goldstein and R. O. Keohane. Ithaca : Cornell University Press, 1993. P. 3-30.
Erikson R. S., Tedin K. L. American Public Opinion. 6th ed. N.Y. : Longman, 2003. 394 p.
REFERENCES
Bzhezinskij Zb. Rossija v amerikanskoj geopolitike: do i posle 2014 goda. M. :
Rodina, 2018. 240 s. VCIOM: Chto znachit byt' patriotom? [Jelektronnyj resurs]. 09.06.2018. № 3685.
URL : wciom.ru/index.php?id=236&uid=91561(data obrashhenija: 03.01.2019). VCIOM izuchil mnenie rossijan o nepatriotizme. 9 ijunja 2017 [Jelektronnyj resurs]. URL : topwar.ru/117703-vciom-izuchil-mnenie-rossiyan-o-nepatriotizme.html (data obrashhenija: 03.01.2019). Vystuplenie Vladimira Putina na zasedanii kluba «Valdaj». 19.09.2013. [Jelektronnyj resurs]. URL : rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (data obrashhenija: 03.01.2019). El'cin B. N. Poslanie Prezidenta Federal'nomu sobraniju «Ob ukreplenii Rossijskogo gosudarstva» (Osnovnye napravlenija vnutrennej i vneshnej
politiki) [Jelektronnyj resurs]. 24.02.1994. URL : www.intelros.ru/2007/02/04/ poslanija_prezidenta_rossii_borisa_elcina_federalnomu_sobraniju_rf_1994_ god.html (data obrashhenija: 08.01.2019).
Zamministra oborony nazval osnovnye zadachi novyh voenno-politicheskih organov VS RF [Jelektronnyj resurs]. URL : tass.ru/armiya-i-opk/5514456 (data obrashhenija: 08.01.2019).
Idejno-simvolicheskoe prostranstvo postsovetskoj Rossii: dinamika, institucional'naja sreda, aktory. M. : Rossijskaja associacija nauki (RAPN), Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija (ROSSPJeN), 2011. 285 s.
Ionin L. G. Apdejt konservatizma. M. : Vysshaja shkola jekonomiki, 2010. 304 s.
Kartapolov A. Pravo pervym podnimat'sja v ataku // Voenno-promyshlennyj kur'er. 11 sentjabrja 2018. № 35 (748).
Kostjuk K. Pravoslavnyj fundamentalizm: social'nyj portret i istoki. Maj 2000. [Jelektronnyj resurs]. URL : www.politstudies.ru/fulltext/2000/5/12.htm (data obrashhenija: 08.01.2019).
Malahov V. S. Nacionalizm v sovremennoj Rossii: ideologija, protagonisty, otnoshenija s vlast'ju // Gendernye issledovanija. 2009. № 18. S. 212-225.
Nikiforova T. Minobrnauki uvelichit kolichestvo bjudzhetnyh mest v vuzah po special'nosti «Teologija» na 2018-2019 uchebnyj god [Jelektronnyj resurs]. URL : mosaica.ru/ru/federal/news/2017/06/14/minobrnauki-uvelichit-kolichestvo-byudzhetnykh-mest-v-vuzakh-po-spetsialnosti-teologiya-na-2018-2019-uchebnyi-god (data obrashhenija: 10.01.2019).
Orehovskaja N. A., Orehovskij A. V. Patriotizm kak sozidajushhaja ideologija rossijskogo obshhestva // Kazanskij pedagogicheskij zhurnal. 2016. № 3. S. 205-210.
Popov Je. A. Russkij konservatizm: ideologija i social'naja praktika [Jelektronnyj resurs]. URL : www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/popov/index.php (data obrashhenija: 10.01.2019).
Putin V. V. Rossija na rubezhe tysjacheletij // Nezavisimaja gazeta. 1999. 30 dekabrja.
Putin V. V. Zakljuchitel'noe slovo na soveshhanii po problemam razvitija malyh narodov. [Jelektronnyj resurs]. URL : www.kremlin.ru/events/president/ transcripts/220591 (data obrashhenija: 13.01.2019).
Putin V. V. Vstrecha s aktivom Kluba liderov [Jelektronnyj resurs]. URL : www. kremlin.ru/events/president/news/51263 (data obrashhenija: 14.01.2019).
Rossija v poiskah idei: sbornik rabochih materialov / pod red. G. Satarova. M. : Izvestija, 1997.
Serebrjannikov V. V. Voennaja ideologija gosudarstva // Voennaja mysl'. 2004. S. 2-11.
Sloterdajk P. Kritika cinicheskogo razuma. Ekaterinburg : U-Faktorija, M. : AST, 2009. 800 s.
Jakovleva A. Dozvoleno vse // Literaturnaja gazeta. 19 nojabrja 2005. № 46 (6532).
Janovskij R. G. Patriotizm: O smysle sozidajushhego sluzhenija cheloveku, narodu Rossii, Otechestvu. M. : Kniga i biznes, 2004. 528 s.
