ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Тебекин А.В.

д.т.н., д.э.н., профессор, почетный работник науки и техники Российской Федерации, профессор Кафедры

менеджмента МГИМО (У) МИД России

Tebekin@gmail. com

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Ключевые слова : приоритеты экономического развития, системная трансформация, национальная экономика.

Keywords: priority directions, systemic transformation, national economy.

Введение

В современных геополитэкономических условиях1 перед Россией вновь актуализировалась проблема преодоления технико-технологического и социально-экономического отставания от мировых лидеров.

Эта перманентная проблема, решаемая как минимум со времен Петра I, в настоящее время в очередной раз обострилась в связи с:

- интенсификацией западных антироссийских санкций2;

- ростом осознания завершения эпохи базирования отечественной экономики на экспорте сырья3;

- недостаточной интенсивностью осуществления процессов импортозамещения продукции4, порождающей благоприятную почву для введения новых антироссийских санкций5;

- продолжающимися не всегда успешными, логистически не дешевыми и не быстрыми попытками обхода санкций путем замещения экспорта сырья на Запад экспортом сырья на Восток6;

„7

- неоправданностью с точки зрения долгосрочной перспективы ставки на параллельный импорт вместо радикального решения масштабной проблемы необходимости импортозамещения и др.

***

Происходящие события вокруг России наглядно показали, что с ужесточением антироссийских санкций8 значительно возросла настоятельность решения проблемы импортозамещения9. При всем понимании на уровне правительства того, что глубокое импортозамещение должно стать основным трендом ближайших лет10, к сожалению, на практике мы пока наблюдаем попытку заместить западный импорт импортом с Востока11, легализацией параллельного

12

импорта и т.д.

Проведенные исследования показывают, что несмотря на высвобождение достаточно большого количества рыночных ниш в отечественном пространстве после ухода с него множества иностранных компаний, отечественные

1 Тебекин А.В. Геополитэкономический аспект исследования продвижения к новому качеству технологий, экономики и общества. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2021. - № 3 (55). - С. 38-54.

2 МИД РФ: Новые антироссийские санкции обострят проблемы в самом ЕС. - https://rg.ru/2022/12/17/mid-rf-novye-antirossijskie-sankcii-obostriat-problemy-v-samom-es.html

3 Греф спрогнозировал падение энергетического экспорта России к 2035 году. - https://lenta.ru/news/2021/09/03/gref_ ecomonika/

4 Клишас заявил о провале программы импортозамещения в России. - https://www.rbc.ru/politics/19/05/2022/6285f0c79a7947c 127bab983

5 Евросоюз опубликовал новый пакет антироссийских санкций. - https://ria.ru/20221216/sanktsii-1839307965.html

6 Тектонический сдвиг: как изменилась внешняя торговля России в 2022 году. - https://www.rbc.ru/economics/05/01/2023/ 63a449789a79477778972b81

7 Russian Government Legalized Parallel Imports. - https://www.rebellionresearch.com/russian-government-legalized-parallel-

imports

8 Ужесточение антироссийских санкций грозит всей экономике, считает эксперт. - https://ria.ru/20221115/sanktsii-1831510 773.html

9 Импортозамещение в России: востребованные ниши для бизнеса в 2022 году. - https://www.business.ru/article/4087-importo zameshchenie-2022

10 Минэкономразвития: Импортозамещение станет главным трендом ближайших лет. - https://rg.ru/2022/05/31/otkryvaiutsia-vozmozhnosti.html

11 Торгпред РФ заявил о «серьезной перспективе» замены импорта Запада поставками из КНР. - https://www.gazeta.ru/busi ness/news/2022/08/05/18267098.shtml

12 Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы». - http://static.government.ru/media/files/wiACCKhlqBBRhLD0oPaC0xgnA4Y2mIAT.pdf

компании не обеспечили процесс импортозамещения по целому ряду причин. Задача разобраться в этих причинах и была сформулирована в данном исследовании.

Первая причина, по которой в стране не так быстро происходит процесс импортозамещения, связана с самой моделью государственного квазимонополистического капитализма в национальной экономике в авторской трактовке1, либо в более общей трактовке государственного капитализма, формулируемой многими другими авторами.

Характеризуя эту форму капитализма в стране, С.И. Черных, например, пишет, что «российской государственной экономической политике пока присущ низкоэффективный режим «ручного управления» с гипертрофированными полномочиями контролирующих частный сектор органов и отсутствием соответствующего контроля расходования государственных средств, что способствует развитию коррупции, неэффективной системы налогообложения в сочетании с массовым уклонением от уплаты налогов и оттоком капиталов за рубеж»2.

В целом с такой характеристикой отечественной экономики нельзя не согласиться.

Также можно согласиться с мнением С.И. Черных по поводу того, что «у нас остро стоит вопрос о «вторичном изобретении государства» по Дж. Стиглицу - государства более эффективного и отзывчивого, действия которого должны упреждать возникновение проблем и корректировать их, если они появились, основываясь на уроках из прошлого, избавлении от излишних функций и добавлении новых, диктуемых интересами конкурентного рынка и обеспечения справедливости в обществе»3.

Но здесь необходимо добавить, что любая система монополистического (в нашем случае квазимонополистического) капитализма не подразумевает стремления к росту эффективности и отзывчивости, к упреждению возникновения проблем и корректировки действий, если это хоть каким-то образом подрывает монополию или рассматривается как покушение на устои олигополии.

Вот как прокомментировал монополистическую отечественную экономику депутат Госдумы М. Делягин в одном из регионов страны: «Захватила вашу угольную генерацию федеральная компания, задрала вам цену, приближенную к мировым, соответственно, при дорогой энергии всё, что вы можете развить из производства, - это производство веревок, чтобы удавиться. И то, наверное, придется из Китая завозить»4.

Очевидно, что ни одна монополия добровольно от нее не откажется. Но развивать конкуренцию в стране как главный двигатель не только торговли, но и эффективного производства, в принципе можно, если изменить искусственно созданные финансовые условия хозяйствования.

Если обратиться к значениям ключевой ставки регулятора (рис. 1)5 в сочетании с требованиями банковской системы к экономике (к организациям - 8-13% на 2024-2025 гг.)6, то можно убедиться, что процентная ставка по кредитам поддерживается на уровне, при котором практически любое перерабатывающее производство в стране будет убыточным.

Ключевая ставка Банка России и инфляция

оео о

24

20%

2014 2015 2016 2017 2018 2019 Инфляция, % м/м SAAR ♦ Инфляция, % г/г 9 Ключевая ставка, % годовых # Цель по инфляции, % 2020 2021 2022

Источники: Росстат. Банк России.

Рисунок 1.

Динамика ключевой ставки Банка России в период с 2014 по 2022 годы7

1 Тебекин А.В., Тебекин П.А., Егорова А.А. Проблемы и перспективы реализации нового витка технологического развития: мировой и национальный аспект // Журнал экономических исследований. 2021. - Т. 7, № 4. - С. 45-55.

2 Черных С. Государственный капитализм в России: теория, практика и современные тенденции. // Общество и экономика. 2021. - № 2. - С. 5-17.

3 Там же.

4 Экономист Делягин о Забайкалье: «Всё, что вы можете производить, - веревки, чтобы удавиться». - https://delyagin.ru/ articles/183-sobytija/107884-jekonomist-deljagin-o-zabaykal-e-vse-chto-vy-mozhete-proizvodit-verevki-chtoby-udavit-sja

5 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов /

Банк России. 2022. - 2 ноября. - https://cbr.ru/about_br/publ/ondkp/on_2023_2025/

6

Там же.

7 Там же.

То же можно сказать и о деятельности Минфина. Вот как образно, но достаточно конкретно выразился на этот счет М. Делягин: «Но на фоне чудовищных, разрушительных всесокрушающих санкций, наложенных на Россию ее Минфином, западные санкции и сама западная враждебность ... большинству просто не видны и не ощутимы»1.

Пролонгируя эту тему, можно также отметить, что практически никто из граждан России на себе не ощутил и факта заморозки (а фактически изъятия) хранящихся на Западе золотовалютных резервов страны2 о котором в заботе о благосостоянии стран ЦБ РФ выразил лишь только сожаление3.

Отсутствие отклика системы на воздействие на нее (в данном случае заморозка золотовалютных резервов страны) наглядно свидетельствует о том, что у допущенных к управлению золотовалютными резервами чиновников не было планов по использованию их как для развития экономики России, так и на благо государства в целом.

Здесь уместно привести мнение профессора Катасонова В.Ю. о еще одной «вершине» «бермудского треугольника» (кроме ЦБ и Минфина) в котором успешно топятся любые попытки развивать российскую экономику - Минэкономразвития в связи с бюджетным правилом: «Цена на чёрное золото сегодня порядка 69-70 долларов. Цена отсечения - 40. Как минимум половина от этих сорока - это покрытие издержек на добычу и транспортировку. Получается, что в российский бюджет поступает 20 долларов, а в американский бюджет поступает 30 долларов. То есть бюджетное правило - это фактически определение пропорции: какая часть экспорта чёрного золота обслуживает российский бюджет, и какая часть обслуживает американский бюджет. Получается, американский бюджет получает в 1,5 раза больше, чем российский»4.

«Вот .колониальная модель - заключает Катасонов В.Ю. - Эту простую правду руководство Министерства экономического развития прикрывает псевдоэкономическими словесами. Экономическое развитие - это лишь вывеска, маскирующая «министерство экономического разрушения и хозяйственного уничтожения»»5.

Интерпретация происходящих событий профессором Катасоновым В.Ю. более, чем красноречива: «Можно, конечно, сказать, что бандиты на большой дороге тоже занимаются экономикой, потому что они что-то перераспределяют. Что ж, давайте называть разбой экономикой. Примерно то же самое происходит и тогда, когда мы обсуждаем так называемое бюджетное правило»6.

Таким образом, на сегодняшний день (впрочем, уже не первое десятилетие) «бермудский треугольник», призванный обеспечивать экономическое благосостояние и экономическое же развитие страны - ЦБ-Минфин-Минэкономразвития, на самом деле решает (причем действуя очень слаженно) прямо противоположную задачу (рис. 2) путем использования набора следующих инструментов.

Центробанк- поддержание ключевой ставки в сочетании с требованиями банковской системы к экономике на уровне выше рентабельности предприятий обрабатывающих производств

/ \

Минфин - реализация исключительно фиска льнон фина нсовоп политики в сочетании с финансовым блокпрова нием процес с о в р азвптпя отечественной экономики

Мннэко номр а звптпя -обоснование бюджетного правила при котором в

российскую экономику

от продажи "черного золота" поступает в 1.5 раза меньше средств чем в американскую

Рисунок 2.

«Бермудский треугольник» российской экономики

1 Михаил Делягин: У нас украли все, что можно украсть. - https://news.rambler.ru/politics/46044998/?utm_content=news_ те111а&и1т_те11шт=геа11_тоге&и1т_8оигсе=сору1тк

2 Минфин заявил о заморозке $300 млрд золотовалютных резервов из-за санкций. - https://www.rbc.ru/econornics/13/03/2022/ 622(1(16ее9а7947081Ь63341с

3 «Жаль, что не предусмотрели заморозку золотовалютных резервов - это огромный просчет ЦБ». - https://rea1noevrernya.ru/ artic1es/242869-ogromnyy-proschet-cb—ne-predusmotre1i-zamorozku-zo1otova1yutnyh-rezervov

4 Профессор Катасонов: «Давайте не будем называть разбой экономикой!». - https://www.business-gazeta.ru/artic1e/369735

5 Там же.

6 ГГ^

Там же.

Во-первых, ЦБ поддерживает ключевую ставку, а с ней и ставку процента, отражающую требованиям банковской системы к экономике, на уровне, превышающем рентабельность обрабатывающих отраслей, что делает невыгодным в стране любое производство, вплоть до гвоздей1.

Кроме того, как верно отметил академик С.Ю. Глазьев, «в правительстве охают по поводу кредитов населения, которое делает его бедней, а ЦБ так и не ограничило их выдачу при том, что «длинных денег» на развитие промышленности у банков для России нет. ... такая политика, когда мы хотим равняться на Китай и ничего не вкладывать, да еще и слушаем рекомендации МВФ, ведет нас не к прорыву, а в феодализм»2.

Во-вторых, тот факт, что экономически невыгодным является осуществление практического любого перерабатывающего производства в стране связан также с исключительно фискальной финансовой политикой, проводимой Минфином3. Проводимая в стране финансовая политика, по сути, стимулирует динамику развития негативных тенденций в рамках порочного круга Эрнандо Де Сото4, детализированный вариант которой, разработанный автором, применительно к российской экономике представлен на рис. 3 .

Рисунок 3.

Детализированная схема «порочного круга теневого сектора экономики» Эрнандо Де Сото применительно к современной российской экономике6

В-третьих, развитие негативных тенденций в рамках детализированного варианта порочного круга Эрнандо Де Сото (рис. 3) приводит к тому, что деформация пропорций вклада малого и среднего бизнеса в ВВП страны по сравнению с вкладом крупного бизнеса (20 на 80% в России против 60 на 40% в подавляющем большинстве стран мира7) еще более усугубляется.

1 Матвиенко удивилась, что в России «даже гвозди» импортные. - https://www.rbc.ru/business/13/04/2022/625705749a7 947597cff5a17

2 Сергей Глазьев: Центральный банк загнал нас в феодализм. - https://newsland.com/post/6896147-sergei-glazev-tsentralnyi-bank-zagnal-nas-v-feodalizm

3 Тебекин А.В. Комплексный анализ проблем осуществления финансовой политики государства как составной части проблем национальной экономической политики // Теоретическая экономика. 2022. - № 2 (86). - С. 17-34.

4 Сото Э. де. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире / Пер. с англ. Б. Пинскера. - М.: Catallaxy, 1995. - 320 с.

5 Тебекин А.В. Детализация «порочного круга теневого сектора» Эрнандо Де Сото применительно к российской экономике

// Вестник МФЮА. 2022. - № 4. - С. 22-33.

6

Там же.

7 Тебекин А.В. Перспективы развития национальной экономики в рамках шестого технологического уклада с учетом ужесточения западных санкций // Журнал исследований по управлению. 2022. - Т. 8, № 1. - С. 17-37.

Это наглядно демонстрирует авторская модель перевернутой пирамиды российской экономики (рис. 4)1.

Рисунок 4.

Перевернутая пирамида российской экономики2

Мало того, что перевернутая пирамида российской экономики сама по себе противоречит традиционным рыночным канонам (рис. 5)3, поскольку конструкция (рис. 4) является неустойчивой, выдавливаемые фискальным прессом «в тень» (рис. 3) предприятия среднего и малого бизнеса (рис.4) еще более усиливают квазимонополистический

4

характер национальной экономики .

Классическая пирамида национальной экономики, демонстрирующая соотношение вклад малого, среднего и крупного бизнеса в ВВП подавляющего большинства стран мира5

Рост монополизации национальной экономики также приводит к дальнейшему снижению инвестиционной привлекательности страны. Достаточно сказать, что в 2022 году число закрытых компаний превысило число открытых на 13,6%6. Это также снижает инвестиционную привлекательность российской экономики.

Как следствие к концу 2022 года сумма инвестированных Россией в чужие государства активов составила 1,56 трлн $7. При этом 1,0 трлн $ (или 64% средств) - это деньги, выведенные руками частников (элиты) на 98% (до

1 Тебекин А. В. Перспективы развития национальной экономики в рамках шестого технологического уклада с учетом ужесточения западных санкций // Журнал исследований по управлению. 2022. - Т. 8, № 1. - С. 17-37.

2 Там же.

3 Тебекин А.В. Причины неудач и неиспользованные перспективы реализации экономических Косыгинских реформ // Журнал исторических исследований. 2017. - Т. 2, № 2. - С. 14-30.

4 Тебекин А.В., Митропольская-Родионова Н.В., Хорева А.В. Будущее общественной и частной собственности в условиях современных производственно-технологических и социально-экономических трансформаций (в части материального производства) // Вестник Московского финансово-юридического университета МФЮА. 2021. - № 3. - С. 7-16.

5 Тебекин А.В. Причины неудач и неиспользованные перспективы реализации экономических Косыгинских реформ // Журнал исторических исследований. 2017. - Т. 2, № 2. - С. 14-30.

6 Число закрытых компаний в России в 2022 году превысило число открытых на 13,6%. - https://tass.ru/ekonomika/16822529

7 Глазьев вывернул наизнанку политику ЦБ и Минфин критикой - (безумный Триумф одичалых). - https://dzen.ru/aZY8KW nlnSqB4PPdbn

СВО) в недружественные страны1, где с началом СВО средства автоматически попали под санкционную блокировку. Обратим внимание на формулировку «деньги, выведенные руками частников (элиты)»2. Понятно, что в национальной экономике, 70% которой контролирует государство3, это приватизированные «элитой» средства госкомпаний. Поэтому Банк России и Минфин РФ «не желают полностью раскрывать» чьи же эти средства?4 Но более того, ЦБ и Минфин России «не всё раскрывают, куда и зачем выведены остальные государственные активы»5.

В-четвертых, национальная экономика недополучает значительную долю заработанных под прикрытием пресловутого бюджетного правила (активно поддерживаемого Минэкономразвития, выполнение созидательной миссии которого в национальной экономике за все годы его существования так и не было идентифицировано, в отличие от идентификации роли разрушительной6), согласно которому в российскую экономику от продажи «черного золота» на протяжении длительного времени поступало в 1,5 раза меньше средств чем в американскую.

Обсуждение результатов и выводы

Подводя итог представленным исследованиям, следует заключить, что системную трансформацию национальной экономики произвести вполне возможно, и произвести ее структурную перестройку, кардинально поменяв ее анатомию, обеспечивающую как необходимый технологический суверенитет, так и интенсивный рост международной конкурентоспособности продукции. Но системную трансформацию национальной экономики произвести достаточно сложно при ее нынешней физиологии - пережатых «кровеносных сосудах», когда в национальном хозяйстве сильно затруднено циркулирование финансов.

Именно формирование стимулирующей государственной финансовой политики и комплекса мероприятий по их реализации и следует рассматривать в качестве первоочередного приоритетного направления системной трансформации национальной экономики.

1 Глазьев вывернул наизнанку политику ЦБ и Минфин критикой - (безумный Триумф одичалых). - https://dzen.ru/a7Y8KW n1nSqB4PPdbn

2 Там же.

3 Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики. - https://www.vedomosti.ru/economics/artic1es/2016/ 09/29/658959-goskompanii-kontro1iruyut-ekonomiki

4 Глазьев вывернул наизнанку политику ЦБ и Минфин критикой - (безумный Триумф одичалых). - https://dzen.ru/ayY8KW n1nSqB4PPdbn

5 Там же.

6 Профессор Катасонов: «Давайте не будем называть разбой экономикой!». - https://www.business-gazeta.ru/artic1e/369735