CC BY
51
УДК 338.24:008
О.П. НЕРЕТИН
ПРИОРИТЕТНЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЛИЯНИЕМ СТЕЙКХОЛДЕРОВ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ
Ключевые слова: неопределенность внешней среды, методы управления, партнерство, учреждения культуры.
Обосновывается применение таких приоритетных методов управления влиянием стейкхолдеров на деятельность учреждений культуры, как защита от неопределенности во времени воздействия факторов внешней среды, партнерства с потребителями услуг культуры.
O.P. NERETIN
PRIORITY MANAGEMENT METHODS INFLUENCE STAKEHOLDERS ON ACTIVITY OF CULTURE ESTABLISHMENTS
Key words: uncertainty of environment, management methods, partnership, culture establishments.
Application of such priority management methods by influence stakeholders on activity of culture establishments, as protection against uncertainty in time of influence of factors of environment, partnership with consumers of services of culture is proved.
Защита от неопределенности влияния во времени макросреды, рассматриваемая в качестве метода управления стейкхолдерскими видами деятельности, является способом изменения состояния как внешних, так и внутренних групп влияния в направлении повышения их адекватности всей совокупности целей и задач субъекта хозяйствования и снижения рисков, соответственно, их достижения и решения. В зависимости от того, как внешняя или внутренняя среды учреждения культуры генерируют основные факторы неопределенности, защита от неопределенности влияния на учреждения культуры может быть ориентирована на регулирование:
- финансовых рисков, главным образом формирующихся во внешней среде, снижение которых с позиций управления стейкхолдерами учреждения культуры предполагает, например, изменение состава групп влияния, обеспечивающих движение денежных средств как результата реализации конечного продукта, обеспечивающих учреждение кредитными ресурсами, управление доходными активами, резервами учреждения и иными формами денежных отношений данного субъекта хозяйствования;
- коммерческих рисков, формирующихся частично в: окружающей среде (на рынках) и частично во внутренней среде учреждения культуры; составе коммерческих внешних стейкхолдеров (здесь следует рассматривать не только потребителей, составляющих рынок конкретного продукта и определяющих уровень доходов от реализации услуги культурного характера, но и поставщиков, деятельность которых определяет уровень операционных издержек учреждения); составе внутренних стейкхолдеров, генерирующих коммерческие риски, являющиеся подразделениями (группами работников) функциональных зон маркетинга, продажи, снабжения и логистики;
- операционных рисков, природа возникновения которых определяет исключительную значимость для их снижения в зависимости от состояния и принятого порядка функционирования элементов внутренней среды, где при исследовании возможностей защиты от неопределенности среды учреждения культуры необходимо, в первую очередь, выделять творческий коллектив (соответствующие структурные единицы), но при этом учитывать влияние общего менеджмента субъекта хозяйствования и объективную невозможность обес-
печения полной определенности состояния учреждения кульутры как относительно замкнутой большой и сложной системы (закон Фаррера).
При решении проблемы выбора наиболее эффективного метода управления внешними и внутренними группами влияния (стейкхолдеров) на экономический и социальный рост учреждений культуры следует исходить из необходимости комплексного применения их возможностей, что обусловлено многообразием состава стейкхолдеров и разнообразием содержания их связей и взаимодействий с данным типом организационно-правовых структур.
В то же время представляется целесообразным в методологическом отношении выделять в качестве приоритетного тот метод управления, который обеспечит наиболее существенную реакцию объекта на соответствующее воздействие, а остальные следует рассматривать как дополнительные инструменты максимизации названной реакции. При этом следует исходить из того, насколько взаимодействие с данным учреждением культуры обеспечивает достижение той или иной (общей, локальной или частной) цели данного стейкхолдера и общей цели учреждения, состоящей в увеличении объемов и повышении качества предоставляемых типов и видов услуг культурного характера.
В контексте данного положения представляется целесообразным рассмотреть сочетания методов управления группами влияния на состояние учреждения культуры, которые обеспечивают наиболее рациональное воздействие на такие типы внешних стейкхолдеров, как потребители услуг культуры, общественные организации и поставщики ресурсов, являющихся определяющими с позиций их значимости для субъектов хозяйствования, функционирующих в сфере социально-культурных услуг.
Потребители продукта в сфере культуры представлены группами физических лиц, ориентированных на приобретение1 (оказание) данного вида услуг культуры, взаимодействуют с учреждением культуры с целью удовлетворения нематериальных потребностей эстетического характера, что позволяет выделить в качестве приоритетного метода влияния партнерство, которое в данном случае состоит в создании условий активного вовлечения заинтересованных граждан в деятельность учреждения культуры.
Данный подход позволит обеспечить наиболее полное соответствие предложения (структурных, объемных и качественных параметров производимого продукта учреждения культуры - предоставляемых услуг) спросу. Полнота такого соответствия обусловлена тем, что информация о характеристиках спроса формируется в ходе непосредственного взаимодействия с его субъектом и, следовательно, имеет актуальный и достоверный характер, а также отражает специфику конкретной группы влияния (в данном случае -группы граждан) на состояние конкретного учреждения культуры.
В прикладном отношении партнерство потребителей и учреждения культуры может выражаться в создании коллективов граждан, неформально участвующих в управлении данным учреждением (например, общественные или попечительские советы при театрах, музеях, театрах и иных субъектах хозяйствования), деятельность которых в конечном счете обеспечит рост социальной и экономической результативности организационно-правовых структур сферы культуры.
1 Термин «приобретение» в отношении социальных вообще и культурных в частности услуг автором применяется с учетом того, что лицо, получающее услугу, в определенных случаях не является субъектом ее полной или даже частичной оплаты (например, льготные услуги музеев, услуги библиотек и другие). Однако это означает, что обязанности по оплате (чаще всего, в пределах компенсации расходов) принимает на себя иной субъект (например, государство, общественная организация или само учреждение культуры, предоставляющее данную услугу). В данном случае можно обоснованно считать, что услуга (прямо или косвенно) приобретается.
В данном случае дополнительными инструментами максимизации позитивной реакции потребителей, выступающих внешними стейкхолдерами, следует признать:
- экономические методы, применение которых должно обеспечить совмещение экономических возможностей потребителей с экономическими и социальными интересами учреждения культуры посредством разработки и применения объективно обоснованной ценовой политики на основе информации, полученной в ходе реализации идеи партнерства с потребителями;
- методы защиты от неопределенности влияния во времени факторов внешней среды, использование которых позволит стабилизировать социальные и экономические характеристики деятельности учреждения культуры в перспективном периоде времени посредством создания механизма длительного взаимодействия с потребителями в рамках концепции партнерства.
Отметим, что возможность применения административных методов в отношениях с такой группой влияния, как потребители, исключена в принципе2, поскольку положенное в их основу принуждение приведет к искажению информации о спросе на услуги учреждения культуры и, соответственно, к снижению характеристик реальной социально-экономической результативности данного субъекта хозяйствования.
Исходя из того, что цель деятельности общественных организаций во многом совпадает с целью потребителей и может быть, по мнению автора, сформулирована как создание наиболее рациональных условий удовлетворения нематериальных потребностей эстетического характера, приоритетным методом управления данными группами влияния также следует признать партнерство.
Отметим, что существенное отличие партнерства с общественными организациями от партнерства с потребителями обусловлено тем, что первые представляют собой формализованные в нормативно-правовом отношении объединения граждан, обладающие своими уставными целями и управляемые в рамках принятой системы внутреннего регулирования (например, Союз кинематографистов, Союз театральных деятелей и др.) [1, 4, 6].
Таким образом, совмещение целей общественных организаций с целями учреждения культуры, которое способно обеспечить синергический эффект и, на его основе, радикальное повышение характеристик функционирования последнего требует регламентации отношений между ними в контрактной форме, предполагающей заключение договоров о взаимодействии, в рамках которых определяются права и обязанности сторон по поводу проведения в жизнь конкретного направления деятельности или комплекса организационно-экономических мероприятий. В контексте данного положения общими (неконкрети-зированными) правами сторон может выступать право на вознаграждение, предоставляемое стейкхолдеру, а также право учреждения культуры на использование ресурсов (например, медийных) стейкхолдера, а в качестве общих обязанностей - обязательства стейкхолдера по поддержке и укреплению общественного признания учреждения культуры и обязательства учреждения культуры участвовать в деятельности стейкхолдера.
2 На практике опосредованное администрирование в области потребления услуг культурного характера применяется, например, в форме коллективного посещения учреждений культуры, которое обуславливается влиянием органов государственного управления на руководство подчиненных субъектов хозяйствования с целью решения задач политического характера (просмотр кинофильмов патриотического содержания).
В отношении группы влияния на деятельность учреждений культуры, представляющей общественные организации, целесообразно применять такие дополнительные инструменты управления, как:
- административные методы, применение которых следует ограничить разработкой совместных документов учреждения культуры и общественной организации, регламентирующих их взаимодействие;
- экономические методы, целью применения которых является создание материальной заинтересованности данной общественной организации во всесторонней защите интересов учреждения культуры, при этом ограничиваются объемы финансирования фактическими затратами стейкхолдера на проведение соответствующих мероприятий3.
Рассматривая поставщиков ресурсов как автономную группу влияния на состояние учреждения культуры с позиции целей их взаимодействия с данной организацией, необходимо различать поставщиков материально-технического обеспечения и трудовых ресурсов. Такое разделение обусловлено тем, что если главной целью первых, как правило4, является получение коммерческих результатов (прибыли от реализации на уровне принятых в организации-поставщике нормативов [7]), то для вторых, к которым могут быть отнесены образовательные учреждения и государственные органы регулирования занятости, наиболее значимыми являются результаты социально-общественного характера. Исходя из этого обоснованно следует рассматривать в качестве приоритетного метода влияния на поставщиков материально-технических ресурсов экономический метод, в то время как в отношении поставщиков трудовых ресурсов таковым следует признать партнерство.
Экономические отношения, представляемые как способ влияния на поставщика материально-технических ресурсов учреждения культуры, необходимо ориентировать на согласование экономических интересов сторон посредством достижения консенсуса в области соотношения цена/качество поставляемого оборудования. При этом учреждение культуры обладает возможностью установления названного соотношения на рациональном (соответствующем его интересам) уровне, предлагая различные формы долгосрочного сотрудничества в основу которых могут быть положены, например, государственные программы общего и отраслевого характера, включение в которые данного субъекта хозяйствования в качестве бюджетополучателя, обеспечивает его возможности как крупного и стабильного в определенной перспективе покупателя [3, 5].
В качестве дополнительных инструментов (методов) влияния на поставщиков материально-технических ресурсов, как специфическую группу влияния, следует рассматривать:
- методы партнерства, которые формируют условия взаимодействия поставщика и учреждения культуры вне рамок их коммерческих интересов и предполагают сотрудничество в таких областях, как, например, спонсорство, взаимное использование образовательных и административных ресурсов, экономическая поддержка и других;
- методы защиты от неопределенности внешней среды, применение которых основано на обоснованной возможности долгосрочного сотрудничества, представ-
3 Такое требование обусловлено необходимостью выполнения требований законодательства [2], которое относит общественные организации в сфере культуры к типу некоммерческих и, следовательно, не допускает формирования у них прибыли.
4 Исключение составляют поставки оборудования для крупных учреждений культуры национальной и мировой значимости, которые рассматриваются поставщиками как фактор усиления их общественного признания.
ленного в виде стабильного элемента внешней среды поставщика материальнотехнических ресурсов, генерируемого учреждением культуры в ситуации снижения всего комплекса предпринимательских рисков предприятия-поставщика.
Литература
1. Голутва А.А. Формирование рациональной системы стратегического управления кинематографией: теоретические и концептуальные подходы. СПб.: Диалог, 2007.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации / вступ. ст. Б. Грызлова. М.: Омега-Л, 2005.
3. Концепция Федеральной целевой программы «Кинематография России» на 2007-2010 годы и на перспективу до 2017 года. М., 2005.
4. Культура России 2006. Информационно-аналитический сборник / под ред. М.Е. Швыдкого. М.: ФгуП «ГИВЦ» Роскультуры», 2007.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. № 740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006-2010 годы)» (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Гарант: информационно-правовой портал. и^: http://www.garant.ru.
6. Федеральный закон № 3612-1 от 09.10.1992 г. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Гарант: информационно-правовой портал. и^: http://www.garant.ru.
7. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
НЕРЕТИН ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ. См. с. 373.
УДК 330.1
М.Ю. НИКИФОРОВ, Л.Н. РЫБАКОВ, О.В. АСМУС ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
Ключевые слова: кадровый потенциал, характеристика кадрового потенциала, экономически активное население, безработица, служба занятости.
Кадровый потенциал - это совокупность способностей всех работников, используемых в процессе производственной деятельности в разных отраслях экономики. Поэтому необходимо создать эффективную систему управления кадровым потенциалом.
M.Yu. NIKIFOROV, L.N. RYBAKOV, O.V. ASMUS FORMATION OF HUMAN POTENTIAL OF THE REGION
Key words: human resource potential, characteristic of human resources, economically active naselenik, unemployment, the Employment Service.
Staff potential - a set of skills of all workers employed in the production process in different sectors of the economy. It is therefore necessary to establish an effective system of staff.
Одним из факторов формирования конкурентоспособности экономики региона, обеспечения его устойчивого социально-экономического развития является кадровый потенциал.
Кадровый потенциал необходимо рассматривать как совокупность способностей всех работников для осуществления определенных целей и требований развития региона. Кадровый потенциал включает такие характеристики, как обеспеченность работниками, требуемый профессиональный уровень, уровень образования, уровень квалификации, социально демографический состав, деловая активность, результаты трудовой и творческой деятельности. В настоящее время кадровый потенциал рассматривают в качестве основного фактора эффективного производства. Действительно, в условиях модернизации экономики по мере создания технологической базы производства и возрастающей мобильности технологий конкурентоспособность все в большей степени будет зависеть от гибкости, качества, производительности трудовых ресурсов. Указанные факторы являются основным условием повышения эффективности экономики региона.
Количественная характеристика кадрового потенциала отражается в численности экономически активного населения, т.е. лиц в возрасте, установленном для соизмерения экономической активности населения (от 15 до 72 лет),
