CC BY
9
Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 4 (103). С. 33-43. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. Vol. no. 4 (103). P. 33- 43.
Научная статья УДК 342.7
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.56.98.003
ПРИОРИТЕТНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ КАК ОБЩЕПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН Хрони Наталья Николаевна
МВД Республики Казахстан, Нур-Султан, Республика Казахстан,
Академия управления МВД России, Москва, Российская Федерация, N. Khroni @bk. tu
Введение: в статье предпринята попытка обосновать существование приоритетной обязанности как правового явления. Проводится анализ законодательства и судебной практики на предмет использования лексемы «приоритетная обязанность». Определяется взаимосвязь приоритетной обязанности с такими феноменами как «правовой статус личности», «субъективные права» и др.
Выявлена недостаточность разработки в государственно-правовой науке некоторых специальных правовых явлений, в том числе касающихся закрепления и реализации юридической обязанности, необходимость выполнения которой оперативностью, первоочередностью, значимостью для государства и общества отличается от общеустановленного уровня. Теоретическая разработка понятия, сущности приоритетной обязанности, полагаем, будет способствовать более глубокому пониманию основных начал и закономерностей развития правового государства, выработки научно обоснованных правовых институтов, развитию взаимодействия гражданского общества с аппаратом власти.
Материалы и методы включает применение общенаучных и частных научных методов, среди которых: логический метод, метод системного анализа, исторический, информационно-аналитический, формально-юридический, а также приемы обобщения и описания полученных данных.
Результаты исследования позволили определить признаки, свойственные приоритетной обязанности, раскрыть значение и перспективу научной разработки феномена приоритетной обязанности, как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Выводы и заключения: автор приходит к выводу о том, что приоритетная обязанность, существуя на практике как правовое явление, нуждается в дальнейшей теоретической разработке, а также разъяснении на практике для непосредственной реализации субъектами, с целью соответствия утверждаемым государством принципам верховенства закона и демократии.
Ключевые слова: «юридическая обязанность», «правовой приоритет», «приоритетная обязанность», «правовой статус личности», «правовые преимущества», «права человека».
Для цитирования: Хрони Н.Н. Приоритетная обязанность как общеправовой феномен // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России : науч.-практич. журн. Иркутск. 2022. № 4 (103). С. 33-43. DOI: 10.55001/2312-3184.2022.56.98.003
© Хрони Н. Н., 2022
Original article
PRIORITY DUTY AS A GENERAL LEGAL PHENOMENON Natalia N. Khroni
Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan, Kazakhstan, Nur-Sultan, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russian Federation, Moscow, [email protected]
Introduction: The article attempts to substantiate the existence of priority duty as a legal phenomenon. The analysis of legislation and judicial practice on the use of the lexeme "priority duty" is carried out. The author defines the interconnection of senior duty with such phenomena as "legal status of person", "subjective rights" and others.
Inadequate elaboration of some special legal phenomena in state-legal science has been revealed, including those, concerning fixing and realization of legal obligation, necessity of which fulfillment differs from the generally established level by urgency, priority and importance for the state and society. Theoretical development of concept, essence of priority duty, we believe, will contribute to deeper understanding of basic principles and regularities of development of legal state, development of scientifically grounded legal institutes, development of interaction of civil society with apparatus of power.
Materials and Methods: The methodology of the work includes the use of general scientific and private scientific methods, including: logical method, method of system analysis, historical, information-analytical, formal-legal, as well as methods of generalization and description of the data obtained.
The results of the study: made it possible to identify the signs inherent in priority duty, to reveal the significance and perspective of the scientific development of the phenomenon of priority duty both in theoretical and practical aspects.
Findings and Conclusions: the priority duty, existing in practice as a legal phenomenon, needs further theoretical development, as well as explanation in practice for direct implementation by subjects, in order to comply with the principles of the rule of law and democracy approved by the state.
Keywords: legal duty, legal priority, priority duty, legal status of the individual, legal advantages, human rights.
For citation: Khroni N. N. Prioritetnaja objazannost' kak obshhepravovoj fenomen [Priority duty as a general legal phenomenon]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022, vol. no, 4 (103), pp. 33-43 (in Russ.).
DOI: 10.55001/2312-3184.2022.56.98.003
В период активной трансформации правовых основ общества теоретическое обоснование феномена приоритетной обязанности в действующей правовой системе приобретает оттенок необходимости осмысления и понимания данного правового явления. Несмотря на присутствие иерархии юридических обязанностей (с выделением среди них приоритетных) в правоприминительной практике, органы правотворчества, а также ученое сообщество лишь косвенно объективируют данный феномен в правовых актах и соответствующих исследованиях. Значительное отставание теории от практического применения, полагаем, не является положительной тенденцией для развития права.
Обращаясь к судебной практике, возможно констатировать присутствие приоритетной обязанности в соответствующих решениях. Например, в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя»1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала уважительными причины, по которым П. обратилась в суд по факту пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, а этот срок - подлежащим восстановлению, в том числе указав, что в период нетрудоспособности приоритетными обязанностями для истицы являлись защита ее здоровья в период беременности, а после рождения дочери - забота и уход за новорожденным ребенком.
Кроме того, по Определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции в семейном споре о взыскании алиментов с совершеннолетних детей на содержание нетрудоспособных родителей, исходя из смысла статей 87 (обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей) и 88 (участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей) Семейного кодекса Российской Федерации данные обязанности были определены как приоритетные2.
Таким образом, в связи с отсутствием определения феномена приоритетной обязанности, суд вынужденно приходит к логическому обоснованию через смысловое толкование правовых явлений.
Некоторые исследователи в своих работах приближались к понятию приоритетной обязанности, но не развивали ее, либо переключались на иные понятия, в том числе права человека, останавливаясь лишь на упоминании рассматриваемого феномена. В работе Н. С. Шерстневой обозначено, что забота о детях является приоритетной обязанностью не только членов семьи, но и государства [1, с. 124]. Однако дальнейшего обоснования и развития данная категория не получает.
С. А. Чиркаев, уделяя внимание приоритету в целом как средству регулирования общественных отношений, которое предопределяет первоочередность решения каких-либо задач и необходимость учета в первоочередном порядке каких-либо интересов отдельных субъектов [2, с. 82], не указывает на приоритетные обязанности, которые становятся необходимыми для перехода от абстрактных задач и интересов к воплощенной цели.
В исследованиях П. Журдена, посвященных гражданско-правовой ответственности и вопросам определения вины, выделяется приоритетная обязанность, которая зависит от правового статуса субъекта и может повлиять на определение вины субъекта при неисполнении иных обязанностей [3, с. 233].
О неравнозначности и иерархичности явлений, процессов, фактов, событий, состояний в государственно-правовой жизни говорится в работах В. П. Малахова. Объективно существующая масштабность современных правовых процессов неизбежно приводит к субъективным предпочтениям одних характеристик перед другими. По различным основаниям: идейным, политическим, социальным и др. [4, с. 112].
1 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020). // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/ all/29463/ (дата обращения 31.07.2022).
2 Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 № 88-6480/2020 Категория: Семейные споры. Требования: О взыскании алиментов. Дело № 2-115/2020 27RS0003-01-2019-006802-53 // «КонсультантПлюс» : сайт. URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req= doc&ts=Vrj Mj BTWy2cZRSUR2&cacheid=A6E9D2921BD679D7B745A65EAA5 C6BE8&mode= splus&base=KSOJ009&n=10796#hUlMjBTCyV484joA2 (дата обращения 18.05.2022).
В числе первых на фундаментальном уровне заявили о наличии иерархии обязанностей профессора А. Г. Репьев и И. Н. Сенякин, отдав главенствующее место среди них - преимущественной.
Проецируя данное высказывание на такое явление, как обязанность, учитывая их множественность, зависимость от субъективных факторов, полагаем неизбежным признание факта об иерархичности обязанностей, соответственно возможности выделения в предлагаемой нами концепции - приоритетной.
Поясним, что, несмотря на неоднозначность лексического толкования каждого из терминов («преимущество» и «приоритет»), полагаем возможным выделить их сущность.
Так, в различных словарях русского языка в трактовании слова «преимущество» выделяется одинаковая сравнительная категория «превосходство»3, качество, возвышающее кого-(чего-)нибудь, дающее кому-(чему-)нибудь перевес над другими4. Полагаем, именно это свойство лежит в основе сущности «преимущества». Термин «приоритет» имеет латинское происхождение (от prior - первый, старший). В словаре С. И. Ожегова «приоритет» определяется как первенство по времени в открытии, изобретении чего-нибудь, вообще первенствующее положение 5. У Д. Н. Ушакова «приоритет» - первенство, первое место, преимущественное право на что-нибудь6. В философском словаре это - преобладающее, первенствующее значение чего-либо 7. Согласно словарю русского языка слову «приоритет» соответствуют синонимы: главный, старший, преобладающий, наиболее важный, самый значимый 8. Словарь иностранных слов дает несколько толкований: первенство во времени, преобладающее значение чего-либо, преимущественное право на что-либо9. В современном толковом словаре русского языка указывается значение первоочередности чего-либо10.
Отталкиваясь от лексического толкования, сущность рассматриваемых категорий заключается:
- для приоритета - это первенство во времени, первоочередность, важность;
- для преимущества - это превосходство, преобладание в чем-либо.
Отдавая должное внесенному вкладу в разработку обозначенной проблематики, все же достаточно сложно согласиться с примерами, указанными в работе профессора А. Г. Репьева и назвать «преимущественной» обязанность лица, состоящего под административным надзором, за которую предусмотрено более серьезное взыскание. Например, неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к
3 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Т.1-4. - М.: Рус.яз. 1989. Т.3. П. 1990. С.392.; Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М. 2017. С. 472.
4 Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. - М.: «Альта-Принт». Издательство «ДОМ XXI век». 2008 - VIII. С. 773.
5 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений. Под ред. проф. Л.И. Скворцова. - 27-е изд., испр. М. Издательство АСТ: Мир и Образование. 2017. С. 483.
6 Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М. «Альта-Принт». 2008. С. 789.
7 Философский словарь. Приоритет. [электронный ресурс] // URL: https://gufo.me/dict/ philosophy_dict (дата обращения 11.09.2022).
8 Словарь синонимов русского языка: в 2-х т. Т. Т.2: О-Я/ АН СССР. Ин-т рус. языка; ред. Т.Н. Половцева, М. Н. Судоплатова; сост. Л.П. Алекторова, С.Л. Баженова, Г.П. Галаванова и др. - Л. Наука, 1971. - 854 с.
9 Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. 35 тысяч слов. Изд. 2-е, испр., М. «Мартин». 2008. С. 466.
10 Современный толковый словарь русского языка/ гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб. «Норинт», М. «РИПОЛ классик». 2008. С. 616.
избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок11. За все иные формы бездействия в отношении перечня существующих обязанностей установлена административная ответственность, при этом, исходя из санкции, мягче, чем за игнорирование ограничений [5, с. 172]12. В указанных примерах отсутствует связь с каким-либо превосходством и преобладанием. В этой связи, вероятно, целесообразнее было бы употреблять лексему «приоритетная обязанность», так как данная обязанность является более важной и первоочередной в когорте обязанностей для указанной категории лиц, за неисполнение которой предусмотрены более серьезные санкции, вплоть до изменения специального правового статуса.
Кроме того, данные термины будут восприниматься обществом более положительно, если обязанность не будет ассоциироваться у граждан с материальными благами, т. е. преимуществами.
Собственно, в работе А. Г. Репьева отмечено, что словосочетания «преимущественная обязанность» в современном отечественном законодательстве отсутствует [5, с. 168], в отличие от приведенных ранее практических примеров применения категории «приоритетная обязанность».
Таким образом, сложившаяся ситуация противоречия между практическим применением и отсутствием теоретических оснований, лексическое многообразие понятий, обусловливает необходимость дальнейшего развития теоретического обоснования, определения сущности и особенностей разновидностей юридических обязанностей. Сложность самостоятельного определения иерархии обязанностей провоцирует существование некой неудовлетворенности граждан работой государственных органов, увеличению потока жалоб, а со стороны правообязанных лиц - затягиванию рассмотрения вопросов по существу, коррупции, нарушению прав человека.
Остановимся на содержании приоритетной обязанности по средствам определения совокупности характеристик, свойственных юридическим обязанностям как родовой категории, а также выделяющих данную разновидность в отдельную самостоятельную категорию. Приоритетная обязанность характеризуется набором следующих качеств.
Непреложность. Данный вид не предусматривает добровольного отказа от выполнения, либо делегирования исполнения, как например, при почётной обязанности, где субъект может добровольно отказаться от выполнения, либо передать её выполнение иному лицу, ввиду чего отсутствуют гарантии реализации и обеспеченность мерами наказания в случае игнорирования [6, с. 33].
Важность. Решаемые субъектом задачи, проблемы значимы: во-первых, на государственном уровне для дальнейшего развития правового социально-ориентированного государства и конструктивного взаимодействия гражданского общества с аппаратом власти; во-вторых, для самого субъекта лично с целью сохранения своего специального статуса и исключения наступления правовых последствий в виде негативных санкций. Размер и вид наказания в зависимости от строгости служит одним из критериев для определения приоритетной обязанности. К
11 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 31.07.2020), ст. 314.1 // «КонсультантПлюс» : сайт. URL: // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106 99/a8ff8bdc6025505e93a35652e12134165dae32bb/ (дата обращения 18.05.2022).
12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020), ст. 19.24 // «Консультант-Плюс» : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 18.05.2022).
примеру, в перечне обязанностей лица, состоящего под административным надзором, уголовная ответственность предусмотрена только за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства при освобождении из мест лишения свободы13. За все иные формы бездействия в отношении перечня существующих обязанностей установлена более мягкая административная ответственность 14 . Неисполнение приоритетной обязанности по воспитанию ребенка, связанное с жестоким обращением с несовершеннолетним, влечет наступление уголовной ответственности15.
Безграничность (временная и территориальная). Распространение на всей территории государства, так и за его пределами; в рабочее и не рабочее время. Изменения территориальные и временные не оказывают влияния и не снимают данных обязанностей с субъекта. Согласно приказу МВД России, в период действия чрезвычайных ситуаций (военного положения, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий и др.) допускается без согласия сотрудника «возложение обязанности уведомлять непосредственного руководителя о своем местонахождении в свободное от выполнения служебных обязанностей время, а также иных дополнительных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации»16;
Субсидиарность. В случае неисполнения обязанности одним, предусмотрено возложение исполнения на иной субъект. Например, согласно уголовно-процессуальному законодательству, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, гражданин, незаконно или необоснованно подвергнутый уголовному преследования, получает право на реабилитацию, что включает в себя восстановление в правах, возмещение имущественного и морального вреда, при этом происходит это со стороны государства, иные обязанные субъекты реализуют исполнение17. В рамках семейного и гражданского права при лишении родительских прав государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя
13 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Ст. 314.1. (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022). // КонсультантПлюс: сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a8ff8bdc6025505e93a35652e12134 165dae32bb/ (дата обращения 8.08.2022).
14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/51d1a3c7f38b2c9486c6f90507a160 a4142cffc3/ (дата обращения 8.08.2022).
15 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022). // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/48132b89ef9920ae94d8d48c658ebf 60d3c66ca9/ (дата обращения 8.08.2022).
16 Приказ МВД России от 1.02.2018 №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» п.268.2. // Официальный сайт МВД РФ. URL: https://мвд.рф/upload/ site 1635/document_file/orls/Prikaz_MVD_Rossii_ot_01.02.2018_N_5 0_red._ot_24.11.20 20_0.pdf (дата обращения 8.08.2022).
17 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 24.09.2022). Гл.18. // КонсультантПлюс : сайт. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34481/; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 28.06.2022) // «КонсультантПлюс» : сайт. https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_122458/ (дата обращения 13.10.2022).
обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения18. Финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации и ее субъектов19.
Вариативность. Наличие множественности действий, из которых необходимо выбрать соответствующий установленным законам. Кроме того, в исполнении приоритетной обязанности заинтересованы несколько субъектов. Например, С. А. Чиркаев указывает на множественность субъектов, которые причастны к получению в счет своей наследственной доли определенного вида имущества, и хотя бы один наследник наделен правом в первоочередном порядке получить то или иное имущество, входящее в наследственную массу [7, с. 169-172]. При этом приоритетная обязанность будет заключаться в предоставлении наследникам приоритета в строгом соответствии с нормами, указанными в ГК РФ20.
Аксиологическая направленность. Цели и направления приоритетной обязанности согласовываются с идеей антропогуманизма, в складывающейся картине мира центральное место занимает человек, утверждаются и законодательно закрепляются принципы гуманизма, соответственно приоритетные обязанности направлены на обеспечение высших ценностей (жизни человека, его прав и др.). Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, закрепленная в Конституции, должна проецироваться на обязанности всех должностных лиц, и более того всех субъектов со специальным правовым статусом и стать осознаваемо приоритетной. Ценностная направленность приоритетной обязанности демонстрирует взаимосвязь с моралью, нравственностью, гуманизмом.
Социально-чувствительный характер, так как уровень исполнения «приоритетных обязанностей» является показателем удовлетворения потребностей и интересов общества. Факты их неисполнения, и в том числе даже латентные, способствуют снижению уровня доверия со стороны граждан к государственной власти.
Исторический аспект приоритетных обязанностей характеризуется:
- вариабельностью (когда происходит смена идеологической системы, ценностных ориентиров, господствующих в обществе и поддерживаемых государством);
- обусловленностью (в соответствии с социальным мнением, сложившимися историческими тенденциями, устоями);
- трансформационностью (изменения ценностных ориентиров, как на государственном, так и личностном уровнях);
- созависимостью от развития государственно-правовых институтов;
- непрерывностью (существование во все исторические периоды).
18 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года c изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. п. 4. ст. 67.1 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/ constitution/ (дата обращения 13.10.2022).
19 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1996 №159 ФЗ (ред. от 14.07.2022). Ст. 5. // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_d oc LAW 12778/ (дата обращения 13.10.2022).
20 Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (часть третья). Раздел V. Наследственное право. // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/10164072/ cae826fe4c9a66b3489670e2f0677320/ (дата обращения 04.09.2022).
Приоритетная обязанность присутствует в любом историческом отрезке развития человеческого общества, несмотря на меняющееся содержание [8, с. 151]. Продемонстрируем рассматриваемый правовой феномен в некоторые исторические периоды, используя формационный подход. Первобытно-общинный строй, в котором правила поведения были изначально направлены на выполнение первоочередной задачи - выжить и обеспечить выживание и развитие своему потомству (виду), семье, общине, роду, племени. Общие потребности в данный период получили приоритет над потребностями отдельных членов общества.
В средние века возникают первые идеи об иерархии обязанностей, например к абсолютным обязанностям относят:
1) никого не оскорблять, а кому нанесен вред, то давать вознаграждение;
2) считать всех по природе себе равными;
3) делать по возможности добро другим;
4) соблюдать верность в договорах [9, с. 212-213].
В новое время в Российской империи приоритетными обязанностями выступали: служение государю-императору, сохранение его властных прав и преимуществ; знание уставов и законов, соблюдение иерархии должностей и чинов, наблюдение за работой подчиненных и т.д.21
Важным аспектом для вычленения приоритетной обязанности выступают временные рамки:
- первые определяются первоочередностью или внеочередностью, незамедлительными, срочными действиями по реализации обязанностей;
- вторые характеризует то, что данные обязанности действуют на протяжении периода, с момента их приобретения субъектом до прекращения действия в связи с лишением или сменой специального правового статуса.
На основании изложенного предлагается авторская дефиниция приоритетной обязанности - это разновидность юридической обязанности, которая предусматривает выбор правообязанным лицом, наделенным специальным правовым статусом, последовательности действий, в соответствии с правовыми установлениями, закрепленными в нормативных правовых актах, предусматривающими первоочередность, особую важность в процессе реализации.
На современном этапе все чаще, в том числе и в выступлениях глав государств, обозначаются приоритетные направления развития страны, конкретизируются первоочередные задачи государства, даются поручения исполнительным органам и определяются обязанности по их исполнению. Так, например, Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию в апреле 2021 года определил высшим национальным приоритетом страны - сбережение российского народа22. Внесенные в 2020 году изменения в Конституцию Российской Федерации вывели на высший уровень приоритет государственной политики в отношении детей, созданию
21Полный свод законов Российской Империи. Т. III. Устав о службе по определению от правительства. Кн. I. Ст. 705-720. / под. ред. Г.Г. Савича. СПб., 1903. С. 114-115.
22 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21.04.2021. «Послание Президента Федеральному Собранию» // КонсультантПлюс: сайт. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382666 (обращения 05.08.2022)
условий по их всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию. При этом конституционное закрепление получает обязанность государства по отношению к детям, оставшимся без попечения родителей23. На фоне постоянного увеличения обязанностей правильный, основанный на проводимой государством политике, зафиксированный в законодательных нормах различного уровня выбор приоритетных обязанностей позволяет исключить возможность ошибок, способствует сокращению наказаний, а также жалоб со стороны общества в целом.
В свою очередь, государство обеспечивает защиту субъекта, выполняющего приоритетные обязанности, и гарантирует дополнительные преимущества, которые могут распространяться в том числе и на членов семьи. Так, в 2022 году Президент Российской Федерации издал Указ24, которым устанавливалась квота (10 % от всех бюджетных мест по каждой специальности или направлению подготовки) на поступление в российские ВУЗы для детей участников спецоперации. Логика рассуждений следующая: за исполнение приоритетной обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, связанные в том числе, с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, не
25
исключая риска для жизни25, военнослужащие получают преимущества в виде социальных гарантий, компенсаций и пр. При этом преимущества могут распространяться на членов их семей, как показано в приведенном примере.
В качестве выводов полагаем определить, что понимание приоритетных обязанностей будет способствовать:
- закреплению правовых ценностей, провозглашаемых в государстве;
- исключению фактов злоупотреблений со стороны правообязанных лиц;
- укоренению в сознании, что для достижения и получения прав необходимо выполнение обязанностей, в том числе и особенно приоритетных;
- дальнейшей модернизации законодательства по обеспечению соблюдения прав человека. В том числе, по средствам законодательного закрепления обязанностей в соответствии с приоритетностью, т. е. перечислением обязанностей согласно их иерархии.
Говоря о важности определения феномена приоритетной обязанности для практической реализации субъектами, нельзя забывать, что сначала наука должна масштабно изучить и объяснить данное явление, уже объективно существующее в реальности.
23 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года c изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. п. 4 ст. 67.1.] // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://pravo.gov.ru/constitution/ (дата обращения 13.10.2022).
24 «О дополнительных мерах поддержки семей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных государственных органов» Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2022 г. №268 (ред. от 05.08.2022) п.1 // Собрание законодательства РФ. 16.05.2022. №20. Ст. 3271; 08.0.2022. №32. Ст. 5817.
25 О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18853 / (дата обращения 04.09.2022).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Шерстнева Н. С. Принципы российского семейного права. Тверь. 2007. 415 с.
2. Чиркаев С. А. Приоритет как особое средство правового регулирования // Евразийский юридический журнал. 2022. № 4 (167). 79-82 с.
3. Журден П. Принципы гражданско-правовой ответственности // Вестник гражданского права 2021. № 6. Том 21. С. 233-255.
4. Малахов В. П. Методологическое мышление в познании и понимании права. М. ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2018. 239 с.
5. Репьев А. Г., Сенякин И. Н. Правовая категория «преимущественная обязанность»: теория, законодательство, практика // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. № 1. С. 164-179.
6. Репьев А. Г., Сенякин И. Н. Правовая категория «преимущественная обязанность»: теория, законодательство, практика // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. № 1. С. 164-179.
7. Чиркаев С. А. Приоритет как средство правового регулирования наследственных отношений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 5. С. 169-172. // URL: https://online-science.ru/m/productspunkt/number_5-2021/ (дата обращения 04.09.2022).
8. Хрони Н. Н. Приоритетная юридическая обязанность личности: исторический аспект // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. №1(33). С. 147-153.
9. Перевезенцев С. В. Самуил Пуфендорф о правах и обязанностях человека. Schola-2014: Сборник научных статей факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Центр стратегической конъюнктуры», 2014. 364 с.
REFERENCES
1. Sherstneva N.S. Principles of Russian family law. Tver. 2007, 415 p.
2. Chirkaev S.A. Priority as a special means of legal regulation. Eurasian Law Journal. 2022, no. 4 (167), pp. 79-82.
3. Jourdain P. Principles of civil liability. Vestnik of Civil Law.2021, no. 6, vol.21, pp. 233255.
4. Malakhov V.P. Methodological thinking in the knowledge and understanding of law. M. UNITY-DANA. Law and law. 2018, 239 p.
5. Repev A. G., Senyakin I. N. Legal Category «Priority Duty»: Theory, Legislation, Practice // Law. Journal of the Higher School of Economics. 2022. Vol. 15, no 1. Pp. 164-179.
6. Repev A. G. Honorary right and obligations: doctrine, practice and technology// Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2021, no. 1 (89), pp. 26-37.
7. Chirkaev S.A. Priority as a means of legal regulation of hereditary relations. Humanities, socio-economic and social sciences. 2021, no. 5, pp. 169-172. (date of appeal 09/14/2022).
8. Khroni N.N. Priority legal obligation of the individual: historical aspect. Vestnik of the Ural Law Institute of the Ministry of Interior of Russia. 2022, no.1(33), pp. 147-153.
9. Perevezentsev S.V. Samuel Pufendorf on human rights and duties. Schola - 2014 : Collection of scientific articles of the Faculty of Political Science of Lomonosov Moscow State University. Moscow, Limited Liability Company «Center for Strategic Conjuncture», 2014, 364 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Хрони Наталья Николаевна, заместитель начальника управления ведомственного образования Департамента кадровой политики. МВД Республики Казахстан. 010000, Республика Казахстан, Нур-Султан, проспект Тауелсиздик, 1.
Магистр юридических наук, адъюнкт адъюнктуры факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии управления МВД России, 125993, Россия, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Natalia Nikolaevna Khroni,
Deputy Head of Departmental Education Department of the Department of Personnel Policy. Мт-istry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan. 010000, Republic of Kazakhstan, NurSultan, Tauelsizdik Avenue, 1.
Master of Law, Associate of the Faculty of Training of Scientific and Pedagogical Personnel of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125993, Russia, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8.
Статья поступила в редакцию 10.02.2022; одобрена после рецензирования 17.02.2022; принята к публикации 05.12.2022.
The article was submitted 10.02.2022; approved after reviewing 17.02.2022; accepted for publication 05.12.2022.
