CC BY
19
Научная статья
УДК 340.15
Приоритетная юридическая обязанность личности: исторический аспект
Хрони Наталья Николаевна
Академия управления МВД России, Москва, Россия, N.Khroni@bk.ru
Аннотация. В статье автором предпринята попытка рассмотреть ретроспективу возникновения, становления и развития приоритетной юридической обязанности личности с историко-правовой точки зрения. На основе анализа исторической и правовой литературы автором предлагается определение данного понятия в ракурсе родовой категории юридической обязанности, уточняются исторические характеристики, присущие приоритетной обязанности, значение для дальнейшего развития демократических процессов в обществе.
Ключевые слова: юридическая обязанность, правовой приоритет, приоритетная обязанность, специальный правовой статус
Для цитирования: Хрони Н. Н. Приоритетная юридическая обязанность личности: исторический аспект // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 1. С. 147-153.
Original article
Priority legal duties of the individual: historical aspect
Khroni Natalya N.
Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Moscow, Russia, N.Khroni@bk.ru
Abstract. In the article, the author attempts to consider the retrospective of the emergence, formation and development of a priority legal obligation from a historical and legal point of view. Based on the analysis of historical and legal literature, the author proposes a definition of this concept in the perspective of the generic category of legal duty, clarifies the historical characteristics inherent in the priority duty, the importance for the further development of democratic processes in society.
Keywords: legal duty, legal priority, priority duty, legal state, special legal status
For citation: Khroni N. N. Priority legal duties of the individual: historical aspect // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 1. P. 147-153.
Парадигма гуманистических ценностей при развитии демократического общества как открытой системы диктует необходимость проведения широких мероприятий по модернизации, урегулированию и стандартизации вопросов, связанных с интересами общества и государства. Данные масштабные процессы неизменно связаны с выполнением определенных обязанностей как государством и обществом, так и конкретно каждым гражданином.
История развития общества и правовых учений свидетельствует о сложности и многообразии такого государственно-правового явления, как «обязанность». Следует согласиться с А.Г. Репьевым, что «юридическая обязанность» является одной из фундаментальных категорий правоведения, поскольку:
- «выступает основополагающим элементом правового статуса субъекта;
- составляет ядро механизма правового регулирования;
- посредством себя раскрывает содержание правомерного поведения и правонарушения;
- включена в конструкцию юридической ответственности;
- является инструментом процесса реализации права» [1, с. 35].
В исследованиях ученых-правоведов юридическая обязанность рассматривается весьма многоаспектно:
© Хрони Н. Н., 2022
а) в рамках изучения юридической ответственности (Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, А.А. Гогин, Д.А. Липин-ский, П.Е. Недбайло, Р.Л. Хачатуров);
б) как аксиологическая составляющая (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.В. Соловьев);
в) с субъективной стороны, на которой делали акцент русские ученые так называемого дореволюционного периода (Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич);
г) как элемент правового статуса личности (В.Н. Бу-тылин, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, Т.Н. Радько, А.Г. Репьев, М.Ю. Тихомиров, К.Б. Толкачев, В.А. Толстик);
д) с точки зрения корреляции прав и обязанностей (С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, А.И. Денисов, Н.И. Ма-тузов и др.).
Рассматривая юридическую обязанность личности в историческом ракурсе, мы можем заметить, что в различные эпохи не существовало буквального равенства в обязанностях. Некоторые из них выдвигаются на первый план, считаются наиболее важными, приоритетными; за их неисполнение предусматриваются более серьезные наказания (санкции), чем за другие.
Ещё Цицерон задавался вопросом: «Все ли обязанности "совершенны1, может ли одна обязанность быть значительнее другой и какие обязанности одинаково важны?». В своих работах он говорит о предпочтении обязанностей, «имеющих целью пользу людей, дороже которой для человека не должно быть ничего» [2, с. 240, 347].
Отталкиваясь от языкового значения термина «приоритет», определяемого в словарях как первоначальность, преобладание, важность, значимость [3, с. 466; 4, с. 483; 5, с. 789], предложим следующий вариант дефиниции приоритетной обязанности: это разновидность юридической обязанности, предусматривающая первоочередные действия субъекта, наделенного специальным правовым статусом, по реализации и обеспечению высших ценностей (жизни, прав человека и др.).
Полагаем, что «правовой статус личности» - сложная юридическая конструкция, включающая в себя взаимосвязанные самостоятельные правовые явления, отражающие положение личности в правовом пространстве, обеспечиваемое и гарантируемое со стороны государства, зафиксированное в законодательстве. При этом предлагаем дополнить состав конструкции правового статуса личности, предложенный профессором А.Г. Репьевым [6, с. 133-134], включив в конструкцию приоритетную обязанность. Таким образом, она будет содержать следующие элементы: права, законные интересы, обязанности (в том числе приоритетные), ограничения, запреты, ответственность, правовые преимущества.
Предпримем попытку провести исторический анализ становления и развития приоритетной обязанности личности с опорой на родовое понятие -юридическую обязанность, с учетом специального правового статуса.
Определяя приоритетные юридические обязанности личности в различные исторические периоды, полагаем возможным опираться на присущие им следующие характеристики и свойства:
- непреложность, что подразумевает невозможность добровольного отказа от выполнения либо передачи другому исполнителю, делегирования иному лицу;
- двойная значимость, как для государства, с целью обеспечения гарантий стабильности и сохранения власти во взаимодействии с обществом, так и для личности, обеспечивающей исполнением приоритетных обязанностей сохранение своего специального правового статуса и исключение санкций (наказаний);
- социальная чувствительность, так как уровень исполнения «приоритетных обязанностей» является показателем удовлетворения потребностей и интересов общества;
- аксиологическая направленность, с учетом изменения ценностных ориентиров, как на государственном, так и личностном уровнях в различные исторические периоды.
Со времени возникновения человека и формирования первобытного общества начинается отсчет становления и развития такого явления,как обязанность (на примере разделения членов общины на занятых собирательством и занятых охотой).
В первобытном обществе правила поведения были изначально направлены на выполнение первоочередной задачи - выжить и обеспечить выживание и развитие своему потомству (виду), семье, общине, роду, племени. Соответственно, с этим связаны приоритетные обязанности членов первобытных объединений. Общественный порядок поддерживался общеобязательными нормами, устоявшимися непререкаемыми обычаями. На данном этапе можно выделить следующие коллективные обязанности: безоговорочная поддержка своих родных и близких, членов своей общины и рода, авторитета и власти старшего; соблюдение и следование традициям, обычаям, обрядам и ритуалам; поддержание мира и порядка в семье, общине или роде. Кроме того, в поддержании единства и стабильности значительную роль играют обязанности воздерживаться от определенных действий - это многообразные табу. Обязанности членов семьи, общины, рода и племени определяются естественным путём посредством разделения первобытных людей на мужчин и женщин, по возрасту, по выполняемой работе, профессиональной специализации, по поведению, характеру, физической силе, интеллектуальным способностям и т. д. Отклонения или нарушения установленных норм воспринимались категорично и требовали безусловной необходимости наказания. Первые идеи справедливости воспринимались как равное возмездие и нашли воплощение, в том числе, в обычае кровной мести (талион), выражающейся в формуле «жизнь за жизнь, око за око» [7, с. 134-144].
В зависимости от государственного устройства и разделения общества на определенные слои в эпоху античности происходит дальнейшее расширение и распределение обязанностей по их иерархичности, приоритету одной перед другими. У Аристотеля в «Афинской политии» перечисляются обязанности граждан и государственных мужей по голосованию, участию в военных действиях в период смут, исполнению обязанностей в соответствии с занимаемой должностью [8].
Марк Тулий Цицерон в трактате «Об обязанностях» проводит разделение обязанностей между магистрантами, частными лицами и чужеземцами; рассуждает о частных и общественных обязанностях, в том числе связанных с войной, со справедливостью (отношение к нижестоящим); дифференцирует обязанности по возрасту и обстоятельствам [2, с. 323].
Позволим себе сделать вывод, что с дальнейшим разделением общества в экономической, политической, социальной и иных сферах, появлением новых видов деятельности для человека, закреплением преимуществ одних над другими обуславливается нарастание взаимозависимости положения человека в обществе от правового статуса личности. Соответственно, наделение обязанностями и определение в их числе приоритетных зависит от специального правового статуса личности. Подчеркнем, что исторически в первоочередном порядке формируется специальный правовой статус, а не общий, в связи с отсутствием основных законов (Конституций) вплоть до XVIII, а в некоторых странах - и до XX века. В то время как специальным правовым статусом обладают отдельные категории субъектов в зависимости от гендерных, возрастных, национальных признаков, уровня образования, социального положения, правовых преимуществ (дополнительных прав, льгот, иммунитетов), правовых запретов, ограничений и обязанностей [9, с. 24-29].
Идеи античных авторов получают свое дальнейшее развитие во времена Средневековья, которые характеризуются господством феодализма в социальных и политических отношениях. Феодализм означал не только особую форму социально-экономических отношений, связанную с вотчинным хозяйством, но и существование особых, подчиняющих себе многие другие стороны жизни лично-служебных отношений, пронизывающих все общество. Мерсенским капитулярием 847 г. Карл Лысый предписал, чтобы «каждый свободный человек выбрал себе сеньора»; возникает и юридически закрепляется общественный институт личной зависимости и покровительства, в результате практика вассалитета становится всеобщей, а ответственность сеньоров за своих «людей» - официально признанной. Приоритетные обязанности вассала перечисляются в письме епископа Шартрского Фуль-берта герцогу Аквитании Гильому (1020 год): «Кто клянется в верности своему сеньору, неизменно должен помнить о следующих шести [обязательствах]: невре-
димость, безопасность, почитание, польза, легкая доступность, прямая возможность» [10].
Неизменным спутником феодализма и присущих ему правовых связей стало сословное разделение на слои, различающиеся по отношению к государственной власти, по правовым преимуществам. Данная категория позволяет цельно рассмотреть существовавшие в определенный исторический период преимущества (привилегии, льготы, иммунитеты и др.). В работах А.Г. Репьева правовые преимущества характеризуются правомерной возможностью субъекта удовлетворить свои интересы наиболее полно и всесторонне и выражаются как в предоставлении особых дополнительных прав, так и в неподверженности определенным обязанностям, запретам и ограничениям [11, с. 16]. Соответственно, и распределение обязанностей носит ярко выраженный сословный характер.
На территории Древней Руси обязательства, вытекавшие из факта причинения вреда, нормы наследственного права перечислялись в «Русской правде», где возможно проследить сословное деление на примере трансформации закона кровной мести и появления возможности заплатить выкуп за убитого. При этом указывалась разная величина выплаты в зависимости от занимаемого положения (специального правового статуса). Если никто не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун, или купец, или боярский тиун, или мечник, то назначить за него 40 гривен. Также и за убийство княжеского мужа 80 гривен, простого свободного человека 40 гривен [12, с. 28].
В 1550 году в Московском государстве был принят новый, более обширный судебник. Его содержание было разбито на 100 статей. В числе источников права Московского государства (ХМ-Х1Х вв.) можно выделить следующие документы: губные грамоты, «жалованные грамоты», земские уставные грамоты, которые закрепляли за теми или иными лицами правовые преимущества, указывая на специальный правовой статус. Подобного рода грамоты являлись по своей первоначальной природе актами частного характера. Однако вследствие того, что содержание многих из них было одинаковым, исключения превращались в правила - частные привилегии и иммунитеты становились общесословными [13, с. 259-287].
В Европе позднего Средневековья получают развитие идеи естественного права. Так, юрист и историк С. Пуфендорф в своем учении об обязанностях, которые он выводит из разумной природы человека, разделяет их на обязанности к себе (самосохранение и развитие своих способностей), к другим (абсолютные и гипотетические), к Богу. К абсолютным обязанностям он причисляет следующие: 1) никого не оскорблять, а кому нанесен вред, то давать вознаграждение; 2) считать всех по природе себе равными; 3) делать по возможности добро другим; 4) соблюдать верность в договорах [14]. Предполагаем, что выдвинутую систему вполне можно считать началом зарождения при-
оритетных обязанностей в силу их абсолютного, т. е. непреложного для выполнения характера.
В Новое время правовые идеи развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и в том числе естественно-правовых представлений. Европейские просветители (Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гобс, Г. Мабли) вносят значительный вклад в разработку правовых идей, положенных в основу государственности будущего политического устройства континентальной Европы. Это и либеральная доктрина прав и свобод индивида в условиях правовой государственности, и идеи деления власти на три ветви с целью предотвращения злоупотреблений.
Важной вехой в истории развития исследуемой категории является принятая во Франции в 1795 году Конституция, где перечисляются не только права, но и обязанности, включая приоритетные, например такие, как защита общества, подчинение закону и его служителям.
На территории России заметные изменения в законотворчестве происходят в эпоху Петра I. Знание законов вменяется в обязанность всем должностным лицам государственного управления, чтобы «всякий чин знал свою должность и обязан был своим знанием, и неведением не отговаривался» [15, с. 85-90]. С учетом становления абсолютной монархии, приоритетной обязанностью для всех сословий выступает служение монарху. «Монархова власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает» [16]. Законодательство того времени определяло действия против царя и государства самими тяжкими преступлениями и устанавливало самые жесткие санкции. Всякий, «кто какое зло умышлять будет», и те, которые «вспомогали или совет подавали или, ведая, не известили», наказывались смертной казнью, вырыванием ноздрей или высылкой на галеры [17].
XVIII век - время так называемого «просвещенного абсолютизма» на территории России. Одним из значимых памятников русского законодательства указанной эпохи стал Устав Благочиния, иначе Полицейский. В нем особо оговаривались требования к начальствующему составу полиции (обер-полицмейстеры в столицах, полицмейстеры в губернских центрах, городничие или коменданты в прочих городах, а также приставы уголовных и гражданских дел): здравый рассудок, добрая воля в отправлении порученного, человеколюбие, верность в службе императору, усердие к общему добру, радение должности, честность и бескорыстие. Предписывалось творить «правый и равный суд всякому состоянию», «дать покровительство повинному и скорбящему», воздерживаться от взяток, ибо «взятки ослепляют глаза и развращают ум и сердце, устам же налагают узду». Интересно, что сначала выделены такие качества, как человеколюбие, здравый рассудок, добросовестность, а уж затем - «верность службе Императорского величества» [18, с. 132-142]. Полагаем, этому способствовало опреде-
ленное влияние французского просвещения (Вольтер, Дидро и др.).
В первой половине XIX века общественно-политические, экономические изменения способствуют росту законотворческой деятельности, в этой связи возникает необходимость определенной систематизации законов (указов, уставов). В 1832 году сформирован «Свод законов Российской Империи» [19], где в восьми разделах указывались как права, так и обязанности различных категорий населения. Исследователи обращают внимание, что правовые нормы, которые возникали в начале XIX столетия, были призваны укреплять отношения феодального и крепостного строя, при отсутствии соответствия законов реально развивающимся буржуазным отношениям [20, с. 100-104].
Рассмотренные периоды свидетельствуют о сохранении вплоть до событий 1917 года в Российской империи приоритетной обязанности служения государю-императору и далее, в соответствии с сословным делением по иерархии, вплоть до служения крестьян своему барину.
Трансформацию приоритетной обязанности в советский период можно рассмотреть на примере изменений, вносимых в основной закон государства. Анализ конституций позволяет определить, что приоритетные обязанности претерпевали изменения и были направлены:
- на борьбу с капитализмом, установление диктатуры пролетариата, защиту социалистической собственности (ст. 18-19 Конституции 1918 г.) [21];
- исполнение общественного долга, соблюдение правил социалистического общежития, защиту Отечества и социалистической собственности (ст. 130133 Конституции 1936 г.) [22];
- развертывание социалистической демократии, усиление социальной однородности общества, уважение личности, охрану прав и свобод граждан (Конституция 1977 г.) [23, с. 26];
- признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью (Конституция 1993 г.) [24].
Необходимо отметить, что ХХ век в международном масштабе был ознаменован принятием Всеобщей декларации прав человека, которая и на современном этапе остается фундаментальным документом, определяющим основы современной международной системы по защите гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав человека. При этом в ст. 29 Декларации также обозначено, что каждый человек должен нести обязанности перед обществом [25].
Воспользовавшись историко-правовым методом, с учетом проведенного исследования, перечислим пространственно-временные характеристики приоритетных обязанностей:
- вариабельность, когда происходит смена идеологической системы, установок, господствующих в обществе и поддерживаемых государством;
- обусловленность, в соответствии с социальным мнением, сложившимися тенденциями, устоями;
- трансформационность, изменения ценностных ориентиров, как на государственном, так и личностном уровнях;
- созависимость от развития государственно-правовых институтов;
- непрерывность, существование на протяжении всей истории человечества.
Проведенный историко-правовой анализ позволяет утверждать, что приоритетные обязанности определяются на всех исторических этапах развития человечества, несмотря на изменения в содержании. В определенной степени приоритетная обязанность есть меняющееся постоянство.
Выделяя три основных периода в истории, обозначим базовые направления и цели приоритетных обязанностей в каждом из них:
- первый период охватывает первобытный уклад жизни общества, определяется приоритетными обязанностями, направленными на выживание человека и сохранение рода, племени, племенного союза;
- второй обуславливается делением общества на сословия, классы и т. д., а также господством схоластики, указывает, что приоритетными являются обязанности, направленные на исполнение воли, служение вышестоящему господину, сюзерену, правителю, Богу;
- третий период характеризуется становлением новой парадигмы - антропогуманизма; в складывающейся картине мире центральное место занимает человек, утверждаются и законодательно закрепляются принципы гуманизма, соответственно, приоритетные обязанности направлены на обеспечение высших ценностей (жизни человека, его прав и др.).
Убеждены, что в рамках научной статьи невозможно охватить все исторические периоды, рассмотреть максимальное количество государств и подробно указать приоритетные обязанности каждого субъекта со специальным правовым статусом. Эта задача, думается, невыполнима и в рамках научно-квалификационной работы. Предпринятая нами попытка преследовала цель - обозначить основные вехи генезиса и эволюции приоритетной обязанности личности и предложить основные характеристики, а также пробудить дальнейший инстерес к исследованию феномена «приоритетная обязанность».
Рассмотрение приоритетной обязанности, в том числе в историческом ракурсе, позволяет более полно, разносторонне понять данную проблематику в динамике развития общественных отношений, а также принимать меры по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики на современном этапе.
Список источников
1. Репьев А. Г. Идеология воспитания несовершеннолетних, основанная на преимущественной обязанности родителей: теория и практика // Сборник науч. ст. международ. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. В.М. Курицына (22-23 декабря 2020 г.). Москва, 2021. С. 35-40.
2. Цицерон Марк Туллий. Моральные размышления о старости, о дружбе, об обязанностях. Готовому перейти Рубикон / пер. с лат. В. Петуховой, В. Горен-штейна. Москва: РИПОЛ классик, 2018. 512 с.
3. Булыко А. Н. Большой словарь иностранных слов. Москва, 2008.
4. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Москва, 2008.
5. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. Москва, 2017.
6. Репьев А. Г. Преимущества в праве и законодательстве: монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф. И. Н. Сенякина. Москва: Юрлитинформ, 2020. 392 с.
7. Медведев В. Г. Становление и развитие обычая кровной мести как правоохранительного фактора в жизни первобытного общества и основы зарождения уголовного права // Право и образование. 2012. № 9. С. 134-144.
8. Аристотель. Афинская полития [Электронный ресурс]. URL: https://filosoff.org/aristotli/wp-content/ uploads/sites/63/2015/10/aristotel-afinskaja-politija-filosoff.org_.pdf (дата обращения: 16.10.2021).
9. Репьев А. Г., Репьева А. М. Правовые преимущества как элемент специального правового статуса женщины-осужденной / А.Г. Репьев, // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 4 (22). C. 24-29.
10. Филиппов Б. Европейский мир X-XV вв. [Электронный ресурс] / Б. Филиппов, А. Ястребицкая. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ Filipp/09.php (дата обращения: 26.10.2021).
11. Репьев А. Г. Преимущества в российском праве:
теория, методология, техника: дис____д-ра юрид. наук.
Саратов, 2019.
12. Материалы к изучению истории государства и права России. «Русская Правда». Москва: Гос. публич. ист. б-ка России, 2002. 131 с.
13. Томсинов В. А. Судебники 1497 и 1550 годов как памятники юриспруденции Московского государства // Проблемы истории государства и права: сб. науч. тр. / отв. ред. В.А. Томсинов. Москва: Зерцало-М, 2009.
14. Взгляды С. Пуфендорфа относительно источника власти, права и обязанностей в гражданском обществе [Электронный ресурс]. URL: https:// ozlib.com/993288/iskusstvo/vzglyady_pufendorfa_ pufendorf_1632_1694_otnositelno_istochnika_vlasti_ prava_obyazannostey_grazhdanskom_ (дата обращения: 16.10.2021).
15. Томсинов В. А. Развитие русской юриспруденции в первой четверти XVIII века. Статья вторая // Законодательство. 2006. № 3. C. 85-90.
16. Духовный регламент Петра I 1721 года [Электронный ресурс]. URL: http://monasterium.by/ustavy_i_ dokumenty/dokumenty/dukhovnyy-reglament-petra-i-1721-ujl/ (дата обращения: 24.10.2021).
17. История России. Всемирная, мировая история - Государственные реформы Петра I [Электронный ресурс]. URL: http://www.istorya.ru/referat/6002/1. php#:~:text=Законодательство%20того%20време-ни%20определяло%20действия,-%20в%20зависи-мости%20от%20преступления (дата обращения: 24.10.2021).
18. Сердюк Н. В. Нравственный смысл полицейской службы: историко-педагогический контекст // Российская полиция: три века служения Отечеству: сб. ст. Юбилейной международной науч. конф. / под ред. В. Л. Кубышко. Москва, 2019. Ч. 2. С. 134-142.
19. Свод законов Российской Империи повелением Государя императора Николая Первого составленный. Т. III: Устав о службе по определению от правительства. Санкт-Петербург: Государственная тип., 1896.
20. Самарский А. Н., Жуланов А. В. Совершенствование законодательства Российской Империи в первой половине XIX века: Свод законов Российской Империи // Философия права. 2020. № 1. С. 100-104.
21. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 29.09.2021).
22. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 года [Электронный ресурс]. URL: http://www. hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm (дата обращения: 29.09.2021).
23. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. Москва: Юрид. лит., 1978. 576 с.
24. Конституция Российской Федерации с поправками 2020 года [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/48953/ (дата обращения: 29.09.2021).
25. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 года // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Repiev A. G. Ideology of education of minors, based on the primary responsibility of parents: theory and practice // Collection of scientific. Art. international scientific-practical. Conf. dedicated to the memory of prof. V.M. Kuritsyn (December 22-23, 2020). Moscow, 2021, pp. 35-40.
2. Cicero Mark Tullius. Moral reflections on old age, on friendship, on duties. Ready to cross the Rubicon / per. from lat. V. Petukhova, V. Gorenstein. Moscow: RIPOL classic, 2018. 512 p.
3. Bulyko A. N. Big Dictionary of Foreign Words. Moscow, 2008.
4. Ushakov D. N. Big explanatory dictionary of the modern Russian language. Moscow, 2008.
5. Ozhegov S. I. Explanatory dictionary of the Russian language. Moscow, 2017.
6. Repiev A. G. Advantages in law and legislation: monograph / ed. Dr. jurid. sciences, prof. I. N. Senyakina. Moscow: Yurlitinform, 2020. 392 p.
7. Medvedev VG Formation and development of the custom of blood feud as a law enforcement factor in the life of primitive society and the basis for the emergence of criminal law // Law and education. 2012. No. 9. P. 134144.
8. Aristotle. Athenian polity [Electronic resource]. URL: https://filosoff.org/aristotli/wp-content/uploads/ sites/63/2015/10/aristotel-afinskaja-politija-filosoff.org_. pdf (accessed 10/16/2021).
9. Repiev A. G., Repeva A. M. Legal advantages as an element of the special legal status of a convict woman / A.G. Repiev, // Criminal Executive Law. 2015. No. 4 (22). pp. 24-29.
10. Filippov B. European world X-XV centuries. [Electronic resource] / B. Filippov, A. Yastrebitskaya. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ Filipp/09.php (accessed 10/26/2021).
11. Repiev A. G. Advantages in Russian law: theory, methodology, technique: dis. ... Dr. jurid. Sciences. Saratov, 2019.
12. Materials for the study of the history of the state and law of Russia. «Russian Truth». Moscow: State. public ist. Library of Russia, 2002. 131 p.
13. Tomsinov V. A. Sudebniks of 1497 and 1550 as monuments of the jurisprudence of the Moscow state // Problems of the history of state and law: coll. scientific tr. / resp. ed. V.A. Tomsinov. Moscow: Zertsalo-M, 2009.
14. Views of S. Pufendorf regarding the source of power, rights and obligations in civil society [Electronic resource]. URL: https://ozlib.com/993288/iskusstvo/ vzglyady_pufendorfa_pufendorf_1632_1694_ otnositelno_istochnika_vlasti_prava_obyazannostey_ grazhdanskom_ (accessed 10/16/2021).
15. Tomsinov V. A. Development of Russian jurisprudence in the first quarter of the 18th century. Article two // Legislation. 2006. No. 3. C. 85-90.
16. Spiritual regulations of Peter I of 1721 [Electronic resource]. URL: http://monasterium.by/ustavy_i_ dokumenty/dokumenty/dukhovnyy-reglament-petra-i-1721-ujl/ (date of access: 10/24/2021).
17. History of Russia. World, world history - State reforms of Peter I [Electronic resource]. URL: http://www. istorya.ru/referat/6002/1 .php#:~:text=Legislation%20 %20of%20time%20determined%20actions,-%20%20 depending%20%20of%20crimes (date of access: 24.10. 2021).
18. Serdyuk N. V. The moral meaning of the police service: historical and pedagogical context // Russian police: three centuries of service to the Fatherland: coll.
Art. Anniversary international scientific. conf. / ed. V. L. Kubyshko. Moscow, 2019, part 2, pp. 134-142.
19. Code of Laws of the Russian Empire compiled by the order of the Sovereign Emperor Nicholas I. T. III: Charter on the service by definition from the government. St. Petersburg: State type, 1896.
20. Samarsky A. N., Zhulanov A. V. Improving the legislation of the Russian Empire in the first half of the 19th century: Code of Laws of the Russian Empire // Philosophy of Law. 2020. No. 1. P. 100-104.
21. The Constitution (Basic Law) of the Russian Socialist Federative Soviet Republic of July 10, 1918 [Electronic resource]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/ Etext/cnst1918.htm (date of access: 09/29/2021).
22. Constitution (Basic Law) of the Union of Soviet Socialist Republics of December 5, 1936 [Electronic resource]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ cnst1936.htm (date of access: 09/29/2021).
23. Constitution (Basic Law) of the Union of Soviet Socialist Republics // Constitutions (Basic Laws) of the Union Soviet Socialist Republics. Moscow: Yurid. lit., 1978. 576 p.
24. The Constitution of the Russian Federation as amended in 2020 [Electronic resource]. URL: http:// duma.gov.ru/news/48953/ (date of access: 09/29/2021).
25. Universal Declaration of Human Rights: adopted by the UN General Assembly on December 10, 1948 // SPS «Consultant Plus».
Статья поступила в редакцию 12.11.2021; одобрена после рецензирования 23.11.2021; принята к публикации 24.03.2022.
The article was submitted 12.11.2021; approved after reviewing 23.11.2021; accepted for publication 24.03.2022.
