ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Текст научной статьи по специальности «Право»

НЕСМЕЯНОВА Ирина Алексеевна,

кандидат юридических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: [email protected]

ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Аннотация. Статья посвящена анализу понятий "давностное владение" и «приобре-тательная давность», актуальность которых обусловлена как общей социальной значимостью на современном этапе проблемы давностного владения, так и дискуссионностью отдельных аспектов заявленной темы. Приобретение права собственности по давности владения рассматривается в настоящей статье в качестве самостоятельного специального способа приобретения права собственности.

Ключевые слова: приобретательная давность, недвижимое имущество, движимое имущество, право собственности, истечение срока исковой давности, давностное владение, добросовестность, вещные права.

NESMEIANOVA Irina Alekseevna,

PhD, Associate Professor Financial University under the Government of the Russian Federation

ACQUISITIVE PRESCRIPTION: LEGISLATION AND JUDICIAL

PRACTICE

Annotation. The article presents analysis of the concepts "acquisitive prescription" and «usucapion», which is of topical interest as due to the general social significance of the problem of acquisitive prescription at present as well due to the controversial nature of some aspects of the subject. Usucapion is considered in the article as an independent special mode of acquisition of right of ownership.

Key words: acquisitive prescription, fast estate, personal goods, right of property, expiry of the limitation period, longterm possession, good faith, rights in rem.

Приобретательная давность - срок, по истечении которого возникаету его фактического владельца право собственности на имущество, и, одновременно, одно из оснований приобретения права собственности в гражданском праве.Право собственности может приобретаться различными способами, которые обычно, согласно ст.218 ГК РФ, подразделяются на две группы: первоначальные, (не имеющие первоначального собственника или не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь), и производные (право собственности переходит к собственнику от его предыдущего собственника на вещь в порядке правопреемства).

К первоначальным способам приобретения права собственности относятся:

- создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было установлено права собственности (ст.ст.218, 219 ГК РФ);

- переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей (ст.ст.220, 221 ГК РФ);

- самовольная постройка (в случаях, допускаемых законом) (ст.222 ГК РФ);

- приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право (ст.ст.225, 226 ГК РФ);

- приобретение права собственности добросовестным приобретателем недвижимой вещи(ст.223 ГК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. № 16-П);

- специальные способы возникновения права собственности, допускаемые законом лишь для определенных субъектов (напри-мер,реквизиция ст.242 ГК РФ).

К числу первоначальных способов приобретения права собственности относится и приобретение права собственности на бесхозяйные вещи (ст.225 ГК РФ: брошенные собственником вещи, находки, безнадзорные животные, клады, вещи, которые могут быть приобретены в силу приоб-ретательной давности. К производным способам приобретения права собственности относится

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

приобретение этого права: на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи (ст.223 ГК РФ); в порядке наследования после смерти гражданина; в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица.

Согласно мнению Б.М. Гонгало[9], вопрос о принадлежности ряда способов остается спорным. Так, некоторые способы, ранее считавшиеся первоначальными, сегодня принято относить к производным (национализация, конфи-скация).Приобретение права собственности на плоды, продукцию и доходы в соответствии со ст. 136ГК в одних случаях выступает как первоначальный, а в других (в отношении доходов) -как производный способ.

Большинство способов возникновения права собственности являются общими и могут использоваться любыми субъектами гражданского права(например, возникающие на основе различных сделок). Отдельные или специальные способы возникновения права собственно-стимогут использоваться лишь определенными субъектами (например, возникающие на основе национализации или реквизиции, конфискации) и могут служить основанием возникновения исключительно государственной собственности,

Одним из оснований приобретения права собственности в гражданском праве является приобретательная давность - срок, по истечении которого у его фактического владельца может возникнуть право собственности на имущество. Соответственно, приобретательная давность -срок, истечение которого дает возможность лицу, фактически владевшему конкретным имуществом как своим собственным, приобрести право собственности на данное имущество. Приобрести право собственности на имущество в силу приобретательной давности может любое лицо, как физическое, так и юридическое. Такое лицо именуют давностным владельцем.

Понятие срока приобретательной давности дано в ст.234 ГК РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение определенного законом времени приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в отношении как движимых, так и недвижимых вещей.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), руководствуясь ст.130 ГК РФ, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмер-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

ного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности в силу приобретатель-ной давности может быть также приобретено на бесхозяйное имущество.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, собственник от права собственности на которую отказался. Установлена процедура принятия безхо-зяйной вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, порядок признания права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя или муниципальной собственности на данную вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя или муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобрета-тельной давности.

Также, согласно Письму Росмор-речфлота№ АП-24/12158, ФНС России № ПА-4-21/21227@ от 31.10.2018 г. согласно выводам судебных органов к недвижимым вещам относятся объекты типа: "технологические трубопроводы", "газоходы", "самоподъемная плавучая буровая установка", "палубные краны", "трансформаторная подстанция с установкой новой модульной КТП".

Однако, можно прийти к выводу, что, как указывает А.В. Лисаченко [15], под недвижимым имуществом следует понимать не всякое недвижимое имущество, в отношении которого закон не исключает возможности приобретения права собственности по давности владения. В качестве примера Н.В. Карлова и Л.Ю. Михеева [13] отмечают, что в силу приобретательной давности не может быть приобретен имуществен-

ный комплекс, включающий вещи, права требования и долги, сопровождающие имущество.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о зависимости правового регулирования как от типа самого объекта недвижимости, так и от правового статуса субъекта отношений и объема его прав. Для приобретения права собственности по давности фактического владения вещью в соответствии со ст. 234 ГК РФ необходимо владеть ею в течение предусмотренных законом сроков: указанной статьей установлен срок приобретательной давности для недвижимого имущества, составляющий 15 лет (для движимого имущества - 5 лет) и условия возникновению права собственности на него.

К необходимым условиям владения имуществом ст.234 ГК РФ относит: добросовестность, открытость, непрерывность, владение имуществом как своим собственным. Данные условия конкретизированы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 г. по делу № А60-28819/2011 говорится, что заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным удовлетворено, поскольку заявитель в течение установленного законом срока для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, открыто и непрерывно владел имуществом, данный объект из владения заявителя никогда не выбывал, притязания на него со стороны других лиц отсутствуют, другой возможности получить надлежащие документызаявитель не имеет Ч

Добросовестность предполагает владение имуществом с осознанием правомерности его обладания. Так, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собствен-ности2.

Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.2008г. № 780/083 по делу № А56-33356/2006 в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано, поскольку суд не установил правовых оснований для признания за общественной организацией в силу приобретательной давности права собственности на указанное имущество: общественная организация в течение пятнадцати лет, исчисляемых с 01.07.1991, владела упомянутым недвижимым имуществом не как своим собственным, а как государственным имуществом, о чем знала. С согласия собственника она безвозмездно использовала это недвижимое имущество в своей уставной деятельности.

Как указывает Е.А.Суханов[20], под добросовестностью следует понимать "субъективную добросовестность", т.е. извинительное незнание об отсутствии права собственности (титула) на вещь у ее отчуждателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ), а не "объективную добросовестность" как отсутствие злого умысла (п. 3 ст. 1, п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ).Открытость определяется публичностью, очевидностью владения. Так, давност-ное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении4.

Непрерывность подразумевает непрекращающееся владение в течение установленного законом срока приобретательной давности. При этом имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом дав-ностного владения не считается. Передача дав-ностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.Владение имуществом как своим собственным определяется исполнением давност-ным владельцем прав и обязанностей собственника, включающем поддержание его в состоянии, соответствующем целевому назначению, обеспечение его содержания и т.д. Владение имуществом как своим собственным означает владение не на основании заключения каких-

1 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу N А60-28819/2011 // СПС КонсультантПлюс.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" СПС Консультант-Плюс

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 780/08 по делу N А56-33356/2006 // СПС КонсультантПлюс

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС Консуль-тантПлюс.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

либо договоров (аренды, безвозмездного пользования и т.п.).

Так, отказав в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав гражданину И.А.Впунктом 1 ст. 234 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 23.06.2016 г. № 1399-О указал, что "оспариваемое законоположение закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлено на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2012 г. № 315-О-О, от 23 декабря 2014 г. № 3009-0 и др.), и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в конкретном деле с участием которого суды указали на наличие договорных отношений по поводу спорного имущества".

Основываясь на анализе В.В. Лапиной[14], владение имуществом как своим собственным связывается и доказывается уплатой налогов на имущество, охраной имущества и обустройством его владельцем, а также осуществлением иным способом хозяйственного господства над имуществом. Владение в виде собственности означает осуществление владения от своего имени... дав-ностный владелец не подозревает и не признает права собственности за кем-нибудь другим, считая себя единственным лицом, осуществляющим власть над вещью. Таким образом, давнос-тному владению свойственна беститульность, то есть при отсутствии законного основания (титула) владения обращение владельца с находящимся в его власти имуществом как со своим собственным.

Отсюда, как указывает С.А.Слесарев, обязанности, которые в обычных условиях несет собственник, на давностного владельца распространяются в полном объеме, а именно: нести бремя содержания имущества и риск случайной гибели вещи, предусмотренные ст. ст. 210-211ГК РФ; владеть и пользоваться имуществом добросовестно, с учетом прав и законных интересов третьих лиц, предусмотренные п. 3 ст. 1, ст. ст. 10, 209 ГК РФ и другие. В судебной практике при решении вопроса о признании права собственности на имущество за давностным владельцем изучается вопросы о том, несло ли указанное лицо бремя содержания имеющегося у него имущества, какие права и обязанности осуществляло в отношении данного имущества (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 г. № Ф01-4333/2016

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

по делу № А43-19906/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 23.03.2017г. по делу № 33-1908/2017).

Таким образом, основными особенностями приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретатель-ной давности являются: особый субъектный состав; установленные законом особые условия владения имуществом, особый срок приобрета-тельной давности.

С помощью приобретательной давности, подчеркивает С.А.Слесарев, разрешается проблема правового режима вещей, в отношении которых собственнику отказано в их истребовании у владельца по мотивам истечения исковой давности или добросовестности приобретателя, а также бесхозяйных вещей, в отношении которых осуществляется фактическое владение. Таким образом, приобретательная давность распространяется на случаи фактического, беститульного владения чужой или бесхозяйной вещью, будучи тем самым первоначальным способом приобретения права собственности. Право собственности на недвижимую вещь и при наличии указанных выше условий возникает только с момента его государственной регистрации.

Рассматривая вопрос средств и способов защиты в гражданском праве, нельзя не отметить, что существуют разные подходы к данному вопросу. Так, согласно классификации Д.А. Муратовой [16],разграничившей существующие подходы к формулировке понятия способа защиты гражданских прав, указанного в ст.12 ГК РФ, способ-это меры, средства, действия и требования. Е.А. Суханов [9] читает, что под способом защиты гражданских прав следует понимать конкретные правоохранительные меры.

Несколько иное понятие предлагают авторы других известных трудов по гражданскому праву[12], определяя способы защиты права как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, воздействие на правонарушителя, толкование способов защиты как средств, например, В.В. Витрянский[3], в качестве способов защиты прав указывает предусмотренные законодательством средства, с применением которых могут быть достигнуты такие результаты, как предотвращение, пресечение,устранение нарушений права, восстановление и/или возмещение потерь, вызванных нарушением права. Д.М. Чечот [22] указывает, что форма защиты гражданских прав выступает необходимым процессуально-процедурным элементом механизма

защиты, отвечает на вопрос о том, в каком порядке и какими средствами защищается право. Однако форму защиты прав большинство ученых рассматривают именно с процессуальной точки зрения, как совокупность юридических процедур, направленных на возникновение, реализацию, изменение или прекращение определенного правоотношения. По мнению М.А. Рожковой [12] средства защиты гражданских прав включают не только меры ответственности, но и меры воздействия. Меры гражданско-правовой ответственности и способы защиты необходимо рассматривать в качестве определенных правовых средств, юридических инструментов влияния (воздействия) на соответствующие общественные отношения.

Определения рассматриваемых категорий Д.В. Васюта [6] предлагает сформулировать следующим образом:

- "основания возникновения права собственности" - юридические факты, выраженные в форме действий и (или) событий, которые в своей совокупности, предусмотренной законом, порождают возникновение права собственности;

- "основания приобретения права собственности" - юридические факты, выраженные в форме действий и (или) событий, которые в своей совокупности, предусмотренной законом, при их наступлении наделяют возможностью приобрести в собственность вещь по своей воле;

- "способ приобретения права собственности" - совокупность действий (бездействия), необходимых для возникновения права собственности.

Владение всегда является правомочием, позволяющим лицу обладать каким-либо видом ограниченного ресурса (т.е. вещью), отличающимся от права собственности по способам, объему правовой защиты [7].

Защита владения - центральный элемент теории владения. Как указывает Р.С. Бевзенко[2], владельческая защита является для теории владения чем-то вроде основополагающего принципа, ведь юридическое владение существует постольку, поскольку оно защищаемо. Под владельческой защитой Р.С. Бевзенко понимает совокупность мер, установленных законом, которые позволяют владельцу вещи защищать свое владение от нарушения третьими лицами, а также требовать возврата владения вещью, отобранного путем самоуправства в нарушение закона.

Защита должна иметь абсолютный характер, т.е. предоставляться против любого лица (включая собственника), однако защита, предоставленная владельцу ст. 234 ГК РФ, предоставлена только против беститульных лиц. Это осо-

бое положение является владением без возможности распоряжения имуществом, однако с постоянной угрозой возврата вещи собственни-ку,против которого владелец не может предъявить иск, и гипотетической возможностью по истечении установленного срока приобретатель-ной давности перехода имущества в собственность владельца. Способы защиты традиционно можно разделить на две группы: внесудебные и судебные.

Внесудебной мерой защиты владения является самозащита. Статьи 12, 14 ГК РФ позволяют говорить о том, что вполне самозащита возможна как в отношении непосредственного, так и опосредованного законного владения. Статья 234 ГК РФ предусматривает самозащиту беститульного владения и, указывает, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Недостаток данной нормы, по мнению Р.С.Бевзенко[2] заключается в том, что беститульное владение не является правом, поэтому воспользоваться же ст. 14 ГК РФ давностный владелец не может. Данная норма (ст.234 ГК РФ) не предоставляет права самозащиты против собственника, пытающегося вернуть выбывшую из владения вещь.

Естественная защита владения, как считает К.И. Скловский [19], должна состоять в том, что владелец может защищаться против любого нарушителя, посягнувшего на его вещь. При этом нарушитель владения, которым может быть любое лицо, может быть и лицом, имеющим право на вещь, но действующим самоуправно, что недопустимо. Таким образом, любой владелец вещи должен быть убежден, что он может утратить владение вещью только по решению суда.

Самозащита владения допустима, в том числе, в рамках предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ст.37 УК РФ) права на самооборону от преступного посягательства на принадлежащее имущество. Помимо деятельной самозащиты, владелец вещи имеет право на принятие отдельных превентивного мер по защите владения от посягательств (установка охранных систем и сооружений, принятие прочих мер для предотвращения нарушений владения).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобре-тательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Однако, по мнению С.Ю. Вандракова [5],учитывая, что регистрирующий орган должен руководствоваться презумпцией добросовестности давностного владельца и должен зарегистрировать его право при обращении, предварительное судебное установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения требоваться не должно. Обращение в суд должно иметь место только в рамках обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа, выразившееся в отказе в регистрации права дав-ностного владельца. При рассмотрении этого заявления суд может установить условия, необходимые для получения факта давности владе-ния:факт добросовестного, открытого и непрерывного владения. Сама по себе, произведенная по заявлению давностного владельцарегистра-ция давностного владения, не препятствует оспариванию зарегистрированного права лицами, которые считают себя собственниками данного имущества.

В зависимости от того, известен ли прежний собственник и имеется ли спор о праве, требования в суд могут быть заявлены в порядке особого или искового производства на основании положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010.

Признание права собственности в порядке искового производства

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП1.

Признание права собственности в поряд-кеособого производства

Как указано в п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 262,

264-268 ГПК РФ или ст. ст. 218-219, ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП2.Для исчисления срока приобретательной давности обязанность доказать момент завладения вещью возложена на давностного владельца (ст. 56 ГПК РФ,ст. 65 АПК РФ).

В публикации Н.В. Карловой и Л.Ю. Михе-евой [13] приводятся наиболее вероятные случаи применения ст.234 ГК РФ:

- Гражданин А. получил по договору долгосрочной аренды земельный участок и умер до истечения срока действия договора. Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, однако наследники гражданина А. продолжали пользоваться земельным участком. Собственник может предъявить к ним виндика-ционный иск, однако, если он не этого сделает или иск не будет удовлетворен, то по истечении срока приобретательной давности наследники могут подать заявление об установлении факта давностного владения;

- До вступления в действие новых положений гражданского законодательства о форме сделок с недвижимостью и государственной регистрации прав на недвижимое имущество покупатель дома заключил договор купли-продажи, который был удостоверен нотариально. Однако в силу ряда причин он не зарегистрировал договор в исполнительном комитете Совета народных депутатов (как того требовала ст. 239 ГК РСФСР 1964 г.). После его смерти наследники фактически вступили во владение домом, но об оформлении правоустанавливающих документов на имущество не позаботились. Сейчас они вправе обратиться в суд с заявлением об установлении в порядке особого производства факта приобретательной давности. Если в процессе не появятся заинтересованные лица и не опровергнут предполагаемую добросовестность приобретателей, то заявление будет удовлетворено, а право - зарегистрировано.

При этом необходимо иметь ввиду, что срок приобретательной давности при правопреемстве не прерывается: лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например наследником умершего, но при жизни владев-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" СПС Консультант-Плюс

шего имуществом в силу приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица, поэтому при желании или необходимости соблюдения срока владения владеющим имуществом лица к сроку приобрета-тельной давности владения может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественника данного лица, если тот также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Общий срок исковой давности установлен Гражданским кодексом РФ и равен трем годам (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Течение срока приобрета-тельной давности начинается с момента истечения срока исковой давности для лица, которое может истребовать имущество, поэтому собственно добросовестное владение начинается именно после истечения этого срока, так как данный срок является сроком для защиты прав лица, имеющего право истребовать данное имущество.

В ч. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока при-обретательной давности, которое не ограничено условиями ч. 1 ст. 234 ГК РФ: если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В практике Мосгорсуда имеется положительное решение, когда суд признал за истцом право собственности на гараж в силу приобрета-тельной давности (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 г. по делу № 33-51736/2017). В этом деле суд пришел к выводу, что истец является добросовестным беститульным владельцем гаража, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что у него не возникает право собственности на этот объект. Суд также принял во внимание, что общий срок владения гаражом семьей истца составил 35 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном законом порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или его изъятии, однако не предъявлял таких требований ни истцу, ни наследодателям истца. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения

гаража и право наследодателя истца и членов его семьи на данное имущество.

Признание права собственности в этом случае осуществляется в судебном порядке, поэтому именно судебный акт,вступивший в законную силу, является основанием для регистрации права собственности за давностным владель-цем.В то же время, в отношении бесхозяйного имущества не требуется предварительная постановка на учет его в данном качестве и последующее судебное решение с отказом в признании права муниципальной собственности на данное имущество. То есть давностный владелец имеет право на непосредственное обращение в суд. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенное, можно согласиться с мнением Д.М. Забро-дина[11], который констатировал, что в настоящее время гражданское законодательство и доктрина рассматривают владение как одно из правомочий, составляющих содержание субъективного права, которое предоставляет возможность фактического господства над имуществом. Соответственно защитить свое владение имуществом посредством вещно-правовых исков может только обладатель субъективного права на него, в частности собственник, обладатель ограниченного вещного или обязательственного права (арендатор, хранитель и т.д. - ст. 301, 304, 305 ГК РФ). Кроме того, давностный владелец вправе защищать свое владение против иных незаконных владельцев (ч. 2 ст. 234 ГК РФ).В современный период положения гражданского законодательства зарубежных стран также направлены на защиту владения.

В заключение можно сделать вывод о том, что в условиях современного общества защита добросовестно приобретенного владения, в том числе и защита собственности, хотя бы и признанной позднее в качестве таковой, формирует правовой статус субъектов отношений; определяет характер правоотношений в сфере оборота недвижимости; определяет особые условия существования и развития гражданского оборота недвижимости, его динамичности.

Таким образом, защита добросовестно приобретенного владения оправдана в случаях неопределенности правового режима объекта недвижимого имущества и служит средством ликвидации разрыва между фактом и правом[1], а также позволяет предотвратить ущерб как предмету правоотношения при отсутствии собственника вещи, так и субъекту при доказывании сво-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

его права и при содержании и сохранении качественных характеристик находящегося в его владении имущества.

Вопросы реализации и защиты прав при давностном владении недвижимым имуществом в настоящее время приобрели особую актуальность. С одной стороны, это вызвано тем, что постоянно расширяется рынок недвижимости, с другой - данные правоотношения, баланс инте-ресовдобросовестного владельца и собственника со стороны государства недостаточно урегулированы. Несомненно, высшие судебные инстанции Российской Федерации - Конституционный и Верховный суды устраняют в законодательстве неточности и пробелы, однако разносторонность возникающих правоотношений инициируют научные дискуссии и обсуждение и обобщение правоприменительной практики.

Конституционное понимание добросовестного владения должно учитывать не только частный интерес собственника, но и общественный интерес. Конституционный Суд РФ в своих решениях не согласился с идеей о том, что добросовестный владелец является собственником, ни с противоположной идеей о том, что незаконное добросовестное владение - это не субъективное право, а фактическое состояние[7].

По мнению ученых, изст. 12 ГК РФ усматривается, что в ней перечислены способы защиты только нарушенных субъективных прав. Но если владение не является правом, то тогда владение превращается в феномен, находящийся вне защиты гражданским правом. Эти и другие неопределенности законодательства порождают проблемы реализации и защиты субъективных прав при давностном владении имуществом.

Проанализировав судебную практику рассмотрения дел по требованиям при давностном владении М.В. Рудов [18] констатирует, что в 82% случаев суды отказывали в удовлетворении исковых требований. Аргументами, в связи с которыми отказывалось в удовлетворении исковых требований, являлись: в 35% случаев -отсутствие признаков добросовестности владения истца; в 24% случаев - владение имуществом осуществлялось не как своим собственным; в 13% случаев - неистечение установленного законом срока давности владения;- в 8% случаев - отсутствие доказательств отказа ответчика от права собственности на принадлежащую ему долю; в 5% случаев - отсутствие средств идентификации объекта недвижимости, находящегося в режиме общей долевой собственности, на долю в которой претендовал истец;- в 11% случаев -ссылка на нахождение объекта в государственной и муниципальной собственности как обстоя-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

тельство, исключающее приобретение права собственности на долю в праве общей долевой собственности; в 3% случаев - имущество, на долю в праве на которое претендует истец, находится в собственности; в 1% случаев - иные.

Рассматривая проблему защиты субъективных прав, целесообразно выделить основания отказа судов в удовлетворении исковых тре-бованийо приобретении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретатель-ной давности, приведя конкретные примеры:

- несоблюдение срока приобретательной давности:

Согласно статьям 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.Усло-вием для признания права собственности на недвижимое имущество в таком порядке является добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Поскольку пятнадцатилетний срок приобретательной давности, предусмотренный законом для признания права собственности на недвижимое имущество, не истек, правовые основания для признания права собственности на спорное здание за коллегией адвокатов в соответствии со статьей 234 ГК РФ отсутствуют (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2004 г. № Ф08-5380/2004).

- для разрешения спора о праве истцом подано заявлении об установлении юридического факта:

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. ФАС поддержал вывод арбитражного суда об оставлении заявления организации без рассмотрения, поскольку, обращаясь с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, организация фактически заявила требование о признании права собственности, возникшего в силу приобретательной давности, то есть подала заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", такое требование может быть заявлено только путем предъявле-

ния иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2007, 03.04.2007 г. № Ф03-А24/07-1/702).

- в регистрации права собственности отказано, поскольку судом был установлен факт владения и пользования объектом недвижимого имущества как своим собственным. Данное решение противоречит действующему законодательству:

Арбитражным судом был установлен факт владения и пользования обществом как своим собственным объектом недвижимого имущества. Право собственности заявителя в отношении этого объекта недвижимого имущества решением суда не установлено.

Вместе с тем,п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исключает возможности государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь и после установления судом факта, имеющего юридическое значение, с соблюдением порядка и условий рассмотрения соответствующих требований, предусмотренных гл. 27 АПК РФ.Поэтому для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество может быть представлено решение суда, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности либо факт истечения срока приобретательной давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным (ст. 234 ГК РФ).При этом необходимо учитывать, что указанные факты могут быть установлены судом лишь при отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о праве на это имущество другого лица и спора о праве собственности в отношении этого имущества.

Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности либо об установлении факта истечения срока приобрета-тельной давности является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество применительно к п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, ст. 28Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерыв-

ного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2009 г. № А29-1821/2009).

- наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности:

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 г. № 127-КГ14-9).

- бесхозяйная недвижимая вещь, не имеющая собственника, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности:

Судом установлено, что истцы изначально являлись титульными собственниками всей квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти одного из сособствен-ников продолжали открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным. Добросовестное заблуждение дав-ностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не прояв-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

ляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

- владение по договору не означает владение имуществом как своим собственным:

Судом установлено, что спорное имущество предоставлено истцу в связи с трудоустройством в Экспериментальное хозяйство КНИИМС. Полагая, что он владеет им добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. Истец, получая во владение спорное имущество в результате своей трудовой деятельности, изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения прав по владению этим имуществом. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобрета-тельной давности. В определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 г. № 32-КГ16-14 указано, что использование помещения в связи с осуществлением трудовой деятельности подразумевает наличие договорных оснований на владение данным помещением. Указанное обстоятельство препятствует приобретению такого имущества в собственность в силу статьи 234 ГК РФ.

- приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке:

Если истец предъявляет требование о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), необходимо учитывать положения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. (с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ), где разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Вместе с тем, в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Так, в арбитражный суд обратился Индивидуальный предприниматель с заявлением об установлении факта в течение срока приобретательной давности добросовестного, открытого и непрерывного владения самовольной постройкой как своим собственным недвижимым имуществом. Заявитель купил и вступил во владение жилым домомв 1988 г. Указанный дом без утвержденной проектной документации и необходимых разрешений был построен продавцом в 1984 г. на предоставленном ему для строительства земельном участке. Заявитель использует купленное строение исключительно в предпринимательских целях (для осуществления торговли).Спорный объект являлся самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке индивидуального предпринимателя, а спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Уполномоченные органы, осуществляющие строительный надзор, с момента создания знали о существовании данной постройки, которая поступила на основании договора купли-продаживо владение заявителя. Следовательно, учитывая, что владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет,заяви-тель может быть признан владеющим указанной самовольной постройкой добросовестно и как своей собственной.

В судебной практике есть случаи, когда суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости подпадает под признаки самовольной постройки, и отказывается признать за истцом право собственности на него в порядке приобретательной давности (например, Определение Московского городского суда от 12.09.2016

г. № 4г-10147/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 33-23382/2016).

Необходимо также затронуть вопрос о возможности применения ст. 234 ГК РФ к земельным участкам. Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Поэтому правовых оснований для исключения земельных участков из сферы применения приобретательной давности не усматривается.

В научной литературе, посвященной данной проблеме, высказаны кардинально разные точки зрения. Так, Н.А. Сыроедов и В.П. Дра-чуг [23] не исключают возможности перехода прав на земельные участки в силу приобрета-тельной давности. По мнению О.К. Голиченкова и О.М. Козырь [8], приобретательная давность "не может служить основанием возникновения прав на земельный участок, т.е. гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником земельного участка, хотя и владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, не приобретают права собственности на этот земельный участок, независимо от сроков владения".

- приобретательная давность может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок:

Суд удовлетворил иск А. о признании права собственности на земельный участок, предоставленный ему решением общего собрания СНТ, так как, получая участок во владение и пользование, истец не знал и не должен был знать об отсутствии возможности возникновения у него права собственности, как не знал и не мог знать о наличии у данного участка иного собственни-ка.В 1998 году А. был принят в члены садоводческого товарищества, пользуется участком, уплачивает членские взносы, содержит участок в надлежащем состоянии (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28.06.2018 г. № 33-4055/2018).

Суд признал право собственности П. на земельный участок из земель полигона, поскольку он не является изъятым из оборота,

ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд. Какие-либо доказательства, указывающие на то, что спорный участок входит в состав земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, стоящих на кадастровом учете без координат границ земельного участка, не представлены. П. является членом садоводческого товарищества, за ней был закреплен земельный участок.(Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06.06.2018 г. № 33-3641/2018).

Суд отказал в признании права собственности на земельный участок, поскольку приобре-тательная давность применяется только в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности, все другие участки являются государственной либо муниципальной собственностью. М. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок, который был ей предоставлен как члену СНТ. Участок огорожен, прав на него в течение 20 лет никто не заявлял.В п. 9.1 ст. 3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что, если участок предоставлен до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может представляться в частную собственность.В случае если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.Суд пришел к выводу о том, что оснований для закрепления за М. права собственности на спорный участок нет, поскольку нет доказательств, подтверждающих основание возникновения права собственности.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

Анализ, приведенный Д.А. Тоточенко, судебной практики с положительным результатом по делам о признании права собственности по давности владения на земельные участки показал, что в настоящее время судами удовлетворяются указанные иски в трех основных слу-чаях[21]:

1) если в свое время право собственности на земельный участок не было оформлено установленным и надлежащим образом (например, при переходе земельного участка по договору купли-продажи и т.д.), но лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение определенного законом времени;

2) если,не оформив установленным образом право собственности на земельный участок,-лицо фактически вступило в наследование, идо-бросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение предусмотренного законом срока;

3) если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется заброшенным земельным участком, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, и при отсутствии договорных отношений,в течение предусмотренного законом срока.

Подводя итог, можно отметить, что современный институт приобретательной давности имеет задачу придания стабильности гражданским правоотношениям. Появление самого института приобретательной давности обусловлено необходимостью устранить неопределенность в вопросе принадлежности имущества, исключив в результате случаи, когда объект гражданских прав фактически выбывал из оборота из-за отсутствия или неустановления субъекта права собственности, хотя имел владельца, который длительно владел и пользовался данным имуществом[17].Как справедливо замечает H.H. Булышева [4], многообразие и сложность объектов недвижимого имущества (земля и ее недра, леса, водные объекты, жилые и нежилые строения и т.д.), определение и трактовка самого понятия недвижимого имущества, определение занимаемого им места в объектах гражданских прав, а также анализ законодательства, которое регламентирует правоотношения, связанные с недвижимым имуществом, и присутствие "пробелов" в данном законодательстве определяю-тактуальность данной темы.

Список литературы:

[1] БагаевВ.А.Значение добросовестности владения для приобретательной давности // Закон, 2013, № 12.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2019

[2] Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве / Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Саратов, 2002.

[3] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. -М.: Статут, 2001. Кн. 1. 848 с.

[4] Булышева H.H. Правовой режим недвижимого имущества и особенности сделок с ним "Ленинградский юридический журнал", 2017, № 3.

[5] Вандраков С.Ю. Некоторые вопросы приобретения права собственности по давности владения "Культура: управление, экономика, право", 2012,№ 4.

[6] Васюта Д.В. Понятие и виды способов и оснований приобретения (возникновения) права собственности Юрист, 2015, № 24.

[7] Гаджиев Г.А.Четыре точки зрения на добросовестное владение Вестник экономического правосудия Российской Федерации, 2018, №10.

[8] Голиченков О.К., Козырь О.М. Концепция Федерального закона о земле // Государство и право. 1994. № 7. С. 67.

[9] Гражданское право: В 2 т.: Учебник (том 1) (3-е издание, перераб. и доп.) / Под ред. Б.М. Гонгало Статут, 2018.

[10] Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1.

[11] Забродин Д.М. Владельческая (посес-сорная) защита в современном гражданском праве России / / Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 4. С. 2-3.

[12] Защита гражданских прав: избранные аспекты: Сборник статей" Рук.авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова Статут, 2017.

[13] Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобре-тательная давность и правила ее применения: Практическое пособие. М.: Изд-во "Палеотип", 2002. С. 33.

[14] Лапина В.В. Характеристика давност-ного владения по нормам Гражданского кодекса РФ Арбитражные споры, 2005, № 2.

[15] Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве Циви-листические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 283.

[16] Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4.

[17] Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под.ред. С.В. Потапенко. М., 2012. С. 32.

[18] Рудов М.В. Теоретические и практические проблемы рассмотрения споров о приобретении доли в праве общей долевой собственности

по давности владения // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2014, № 10.

[19] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.

[20] Суханов Е.А. "Вещное право: Научно-познавательный очерк". - М.: Статут, 2017.

[21] Тоточенко Д.А. О признании права собственности на земельные участки в силу при-обретательной давности "Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, № 8.

[22] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 53.

[23] Ярочкина Т.Г. Недвижимое имущество как объект приобретательной давности Нотариус, 2007, № 1.

Spisok literatury:

[1] Bagaev V.A. Znacheniedobrosovestnos-tivladeniyadlyapriobretatel'nojdavnosti // Zakon, 2013, № 12.

[2] Bevzenko R.S. Zashchitadobrosovestno-priobretennogovladeniya v grazhdanskomprave / Dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.03. - Saratov, 2002.

[3] Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogov-ornoepravo. Obshchiepolozheniya. 3-e izd. - M.: Statut, 2001. Kn. 1. 848 s.

[4] Bulysheva N.N. Pravovojrezhimned-vizhimogoimushchestva i osobennostisdelok s nim "Leningradskijyuridicheskijzhurnal", 2017, № 3.

[5] Vandrakov S.Yu. Nekotoryevoprosyprio-breteniyapravasobstvennostipodavnostivladeniya "Kul'tura: upravlenie, ekonomika, pravo", 2012, № 4.

[6] Vasyuta D.V. Ponyatie i vidysposobov i osnovanijpriobreteniya (vozniknoveniya) pravasobstvennostiYUrist, 2015, № 24.

[7] Gadzhiev G.A. Chetyretochkizreni-yanadobrosovestnoevladenieVestnikekonomich-eskogopravosudiyaRossijskojFederacii, 2018, № 10.

[8] Golichenkov O.K., Kozyr' O.M. Koncepci-yaFederal'nogozakona o zemle // Gosudarstvo i pravo. 1994. № 7. S. 67.

[9] Grazhdanskoepravo: V 2 t.: Uchebnik (tom 1) (3-e izdanie, pererab. i dop.) / Podred. B.M. GongaloStatut, 2018.

[10] Grazhdanskoepravo: Uchebnik: V 2 t. / Otv. red. E.A. Suhanov. M.: BEK, 1998. T. 1.

[11] Zabrodin D.M. Vladel'cheskaya (poses-sornaya) zashchita v sovremennom grazhdanskom prave Rossii // Byulleten' notarial'noj praktiki. 2011. № 4. S. 2-3.

[12] Zashchita grazhdanskih prav: izbrannye aspekty: Sbornik statej" Ruk. avt. kol. i otv. red. M.A. Rozhkova Statut, 2017.

[13] Karlova N.V., Miheeva L.YU. Priobreta-tel'naya davnost' i pravila ee primeneniya: Prak-ticheskoe posobie. M.: Izd-vo "Paleotip", 2002. S. 33.

[14] Lapina V.V. Harakteristika davnostnogo vladeniya po normam Grazhdanskogo kodeksa RF Arbitrazhnye spory, 2005, № 2.

[15] Lisachenko A.V. Priobretatel'naya davnost' v rossijskom grazhdanskom prave Civi-listicheskie zapiski: Mezhvuzovskij sbornik nauch-nyh trudov. M.: Statut, 2001. S. 283.

[16] Muratova D.A. Pravovaya priroda spos-oba zashchity grazhdanskih prav // Rossijskaya yusticiya. 2009. № 4.

[17] Potapenko S.V., Zarubin A.V. Nas-tol'naya kniga sud'i po sporam o prave sobstven-nosti / Pod. red. S.V. Potapenko. M., 2012. S. 32.

[18] Rudov M.V. Teoreticheskie i praktich-eskie problemy rassmotreniya sporov o priobrete-nii doli v prave obshchej dolevoj sobstvennosti po davnosti vladeniya // Imushchestvennye otnosh-eniya v Rossijskoj Federacii, 2014, № 10.

[19] Sklovskij K.I. Sobstvennost' v grazhdanskom prave. 5-e izd., pererab. M.: Statut, 2010.

[20] Suhanov E.A. "Veshchnoe pravo: Nauch-no-poznavatel'nyj ocherk". - M.: Statut, 2017.

[21] Totochenko D.A. O priznanii prava sob-stvennosti na zemel'nye uchastki v silu priobreta-tel'noj davnosti "Imushchestvennye otnosheniya v Rossijskoj Federacii", 2017, № 8.

[22] ChechotD.M. Sub"ektivnoepravoiformy-egozashchity.L., 1968. S. 53.

[23] Yarochkina T.G. Nedvizhimoeimush-chestvokakob" ektpriobretatel 'nojdavnostiNotar-ius, 2007, № 1.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО N 5 • 2019