CC BY
63
Ю. Ю. Коновалова
венности.1 На вопросы квалификации в соучастии с ненадлежащим субъектом преступления обращает внимание и А. В. Корнеева, делающая вывод о том, что лицо, незаконно или ошибочно, а также обманным способом приобретшее статус специального субъекта, признается ненадлежащим субъектом этого преступления и не должно нести за него ответственность. Вместе с тем, в некоторых случаях не исключается его ответственность по другим статьям УК РФ.2
При квалификации преступлений со специальным субъектом представляет значимость и вопрос о роли других лиц в механизме совершения общественно опасного деяния. В ст. 33 УК РФ наряду с исполнителем предусмотрены еще три вида соучастников преступления: организатор, подстрекатель и пособник, ответственность которых определяется характером, а также степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. В свою очередь, общие правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом, как мы уже не раз отмечали, предусмотрены в ч. 4 ст. 34 УК РФ.
Вместе с тем, теория и судебно-следственная практика по вопросу квалификации участия иных лиц в преступлениях со специальным субъектом, а также уголовное законодательство несколько противоречивы и не решают в полной мере эту проблему, которая выходит за пределы нашего исследования и требует дальнейшего изучения, а также современного теоретического и практического осмысления в новых условиях борьбы с преступностью.
Ю. Ю. Коновалова *
ПРИНЯТИЕ И ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Судебному контролю посвящено много научных исследований.3 Прежде всего это связано с новизной и актуальностью данной темы и, как отмечает Н. Г. Муратова, с «необходимостью выяснения правовой природы судебного контроля,
1 Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2002. С. 97—98, 104.
2 Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2006.
С. 93.
*Адвокат Волгоградской областной коллегии адвокатов.
3 См.: Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004; Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002; Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004; Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003; Лазарева В. С. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000; и др.
162
Вопросы правоприменительной практики (DE LEGE LATA)
определения пределов и форм его реализации, определения соотношения с такими видами государственной деятельности, как „правосудие“, „прокурорский надзор“, характеристики его этапов в условиях „стадийности“ уголовного судопроизводства». Исследовательница констатирует «небывалый интерес законодателя и Конституционного Суда РФ к вопросам обеспечения прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, к вопросам реализации судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, а также к вопросам о возможности изменения судебной системы с целью ее совершенствования и эффективности функционирования на всей территории Российской Федерации».1
Одной из форм судебного контроля за предварительным следствием является рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам.
Подаче жалобы и порядку ее рассмотрения посвящена ст. 125 УПК РФ. Несмотря на то, что принятию данной нормы закона предшествовала долгая законотворческая деятельность, исследователи отмечают множество пробелов в порядке подачи и рассмотрения жалобы судом: у заявителя нет возможности подать устную жалобу;2 не урегулированы порядок, вид, объем, сроки направления материалов уголовного дела в суд для рассмотрения поданной жалобы и лицо, которое обязано это делать, а также сроки, в которые суд обязан уведомить стороны о времени рассмотрения жалобы;3 не предоставлено право заявителю знакомиться с материалами уголовного дела, представляемыми в суд должностными лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовным делам4 и др.
Жалоба на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, подается заинтересованным лицом через дознавателя, следователя, прокурора или непосредственно в районный суд по месту производства предварительного следствия. Несмотря на то, что в законе не указано право подачи жалобы в устной форме, существует мнение,5 что жалобы могут быть как письменные, так и устные и подаются в суд по месту производства предварительного расследования. Устные жалобы фиксируются в соответствующих процессуальных документах. Специальных требова-
1 Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 4.
2 Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования. С. 24.
3 Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю II Законность. № 1. С. 28; Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования. С. 24.
4 См: Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля. С. 253; Пучков-ская М. Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 17.
5 См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ I Под ред. В. М. Лебедева. Норма, 2004. С. 9; Трунов И. Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве II Адвокат. 2004. № 2. С. 29.
Ю. Ю. Коновалова
163
-Ф-
ний к процессуальным документам, в которые заносятся устные жалобы, закон не устанавливает. Они оформляются по общим правилам составления процессуальных документов с указанием в них времени составления, содержания жалобы, информации о заявителе и лице, составившем процессуальный документ. Процессуальный документ подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу. Возможность подачи устной жалобы, как отмечает И. Л. Трунов, связана с тем, что «не все лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, обладают достаточной правовой грамотностью».1 Однако о возможности подачи устной жалобы можно говорить только в случае ее подачи через дознавателя, следователя, прокурора, но прием жалоб в судах в Волгоградской области осуществляется через канцелярию, и у секретарей нет времени и технических возможностей для составления жалоб. Еще больше трудностей возникнет, если с устной жалобой непосредственно в суд решит обратиться лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с данными обстоятельствами необходимо законодательно предусмотреть возможность обращения с устной жалобой в суд только через дознавателя, следователя, прокурора.
В отличие от требований к содержанию апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, законом не конкретизированы требования к жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам. Например, О. В. Химичева2 считает, что установление строгих требований к письменной жалобе нарушает принцип свободы обжалования, закрепленный в Конституции РФ (ст. 45, 46). Однако неуста-новление такой формы порождает трудности при ее приеме и рассмотрении судом. Так, на суде лежит обязанность своевременно известить заинтересованных лиц, но неуказание перечня таких лиц и отсутствие у суда материалов уголовного дела, в рамках которого принято обжалуемое решение, сделает это невозможным и повлечет задержку в рассмотрении жалобы. Проверка по жалобе является ревизионной, суд не может сам ее инициировать и проводить в отношении всего уголовного дела, то есть необходимо четкое указание конкретного обжалуемого действия (бездействия) или решения дознавателя, следователя или прокурора и прав, которые были нарушены, что ускорит время рассмотрения поступившей жалобы и позволит принять по ней законное и обоснованное решение. Кроме этого, отсутствие подписи в жалобе или подпись защитника, когда указано, что жалоба подается от обвиняемого, на практике влечет возвращение жалобы заявителю в силу ст. 49, п. 2 ст. 125 УПК РФ.3 В связи с этим, необходимо определить в законе, что должна содержать жалоба, и дополнить УПК РФ ст. 125-1: «Жалоба на действия (бездействие) или решение должностных лиц, осуществляющих
1 Трунов И. Л. Обжалование действий и решений суда... С. 29.
2 Химичева О. В. Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. М., 2002. Вып. 1. С. 238—259.
3 Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02.08.2005 г. Дело № 3/7— 247/05.
164
Вопросы правоприменительной практики (DE LEGE LATA)
-Ф-
досудебное производство по уголовным делам, должна содержать: 1) наименование районного суда по месту производства предварительного следствия; 2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения; места жительства или места нахождения и иных заинтересованных лиц; 3) указание на действие (бездействие) или решение, которое обжалуется, и лицо, его принявшее; 4) доводы лица, подающего жалобу, с указанием, какие его права были нарушены и какие негативные для него последствия наступили; 5) перечень прилагаемых к жалобе документов; 6) подпись лица, подавшего жалобу».
Письменные жалобы лиц, содержащихся под стражей, направляются в суд по месту производства расследования администрацией исправительного учреждения. Все поступившие жалобы проходят обязательную регистрацию; каждой жалобе, принятой администрацией места содержания под стражей, присваивается регистрационный номер, который в обязательном порядке сообщается заявителю вместе с датой отправки жалобы. Жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора направляются не позднее трех дней с момента подачи, за исключением праздничных и выходных дней. Ограничения и временное приостановление направления жалоб не допускаются. Для лиц, водворенных в карцер либо содержащихся под стражей в режиме особых условий и карантина, предусмотрен обычный порядок приема и отправки жалоб.
Однако на практике имеют место случаи, когда администрация мест содержания под стражей не принимает жалобы или, не регистрируя, возвращает лицу, их подавшему, объясняя, что жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, подаются только прокурору. Выявить такие случаи практически невозможно, и единственный способ восстановить нарушенные права в данном случае — это подать через защитника жалобу в интересах лица, находящегося под стражей, чьи права были нарушены действиями или решениями должностных лиц, осуществляющими досудебное производство по уголовным делам.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании. В связи с этим важно четко регламентировать порядок подготовки к судебному рассмотрению жалобы.
Процедура подготовки к рассмотрению жалобы содержит ряд пробелов. Судья, принявший жалобу к рассмотрению, своевременно уведомляет заявителя, его защитника, законного представителя или представителя в случае их участия в уголовном деле, иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы. Перечисленным лицам сообщается о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, если они не настаивают на своем участии в судебном заседании. Но, как было отмечено выше, не указан процессуальный срок, в течение которого суд должен уведомить стороны о времени рассмотрении жалобы. Целесообразно определить данный срок — не позднее 2 суток с момента поступления жалобы в районный суд.
-Ф-
1 Пучковская М. Е. Исправление судом следственных ошибок. С. 17.
2 Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю. С. 28.
Ю. Ю. Коновалова
Кроме этого, принципы уголовного судопроизводства, например, такой принцип как состязательность сторон, распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе и на судебный порядок рассмотрения жалобы, но как отмечает М. Е. Пучковская, «состязательные начала реализуются не в полной мере: стороне защиты не предоставлено право на ознакомление с материалами дела, с точки зрения стороны обвинения подтверждающими законность и обоснованность вынесенного решения. Это затрудняет для стороны защиты возмож-
ность отстоять свои доводы»
Нельзя не согласиться с доводами М. Е. Пучковской, так как лицо, обратившееся с жалобой, знакомо только с информацией, которую оно получило в зависимости от своего процессуального статуса, и возможность ознакомления должна быть ему предоставлена законом. На практике суд не препятствует заявителю в ознакомлении с материалами, которые представляют должностные лица, осуществляющие досудебное производство по уголовному делу, в подтверждение законности и обоснованности принятого процессуального решения или совершенного следственного действия. Но так как материалы уголовного дела представляются органами, осуществляющими досудебное производство по уголовным делам, непосредственно в судебном заседании, у заявителя недостаточно времени для изучения и подготовки дополнительных доводов в подтверждение своей позиции.
В связи с этим ч. 2 ст. 125 УПК РФ необходимо дополнить следующим: «.Следователь, дознаватель или прокурор в случае подачи жалобы через них либо при получении из суда извещения о поданной жалобе обязаны направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемых решений и действий (бездействия), существовавшие на день принятия такого решения, не позднее чем за двое суток до даты рассмотрения жалобы».
Представляется наиболее верным требовать направлять в суд копии материалов, подтверждающих законность и обоснованность именно обжалуемых решений и действий, в том числе и материалы оперативно-розыскной деятельности, а непосредственно в судебное заседание предоставлять оригиналы материалов дела, для того чтобы суд мог сам заверить ранее представленные копии. Доводы ряда ученых,2 проводящих исследования данной проблемы, о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности не могут предоставляться, несостоятельны, так как прежде чем стать доказательствами и быть приобщенными к материалам дела, они должны быть рассекречены.
Уголовно-процессуальным кодексом РФ прямо не предусмотрено участие в судебном заседании лица, чье действие (бездействие) или решение обжалуется. А. В. Сучков считает, что «такую процедуру судебного контроля вряд ли можно признать соответствующей принципу состязательности уголовного судопроиз-
-Ф-
166
Вопросы правоприменительной практики (DE LEGE LATA)
-Ф-
водства, так как равенство прав участников уголовного судопроизводства предполагает наличие равных возможностей по обоснованию своей позиции по любому, тем более спорному вопросу. В данном случае жалоба гражданина может быть рассмотрена как обвинение в адрес следователя или дознавателя в нарушении уголовно-процессуального закона и другая сторона лишена возможности оспаривать это обвинение».1 Не влияет, по мнению А. В. Сучкова, на решение этого вопроса «участие в процедуре рассмотрения жалобы прокурора, за исключением случаев обжалования действий или решений самого прокурора, так как он участвует в судебном заседании не как сторона обвинения, оправдывающаяся за действия следователя или дознавателя, а как лицо, осуществляющее надзор за их действиями. Особенно важно обеспечить участие следователя или дознавателя в процедуре рассмотрения жалобы на его незаконные, с точки зрения заявителя, действия, которые не оставляют в деле материального следа в виде процессуального решения. Кроме этого, участие следователя, дознавателя — важнейшее условие объективности рассмотрения жалобы и принятия судом правильного решения».2
Представляется, что нет необходимости законодательно предусматривать обязательное участие следователя при рассмотрении судом жалобы на его действия, так как на практике следователь обычно участвует в рассмотрении жалобы, а кроме того всегда обжалуются действия, которые оставляют материальный след в виде процессуального решения. Иные действия не являются объектом судебной проверки, так как не порождают уголовно-процессуальных правоотношений. Представленные в суд материалы уголовного дела могут подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность совершенного дознавателем, следователем, прокурором действия или принятого решения.
Части 3, 5 ст. 125 УПК РФ регламентируют рассмотрение жалобы судьей. В связи с поступлением и рассмотрением жалобы в суде выделяется отдельное производство, к которому приобщаются жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке заседания, протокол судебного заседания в порядке, установленном ст. 259 УПК РФ, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы и иные документы.
Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Перед началом заседания судья, при наличии к тому оснований, предупреждает участвующих в судебном заседании лиц о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя
1 Сучков А. В. Осуществление органами дознания функции уголовного преследования (обвинения) в судебных стадиях уголовного процесса II Юридический аналитический журнал. 2002. № 3(4). С. 44.
2 Там же. С. 45.
Ю. Ю. Коновалова
167
-ф-
(дознавателя), о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.
Принесение жалобы, по общему правилу, не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения. Судья, до рассмотрения жалобы, вправе принять решение о приостановлении производства по обжалуемому действию (бездействию) или исполнению обжалуемого решения, если это по своей инициативе не сделали следователь (дознаватель) или прокурор.
Недостатком сложившейся позиции, как отмечает К. А. Савельев, «является субъективность решения о приостановлении исполнения обжалуемого решения, так как данная норма не предусматривает условий, наличие которых побуждает соответствующий орган его принять. Тем самым обвиняемый лишается дополнительной гарантии исправления допущенных по делу нарушений. В то же время наличие сомнений в правомерности действий следователя или дознавателя при окончании расследования ставит под сомнение достижение целей указанного этапа расследования».1
Доводы К. А. Савельева заслуживают внимания, однако нельзя применять приостановление исполнения решений или действий дознавателя, следователя, прокурора автоматически при поступлении жалобы в суд. Необходимо четко определить круг процессуальных решений, обжалование которых влечет приостановление их исполнения, и до принятия судом решения по обжалуемому действию (бездействию) предварительное расследование окончено быть не может. Но нет необходимости, как предлагает К. А. Савельев, отказываться обвиняемому и его защитнику от подписания протокола ознакомления с материалами дела (ст. 218 УПК РФ) до разрешения судом заявленной ими жалобы. Необходимо законодательно предусмотреть возможность в случае приостановления исполнения обжалуемого действия и приостановления предварительного расследования по данному основанию до рассмотрения жалобы, кроме того, что тем самым сохраняется время, необходимое для исполнения решения суда в случае удовлетворения жалобы до окончания предварительного следствия, отказ в удовлетворении заявленной жалобы не повлечет истечения срока следствия.
Судья при рассмотрении жалобы объявляет участникам процесса, какая жалоба подлежит рассмотрению, называет свою фамилию, имя, отчество, должность, разъясняет лицам, явившимся в судебное заседание, их права и обязанности, в том числе и право на отвод, выясняет, нет ли отводов или ходатайств до начала рассмотрения жалобы по существу. Далее, заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, и затем заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю затем предоставляется возможность выступить с репликой.
1 Савельев К. А. Проблемы обжалования действий и решений следователя при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела II Юридический аналитический журнал. 2003. № 4 (8). С. 126.
168
Вопросы правоприменительной практики (DE LEGE LATA)
-Ф-
Нередко в практической деятельности суда возникают вопросы, связанные с обоснованием заявителем своей жалобы, а именно, можно ли представлять только письменные доказательства или возможно допрашивать свидетелей. Так, при рассмотрении жалобы в защиту законных прав и интересов Ш. в Центральном районном суде г. Волгограда на неправильность составления протокола задержания и освобождения из-под стражи в связи с пропуском срока для предъявления обвинения судьей М. было отказано в допросе руководителя предприятия К., как не предусмотренном законом. Между тем К. лично получил телефонограмму в 10 часов 00 минут 11 ноября 2004 г. о вызове его сотрудника Ш. в прокуратуру для допроса и последующего задержания, а в 11 часов 00 минут 11 ноября 2004 г. сопроводил своего сотрудника в прокуратуру. В протоколе же время задержания было указано 00 часов 20 минут 12 ноября 2004 г. В связи с данным обстоятельством необходимо прямо предусмотреть в законе возможность обоснования жалобы с помощью представления доказательств, как документов, так и показаний свидетелей.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, имеет ряд пробелов и требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства для выработки процедуры, которая бы обеспечивала соблюдение прав граждан при производстве предварительного следствия и отвечала назначению уголовного судопроизводства.
-ф-
