CC BY
154
почему несовершеннолетняя совершила данное преступление, чем она руководствовалась при этом, что привело ее к преступлению . Здесь-то и существует связь мотивации с ситуацией .
Примечания
1 См .: Ревин В. П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и досуговых отношений: Дис . ... д-ра юрид . наук. М . , 1994. С . 3 .
2 Распоряжение Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р // Собр. законодательства РФ. 2001. № 40 . Ст. 3873.
3 Антонян Ю. М. Жестокость в нашей жизни. М . , 1995. С. 17-19.
4 См . : Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году // Рос газ 2004 29 июля
5 Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред . В. Н. Кудрявцева. М . , 1981 С 133
6 См .: Кларисс М. Отцовщина // Рос . газ . 2007. 25 июля .
7 См .: Васильев В. А. Юридическая психология . М . , 1991 . С . 163 .
8 Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981 . С 48
9 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М . , 1994. С . 259.
10 Антонян Ю. М. Указ . соч . С . 238.
11 Там же . С. 71 .
М. Г. Янин
особенности механизма обжалования процессуальных действий и решений в досудебном производстве по уголовным делам
За последнее десятилетие было внесено множество изменений в нормы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся защиты прав лиц — участников процесса . Эти изменения касались многих дискуссионных вопросов, но до сегодняшнего момента не было выработано наиболее эффективного механизма использования такого правового средства, как жалоба . Представлен анализ действующего законодательства в сфере уголовного процесса, выявляющий те проблемы применения данного института, которые не позволяют участникам уголовного процесса защитить свои права и законные интересы .
ключевые слова: обжалование, защитник, представитель, дознаватель, следователь, прокурор.
Возможность обжалования в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц провозглашена ст. 46 Конституции РФ, ч . 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. , ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Установленная в этих нормативных актах свобода обжалования нашла свою реализацию в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) .
Право на обжалование принадлежит участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы
В ст. 123 УПК РФ понятие «интересы» не конкретизируется, что позволяет утверждать об установлении в законе всеобъемлющей защиты лиц от различного рода нарушений или стеснений в результате уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора
Как известно, сроки подачи жалобы в рассматриваемом порядке ограничиваются сроками досудебного производства, которые протекают с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (ч 3 ст 29, п 9 ст 5 УПК РФ) В связи с этим обстоятельством следует отметить, что, если жалоба, своевременно поступившая в суд, оказалась не рассмотренной до прекращения досудебного производства, она, тем не менее, должна рассматриваться именно в порядке ст. 125 УПК РФ.
Подается жалоба в районный суд (ч . 9 ст. 31, ч . 3 ст. 29 УПК РФ) по месту производства предварительного расследования (ч 1 ст 125 УПК РФ), которым, как правило, является место совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст. 152 УПК РФ)
Жалоба может быть подана самим заинтересованным лицом, его защитником, законным представителем, представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора (ч . 2 ст. 125 УПК РФ) . Срок, в течение которого при подаче жалобы через дознавателя, следователя или прокурора эти лица обязаны направить жалобу в суд, УПК РФ не устанавливает. Толкование правоположения, содержащегося в ч .2 ст 125 УПК РФ, в соответствии с Конституцией РФ и с другими положениями УПК РФ (например, ч . 1 ст. 11, ст. 121, ст. 126 УПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что жалоба данными лицами должна направляться в суд немедленно
После поступления жалобы в суд о ее подаче, месте и времени рассмотрения уведомляются: заявитель, его защитник, законный представитель, представитель, если они участвуют в уголовном деле; представитель заявителя, не участвующего в уголовном деле, уведомляется, если через него подавалась жалоба; дознаватель, следователь, прокурор, чье действие (бездействие) или решение обжалуется (прокурор уведомляется в любом случае) — лица, которые вправе участвовать в судебном разбирательстве по жалобе
В научной литературе высказана точка зрения о том, что применительно к судебному порядку обжалования в ст. 125 УПК РФ уточняются интересы участников уголовного судопроизводства - речь идет лишь об «интересах, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам»1 Представляется, что подобное суждение не согласуется со ст. 125 УПК РФ, где отсутствуют какие-либо ограничения по признаку «затрагиваемых интересов» применительно к таким решениям, как отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела . Что же касается иных решений и действий (бездействия), то рассматриваемое ограничение проводится не только по способности причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, но и по способности ограничить другой «интерес» - доступ граждан к правосудию; распространяются же такие ограничения не только на «иных лиц», но и на всех участников уголовного судопроизводства . Иными словами, в ст. 125 УПК РФ предусмотрены ограничения по предмету обжалования, а не по кругу лиц, обладающих таким правом
Однако на практике не всегда правильно определяется круг лиц, имеющих право на обжалование . Так, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2002 г отказано в удовлетворении жалобы Ш . на постановление следователя о прекращении по амнистии уголовного преследования П . в той части, что данное постановление следователя не содержало суждения в отношении самого Ш . Кемеровский областной суд, отменяя данное постановление суда и прекращая производство по делу, указал в определении, что обвинение по ч . 1 ст. 264 УК РФ предъявлялось П . ; в то же время интересы свидетеля Ш . никоим образом ущемлены не были, поэтому он не мог обжаловать решение следователя . Суд не вправе был принимать жалобу Ш. 2
Возникает вопрос: ограничено ли право участников уголовного судопроизводства на обжалование лишь той частью, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, либо эти рамки установлены в ст . 123 УПК РФ только в отношении «иных лиц»? Исходя из текста ст 123 УПК РФ, где говорится об «участниках уголовного судопроизводства, а также иных лицах», рассматриваемые ограничения установлены лишь применительно ко второй группе субъектов права на обжалование . Следовательно, участникам уголовного судопроизводства не может быть отказано в принятии жалобы в связи с тем, что обжалуемые действия и решения не затрагивают их интересы или затрагивают не только их интересы
Тезис о праве каждого принести жалобу на процессуальные действия или решения означает обладание таким правом не только физических и юридических лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, но и противоположной стороны — следователя . Действительно, в ст 123 УПК РФ не конкретизировано, каким именно участникам уголовного судопроизводства предоставлено право на обжалование, а глава 6 УПК РФ относит к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с другими лицами, следователя . Помимо этого ст 19 УПК РФ, закрепляющая соответствующий принцип уголовного судопроизводства, также не ограничивает круг субъектов права на обжалование процессуальных действий и решений
Тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что право на обжалование, реализуемое следователем, обладает определенной спецификой, обусловленной процессуальным статусом указанного субъекта, на которого государством возложена обязанность осуществления уголовного судопроизводства, включающего применение мер процессуального принуждения . Видимо, поэтому из текста ч . 1 ст 125 УПК РФ следует, что в качестве субъектов обжалования в судебном порядке закон имеет в виду физических и юридических лиц, участвующих в уголовном деле, но никак не должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
По нашему мнению, установление в законе права следователя принести жалобу на незаконные и необоснованные решения или указания прокурора и руководителя следственного органа в судебном порядке послужит усилению процессуальной самостоятельности следователя и обеспечит контроль со стороны органа, не относящегося к стороне обвинения, не связанного какими-либо ведомственными интересами, а потому, скорее всего, беспристрастного3 .
Аналогичное правило уже практиковалось в отечественном уголовном судопроизводстве . Согласно ст 285 Устава уголовного судопроизводства 1864 г «прокурор и его товарищ имеет право предложить следователю о задержании обвиняемого . Но если следователь встретит в том препятствие потому, что обвиняемый не навлекает на себя достаточного подозрения в преступлении... то, не исполняя такого требования, представляет о том суду»
Гарантией свободы обжалования в суд служит возможность подачи жалобы в любой момент производства расследования по делу. Однако в литературе высказано другое мнение . Так, В . Н . Галузо применительно к процедуре обжалования ареста считает, что необходимо ограничить срок подачи жалобы, хотя и установить при этом возможность восстановления пропущенного срока в порядке, применяемом при обжаловании приговора суда4 .
Представляется, что ограничение права на подачу жалобы какими-либо сроками в пределах общего срока расследования нарушает право на обжалование Такой же позиции придерживается Конституционный Суд РФ, считая, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе обжаловать законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела5
В то же время, если речь идет об обжаловании «рубежных» решений: отказ в принятии сообщения о преступлении, в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного расследования или прекращение уголовного дела — срок на обжалование необходим Возможно установить десятисуточный срок для подачи таких жалоб с возможностью восстановления в случае пропуска по уважительным причинам, о чем внести изменения в ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем исследование показало, что в срок 1-3 суток с момента производства обжалуемого действия или принятия решения подано 1,4 % жалоб, 3-10 суток — 3,5 %, 10-20 суток — 9,8 %, 20 суток — 1 месяц — 18,8 %, свыше 1 месяца — 66,5 % жалоб . К этому моменту во многих случаях расследование было закончено, дело передано в суд для рассмотрения по существу. В таких случаях жалоба рассматривается в порядке, установленном для разрешения судьей вопросов при подготовке к судебному заседанию (п . 4 ст. 228 УПК РФ)6 .
Однако порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 228 УПК РФ не обладает той широтой гарантий прав участников, которыми наделено производство в порядке ст. 125 УПК РФ: при судебной проверке заявитель вправе участвовать в заседании, приводить доводы в обоснование своей жалобы, в то время как при выполнении ст 228 УПК РФ эти права ему не предоставлены Закон также не предусматривает проведения предварительного слушания для рассмотрения жалоб
В связи с этим в УПК РФ следовало бы внести коррективы: предусмотреть еще одно основание проведения предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию — наличие жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора,
о чем внести изменения в ст. 229 УПК РФ.
Изучение производств по жалобам показало, что жалобы, поданные непосредственно в суд, попадают к судьям, рассматривающим их, в подавляющем большинстве случаев в день подачи жалобы . В такой же срок оказываются у судьи жалобы от лиц, содержащихся в СИЗО, поскольку доставляются в суд с курьером . В то же время жалобы, поданные через дознавателя, следователей и прокуроров, направляются в суд, как правило, почтой, причем не всегда сразу же после получения от подателя жалобы . Иными словами, по этим жалобам собственно производство в суде начинается по истечении длительного срока Это, однако, не является поводом для критики самой предусмотренной законом возможности подачи жалобы через дознавателя, следователя или прокурора . Причиной затягивания сроков является отсутствие четко отлаженного механизма регистрации поступления жалобы, направления ее и материалов, подтверждающих правомерность действий и решений, в суд .
Представляется, что направление жалоб в суд через следователя, прокурора ускоряет процесс рассмотрения их судьей . Во-первых, получив жалобу, эти лица направляют в суд вместе с жалобой материалы, подтверждающие правомерность обжалуемого действия или решения Во-вторых, понимая, что судья будет оценивать решение с учетом доводов, приведенных в жалобе, эти лица могут согласиться с ними и отменить или изменить принятое решение
Жалоба рассматривается судьей не позднее, чем через 5 суток со дня ее поступления (ч . 3 ст. 125 УПК РФ) . По данным Верховного Суда РФ, достаточно распространены случаи нарушения этих сроков: к примеру, судами Республики Татарстан в этот срок рассмотрено 25% жалоб; Республики Бурятия — 47,5% . По данным нашего исследования, основными причинами нарушения сроков рассмотрения жалоб являются: 1) несвоевременное представление по запросу суда материалов проверки или уголовных дел дознавателем, следователем, прокурором; 2) неявка на судебное заседание кого-либо из лиц в случае отсутствия сведений о их своевременном извещении о времени рассмотрения жалобы и о том, что они не настаивают на рассмотрении жалобы с их участием; 3) неявка заявителя на судебное заседание по уважительной причине; 4) занятость судьи, адвоката в другом процессе; 5) несвоевременное доставление заявителя, содержащегося под стражей; 6) ходатайство заявителя о переносе сроков рассмотрения жалобы для представления дополнительных доказательств; 7) длительность прохождения корреспонденции с извещением участников, проживающих в других регионах; 8) отдаленность места проживания заявителя; 9) большая нагрузка судебных органов
Согласно ч . 3 ст. 125 УПК РФ в судебном заседании участвуют: заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагивает обжалуемое действие или решение, а также прокурор . Поскольку перечень иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, в УПК РФ не определен, на практике к ним относят: должностных лиц, принявших решение или совершивших действия, которые обжалованы заявителем; других участников уголовного судопроизводства, в т ч свидетелей; супругов подозреваемых или обвиняемых, если обжалуемые действия или решения затрагивают их совместные имущественные интересы; родителей подозреваемого или обвиняемого, законных представителей несовершеннолетних участников процесса; граждан, связанных гражданско-правовыми отношениями с заявителем, к примеру, собственников транспортных средств, поврежденного или уничтоженного груза; лиц, которым в результате правонарушения причинен имущественный ущерб, но в возбуждении уголовного дела отказано; соучастников
Гарантией обеспечения участия заинтересованных лиц в судебном заседании является выяснение судьей вопроса о своевременности извещения лиц о времени рассмотрения жалобы . Неявка своевременно извещенных лиц и не настаивающих на рассмотрении жалобы с их участием не является препятствием для рассмотрения жалобы . Однако в УПК РФ не указано, в какой форме данное обстоятельство должно фиксироваться . На практике факт того, что лицо не настаивает на рассмотрении жалобы с его участием, отражается, к примеру, в заявлении с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, в отсутствии в жалобе просьбы об участии в судебном заседании либо ответа заявителя или иного лица на полученное из суда извещение о времени рассмотрения жалобы По нашему мнению, для подтверждения участия заинтересованных лиц в судебном заседании необходимо использовать, помимо письменного заявления, все виды связи, в т ч факсимильное сообщение, телефонограмму
Тем не менее нарушением прав участников судопроизводства следует считать случаи, когда при извещении лиц о времени и месте рассмотрения жалоб судьи не разъясняют им, что неявка в судебное заседание не становится препятствием для разбирательства жалобы В соответствии с ч . 3 ст. 125 УПК РФ участие прокурора в рассмотрении жалобы обязательно. Однако проведенное исследование показало, что, несмотря на своевременное извещение, 8,3 % жалоб разрешались без участия прокурора7.
Обеспечение состязательности при рассмотрении жалобы требует, чтобы стороны пользовались равным объемом процессуальных прав . Судья разъясняет лицам, явившимся на заседание, их права и обязанности как участников уголовного судопроизводства При рассмотрении в суде жалоб участники процесса имеют право: обосновать жалобу; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства, относящиеся к предмету жалобы; заявлять отводы; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону Однако закон не предоставляет участвующим при рассмотрении жалобы лицам права знакомиться с материалами, представляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности процессуальных решений и действий
Согласно ч . 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения8 .
На практике часто принимается еще один вид решений - постановление о прекращении производства по жалобе, когда заявителем жалоба отзывается, либо когда ко времени рассмотрения жалобы в судебном заседании прокурором или руководителем следственного органа решение отменено (такие жалобы суды иногда оставляют без рассмотрения) . Кроме того, если в жалобе не указано, какое конкретно действие или решение обжалуется, принимается решение о возвращении заявителю жалобы, как ненадлежащим образом оформленной, либо жалоба не рассматривается, а приобщается к материалам уголовного дела, которое поступило в суд для рассмотрения по существу. Так, в Московской области из 485 жалоб — 203 (41,8 %) удовлетворены, 217 (44,7 %) оставлены без удовлетворения, 15 (3,0 %) удовлетворены частично, по 37 (7,8 %) жалобам производство прекращено, 13 (2,7 %) жалоб возвращены заявителю9 .
Исходя из этого, целесообразно расширить перечень постановлений, которые может принять судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: 1) о прекращении производства по жалобе (если жалоба отозвана); 2) об оставлении жалобы без рассмотрения (если в жалобе не указано, какие права заявителя нарушены, либо какое именно действие или решение обжалуется)
Редакция п . 1 ч .5 ст. 125 УПК РФ позволяет утверждать, что в случае признания решения дознвателя, следователя, прокурора незаконным или необоснованным судьей такое решение не отменяется; эта обязанность возлагается на соответствующее должностное лицо. Иными словами, суд, выявив нарушение закона при проверке по жалобе постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, направляет дело соответствующему должностному лицу, которое может такое постановление либо отменить, либо нет, поскольку прямого указания от суда не последовало . В результате возможна ситуация, когда должностное лицо не согласно с решением суда, а дальнейшая процедура обжалования в законе отсутствует. В связи с этим представляется необходимым указать в ст 125 УПК РФ, что судья должен непосредственно при рассмотрении жалобы выносить решения об отмене признанных неправомерными постановлений10 .
Судебный порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также суда, с нашей точки зрения, является более эффективным . Осуществляя правосудие, т. е . государственную деятельность, направленную на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, суд становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию . Рассмотрение жалоб — это форма как прямого, так и косвенного судебного контроля за несудебным (досудебным) производством Суд занимает центральное место в системе правоохранительных органов, он не стоит на защите ведомственных интересов . Судебная практика по делам о рассмотрении жалоб имеет целью устранение небрежности, фальсификаций, отступлений от закона со стороны дознавателя, следователя, прокурора
Примечания
1 Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Рос . юстиция . 2003 . № 7. С . 53 .
2 См .: Трунов И. Л. Обжалование решений и действий суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 2 . С . 12 .
3 См .: Гаврилов Б. Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф . дис . ... канд . юрид . наук . М . , 2001. С . 9; Васильев О. Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореф . дис . ... канд . юрид . наук. М . , 1998. С . 24 .
4 См .: Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф . дис . ... канд . юрид . наук . М . , 1995. С . 15; Никандров В. И., Пономарев Г. Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М . , 1993. С . 141; Цоколова О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф . дис . . . . канд . юрид . наук. М . , 1995. С . 16 .
5 См .: Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравской Софии Антоновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 февраля 2005 г. № 132-О // Справ, правовая система «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе граждански Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 ноября 2004 г. № 345-О // Справ . правовая система «КонсультантПлюс» .
6 Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Справ . -правовая система «Гарант» .
7 По УПК РСФСР 1960 г. также предусматривалось обязательное участие прокурора, который, однако, участвовал только в 50 % судебных заседаний по жалобам на арест и продление его срока . См . : Лебедев В. М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф дис . канд юрид наук М . , 1998. С . 21 .
8 По данным Верховного Суда Российской Федерации, во втором полугодии 2002 г. судами удовлетворено 37,4 % жалоб, в первом полугодии 2003 г. — 37, 2 % .
9 Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Справ . -правовая система «Гарант» .
10 См . : Трунов И. Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф . дис . . .. д-ра юрид . наук. М . , 2001. С . 1 .
