CC BY
278. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // Рос. газ. 2011. 6 мая.
9. Кривогин М. С. Незаконный оборот специальных технических средств: проблемы квалификации преступлений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 2—2 (40). С. 110—112.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: науч.-практ. (постат.) / Н. И. Ветров [и др.]; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.
11. Белокобыльская О. И., Белокобыльский М. Е. Тактика допроса по делам об убийствах, совершенных организованными группами // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 1. С. 69; Кулешов П. Е., Овечкин Д. Г. К вопросу о некоторых элементах криминалистической характеристики незаконного оборота наркотических средств, совершаемых организованными группами // Актуальные проблемы современной науки: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 23 мая 2014 г. Секция «Право и правоприменение» / науч. ред. С. Л. Никонович. Тамбов—Липецк: Изд-во Першина Р. В., 2014. С. 142—148.
12. Проект Федерального закона № 537952-6 «О внесении изменений в статьи 187 и 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: http://oduma.org/StateDumaBills/View/191 (дата обращения: 25.12.2015).
13. О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 08 июня 2015 г. № 153-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 24. Ст. 3380.
© Лихолетов А. А., 2016
О. Н. Ничуговская
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ:
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
Перспективы начала применения в 2017 г. принудительных работ обусловливают интерес ученых к всесторонней оценке целесообразности и обоснованности введения этого нового вида уголовного наказания. Требуют тщательного анализа его превентивные возможности, сходства и отличия от уже имеющихся в Уголовном кодексе Российской Федерации и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации видов наказаний.
Достоинства принудительных работ как вида уголовного наказания заключаются в возможности замены лишения свободы на принудительные работы, что отвечает тенденции гуманизации, которой пронизана сейчас вся уголовная политика. С помощью данного вида наказания можно существенно уменьшить число заключенных в местах лишения свободы. Решение о применении принудительных работ вынуждает органы исполнительной власти вести строительство исправительных центров, что само по себе в будущем значительно снизит нагрузку на места лишения свободы, которые сегодня переполнены, и даст возможность произвести реконструкцию колоний и изоляторов, переоснастив их в соответствии с существующими стандартами содержания заключенных.
Недостатки принудительных работ как вида уголовного наказания сводятся к тому, что порядок отбывания принудительных работ мало чем отличается от порядка отбывания лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а это существенно осложняет процесс разграничения двух видов наказаний. По основаниям назначения (а они одинаковые) принудительных работ и лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении представители судебной власти могут оказаться в затруднительной ситуации, поскольку выбрать мотивированно из этих двух видов наказаний то, что соответствует совершенному преступлению, будет довольно сложно.
По мнению автора статьи, необходимо поддержать законодательную инициативу включения принудительных работ в систему наказаний, но изменить название «принудительные работы» на «направление в исправительный центр», в связи с тем что последнее более точно отражает содержание.
Ключевые слова: принудительные работы, уголовное наказание, направление в исправительный центр.
O. N. Nichugovskaya
FORCED LABOR AS A FORM OF CRIMINAL PUNISHMENT:
ADVANTAGES AND DISADVANTAGES
Prospects applicability in 2017 forced labor determine the interest of scientists for comprehensive assessment of the feasibility and desirability of introducing this new form of criminal punishment. Require a thorough analysis of its preventive features, similarities and differences from those already available in the criminal code and the code of punishments.
Advantages of «forced labor» as type of criminal penalty are in possibility of replacement of imprisonment for «forced labor» that answers a tendency of a humanization by which all criminal policy is penetrated now. By means of this type of punishment it is possible to lower significantly number of prisoners in imprisonment places. The decision on application of «forced labor» compels executive authorities of a message construction of the corrective centers that in itself in the future considerably will lower load of imprisonment places which are crowded today, and will give the chance to make reconstruction of colonies and insulators, having re-equipped them according to the existing standards of the maintenance of prisoners.
Shortcomings of «forced labor» as type of criminal penalty are reduced to that the order of serving of «forced labor» a little than differs from a serving order «imprisonments with serving of punishment in a colony settlement», and it significantly complicates process of differentiation of two types of punishments. On the appointment bases (and they identical) «forced labor» and «imprisonments with serving of punishment in a colony settlement» representatives of judicial authority can appear in a difficult situation as to choose motivated from these two types of punishments that corresponds to the committed crime, it will be quite difficult.
As this type of punishment has more than advantages, than shortcomings, it is worth supporting the legislative initiative of inclusion of this type of punishment in system of punishments. But to change the name «forced labour» to «the direction in the corrective center» as it reflects its contents more precisely.
Key words: forced labor, criminal penalties, direction to a detention centre.
Концепцией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. (п. 5) одним из приоритетных направлений уголовно-исполнительной политики признано определение наиболее эффективных видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы [1]. В уголовно-исполнительном законодательстве основополагающие цели и задачи наказания зафиксированы в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ): исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений [2]. Аналогичные цели наказания закреплены и в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса (УК РФ). Для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений Уголовным кодексом РФ предусмотрены разные виды наказаний, связанные и не связанные с лишением свободы, применяемые к осужденным в зависимости от тяжести совершенного ими деяния. Среди видов наказаний в ст. 44 УК РФ перечислены: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) — относительно новый вид наказания, который пока не применяется в России к осужденным. Принудительные работы были включены в российскую систему наказаний 7 декабря 2011 г. Федеральным законом № 420-ФЗ и будут отбываться в специально создаваемых исправительных центрах, но их внедрение в практику пока отложено до 1 января 2017 г. [3]. Это альтернатива лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые некоторых тяжких преступлений, предусмотренная ст. 53.1 УК РФ.
Сегодня принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (исправительных центрах) [4].
Порядок отбывания принудительных работ имеет много общего с порядком отбывания лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Схожи, например, правила внутреннего распорядка: досмотр, обыск, запрет на хранение определенных вещей, охрана. Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении назначается за тяжкие преступления и преступления небольшой и средней тяжести, и по своему карательному содержанию принудительные работы очень близки к указанной форме отбывания лише-
ния свободы. Думаем, необходимо исключить данную конкуренцию.
Даже при правильном подходе к введению данной новеллы название этого вида наказания вызывает у нас ряд сомнений и возражений.
Во-первых, перечень видов наказаний уже содержит два вида «работ»: исправительные и обязательные. Теперь появились еще и принудительные. Но, по сути, все перечисленные виды работ являются «исправительными».
Во-вторых, из названия «принудительные работы» непонятны сущность этого вида наказания и отличие его от других видов «работ». Название «принудительные работы» является более узким по сравнению с содержанием правоограничений, им вызываемых. Ведь лишения, накладываемые этим видом наказания на гражданина, касаются не только его трудовых отношений, но и других, неупомянутых в его названии. Поэтому считаем целесообразным исключить упоминание о принудительности назначаемого «труда» или «работ», закрепив название данной нормы в следующей редакции: «направление в исправительный центр». Предлагаемое нами название более точно отражает смыл и содержание принимаемого нововведения. Вместе с тем оно не вступает в конфликт с действующими международными правилами [5—7].
В-третьих, термин «принудительные работы» применять крайне нежелательно в соответствии с международными актами. Акцентирование внимания на принудительность работ не всегда соответствует международно-правовым нормам, имеющимся в Конвенции № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» 1930 г., Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. и т. д. Так, в ч. 1 ст. 1 конвенции определено, что «каждый член Международной организации труда... обязуется упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах в возможно кратчайший срок» [8]. Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. также содержит норму о запрещении принудительных работ [9]. Российская Федерация ратифицировала данные международно-правовые документы и внесла в Основной закон
государства положение, по которому «принудительный труд запрещен» [10].
Подводя итоги, попробуем более четко определить достоинства и недостатки принудительных работ как вида уголовного наказания:
Достоинства принудительных работ как вида уголовного наказания.
1. Возможность замены лишения свободы на принудительные работы отвечает тенденции гуманизации, которой пронизана сейчас вся уголовная политика.
2. С помощью данного вида наказания можно существенно снизить число заключенных в местах лишения свободы.
3. Решение о применении принудительных работ вынуждает органы исполнительной власти вести строительство исправительных центров, что само по себе в будущем значительно снизит нагрузку на места лишения свободы, которые сегодня переполнены, и даст возможность произвести реконструкцию колоний и изоляторов, переоснастив их в соответствии с существующими стандартами содержания заключенных.
Недостатки принудительных работ как вида уголовного наказания:
1. Порядок отбывания принудительных работ мало чем отличается от порядка отбывания лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что существенно осложняет процесс разграничения этих двух видов наказаний.
2. По основаниям назначения (а они одинаковые) принудительных работ и лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении представители судебной власти могут оказаться в затруднительной ситуации, поскольку выбрать мотивированно из этих двух видов наказаний тот, что соответствует совершенному преступлению, будет довольно сложно.
Поскольку достоинств у данного вида наказания больше, чем недостатков, мы поддерживаем законодательную инициативу включения данного вида наказания в систему наказаний. Но предлагаем изменить название «принудительные работы» на «направление в исправительный центр», так как оно более точно отражает его содержание.
Список библиографических ссылок
1. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р (в ред. от 31.05.2012) // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 23.07.2014) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
4. Усеев Р. З. Принудительные работы: место в системе наказаний и некоторые проблемы применения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 2. С. 23—26.
5. Смирнова Е. В. Наказание: эволюция от карательной модели к восстановительной // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 4 (23). С. 85—91.
6. Ничуговская О. Н. Штраф в системе наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и целесообразность его применения в отдельных случаях // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2008. № 2 (7). С. 62—65.
7. Алексеева А. П., Ничуговская О. Н. Обязательные работы в системе наказаний, предусмотренных УК РФ, и перспективы их более широкого применения // Современные вопросы государства, права, юридического образования: сб. науч. тр. по материалам IV общерос. науч.-практ. интернет-конф. Тамбов, 2008. С. 64—68.
8. Конвенция № 29 Международной организации труда (принята в г. Женеве 28 июня 1930 г. на 14-й сессии Генеральной конференции МОТ) // Ведомости ВС СССР. 1956. № 13. Ст. 279.
9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек.
© Ничуговская О. Н., 2016
Р. Б. Осокин
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО АВСТРИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Австрия имеет достаточно современное и стабильное уголовное законодательство, действующее на протяжении нескольких десятилетий. Хотя Уголовный кодекс Австрии старше Уголовного кодекса Российской Федерации, некоторые его положения выглядит прогрессивнее, так как более адекватно отражает криминологическую ситуацию, складывающуюся в связи с существующей и распространенной в обществе проституцией, развратными действиями, сексуальными отношениями в сфере изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, жестоким обращением с животными и т. д. По конструкции ряд норм Уголовного кодекса Австрии об ответственности за преступления против общественной нравственности значительно уступает российским аналогам, что не позволяет до конца выявить отличия объективных признаков их составов. Имеются явные различия в понимании объекта преступления. Наказание, предусмотренное санкциями некоторых статей, недостаточно строгое и не отвечает принципу дифференциации уголовной ответственности. В этом смысле Уголовный кодекс Российской Федерации в большей степени учитывает потребности современного российского общества. Однако при дальнейшем реформировании уголовного законодательства использование зарубежного опыта будет положительно сказываться на качестве разрабатываемых проектов.
Ключевые слова: уголовное законодательство Австрийской Республики, уголовная ответственность, преступления против общественной нравственности, дифференциация уголовной ответственности.
R. B. Osokin
CRIMINAL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF AUSTRIA RELATED TO RESPONSIBILITY
FOR CRIMES AGAINST PUBLIC MORAL
Austria has rather modern and stable criminal legislation existing for several decades. Though the Criminal code of Austria is more senior than the Criminal code of the Russian Federation, a number of its provisions looks more progressive since reflects the criminological situation developing in connection with the prostitution existing and extended in society, dissolute actions, the sexual relations in the sphere of production and a turn of materials or subjects with pornographic images of minors, animals abuse, etc. more adequately. On a design a number
