CC BY
278
УДК 343.241.2 В.А. АВДЕЕВ
ББК 67.408.022 зав. кафедрой уголовного права и криминологии
Байкальского государственного университета экономики и права, доктор юридических наук, профессор, г. Иркутск e-mail: [email protected]
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК НОВЫЙ ВИД НАКАЗАНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
В контексте Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года исследуются вопросы, связанные с законодательной регламентацией в Уголовном кодексе РФ и Уголовно-исполнительном кодексе РФ нового вида наказания — принудительных работ. Пристальное внимание уделяется уголовно-правовой политике по законодательной регламентации принудительных работ, проблемам назначения и исполнения данного вида наказания.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика; уголовно-исполнительная система; меры уголовно-правового характера; наказания, не связанные с изоляцией от общества; принудительные работы.
V.A. AVDEEV
Chairholder, Chair of Criminal Law and Criminology, Baikal State University of Economics and Law, Doctor of Law, Professor, Irkutsk e-mail: [email protected]
FORCED LABOR AS NEW KIND OF PUNISHMENT IN SYSTEM OF MEASURES UNDER CRIMINAL LAW
In the context of The Concept of Development of the Penal System of the Russian Federation until 2020 the article examines the issues related to the legal regulation in the RF Criminal Code and the RF Penal Code of a new form of punishment — forced labor. Close attention is paid to the criminal law policy for legal regulation of forced labor and to the issues of imposition and execution of this type of punishment.
Keywords: criminal policy; correctional system; measures under criminal law; punishments without isolation from society; forced labor.
Одним из актуальных вопросов на современном этапе развития правовой системы РФ является уголовно-правовая политика по оптимизации мер уголовно-правового характера и реформированию уголовно-исполнительной системы. Анализ современной криминальной ситуации свидетельствует о наличии в действующем механизме уголовно-правового регулирования ряда проблем, детерминирующих дальнейшую новеллиза-цию норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Подтверждением тому служит увеличение до 45,3% в течение девяти месяцев 2012 г. доли среди выявленных лиц,
ранее совершавших преступления. Особого внимания заслуживает возрастание удельного веса ранее судимых в январе-сентябре 2012 г. по сравнению с идентичным периодом прошлого года с 28 до 32% [3]. В этой связи в научных кругах на правотворческом и правоприменительном уровнях артикулируется проблема оптимизации наказаний, не сопряженных с изоляцией осужденных от общества.
Распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р была утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
© ВА. Авдеев, 2012
до 2020 года, предусматривающая в качестве одного из эффективных направлений уголовно-правовой политики увеличение численности осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, на 200 тыс. чел. [4]. Указанное направление уголовно-правовой политики предполагает назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы на определенный срок.
В законодательстве РФ перечень наказаний, не связанных с изоляцией от общества, является достаточным для реализации проводимой государством пенитенциарной политики. Вследствие этого снижению в декабре 2011 г. по сравнению с идентичным периодом предшествующего года на 8,6% подлежала численность осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях [2]. Изменение вектора внимания отразилось на повышении удельного веса осужденных к наказаниям, исключающим содержание в условиях строгой изоляции от общества. Одновременно снизилась доля осужденных к лишению свободы на определенный срок. Однако такой подход требует интенсификации и оптимизации деятельности как прежних, так и вновь сформированных учреждений и органов, исполняющих наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы.
Реализация положений Концепции обусловила введение нового вида наказания — принудительных работ [5]. Законодательная регламентация принудительных работ в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве повлекла ряд вопросов теоретико-прикладного характера, решение которых направлено на эффективное правовое регулирование, обеспечиваемое надлежащим уровнем оформления и применения указанной меры уголовно-правового характера [1]. Анализ введенных ст. 531 УК РФ и гл. 81 УИК РФ требует соответствующего теоретического осмысления и научного обоснования с учетом достижений доктрины уголовного права. Дополнение системы мер уголовно-правового характера принудительными работами как основным видом наказания требует разработки механизма его реализации, назначения и исполнения
данной меры государственного принуждения с 1 января 2013 г.
Одной из проблем реализации данного вида наказания является, исходя из содержания ст. 531 УК РФ, наличие ряда идентичных признаков, характерных для других видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Принудительные работы вводятся как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В этой связи определенное сомнение вызывает вероятность использования единой меры государственного принуждения в отношении различных по степени общественной опасности осужденных, признанных виновными в совершении отнюдь не тождественных преступлений. Назначение лишения свободы (на срок от двух месяцев до пяти лет) при наличии вывода суда о возможности исправления осужденного без реального его отбывания становится основанием для вынесения постановления о замене указанного вида наказания принудительными работами. Подобное положение закона в целом совпадает с правовым основанием постановления судом считать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Вместе с тем следует отметить определенную конкуренцию уголовно-правовых норм, способную дезориентировать правоприменительные органы.
Законодательная регламентация цели исправления осужденного предполагает установление указанного ориентира при исполнении принудительных работ. Однако данный вид наказания имеет, вероятно, иное функциональное предназначение исходя из этимологического толкования его наименования. Принудительные работы предполагают такую организацию труда осужденных, которая позволяет рассчитывать на достижение лишь специально-предупредительного эффекта. Сложно предположить положительные изменения в поведении и сознании осужденного под воздействием выполнения на протяжении сравнительно продолжительного периода неестественных, несвободных работ, не соответствующих его пожеланиям и устремлениям. Вследствие этого возникает логичный вопрос по поводу критериев, на
которых должен базироваться вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Думается, что законодатель руководствовался при принятии данного решения стремлением разгрузить исправительные учреждения и исключить необходимость дополнительного финансирования содержания осужденных в условиях строгой изоляции от общества. Подтверждением служит предоставленная возможность назначения принудительных работ за впервые совершенное тяжкое преступление.
Сложно признать карательную сущность принудительных работ, совпадающую по своему содержанию с идентичным элементом, предусмотренным для осужденных к исправительным работам (ч. 3 ст. 50 УК РФ). Достаточно проблематичным представляется привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Регулярно снижается удельный вес занятых трудовой деятельностью осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Производство неконкурентоспособной продукции исключает возможность целенаправленного использования общественно полезного труда в качестве одного из основных средств исправления осужденных. Образование новых промышленных комплексов представляется затруднительным и недостаточно перспективным направлением развития производственной деятельности в рамках уголовно-исполнительной системы. Исходя из положений закона исключается вероятность принудительного привлечения к труду в учреждениях, организациях, предприятиях различных форм собственности. Предусмотренное законом производство изъятия из заработной платы осужденного от 5 до 20% предполагает как минимум достойное денежное содержание.
В современной экономической ситуации допускается использование осужденных на принудительных работах с вредными условиями труда, разумеется, с их личного согласия. Между тем организация производственного процесса предполагает определенный период обучения, наличие специальности и профессии. Отсутствие надлежащего финансирования ставит под
сомнение подобную производственную деятельность. Неквалифицированный труд исключает достойную заработную плату, что осложняет возможность стимулирования социально полезной линии поведения. Затруднительным выглядит процесс исполнения данного вида наказания, установления контроля над осужденными, реализация предусмотренных функций и достижение поставленных целей.
Законодательное оформление в УИК РФ новой гл. 81, по мнению законодателя, способно оптимизировать реализуемую правоприменительную деятельность. Исполнение наказания в виде принудительных работ предлагается осуществлять в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором осужденные проживали или были осуждены. Иными словами, исправительные центры, не созданные с момента принятия УК РФ для осужденных к ограничению свободы, должны быть образованы для отбывания принудительных работ. Соответственно, возникает проблема относительно наличия необходимых для решения поставленной задачи социально-экономических условий. Отсутствие таковых неизбежно повлечет направление осужденных в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта РФ, где имеются определенные условия для их размещения и привлечения к труду. Такой подход исключает сохранение социально полезных связей и отношений, стимулирующих процесс исправления осужденного. Вызывает возражение регламентированное законом создание при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры. Сомнительной представляется целесообразность направления для отбывания принудительных работ, назначенных в порядке замены иного вида наказания, в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта РФ (ст. 601 УИК РФ).
Резюмируя изложенное, следует заключить, что наиболее перспективным направлением модернизации правовой системы РФ является оптимизация норм законодательства криминального цикла, регламентирующих назначение и исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Новеллизация уголовного и уголовно-ис-
полнительного законодательства должна предусматривать особенности социальноэкономического и политико-правового развития РФ, реальные основания назначения и исполнения вводимых видов наказаний. Кроме того, дальнейшего обоснования требует
проблема исключения из законодательной формулы признаков, присущих иным мерам уголовно-правового характера, идентификация которых может негативно отразиться на эффективности реализуемой правоприменительной деятельности.
Список использованной литературы
1. Авдеев В.А. Условное осуждение в механизме уголовно-правового регулирования. Иркутск, 2012.
2. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь-декабрь 2011 г.) // Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2012.
3. Официальный сайт МВД РФ. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show.
4. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7362.
References
1. Avdeev V.A. Uslovnoe osuzhdenie v mekhanizme ugolovno-pravovogo regulirovaniya. Irkutsk, 2012.
2. Osnovnye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy FSIN Rossii (yanvar'-dekabr' 2011 g.) // Informatsionno-analiticheskii sbornik. Tver', 2012.
3. Ofitsial'nyi sait MVD RF. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show.
4. Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2010. № 43. St. 5544.
5. Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 2011. № 50. St. 7362.
