CC BY
111
УДК 343.8:331.102.146
Н. Л. Назарова
К вопросу о повышении эффективности принудительных работ как вида уголовного наказания
В данной статье исследуются вопросы, связанные с законодательной регламентацией нового вида наказания - принудительных работ. Выявляются недостатки и противоречия в законодательном закреплении рассматриваемого вида наказания. Предлагаются меры, направленные на повышение эффективности принудительных работ как уголовного наказания.
This paper explores issues related to the legal regulation of the new form of punishment - forced labor. The author identifies disadvantages and contradictions in the legislative consolidation of the considered type of punishment. Suggests ways to improve the efficiency of forced labor as a criminal punishment.
Ключевые слова: реформа уголовного законодательства; гуманизация; наказание; принудительные работы; эффективность.
Key words: reform of the criminal code; humanization; the punishment; forced labor; efficiency.
В современных условиях коренных социально-политических, экономических, правовых преобразований, реформирования всех сфер государственной и общественной жизни меняется назначение многих институтов российского права. Новые цели и задачи современного Российского государства требуют обновления системы правового инструментария, выбора действенных вариантов правового воздействия. Недооценка возможностей юридических средств, их неверный выбор приводят к сбоям в правовой деятельности и снижению правового эффекта1. Во всем комплексе уголовно-правовых проблем остаются актуальными вопросы наказания и его применения. Применением наказания государство обеспечивает решение поставленных перед уголовным законом задач охраны личности, общества, государства от преступных посягательств, а также превенции преступле-
© Назарова Н. Л., 2014
1 Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке// Современное государство и право. Вопросы теории и истории: сб. науч. тр. Владивосток, 1992. С. 18.
219
ний. «Влияние оказывает не столько строгость наказания, сколько его неизбежность. Неизбежность наказания выступает, как необходимый аспект законности и обязательное условие существования самого права. В противном случае разрушается правопорядок», - писал Ч. Беккариа2. Внимание к вопросам наказания, его назначения, эффективности карательного воздействия на личность виновного лица - явление неслучайное, поскольку в наказании фокусируется социальная роль уголовного законодательства в целом. Концепция уголовной политики в рамках гуманизации и гармонизации уголовного закона обязывает экономить уголовно-правовое принуждение. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. 3 смягчены наказания за 115 преступлений. В систему уголовных наказаний введен новый вид наказания - принудительные работы как альтернатива лишению свободы. Но если обратиться к историческому прошлому нашего государства, можно увидеть, что принудительные работы как мера государственного принуждения в законодательстве нашей страны не является новеллой.
В декабре 1917 г. в России впервые появилось такое уголовное наказание, как исправительные работы (п. 2 Инструкции)4. В работах, затрагивающих историко-правовые аспекты развития системы уголовных наказаний, отмечается, что исправительные работы в первые годы советской власти обладали рядом специфических свойств и назывались они в тот исторический период «принудительными работами»5. Такое название использовалось в силу того, что применялось это наказание к лицам, уклоняющимся от общественно полезного труда и ведущим недостойный для советского гражданина образ жизни. Таким образом, исправительные работы, введенные в 1917 г., являются, по сути, прообразом современных принудительных работ. В дальнейшем в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. (ст. 32 п. «в»)6 появился и сам термин «принудительные работы». Данный нормативный акт не просто закрепил принудительные работы как вид
2 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / пер. и вст. ст. М.М. Исаева. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. С. 39.
3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ// СЗ РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.
4 Инструкция Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале и о порядке его заседаний» упоминает об «обязательных общественных работах» // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.
5 См. например: Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002; Евлоев Н.Д. Общество: политика, экономика, право. 2011. № 3. С. 141-148.
6 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
наказания, но и конкретизировал его отдельные виды. По своей социальной и юридической природе они напоминают современные исправительные работы. На современном этапе принудительные работы как мера государственного принуждения - это нечто среднее между колониями-поселениями и советской «химией». Сущность современных принудительных работ (ст. 531 УК РФ), сводится к тому, что осужденный отбывает наказание в специальном исправительном центре, в котором он проживает под надзором и в обязательном порядке трудится. При этом из заработной платы осуждённого производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но в пределах от 5 до 20 %. Но право-ограничивающее свойство данного вида наказания состоит более в ограни-ограничении свободы, чем труда.
Действительно, ритм современной жизни и интенсивное развитие общества заставляют задуматься о том, что гражданин, который вернулся из мест лишения свободы, фактически оказывается социально дезориентированным. И это лишь создает новые опасности для общества. В связи с этим мы солидарны с мнением С. Борсученко, который верно отмечает, что лицо, осуждённое к реальному лишению свободы, - это гражданин своей страны, и при всей тяжести его вины нельзя забывать, что основная цель наказания не месть, а воспитание и исправление. Пройдет определенное количество времени, и человек вновь обретет свободу, но каким он вернется и что принесет с собой, что сможет дать своей стране?7
Поэтому введение альтернативного лишения свободы такого вида наказания, как принудительные работы представляется обоснованным. Однако любое изменение, происходящее в правовой системе, всегда вызывает ряд споров и дискуссий. Введение принудительных работ в систему уголовных наказаний исключением не стало. И это неслучайно, так как вопросов у теоретиков и правоприменителей накопилось немало. Главная проблема состоит в том, что на современном этапе сложно ответить на важнейший вопрос: а возможно ли благодаря данной мере достигнуть целей наказания, в частности исправления осужденного? И отсюда сразу же следует и второй вопрос, не менее значимый: а сможет ли наше государство действительно создать такую систему исправительных центров, где должны отбывать наказание лица, осуждённые к принудительным работам? Ведь ни для кого не является тайной, что именно по причине неготовности необходимого количества исправительных центров и было отложено
7 Борсученко С. Лишение свободы, но не веры // ЭЖ-Юрист. 2011. № 41. С. 10.
221
введение принудительных работ с 1 января 2013 г. на 1 января 2014 г.8 Впрочем, и сейчас нет гарантий, что к заявленному сроку данные центры будут подготовлены. А тем временем споры о принудительных работах как виде уголовного наказания не утихают и все чаще становятся объектами исследования в научных работах. Несмотря на то что принудительные работы ещё не назначаются судами, ряд вопросов уже нуждается в конкретизации.
Для начала стоит затронуть само понятие «эффективность» в контексте уголовного наказания. К примеру, Э.В. Жидков отмечает, что «эффективность уголовного наказания выражается в способности с минимальными издержками обеспечить недопущение совершения осуждённым новых преступлений в период исполнения в отношении него наказания и создать необходимые условия для несовершения им преступлений после окончания его исполнения» 9. Следует отметить, что с точки зрения достижения целей наказания, основными показателями эффективности наказания являются: количество совершаемых преступлений определенной направленности, их удельный вес, уровень рецидива, степень возмещения причиненного преступлением вреда, а также общая и частная превенция. На наш взгляд эффективность конкретного наказания зависит от того, насколько действенны в определенных условиях те средства, которые в нем заключены для достижения конкретной цели. И в связи с этим очень важно, чтобы принудительные работы наряду с другими новациями были двигателями реформ, а не становились препятствием на пути реформирования уголовного законодательства России.
Чтобы институт принудительных работ имел положительный эффект как для осуждённых, так и для Российского государства и общества в целом, необходимо решить ряд концептуальных, на наш взгляд, задач.
Во-первых, необходимо сформировать у граждан социально-психологическое направление в понимании нового вида наказания. Важно не допустить, чтобы человек, совершая преступление, руководствовался мыслью о том, что он все равно не окажется в тюрьме, а всего лишь попадет в исправительный центр. Очень многие осуждённые к лишению свободы (о чем свидетельствует судебная практика) с появлением в УК РФ
8 О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2012 № 307-Ф3 // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7632.
9 Цит. по: Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.
222
принудительных работ начали активно подавать кассационные жалобы с требованиями заменить реальное лишение свободы на принудительные ра-боты10. В данной ситуации вполне объяснимо такое поведение: каждый желает оказаться в более выгодных условиях и находиться под надзором, а не в заключении. При таких обстоятельствах необходимо, чтобы осуждённый четко понимал, что его нахождение в исправительном центре это не стремление государства сократить количество осуждённых к реальному лишению свободы, а возможность понять противозаконность своих поступков и исправиться, не находясь в строгой изоляции от общества.
Во-вторых, необходимо выработать конкретные критерии назначения наказания в виде принудительных работ, которые позволят объективно оценить: поможет ли это наказание достичь желаемого результата, т. е. исправления осуждённого? Чаще всего принудительные работы, исходя из математического анализа статей Особенной части УК РФ, с 1 января 2014 г. смогут быть назначены за преступления в сфере экономики. Затрагивая тему гуманизации уголовного закона, совершенно справедливо С.А. Маркунцов отметил, что по факту такая ситуация не будет способствовать реальному уменьшению объема принуждения для субъектов предпринимательства. И скорее всего назначение принудительных работ за совершение преступлений в сфере экономики вряд ли будет эффективной мерой11. На наш взгляд, использовать потенциал данного наказания необходимо, прежде всего, при выборе ответственности за некоторые виды преступлений против личности, против собственности, общественной безопасности и общественного порядка. Что касается преступлений в сфере экономической деятельности, то, на наш взгляд, более действенным и эффективным видом наказания за их совершение является штраф. Также при назначении принудительных работ необходимо учитывать характеристику лица, совершившего преступление, возраст, состояние здоровья и т. д. И лишь всесторонняя оценка не только самого противоправного деяния, но и
10 См. например: Кассационное определение Вологодского областного суда № 221030/2012 от 22 мая 2012 года. URL: www.sudact.ru (дата обр.: 12.07.13); Постановление Московского городского суда от 04.06.2013 № 4у/7-3689/13 // Консультант Плюс; Кассационное определение Кемеровского областного суда от 28.11.2012. URL: www.rospravosudie.com (дата обр.: 13.07.2013) и др.
11 Маркунцов С.А. Оценка эффективности новых видов уголовных наказаний в контексте современной уголовной политики // Уголовное право и современность: сб. ст. Вып. 4. Т. 1. / отв. ред. А.Э. Жалинский; под общ. ред.: А.Э. Жалинского, З.М. Погосовой, А.А. Эн-гельгардт. Т. 1. Вып. 4. М.: Юрист, 2012. С. 111.
223
лица, которое его совершило, будет способствовать целесообразному применению принудительных работ.
В-третьих, уже на данном этапе возникла необходимость совершенствования норм как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы назначения и исполнения рассматриваемой меры принуждения. Исходя из содержания ст. 531 УК РФ можно сделать вывод о наличии ряда идентичных признаков, характерных не только для принудительных работ, но и для других видов наказаний и мер уголовно-правового характера, таких как исправительные работы, ограничение свободы, условное осуждение. Например, назначение лишения свободы на срок до пяти лет при наличии вывода суда о возможности исправления осужденного без реального его отбывания, становится основанием для решения о замене указанного вида наказания принудительными работами. Так же в этом случае закон не исключает правовое основание постановления суда считать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Вместе с тем следует отметить определенную конкуренцию уголовно-правовых норм, способную дезориентировать правоприменительные органы. УК РФ говорит о том, что принудительные работы - это альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. На наш взгляд, необходима детализация норм УК РФ в части условий и порядка назначения принудительных работ, так как сложившаяся ситуация вызывает некоторые опасения. В связи с этим мы присоединяемся к мнению В.А. Авдеева, который считает, что «определенное сомнение вызывает вероятность использования единой меры государственного принуждения в отношении различных по степени общественной опасности осуждённых, признанных виновными в совершении отнюдь не тождественных преступлений»12.
В-четвертых, принудительные работы не будут эффективны до тех пор, пока на законодательном уровне не решится ряд организационных вопросов, связанных с исполнением данного наказания. С 1 января 2014 г. неизбежно встанет проблема обеспечения осуждённых работой и сложность с начислением заработной платы. Также, возникнет ряд сложностей с
12 Авдеев В.А. Принудительные работы как новый вид уголовного наказания в системе мер уголовно-правового характера // Изв. Иркутской гос. экон. акад. 2012. № 6. С. 100.
надзором за лицами, отбывающими наказание, так как установить наблюдение на всех объектах, где будут исполняться принудительные работы, просто невозможно. Это потребует не только больших финансовых затрат, но и увеличения штатного числа сотрудников органов исполнения наказания.
Самым важным вопросом, на наш взгляд, является проблема, связанная с воспитательной работой, на которую возлагается особая роль (ст. 60.12 УИК РФ). Если мы говорим об эффективности, то в первую очередь подразумеваем исправление осужденного. Однако в штате исправительного центра предполагается наличие только одного воспитателя на 200 осуждённых. Именно поэтому трудно говорить о проведении индивидуальной работы с каждым из преступивших закон. В таком случае: какова же будет реальная эффективность от нахождения в исправительном центре?
Подводя итог, хотелось бы сказать о том, что решение проблемы, связанной с повышением эффективности рассматриваемого наказания, видится не в том, что его название «принудительные работы» не соответствует действительной природе этого наказания и нуждается в изменении13 и даже не в том, чтобы была устранена конкуренция с иными видами наказания и мерами уголовно-правового характера. На наш взгляд, добиться высоких результатов можно лишь благодаря выработке четких и грамотных правил назначения принудительных работ, а также работе в сфере исполнения наказания. Если государство стремится к реальному исправлению осуждённого, то необходимо предусмотреть для него квалифицированную психологическую помощь и постоянное взаимодействие с воспитателем исправительного центра. Только при таких обстоятельствах возможно получить реальный эффект от новеллы, введенной в УК РФ.
13 К примеру, Н.Е. Крылова считает, что название «принудительные работы» неточно отражает социальную природу этого наказания. В научной литературе можно найти различные предложения по замене названия исследуемой меры ответственности. Например, О.А. Алфимова предлагает заменить название «принудительные работы» на «ограничение свободы с обязательным привлечением к труду», а О.Н. Ничуговская считает, что необходимо закрепить название «направление в исправительный центр», мотивируя это тем, что такое наименование более детально обозначает суть наказания // См.: Алфимова О.А. Принудительные работы: понятие, содержание и место в системе уголовных наказаний // Вестн. Кузбас. ин-та. № 5. 2012. С. 31-33; Ничуговская О.Н. Система наказаний в современном российском уголовном законодательстве: реальность и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 8; Крылова Н.Е. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 6. С. 33.
225
