CC BY
20
Агашков Е. И., Данелян Р. С.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
12.4. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Агашков Евгений Иванович, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Место учебы: ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет»
yanosh@inbox.ru
Данелян Рита Суреновна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института
Место работы: ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет»
rozmarin.58@list.ru
Аннотация: в данной статье рассматриваются некоторые вопросы законодательной регламентации исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ. В том числе, авторы анализируют проблемы и пробелы, возникающие в условиях, когда к правоотношениям в уголовно-исполнительной сфере, в силу прямого указания закона, применяются нормы трудового законодательства. Отмечается необходимость более детальной регламентации отдельных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предлагается авторское видение совершенствования некоторых положений уголовно-исполнительного законодательства. Авторы вносят предложение об изменении некоторых норм в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации с целью оперативного воздействия на правоприменительную практику. Выводы и другие положения статьи могут быть использованы в образовательной деятельности в рамках обучения студентов юридических факультетов и повышения квалификации судей и сотрудников правоохранительных органов.
Ключевые слова: уголовное наказание, принудительные работы, уголовно-исполнительное законодательство, исправительный центр, труд осужденного, права осужденного.
SOME ISSUES OF LEGISLATIVE REGULATION OF THE ENFORCEMENT OF CRIMINAL PUNISHMENT - FORCED LABOR
Agashkov Evgeney I., graduate student of the Criminal Disciplines Department of the Law Institute Study place: Moscow's City Pedagogical University
yanosh@inbox.ru
Danelyan Rita S., associate professor, PhD at law, associate professor, department of criminal-legal disciplines of the Law Institute Work place: Moscow's City Pedagogical University
rozmarin.58@list.ru
Annotation: this article examines some issues of legislative regulation of the execution of criminal punishment, called forced labor. The authors analyzes the problems and omissions that arise in conditions, when the norms of labor legislation are applied to legal relations in the criminal-executive sphere. The need for more detailed regulation of certain provisions of the Criminal Executive Code of the Russian Federation is noted, an author's vision of improving certain provisions of the penal enforcement legislation is proposed. The authors makes a suggestion on changing certain norms in the Penal Enforcement Code of the Russian Federation with a view to promptly influencing law enforcement practice. Conclusions and other provisions of the article can be used in educational activities as part of the training of law students and the upgrading of qualifications of judges and law enforcement officials.
Keywords: criminal punishment, forced labor, penal enforcement legislation, correctional center, convict's work, convict's rights.
Наказание в виде принудительных работ известно уголовному и уголовно-исполнительному законодательству России уже более 6 лет. Все это время, несмотря на дефицит правоприменительной практики, вызванный законодательно отложенным на 1 января 2017 года сроком начала применения норм УК РФ и УИК РФ о принудительных работах, не утихают споры по вопросам, возникшим в ходе анализа и обсуждения законодательства о принудительных работах, однако в большей степени в уголовно-правовой сфере, нежели в уголовно-исполнительной. Проведенный анализ норм УИК РФ, регулирующих порядок исполнения принудительных работ, позволяет отметить целый ряд пробелов, противоречий, неточностей,
которые в свою очередь осложняют правоприменительную практику, а в отдельных случаях и вовсе заводят ее в тупик.
Так, УИК РФ устанавливает правило о запрете увольнения осужденных к принудительным работам администрациями организаций. Данное правило не распространяется на случаи:
1. Если осужденный к принудительным работам подлежит по основаниям, предусмотренным УК РФ, освобождению от отбывания наказания;
2. Если осужденный переводится при наличии предусмотренных законом оснований в другую организацию либо в другой исправительный центр;
Проблемы экономики и юридической практики
1'2018
3. Если принудительные работы подлежат замене более строгим наказанием - лишением свободы;
4. Выполнение осужденным данной работы стало невозможным в связи с состоянием его здоровья или в связи с сокращением объема работ1.
Законодатель не предусматривает способа разрешения ситуации, при которой осужденный трудоустроен в организации, обеспечивается работой, однако выполняет ее плохо или создает видимость ее выполнения, что не может быть признано отказом от работы, и как следствие, признать его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания нельзя. Такое поведение нарушением трудовой дисциплины не будет считаться, так как в соответствии с трудовым законодательством дисциплина труда - «обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором»2.
Следовательно, работник может не нарушать трудовой дисциплины, но и не трудиться должным образом.
Выходом из сложившейся ситуации, как нам представляется, может быть включение в перечень ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нормы, в соответствии с которой невыполнение установленной для осужденных нормы труда некоторое количество раз в течение определенного периода времени, при отсутствии на то уважительных причин, признавалось бы нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, приводящим к последствиям, изложенным в ст.60.15 УИК РФ. В этой связи предлагается дополнить ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ новым пунктом следующего содержания: д) невыполнение установленной для осужденных нормы труда более двух раз в течение одного месяца.
Полагаем, что установление определенной нормы труда для осужденных, отбывающих принудительные работы, должно производиться коллегиально: решение должно быть принято согласованно администрацией организации и администрацией исправительного центра с учетом мнения представительного органа работников, поскольку единоличное установление норм труда для осужденных администрацией организации, заинтересованной в увеличении таких норм ради извлечения большей прибыли, не способствует достижению предусмотренных законом целей наказания, противоречит принципам гуманизма и справедливости. Подтверждением данной мысли является норма, исключающая право осужденного отказаться от предложенной работы.
Реализация такой меры потребует дополнения ст. 60.9 УИК РФ новым пунктом с формулировкой: 1.1. Нормы труда осужденных устанавливает администрация организации по согласованию с администрацией исправительного центра и с учетом мнения представительного органа работников организации.
Законодатель устанавливает некоторые ограничения, затрагивающие регламентацию порядка приема осужденного на работу, его увольнения, переводов и других. К примеру, УИК РФ предусматривает два основания перевода на другую работу: производственная необходимость и наличие медицинского
1 Часть 2 ст.60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «Консуль-тантПлюс».
2 Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
заключения. Такая позиция законодателя препятствует зарождению возможной конкуренции между организациями-работодателями за лучшие «трудовые ресурсы», результатом которой могло бы стать повышение размера заработной платы осужденных, улучшение условий труда, повышение качества выпускаемой продукции, что в свою очередь могло бы привести к скорейшей ресоциализации осужденных, возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, снижению расходов из бюджета на содержание осужденных и т.д.
В этой связи полагаем целесообразным, внедрить механизм, который позволит осужденному по другим основаниям сменить место работы и, как вариант, предлагаем дополнить ст.60.8 УИК РФ положением, разрешающим осужденным, не имеющим взысканий в течение отбытой части срока принудительных работ, по их заявлению и ходатайству администрации организации, готовой принять на работу таких осужденных, на основании постановления начальника исправительного центра перевод на работу в другую организацию, при условии уведомления осужденным работодателя, с которым он уже состоит в трудовых отношениях, о прекращении трудового договора не позднее, чем за 2 недели, если не предусмотрен иной срок соглашением между осужденным и работодателем.
Как отмечалось выше, на трудовую деятельность осужденного, согласно ч.1 ст.60.8 УИК РФ, распространяются правила, установленные трудовым законодательством, за исключением, среди прочих, правил отказа от работы. «Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы», гласит ч. 3 ст.60.8 УИК РФ3. Между тем, трудовое законодательство закрепляет право каждого работника на «отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности» 4. Конституция РФ закрепляет право каждого «на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности...»5.
Очевидно, норма УИК РФ в дисгармонии с нормой ТК РФ и конституционными положениями об условиях труда. В связи с изложенным, считаем целесообразным, внести изменение в ч. 3 ст. 60.8 УИК РФ, дополнив словами: за исключением случаев возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда.
Законодатель в ч.6. ст.60.4 УИК РФ предусматривает поощрительные нормы, стимулирующие к правопослушанию. Так, начальник исправительного центра может разрешить осужденному по его заявлению проживание с семьей вне исправительного центра на арендованной или собственной жилой площади, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Такое разрешение оформляется постановлением начальника исправительного центра. Разрешение может иметь место, если осужденный не допускает нарушений правил внутреннего
3 Часть 3 ст. ст.60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «Консуль-тантПлюс».
4 Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
5 Часть 3 ст.37 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
Агашков Е. И., Данелян Р. С.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
распорядка исправительных центров и им отбыто не менее 1/3 срока наказания.
Однако, из текста ч. 6. ст. 60.4 УИК РФ следует, что осужденные необоснованно ограничены в выборе жилья лишь собственным и арендованным жильем, в то время как проживание в жилище возможно, например, на основании договора безвозмездного пользования, найма жилого помещения, оказания гостиничных услуг и т.д., и это не должно препятствовать реализации предоставляемого права на такое проживание.
Исключить такие недостатки можно путем внесения коррективы в ч.6 ст.60.4 УИК РФ, в частности, предлагается формулировку «проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади» заменить следующей формулировкой: «проживание с семьей в жилых помещениях».
Полагаем, предложенные изменения законодательства, регулирующего порядок исполнения и отбывания принудительных работ, позволят увеличить потенциал данного вида наказания и, в конечном итоге, внесут вклад в достижение целей наказания.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 86,38%.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС «Кон-сультантПлюс».
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Некоторые вопросы законодательной регламентации исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ»
Агашкова Е.И. и Данелян Р.С. Сущность уголовного наказания в виде принудительных работ заключается в государственном порицании преступления и лица,
виновного в его совершении, проявляющемся в ограничениях трудовой праводееспособности и личной свободы данного лица в части возможности свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Такой вывод обосновывается совокупностью правоограничений, составляющих карательные элементы содержания принудительных работ, объектом воздействия которых является права в сфере труда и личной свободы.
Применение принудительных работ, введенных в УК РФ в 2011 году, возможным стало лишь с января 2017 года и в связи с этим отмечается дефицит правоприменительной практики, который не позволяет в полной мере оценить эффективность норм, регулирующих исполнение принудительных работ, что обуславливает необходимость научного осмысления норм, регламентирующих порядок исполнения и отбывания принудительных работ, связанных с обязательным привлечением осужденного к труду.
Авторы, обращая внимание на то, что осужденные к принудительным работам ограничиваются в возможностях в сфере труда, в том числе, в возможности вступать или не вступать в трудовые отношения, предлагают новшества в правовом регулировании трудовой деятельности осужденных, отбывающих принудительные работы, внедрение в уголовно-исполнительное законодательство которых может способствовать скорейшей ресоциализации осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Интересными представляются идеи авторов о расширении оснований для перевода осужденного при правомерном поведении на другую работу по его инициативе, закреплении права отказа от работы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, новых способов стимулирования осужденного к добросовестному труду.
Научная статья носит оригинальный характер, отличается новизной и имеет теоретическую и практическую значимость, выводы авторов достаточно аргументированы. Выводы и другие положения статьи могут быть использованы в исследовательской работе, в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание в виде принудительных работ, а также в образовательной деятельности вузов юридического профиля.
Статья соответствует предъявляемым требованиям и рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры УПД ЮИ ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет»
Данелян С.В.
