CC BY
38Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию юридического образования на Алтае. — Барнаул, 2008. — С. 19-30.
3. Волков Н. А. Становление института уполномоченного по правам человека в Кузбассе (2001-2015 гг.) // Инновации и инвестиции. — 2015. — № 10. — С. 255-258.
4. Волков Н. А., Волков Д. Н. Зарождение института региональных уполномоченных по правам человека в Новейшей истории России (1994-2004 гг.) // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2015. — № 4-2 (64). — С. 196-200.
Сведения об авторе
Волков Николай Алексеевич: уполномоченный по правам человека в Кемеровской области (г. Кемерово), кандидат философских наук, доцент. E-mail: pravokuzbass@mail.ru
Information about the authors
Volkov Nikolay Alekseevich: the Commissioner for Human Rights in the Kemerovo region (Kemerovo), the candidate of philosophical sciences, the associate professor. E-mail: pravokuzbass@mail.ru
УДК 342.2; 343.8
Е. В. Лунгу
ПРИНЦИПЫ ЗАКОННОСТИ, ГУМАНИЗМА И ДЕМОКРАТИЗМА В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Статья посвящена исследованию особенностей реализации конституционных правоотношений посредством уголовно-исполнительных отношений. Конституционные правоотношения как базовые общественные отношения реализуются в том числе посредством иных отраслевых правоотношений. Уголовно-исполнительные отношения как вид отраслевых правоотношений также направлены на реализацию общих конституционных правоотношений. Цель исследования состоит в выяснении особенностей реализации конституционных принципов законности, гуманизма и народовластия в уголовно-исполнительных отношениях. В работе проведен анализ как законодательных норм закрепляющих конституционные принципы, так и особенности их реализации в конкретных уголовно-исполнительных отношениях. Особенности реализации данных принципов не всегда конкретизированы в действующем уголовно-исполнительном законодательстве. В результате в конкретных уголовно-исполнительных отношениях содержание принципов трактуется иначе, чем это предусмотрено нормами Конституции РФ. Реализация принципа демократизма, предусмотренного Уголовно-исполнительным кодексом РФ в соответствии с конституционным смыслом вообще не представляется возможной. В заключении делается вывод о необходимости пересмотра общих принципов уголовно-исполнительного законодательства.
© Лунгу Е. В., 2016.
Ключевые слова: конституционные правоотношения; уголовно-исполнительные отношения; конституционные принципы; законность; гуманизм; демократизм.
E. V. Lungu
THE PRINCIPLES OF LEGALITY, HUMANITY AND DEMOCRATISM IN THE CRIMINAL AND EXECUTIVE RELATIONS AS THE WAY OF REALIZATION OF THE GENERAL CONSTITUTIONAL LEGAL RELATIONSHIP
Article is devoted to a research of features of implementation of the constitutional legal relationship by means of the criminal and executive relations. The constitutional legal relationship as the basic public relations are implemented, including by means of other industry legal relationship. The criminal and executive relations as a type of industry legal relationship, are also directed to implementation of general constitutional legal relationship. The research purpose consists in clarification of features of implementation of the constitutional principles of legality, humanity and democracy in the criminal and executive relations. In work the analysis both the legislative arrangements establishing the constitutional principles, and features of their implementation in the specific criminal and executive relations is carried out. Features of implementation of these principles aren't always concretized in the existing criminal and executive legislation. As a result in the specific criminal and executive relations content of the principles is treated differently, than it is provided by regulations of the Constitution of the Russian Federation. Implementation of the principle of the democratism provided by the criminal and executive code according to the constitutional sense isn't represented possible at all. In the conclusion the conclusion about need of review of the general principles of the criminal and executive legislation is drawn.
Keywords: constitutional legal relationship; criminal and executive relations; constitutional principles; legality; humanity; democratism.
Конституционные правоотношения занимают центральное место в системе правоотношений, они определяют цели и содержание отраслевых правоотношений, складывающихся в Российской Федерации. Уголовно-исполнительные отношения не являются исключением и призваны реализовать конституционные принципы наряду с другими публичными правоотношениями. Исследование особенностей уголовно-исполнительных отношений позволит выяснить их значение для реализации конституционных правоотношений. Данные правоотношения рассматривались в работах Л. А. Голубевой, Ю. А. Головастовой, Е. Б. Ескиной, В. Н. Карташова, В. О. Лучина, М. Н. Миронова, В. В. Невинско-го, Р. А. Ромашова, В. А. Уткина, В. Е. Южанина и др. Они подвергались анализу как самостоятельно, так и в
сравнении с другими отраслевыми правоотношениями. В то же время влияние конституционных правоотношений на уголовно-исполнительные правоотношения, а также значение уголовно-исполнительных правоотношений в вопросе реализации конституционных правоотношений ранее не обобщалось.
Между тем изучение вопросов реализации конституционных правоотношений через уголовно-исполнительные правоотношения позволит не только выяснить их роль в развитии уголовно-исполнительных правоотношений в Российской Федерации, но и определить пути совершенствования уголовно-исполнительного законодательства. В свою очередь, исследование уголовно-исполнительных правоотношений позволит выяснить особенности реализации конституционных принципов, а
также определить значение и место уголовно-исполнительных правоотношений в реализации конституционных правоотношений.
Данное исследование проводится в рамках анализа отраслевых правоотношений по вопросу их влияния на реализацию конституционных правоотношений в Российской Федерации. Уголовно-исполнительные правоотношения были выбраны для исследования как разновидность публичных правоотношений, призванных в рамках законодательно установленных целей претворить в жизнь конституционные принципы для значительного количества лиц как содержащихся под стражей, так и осужденных к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы. По официальным данным ФСИН России, на 1 октября 2016 г. в учреждениях, исполняющих наказания, содержалось 640 357 чел., еще 391 855 чел. состоит на учете как осужденные к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и 5 255 чел. — подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений — находятся под домашним арестом [5]. Следовательно, более чем для миллиона человек в Российской Федерации воплощение в жизнь конституционных принципов зависит от фактически сложившихся уголовно-исполнительных отношений.
Представляется необходимым
определить понятия и признаки исследуемых правоотношений, выяснить, какие конституционные правоотношения перетекают в уголовно-исполнительные отношения, провести анализ практики реализации таких правоотношений и сделать выводы об осуществлении конституционных принципов в развитии уголовно-исполнительных отношений. В результате проведенного анализа будут сформулированы выводы о значении уголовно-исполнительных отношений в процессе реализации конституционных правоотношений.
Для целей исследования под конституционными правоотношениями по-
нимаются урегулированные нормами Конституции РФ или иными источниками конституционного права, общие или конкретные общественные отношения, с обязательным участием государства (высших органов государственной власти) или народа Российской Федерации выраженные в субъективных правах, свободах и обязанностях, отражающих общественный интерес, направленный на построение в Российской Федерации демократического, федеративного, правового государства с республиканской формой правления. Конституционные правоотношения обладают следующими признаками:
- реализация общественных и государственных интересов, направленных на построение в Российской Федерации демократического, федеративного, правового государства с республиканской формой правления;
- конституционные отношения урегулированы нормами Конституции РФ или иными источниками конституционного права;
- обязательным субъектом конституционных правоотношений является государство (в том числе через высшие органы государственной власти) или народ Российской Федерации;
- политический характер конституционных правоотношений;
- в конституционных правоотношениях участвует неограниченный круг субъектов.
- общие конституционные правоотношения признаются как система правоотношений, в которых реализуются однопорядковые основополагающие принципы, обеспечивающие реализацию рядовых конституционных принципов.
Конституционные правоотношения являются наиболее общими правоотношениями, складывающимися в Российской Федерации, при этом реализация конституционных принципов только в рамках конституционных правоотношений невозможна. Одним из направлений
реализации конституционных правоотношений является осуществление их через отраслевые правоотношения. Нормы уголовно-исполнительного законодательства закрепляют целый ряд конституционных принципов, в частности, это принципы законности, гуманизма и демократизма (ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Все эти принципы должны быть реализованы в соответствующих уголовно-исполнительных отношениях, осуществление которых, в свою очередь, повлечет за собой реализацию конституционных правоотношений.
Прежде чем рассматривать роль уголовно-исполнительных отношений в вопросе реализации конституционных правоотношений, необходимо выяснить те сходные черты, которые объединяют исследуемые виды правоотношений. Не вызывает сомнений место данных правоотношений в общей системе правоотношений. Конституционные правоотношения и уголовно-исполнительные правоотношения относятся к публичным правоотношениям. Во-первых, охраняющая власть является одновременно и субъектом права. Во-вторых, существует параллельно множество одинаковых отношений по числу пар субъектов отношений. В-третьих, граница между юридическими отношениями и отношениями власти четко прослеживается только в случае разделения функций субъекта и охранителя между двумя различными органами. В-четвертых, отношения власти сами становятся отношениями правовыми, т. е. охраняемыми юридическим образом. Высшая степень этой охраны достигается взаимодействием всех государственных органов. В этом порядке известное отношение выступает то в качестве охраняющего, то в качестве охраняемого (правового) [10, с. 182-184].
Уголовно-исполнительные правоотношения определяются как «урегулированные нормами уголовно-исполнительного права общественные отношения, характеризующиеся наличием прав и обязанностей и возникаю-
щие при исполнении уголовных наказаний между учреждениями и органами, их исполняющими, и осужденными» [7, с. 294]. Данные правоотношения характеризуются наличием как минимум двух обязательных субъектов. Уголовно-исполнительные отношения не могут существовать между какими-либо иными субъектами, или складываться, например, только между органами и учреждениями, исполняющими уголовное наказание, или, например, между осужденными. Интерес представляет момент возникновения уголовно-исполнительных правоотношений: по общему правилу данные отношения возникают только с момента вступления приговора суда в законную силу, с этого момента лицо приобретает статус осужденного и признается субъектом общего уголовно-исполнительного отношения [1, с. 22-23].
Реализация конституционных
принципов в уголовно-исполнительных отношениях может начинаться только с момента признания человека осужденным и только в отношениях осужденного, а также органов и учреждений, исполняющих наказание. Сам факт реализации конституционных принципов имеет прежде всего нормативную основу, зафиксированную в нормах уголовно-исполнительного законодательства как в виде общих принципов, перечисленных в ст. 8 УИК РФ, так и в виде конкретных предписаний, содержащихся в иных нормах уголовно-исполнительного законодательства. Реализацию конституционных правоотношений через уголовно-исполнительные правоотношения следует рассматривать через систему конституционных принципов, закрепленную в нормах уголовно-исполнительного законодательства.
Конституционный принцип законности, предусмотренный наряду с другими конституционными принципами в ст. 8 УИК РФ, достаточно неоднозначно трактуется в науке уголовно-исполнительного права. Понимание этого принципа в ряде случает сводится
лишь к верховенству закона в системе источников уголовно-исполнительного права. В то же время в ряде случаев справедливо отмечается, что принцип законности распространяется не на отдельные уголовно-исполнительные отношения, а должен быть реализован на всех этапах уголовно-исполнительного регулирования, от создания уголовно-исполнительного закона, соответствующего нормам Конституции РФ и федеральных конституционных законов, до законности средств обеспечения законности [7, с. 82].
В связи с этим представляется необходимым исследовать реализацию принципа законности на разных этапах уголовно-исполнительных отношений. Прежде всего необходимо обратить внимание на законодательную основу уголовно-исполнительных отношений. Несмотря на отмечаемое рядом авторов несовершенство уголовно-исполнительного законодательства и отсутствие единой логики построения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с 2002 г. Конституционный Суд РФ 5 раз рассматривал вопрос о конституционности отдельных норм УИК РФ и 31 раз рассматривал жалобы граждан по вопросу нарушения прав и свобод нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, однако ни разу факт нарушения подтвержден не был. Таким образом, нормы действующего Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по материалам практики Конституционного Суда РФ, отвечают принципу законности.
На этапе реализации уголовно-исполнительных отношений соблюдение принципа законности в деятельности уголовно-исполнительной системы, по данным Уполномоченного по правам человека, не всегда имеет место. Так, в докладе за 2015 г. отмечаются следующие нарушения принципа законности. Во-первых, это невозможность отправления корреспонденции из исправительных учреждений в суд и прокуратуру для защиты нарушенных прав и свобод в случаях отсутствия работы и
средств на лицевом счете. УИК РФ устанавливает порядок направления корреспонденции осужденными исключительно за счет собственных средств, что не позволяет им реализовать право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ) и право на правосудие (ст. 46 Конституции РФ), так как они поставлены в зависимость от наличия имеющихся денежных средств на лицевых счетах. Во-вторых, непропорциональное распределение исправительных учреждений (в части их специализации) относительно территорий и, соответственно, численности населения, что привело к неравномерному распределению осужденных. Это вызывало значительное переполнение ряда учреждений и, как следствие, рост жалоб в контролирующие и надзирающие органы. В-третьих, несоответствие условий содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России требованиям уголовно-исполнительного законодательства и международным стандартам [3, с. 63-77].
Таким образом, конституционный принцип законности в уголовно-исполнительных отношениях реализуется не в полном объеме. Основные проблемы, связанные с его реализацией, возникают на стадии правоприменения. Одним из критериев реализации принципа законности является своевременное выявление фактов нарушения действующего законодательства и принятие мер по устранению выявленных нарушений. При этом ряд нарушений принципа законности фиксируется на протяжении нескольких лет. К таким нарушениям можно отнести реализацию права на труд: только 30 % осужденных к лишению свободы в Российской Федерации могут его реализовать. Еще одной переходящей из года в год проблемой является соблюдение прав инвалидов в местах принудительного содержания (по данным на 2014 г., в учреждениях исполнения наказания содержалось 20 000 инвалидов) [2, с. 66-67].
Принцип гуманизма тесно переплетается с принципом законности и также подлежит реализации в уголовно-исполнительных отношениях. Он означает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). Конвенция ООН против пыток от 10.12.1984 не включает в определение пытки «боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются случайно [6, с. 110]. Реализация принципа гуманизма в уголовно-исполнительных отношения чаще всего рассматривается как гуманность целей наказания, предоставление осужденному ряда дополнительных прав, смягчение наказания [9, с. 46-47; 8, с. 15-17]. Смягчение наказания не может рассматриваться как гуманизация, особенно в свете ужесточения наказания за отдельные виды преступлений, гуманизм связан прежде всего с категорией человеческого достоинства. В связи с этим следует согласиться, что принцип гуманизма в уголовно-исполнительных отношениях следует рассматривать через призму ст. 21 Конституции РФ [7, с. 89].
Выяснив теоретическое содержание принципа гуманизма в уголовно-исполнительных отношениях, необходимо указать основные нарушения данного принципа. Во-первых, это несоответствие условий размещения в местах содержания под стражей требованиям международных стандартов. В частности, в декабре 2015 г. в единственном следственном изоляторе
г. Симферополя при лимите наполнения 817 человек содержалось 1 532 человека (187 %) [3, с. 71]. Во-вторых, это применение физической силы и специальных средств в местах лишения свободы. При этом необходимо отметить, что, с одной стороны, требования закона
очень жестко сковывают сотрудников уголовно-исполнительной системы в вопросе применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. С другой стороны, факты незаконного применения указанных средств выявляются из года в год, при этом лица, совершившие данные преступления, привлекаются к ответственности. В частности, 26 сотрудников ИК-6, аппарата УФСИН России по Брянской области привлечены к дисциплинарной ответственности, а начальник колонии освобожден от занимаемой должности по факту избиения осужденных и вымогательства денежных средств [2, с. 65].
Таким образом, принцип гуманизма, закрепленный в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, в современных уголовно-исполнительных отношениях подменяется либерализацией уголовно-исполнительного законодательства, в то время как в практической деятельности факты его нарушения выявляются систематически. При этом законодательные меры, направленные на совершенствование реализации принципа гуманизма в уголовно-исполнительных отношениях, разрабатываются лишь частично.
Реализация принципа демократизма является самым спорным в уголовно-исполнительных отношениях. Основой демократии в Российской Федерации является народовластие, а высшим выражением народовластия — выборы и референдум (ст. 3 Конституции РФ). В уголовно-исполнительных отношениях реализация принципа демократизма рассматривается прежде всего через контроль органов государственной власти и местного самоуправления, судебный и ведомственный контроль, прокурорский надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, в их содействии деятельности соответствующих общественных объединений [4, с. 9]. Данные положения вряд ли можно рассматривать как реализацию принципа демократизма.
Субъектами уголовно-исполнительных отношений, с одной стороны, являются органы исполнительной власти, а с другой стороны — осужденные, т. е. лица, пораженные в конституционных правах и свободах. Таким образом, реализация принципа демократизма предполагает как минимум участие в регулировании уголовно-исполнительных отношений выборных органов (законодательное регулирование уголовно-исполнительных отношений), а также участие гражданского общества как в регулировании уголовно-исполнительных отношений, так и на этапе контроля соблюдения уголовно-исполнительного законодательства.
Таким образом, проведя анализ особенностей реализации конституционных принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, как общих принципов, реализуемых в уголовно-исполнительных отношениях, можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, конституционные принципы получили законодательное закрепление в действующем уголовно-исполнительном законодательстве, т. е. имеется законодательная основа для их реализации в уголовно-исполнительных отношениях.
Во-вторых, особенности реализации данных принципов не всегда конкретизированы в действующем уголовно-исполнительном законодательстве, в результате в конкретных уголовно-исполнительных отношениях содержание принципов трактуется иначе, чем это предусмотрено нормами Конституции РФ.
В-третьих, реализация принципа демократизма в уголовно-
исполнительных отношениях требует отдельной законодательной проработки, так как существующий механизм реализации, не позволяет его реализовать в конкретных уголовно-исполнительных отношениях.
Литература
1. Головастова Ю. А. Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений : монография. — Рязань: Академия ФСИН России, 2010.
2. Доклад Уполномоченного по правам человека за 2014 год / Электронный ресурс. URL: http://ombudsmanrf.org/ombudsman/document/ezhegodnye_doklady (дата обращения 12.11.2016.).
3. Доклад Уполномоченного по правам человека за 2015 год. / Электронный ресурс. URL: http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doclad2015web .pdf (дата обращения 11.11.2016)
4. Королев Р. В. Принцип демократизма в уголовно-исполнительной системе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2010.
5. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. Статистическая информация. Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] / URL: /http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения 06.11.2016).
6. Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. — М.: Юрид. лит., 1990.
7. Российский курс уголовно-исполнительного права. В 2-х т. Т. 1 Общая часть: учебник / Е. А. Антонян, Ю. М. Антонян, С. А. Борсученко и др.; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. — М.: МГЮА им. О. Е. Кутафина; ООО «Издательство "Элит"», 2012.
8. Сизая Е. А. Принцип гуманизма при исполнении наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2004.
9. Смирнов С. Н. Принципы уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части : учебник для бакалавров / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. — М.: Изд-во «Юрайт», 2012.
10. Тихомиров Ю. А. История русской правовой мысли. — М.: Остожье, 1998.
Сведения об авторе
Лунгу Евгения Владимировна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), начальник кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: lungu_evgenia@mail.ru
Information about the author
Lungu Evgenia Vladimirovna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), head of the Department of state and legal disciplines, Candidate of Legal Sciences, associate Professor. E-mail: lungu_evgenia@mail.ru
УДК 34.07
И. В. Малышева
ПРАВОВОЙ И НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР АКТОВ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Исследование направлено на анализ правового характера и нормативности локальных актов на примере локальных актов органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Целью работы является установление признаков нормативности и правового характера актов органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Использованы системно-структурный, формально-юридический методы, логические средства, анализ статистических данных. Обосновывается нормативный характер положений, содержащихся в актах органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, доказывается их правовая сущность. Говоря о правовом характере локальных актов, поднимается вопрос о возможности применения дисциплинарной ответственности как разновидности юридической и неопределенность иных видов ответственности за нарушение локального акта. Также затронут вопрос определения корпоративного права и соотношение корпоративных и локальных актов. Научное единство в вопросе о нормативности и правовом характере локальных актов позволит снять дефинитивную и системную неопределенность таких актов, что в свою очередь окажет положительное влияние на правоприменительную практику и даст возможность включения их в систему законодательства России.
Ключевые слова: локальный акт; правовой характер; акты органов и учреждений уголовно-исполнительной системы; корпоративное право; дисциплинарная ответственность.
I. V. Malysheva
LEGAL AND STANDARD NATURE OF ACTS OF BODIES AND ORGANIZATIONS PENAL CORRECTION SYSTEM
The research is directed to the analysis of legal nature and a normative sphere of local acts on the example of local acts of bodies and organizations of a penal correction system. The purpose of work is establishment of signs of a normative aspect and legal nature of acts of bodies and organizations of a penal correction system. As methodological acceptances system and structural, legallistic methods, logical means, the analysis of sta-
© Малышева И. В., 2016.
