CC BY
379
Е.В. Березовская
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин КЮИ МВД России
ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
В данной статье рассматриваются основные подходы к проблеме принципов юридической ответственности, т.к. они отражают ее содержание, сущность, функции и формы реализации, а также предопределяют поведение граждан, деятельность законодателя и правоприменителя.
Проблематика принципов юридической ответственности в настоящее время представляет значительный интерес, как в теоретическом, так и в практическом отношении.
В российском обществе еще не в
полной мере утверждены
общечеловеческие ценности,
сохраняются тенденции роста преступности. Не последняя роль в борьбе с правонарушениями отводится юридической ответственности. Принципы юридической ответственности отражают ее глубинное содержание, сущность, функции, формы реализации, они предопределяют поведение граждан,
деятельность законодателя и
правоприменителя. Это своеобразный фундамент, на котором базируется
юридическая ответственность.
Точное определение принципов юридической ответственности,
выявление их содержания и взаимодействия является предпосылкой согласованности законодательства,
единообразия правоприменительной
деятельности, т.к. деятельность
законодателя, правоприменителя зависит и от результатов деятельности юридической науки.
В настоящее время правоприменителем и законодателем нарушаются принципы юридической ответственности, в связи с чем актуальным представляется выявление этих нарушений, разработка рекомендаций по их устранению, что в
конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка.
Современный этап развития правовой теории и законодательства
характеризуется изменениями в
содержании принципов права, принципов юридической ответственности, их законодательным закреплением, которые происходят в связи с изменением общественной жизни. В силу этого правовая теория нуждается в исследованиях, раскрывающих и
систематизирующих эти явления.
Принципы юридической
ответственности имеют объективные и субъективные свойства. В них отражено научное и общественное мировоззрение. Принципы не являются абсолютно неизменными, каждому периоду времени соответствуют определенные принципы. Согласно принципам юридической ответственности должна строиться деятельность правоохранительных
органов, законодателя. Кроме того, граждане должны соизмерять свое
поведение с принципами
ответственности.
Содержание и перечень принципов юридической ответственности есть результат общественного и правового развития. Идеи справедливости,
гуманизма, неотвратимости, законности формировались в процессе развития общества, государства и права. Они складывались в результате эволюции научных воззрений, а уже затем
постепенно находили свое отражение в тех или иных формах в действующем законодательстве. Содержание
принципов юридической ответственности обусловлено господствующими в
обществе представлениями (идеями) о праве, сущности права, правах человека, роли государства и т.д. В принципах юридической ответственности
отражаются ее сущность и социокультурная реальность общества и отдельных его составляющих.
В юридической литературе принципы права определяют как: первооснову,
руководящую идею [1];
основополагающую идею [2]; обобщенные нормы права [3]; начала, отправные идеи, являющиеся
однопорядковыми с сущностью права [4]. Следует особо обратить внимание на определение принципов права, разработанное М.И. Байтиным, который отмечает, что принципы права - «это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые
составляют нравственную и
организационную основу возникновения, развития и функционирования права» [5]. Понятие принципов юридической ответственности должно опираться на общее понятие принципов права.
В свою очередь, под принципами юридической ответственности понимают: основополагающие и руководящие идеи, в соответствии с которыми строится деятельность правоохранительных
органов [6]; основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение ответственности; идеи, закрепленные в системе норм материального права, составляющих институт юридической ответственности [7]; отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные, духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности [8].
Расхождения в определении принципов юридической ответственности
обусловлены многообразием научного правосознания, направлений исследо-
вания, научных школ. Кроме того, в последнее десятилетие в России существенно изменилось представление о сущности права, о приоритетах правового регулирования, о соотношении
естественного и позитивного права. Принцип не является статически
«застывшей» категорией. Его понимание и содержание изменяются одновременно с изменением общества и научных мировоззрений.
Принципы предопределяют
качественное функционирование
юридической ответственности. В демократическом правовом государстве цель, задачи и функции не могут не соответствовать принципам юридической ответственности. Такое противоречие приводит к негативным последствиям, таким, например, как распространение правового нигилизма в обществе, неуважение и несоблюдение требований законодательных актов, снижение авторитета государственной власти и правоохранительных органов и т.д. Связь между принципами юридической ответственности, с одной стороны, и целью, задачами и функциями - с другой, в демократическом правовом государстве носит взаимосвязанный и двусторонний характер. Принципы систематизируют и упорядочивают функционирование
института юридической ответственности.
Принципы юридической
ответственности наряду с ее функциями и целями выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответственность в целом. Принципы отражают характеристики действующего законодательства,
определяют тенденции его развития и влияют на формирование
правоприменительной практики и законодательной деятельности.
Система принципов основывается на цивилизованности общества,
действующем законодательстве, научном мировоззрении, правовой культуре. На принципы юридической ответственности
оказывает воздействие само право как элемент культуры.
Многие принципы юридической ответственности закреплены в
современных конституциях,
законодательстве, в международных правовых актах. Вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической
ответственности по своему существу относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус
физических и юридических лиц в Российской Федерации (статьи 49, 50, 54 и 64). Политический опыт нашего времени убедительно показывает, что ослабление правоохранительной функции государства, даже частичное отступление от принципов юридической ответственности вызывает возрождение самосудов, частных преследований и расправ, нелегитимных форм принуждения - иначе говоря, всего того, что государство по природе своей призвано устранять из общественной жизни.
Принципы юридической
ответственности должны исследоваться не как простая совокупность, а как система. Система принципов
юридической ответственности
характеризуется определенной
иерархией, единством, цельностью, внутренней согласованностью и
взаимодействием образующих ее
элементов. Составляющие систему принципы действуют не обособленно, изолированно друг от друга, а комплексно. Они тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Каждый входящий в систему принцип должен толковаться и осуществляться с учетом других основополагающих идей.
В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность основания, справедливость, персонифицированность (индивидуализация) возложения,
неотвратимость наступления,
целесообразность, ответственность за вину. Все указанные принципы
юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения, обусловлены современным уровнем правовой культуры и развития нашего общества. Принципы
юридической ответственности
взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы. Наличие одного принципа юридической ответственности, в свою очередь, предполагает наличие другого принципа юридической ответственности, так и нарушение одного принципа ведет к нарушению другого.
Законность основания. Законность -явление многогранное. Она выступает принципом права, принципом
юридической ответственности, режимом государственного руководства обществом, принципом деятельности должностных лиц поведения граждан. Проблемам законности посвящена обширная юридическая литература, что не удивительно ввиду многогранности и многофункциональности этого явления [9].
В действующем законодательстве, предусматривающем уголовную,
административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и др. виды ответственности, получили практически повсеместное закрепление основные требования принципа законности
юридической ответственности: равенство перед юридической ответственностью; обязанность соблюдать предписания
правовых норм; единство законности; освобождение от ответственности
должно происходить на законных основаниях; закон, ухудшающий
положение субъекта ответственности, не имеет обратной силы; закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет обратную силу; верховенство Конституции и т.д.
Под основанием юридической ответственности принято понимать те правовые и фактические факторы, при осуществлении которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Правовым
основанием юридической ответственности является норма права. Фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение. Если из состава правонарушения исключается какой-либо необходимый компонент, то нет целого - правонарушения, нет законного основания юридической ответственности. Но наличие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность может наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному случаю. Вот почему полным законным основанием юридической ответственности выступают: состав
правонарушения и акт применения о назначении той или иной меры юридической ответственности. Лишь та ответственность может быть назначена правонарушителю, которая определена в юридической норме. Назначение за конкретное правонарушение меры юридической ответственности, не
предусмотренной правом, представляет собой нарушение законности.
Способы закрепления вида и пределов юридической ответственности в нормах права различны.
Если принцип законности находит свое непосредственное выражение в
конкретной статье нормативно-правового акта, то он приобретает особое значение. В Основном Законе РФ отражено, что граждане обязаны соблюдать
Конституцию. В ст.11 УИК РФ закреплено: «Осужденные должны исполнять установленные законодательством
обязанности граждан РФ, они обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов».
В одних нормативных актах виды и размеры ответственности определяются вслед за описанием состава правонарушения. Такой прием
используется в уголовном праве, в административном праве.
Иногда состав правонарушения формируется как нарушение обязанностей, а затем следует перечень возможных мер ответственности. Это имеет место в трудовом праве. В некоторых случаях ответственность за правонарушения предусматривается специальным актом, который выступает в качестве дополнения к акту, устанавливающему юридические обязанности [10].
В судебной, административной и дисциплинарной практике факты
неосновательного привлечения к ответственности встречаются отнюдь не редко, что особенно опасно для
становления правового государства.
Справедливость. Справедливость -
философская, нравственная,
общесоциальная и одновременно
юридическая категория. Идеи
справедливости, воплотившись в
правосознании законодателя,
правоприменителя, граждан, затем находят свое выражение в действующем законодательстве и практике его
применения, а также реализуются в
правомерном поведении субъектов юридической ответственности.
Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной
справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека. [11]. Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности.
Установление юридической
ответственности должно быть справедливым и соответствовать всем критериям справедливости. За общественно опасные деяния необходимо неизбежно устанавливать меры государственного принуждения
(наказания, взыскания). А за
общественно полезные деяния -
поощрения. Установление юридической ответственности должно быть своевременным. Несвоевременное
установление юридической
ответственности ведет к дестабилизации общественных отношений и выступает
одним из условий совершения
правонарушений.
Регулирование общественных
отношений должно происходить на основе и в рамках законности. Отступление от принципа законности означает
одновременно и нарушение принципа справедливости, т. к. этот принцип является системообразующим. Установление
юридической ответственности должно соответствовать утвержденной
Конституцией иерархии ценностей: права человека - интересы общества - интересы государства. Регулирование общественных отношений необходимо осуществлять из данных концептуальных основ.
Справедливость юридической
ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:
1) нельзя назначать уголовное
наказание за проступки;
2) если вред, причиненный
нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
3) за одно нарушение возможно
лишь одно наказание;
4) необходимость соответствия
правовых норм моральным, категориям разумности и добросовестности;
5) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.
При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так смягчающие вину обстоятельства.
Индивидуализация наказания. Принцип индивидуализации юридической
ответственности - это отправная идея, заключающаяся в классификации законодателем правонарушений в зависимости от типовой общественной
опасности правонарушения, а также
обязанности правоприменителя при определении мер юридической
ответственности учитывать общественную опасность (вредоносность) конкретного правонарушения и общественную
опасность личности конкретного правонарушителя.
Ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта за
исключением случаев, предусмотренных в законе (например, в гражданском праве за правонарушения малолетних часто к ответственности привлекаются родители).
Обязанности, запреты, предписания, которые закрепляет юридическая
ответственность, не могут быть одинаковыми для всех субъектов: они зависят от правового статуса субъекта [12].
Ярко проявляет себя принцип индивидуализации, когда определяется индивидуальный и специальный статусы субъектов. Общими для всех субъектов могут быть лишь обязанности, характеризующие связь гражданина и государства. Обязанности, которые характерны для специального и индивидуального правового статуса, не могут быть одинаковыми, как не может быть одинаковой для всех субъектов мера свободы и ответственности. В юридической литературе выделяют отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой, уголовноправовой и т.д.; статус лиц, работающих в различных экстремальных ситуациях, и т.д. [13].
А.А. Иванов рассматривает
индивидуализацию юридической
ответственности на стадии возникновения охранительного правоотношения, на стадии определения меры и объема ответственности и на стадии реализации [14]. Индивидуализация начинает реализовываться не со стадии возникновения охранительного
правоотношения ответственности, а с момента установления юридической ответственности.
Отсутствие необходимых социальноэкономических условий для реализации таких уголовных наказаний, как арест, обязательные работы, ограничение свободы, ведет к нарушению принципа индивидуализации, т. к. суды вынужденно назначают наказание в виде лишения свободы.
Соблюдение принципа
индивидуализации ведет к соответствию характера воздействия карательной функции конкретным обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
Неотвратимость наступления
наказания означает, что если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).
Принцип неотвратимости юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в обязательной реакции уполномоченных органов на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечении к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее; проявления неотвратимости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя
претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера [15]; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм.
Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Эта реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не ради себя самой, а ради другого аспекта
неотвратимости - чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и
частнопревентивная функции, так как одна кара не может обеспечить неотвратимость юридической
ответственности.
Содержание принципа неотвратимости необходимо раскрывать в его взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности, т.к. нарушение одного принципа ведет к нарушению другого принципа юридической ответственности. Так, можно ли назвать ответственность соответствующей принципу
неотвратимости, если она декларативна и не снабжена механизмами реализации, или когда за правонарушение назначается мера ответственности, не
соответствующая его характеру и степени тяжести. Декларативную, несправедливую, неиндивидуализированную ответственность нельзя назвать соответствующей принципу
неотвратимости.
Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.
Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность
наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности,
политических, идеологических и иных неправовых мотивов.
Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как
юридического явления и учет целесообразности в процессе
правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности.
Вынесение наиболее целесообразного в каждом конкретном случае решения обеспечивается тем, что: санкции
правоохранительных норм права имеют, как правило, относительно-определенный или альтернативный характер, то есть оставляют свободу выбора; в законодательстве установлены
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ); в законодательстве установлены основания освобождения от ответственности, наиболее тщательно этот институт разработан в уголовном праве [16].
Ответственность за вину. Данный принцип - это отправная идея, заключающаяся в обязанности
законодателя, правоприменителя
устанавливать и реализовывать
юридическую ответственность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъекта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах.
Общим принципом для добровольной и государственно-принудительной формы реализации ответственности является наличие свободы воли и осознания своих действий. Вне сознания нет ответственности. Отсутствие
осознанности своих действий, отсутствие
воли исключает формы реализации ответственности;
Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают
ответственность без вины, то есть за сам факт совершения противоправного, асоциального поведения. В частности,
организация или гражданин - владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся
автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).
В последние годы ряд ученых стали обосновывать ответственность без вины в отраслях публичного права. Так, П.Н. Позняков отмечает, что «говорить о вине как обязательном условии
конституционной ответственности неверно .. .консти-туционная ответственность
совсем не обязательно связана с противоправным и даже аморальным поведением» [17], вместе с тем, по мнению автора, «сказанное не означает, что в случаях безвинной конституционной ответственности субъективная сторона деяния отсутствует» [18]. Получается, что вина существует, но имеется специфика ее проявления. Например, не предусмотрел все обстоятельства, не предпринял всех необходимых мер и т.п. В.О. Лучин верно отмечает, что «только при наличии состава конституционного деликта лицо, его совершившее, может быть привлечено к конституционной ответственности» [19].
В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается
государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается
виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат
средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица, понесшего ущерб от
правонарушения.
Законы будут уважать и соблюдать
только тогда, когда они будут
соответствовать общечеловеческим
принципам гуманизма, справедливости, когда они будут рассчитаны на волевое и осознанное поведение дееспособного субъекта.
Принцип виновности деяния наполняет карательную функцию справедливостью и соразмерностью, так как потенциал карательного воздействия зависит от степени и характера вины [20].
Данный принцип предписывает, что юридическая ответственность должна осуществляться только в отношении тех лиц, в чьих действиях имеется вина. Это требование, касающееся применения ответственности, обращено к
правоприменителю. Однако принцип виновности деяния влияет и на деятельность законодателя. Это выражается в том, что в правовых нормах, предусматривающих юридическую
ответственность, должны закрепляться составы правонарушений, обязательным признаком которых является вина.
Итак, принципы юридической ответственности - это отправные идеи, закрепленные в действующем
законодательстве, характеризующие
сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения. Принципы юридической ответственности взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы. Они обладают свойствами официальности,
обязательности и в императивной форме предписывают законодателю,
правоприменителю, субъекту
юридической ответственности
определенный вариант поведения. В них в сжатой форме отражена сущность юридической ответственности.
Принципы предопределяют
качественное функционирование
юридической ответственности. В демократическом правовом государстве цель, задачи и функции не могут не соответствовать принципам юридической ответственности. Такое противоречие приводит к негативным последствиям, таким, например, как распространение правового нигилизма в обществе, неуважение и несоблюдение требований законодательных актов, снижение авторитета государственной власти и правоохранительных органов и т.д. Связь между принципами юридической ответственности, с одной стороны, и целью, задачами и функциями - с другой, в демократическом правовом государстве носит взаимосвязанный и двусторонний характер. Принципы систематизируют и упорядочивают функционирование
института юридической ответственности
СОЦИОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
1. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. - Воронеж, 1970. - С. 141.
2. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. - Красноярск, 1989. - С. 73.
3. Гордиенко А.А. Сущность советского права и его роль в социалистическом обществе. - Ташкент,
1967. - С. 50.
4. Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985. - С. 111.
5. Байтин М.И. Сущность права. - Саратов, 2001. - С. 121.
6. Галаган И.А. Указ. соч.
7. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000. - С. 12.
8. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: дис. канд. юрид. наук. - Самара, 2001. - С. 52.
9. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. - Тольятти, 2000; Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: автореф. дис.канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.
10. Ломакина В.Ф., Хаманева Н.Ю. Юридическая ответственность государственных служащих: правовое регулирование дисциплинарной ответственности// Государство и право.-2008.- №9.-С. 27.
11. Кони А.Ф. Собр. соч. - М., 1968.
12. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - С. 17.
13. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С. 40-71.
14. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
15. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. - Волгоград, 1998. - С. 25.
16. Проблемы общей теории государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. -М., 2002. - С. 498.
17. Позняков П.Н. Об ответственности субъектов публичной власти. //Вестник ВУиТ. Вып. 22. -Тольятти, 2002. - С. 13.
18. Позняков П.Н. Там же. С. 14.
19. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 14.
20. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис. ... док. юрид. наук. - Самара, 2004.- С. 144.
