CC BY
10
Раздел 2. Спецтема: К 30-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации
Научная специальность: 5.1.1, 5.1.2
Принципы в праве: теоретико-методологическая и конституционно-правовая характеристика
Евгений Владимирович Киричёк,
доктор юридических наук, доцент, Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Москва, Россия, Kirichek79@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-2798-3812
Аннотация. Автором статьи предпринята попытка с помощью научного инструментария, а также нормативной правовой базы показать важное значение принципов в механизме правового регулирования с точки зрения общетеоретических и конституционно-правовых представлений о них. В статье рассматриваются вопросы, связанные с толкованием принципов в праве; формулируется определение понятия принципов; предлагается все принципы подразделять на общие (фундаментальные) и специальные, развивающие общие (фундаментальные). Делается вывод о том, что: 1) являясь основой (фундаментом), принципы призваны оказывать целенаправленное, организующее воздействие на правоприменителя; 2) общим, объединяющим существующие точки зрения началом является то, что именно в принципах отражается сущность права, но не наоборот; 3) кроме традиционного подхода к пониманию их сущности, имеется осуществляемое Конституционным Судом Российской Федерации расширительное толкование закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов, а также тех, которые не отражены в текстах нормативных правовых актов (неписаные принципы).
Ключевые слова: принципы, принципы права, правовые принципы, Конституция Российской Федерации, механизм правового регулирования, толкование норм права
Для цитирования: Киричёк Е.В. Принципы в праве: теоретико-методологическая и конституционно-правовая характеристика // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 4 (66). С. 17-24.
Principles in law: theoretical-methodological and constitutional-legal characteristics
Evgeny V. Kirichek,
Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia, Kirichek79@yandex.ru, https:// orcid.org/0000-0003-2798-3812
Abstract. The author of the article attempts to show the importance of the principles in the mechanism of legal regulation with the help of scientific tools and regulatory legal framework in terms of general theoretical and constitutional legal concepts of them. The issues related to the interpretation of principles in law are considered in the article. The definition of the concept of principles is formulated. It is proposed to subdivide all principles into general (fundamental) and special, developmental general (fundamental). It is concluded that: 1) being the basis (foundation), the principles are intended to have a targeted, organizing effect on the law enforcer; 2) the common principle that unites existing points of view implies that principles reflect the essence of law, but not vice versa; 3) in addition to the traditional approach to understanding their essence, there is a broad interpretation of the principles, enshrined in the Constitution of the Russian Federation, as well as those that are not reflected in the texts of regulatory legal acts (unwritten principles), carried out by the Constitutional Court of the Russian Federation.
Keywords: principles, principles of law, legal principles, Constitution of the Russian Federation, mechanism of legal regulation, interpretation of the rules of law
© KwpMHéK E.B., 2023
For citation: Kirichek E.V. Principles in law: theoretical-methodological and constitutional-legal characteristics // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2023. N 4 (66). P. 17-24.
Сегодня сложно представить исследование какой-либо сферы жизнедеятельности человека без того, что составляет основу (фундамент) национального права - его принципов. Отечественной юридической наукой и практикой этому вопросу уделяется особое внимание. Интерес представляют как общие вопросы понимания принципов в праве, провозглашения их в нормативных правовых актах, так и особенности определения их места в системе права. Однако до сих пор отсутствует единство в понимании сущности принципов в праве как среди теоретиков права, так и среди конституционалистов.
В Большом толковом словаре современного русского языка Д.Н. Ушакова понятие «принцип» трактуется как «основное начало, на котором построено что-нибудь» [1, с. 788]. Аналогичное объяснение предлагается в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, в котором понятие принципа определяется как «основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки» [2, с. 482].
В.Н. Карташов рассматривает принципы права в качестве «исходных (базовых) нормативно-правовых требований (императивов, субимперативов)™ которые являются одним из центральных элементов содержания права» [3, с. 159]. С.Н. Бра-тусь, обращаясь к природе принципов, определяет их как ведущее начало для однородной группы социальных явлений (Братусь С.Н., 1960). А.С. Опанасенко под принципами понимает «глобальные представления о модели функционирования правовой системы™» [4, с. 37]. Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин указывают, что к этой категории относятся нормы, касающиеся основ конституционного строя [5, с. 98]. В.С. Нер-сесянц [6, с. 261-262] и Б.С. Эбзеев [7, с. 198] называют их нормами особого рода.
Кроме того, высказано мнение, согласно которому принципы права являются таковыми лишь в том случае, если прямо или косвенно провозглашены в нормативных правовых актах [8, с. 56] и представляют собой нормативно-правовые предписания - начала, требования, императивы
[9, с. 6]. В то же время принципы, которые еще не закреплены, могут расцениваться, с точки зрения С.С. Алексеева, лишь как идеи правосознания (Алексеев С.С., 1963).
Особый интерес представляет позиция В.Н. Карташова, который выделяет четыре группы принципов: во-первых, доктринальные, составляющие мировоззренческую основу юридической деятельности субъектов права; во-вторых, практически-прикладные, закрепленные в актах-документах, например, верховных и конституционных судов; в-третьих, смешанные (доктринально-праксеологиче-ские); в-четвертых, собственно принципы права [3, с. 158-159].
Обращаясь к сущности принципов права, важно понимать, что таковыми они становятся, когда различные правовые идеи находят свое отражение в нормативных правовых актах или иных формах права и поэтому носят общеобязательный характер, выступая, согласно образному выражению ученых, в качестве «сгустков правовой материи» (Алексеев С.С., 1998; Власенко Н.А., 2009). В связи с этим вряд ли оправданно трактовать принципы как формы права [10, с. 26-27].
Бесспорным является то, что нормы права в сравнении с принципами права носят более конкретный характер. Вместе с тем кажущаяся очевидной абстракция принципов права вовсе не свидетельствует об отсутствии регулятивного эффекта. Являясь основой (фундаментом), они призваны оказывать целенаправленное, организующее воздействие на правоприменителя. Общим, объединяющим существующие точки зрения началом является то, что именно в принципах отражается сущность права, но не наоборот.
Говоря о роли принципов в механизме правового регулирования, следует отметить, что они способствуют повышению эффективности такого регулирования, а в отдельных случаях могут рассматриваться в качестве средств устранения пробелов, дефектов, коллизий и т.п. в праве. Примером может служить закрепленный в законодательстве (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Граж-
данского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2, ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и др.), а также широко используемый в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации* и Верховного Суда Российской Федерации** институт аналогии права и аналогии закона.
В конституционном праве сторонники жесткой нормативной регламентации конституционных принципов как правовых ориентиров и целевых установок делают основной акцент на том, что именно их закрепление в Конституции Российской
* См.: По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорош-ка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февр. 2010 г. N 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. N 11. Ст. 1255; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 г. N 76-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** См.: Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36: решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 янв. 2012 г. N ГКПИ11-2096. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. N АКПИ17-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 7.12, абзаца десятого пункта 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36: апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 янв. 2018 г. N АПЛ17-474 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2018. N 11.
Федерации придает им общеобязательный характер для регулирования социально значимых процессов и нацеливает всех субъектов правоотношений на их безоговорочное соблюдение (Кутафин О.Е., 2001; Лучин В.О., 2002).
Кроме того, необходимо иметь в виду, что принципы Конституции Российской Федерации, например, по своей юридической силе не одинаковы. Так, положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием Российской Федерации. Это свидетельствует об их наивысшей юридической силе и особой охране по отношению к иным положениям Конституции, толкование которых возможно только сообразно главам 1, 2, и 9 Конституции Российской Федерации.
Не лишено актуальности утверждение Н.А. Богдановой о целесообразности рассматривать принципы в двух качествах: как нормы-принципы и как идеи-принципы. Первые формируются в самом праве, носят конкретный характер, что подчеркивается четкими рамками реализации, а вторые - в сфере ее доктринального толкования, поэтому они более содержательно насыщены [11, с. 168], предрасположены к трансформации, что оказывает положительное влияние на развитие конституционного права [12, с. 23]. А.А. Джа-гарян, рассуждая о природе конституционных принципов, дает им развернутую характеристику как сложно организованным явлениям, не только определяющим значимость общественных отношений и оказывающим на них результативное воздействие, но и устанавливающим основные начала общего и специального правового статуса субъектов права [13, с. 2].
Вышесказанное позволяет заключить, что отношение ученых-правоведов к принципам права неоднозначно. Кроме традиционного подхода к пониманию их сущности имеет место и расширительное толкование закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов, а также тех, которые не нашли текстуального выражения в нормативных правовых актах (неписаные принципы), осуществляемое Конституционным Судом Российской Федерации. Речь идет о принципах правовой
определенности*, пропорциональности**, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (властей)***, ра-
* По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апр. 2023 г. N 22-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2023. N 19. Ст. 3519; По делу о проверке конституционности части первой и пункта «в» части второй статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 примечаний к данной статье в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шатило: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апр. 2023 г. N 19-П // Там же. N 18. Ст. 3389.
** По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 дек. 2022 г. N 57-П // Там же. N 1 (ч. III). Ст. 497; По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февр. 2019 г. N 10-П // Там же. 2019. N 8. Ст. 820.
*** По делу о проверке конституционно-
сти статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и
статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. N 28-П // Там же. 2023. N 24. Ст. 4388; По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона «О почтовой связи» и пункта 2 статьи 62 Федерального закона «О связи» в связи с жалобой гражданина М.Д. Малинина: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 дек. 2022 г. N 59-П // Там же. N 2. Ст. 547.
зумной сдержанности**** и др. Эти принципы также неоднократно становились предметом научных исследований [14; 15; 16]. Их еще именуют неформализованными (неписаными) принципами, напрямую взаимоувязанными с конституционным текстом, из содержания которого они проявляются благодаря Конституционному Суду Российской Федерации.
Более того, такие принципы Конституционный Суд Российской Федерации относит к категории имплицитных (неявных, скрытых, подразумеваемых). При этом в документах Конституционного Суда Российской Федерации либо непосредственно говорится о наличии конституционных имплицитных принципов, либо делается акцент на имплицитно содержащихся в Конституции Российской Федерации принципах*****.
**** По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П // Там же. 2012. N 21. Ст. 2697; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации инвалидов — Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов на нарушение конституционных прав и свобод частями 6 и 11 статьи 45 и частью 17 статьи 48 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 янв. 2017 г. N 203-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
***** Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации») (одобрено решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 окт. 2021 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс»; О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации: заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 1-З // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. N 12. Ст. 1855.
Называя конституционные принципы общими установками, И.А. Алебастрова предлагает рассматривать их как резервное, «спящее» средство правового регулирования, применяемое лишь тогда, когда имеют место явные пробелы либо неточности правовых норм, при этом неписаные принципы могут быть задействованы только при условии отсутствия писаных [17, с. 12].
В конституционном праве, как представляется, все принципы можно условно разделить на две группы: 1) общие (фундаментальные) - имеющие основополагающее значение для всех отраслей права (принципы конституционно-правового статуса государства, гарантированности прав и свобод человека и гражданина, идеологического многообразия, верховенства конституции и др.); 2) специальные -развивающие общие (фундаментальные) принципы (принципы гражданства, многопартийности, организации деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, территориального устройства и др.).
Кроме того, следует отметить, что принципы конституционного права являются одновременно принципами федерального коллизионного права, которое, в свою очередь, является подотраслью конституционного права. Соответственно, принципы федерального коллизионного права, так же как и принципы конституционного права, имеют приоритетное значение при устранении коллизий и способствуют достижению оптимальной согласованности норм действующего законодательства с Конституцией Российской Федерации.
Вряд ли можно согласиться с мнением И.В. Лексина, который полагает уместным говорить о мнимости принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации. В частности, в качестве примера он приводит принцип федеративного устройства, сформулированный в ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации (равноправие и самоопределение народов), и делает вывод о том, что данный принцип не имеет ничего общего с государственным устройством, а является, по его глубокому убеждению, принципом международного права и мирового порядка [18, с. 2-3]. Здесь, как представляется, важно учитывать, что принципы, провоз-
глашенные в Конституции Российской Федерации, имеют достаточно высокую степень абстрагирования и обобщения и требуют их детальной конкретизации в иных нормативных правовых актах. Кроме того, они нередко выступают в качестве универсальных основ, получающих реализацию не только в границах конституционного права, но и в других отраслях права.
Не лишено дискуссионности утверждение Е.В. Вавилина о необходимости выделять принципы-методы, под которыми он понимает основополагающие направления организации правовых связей субъектов и их деятельности, указывающие на способы действия и при этом выполняющие функции регулятора правовых методов, образующих механизм реализации прав и свобод и исполнения обязанностей [19, с. 11].
Как представляется, вряд ли оправданно объединять два совершенно разных правовых понятия. Их сущностная характеристика и специфика реализации позволяют с уверенностью говорить о проблематичности приведения к единому знаменателю принципов и методов. Более того, это искажает уже устоявшиеся в науке и практике подходы к пониманию принципов (основных начал, идей, положений) и методов (способов, приемов, средств правового регулирования), «размывает» пределы оснований их разграничения, классификаций и, как следствие, вносит неясность в формулирование их индивидуализированных признаков, целей и задач.
Безусловно, имеются общие признаки, присущие многим правовым явлениям, а также факторы, позволяющие говорить о сближении этих терминов под влиянием, например, государства и его органов, правовой культуры и правосознания и др. Вместе с тем изложенное также не свидетельствует о целесообразности и необходимости соединения указанных самостоятельных понятий в единую конструкцию «принципы-методы».
Принципы по отношению к методам первичны, поскольку именно они являются олицетворением основополагающих начал, идей, оказывают влияние на развитие права в целом. По справедливому утверждению Г.А. Гаджиева, принципы права представляют собой общие исходные идеи, руководящие начала права, выполняющие
в некотором смысле функции маяка. Важным свойством конституционных принципов является их способность трансформироваться в отраслевые принципы права, представляя при этом общие начала отраслевого законодательства (см., например, ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для правовых принципов характерна инвариантность, способность обусловливать содержание не только норм существующего на данный момент законодательства, но и того, которое непременно будет принято в перспективе [12, с. 22-23].
В этом контексте заслуживающим внимания является также подход В.М. Сырых, предлагающего различать правовые принципы как элементы правовой науки и принципы права, закрепленные в нормативных правовых актах (Сырых В.М., 2000). Следуя данной логике, правильной представляется позиция, согласно которой целесообразно выделять конституционные принципы и принципы конституции [20, с. 110]. Например, в ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством - это есть норма-принцип, или принцип Конституции Российской Федерации. Напротив, в тексте Конституции США вообще отсутствует упоминание о правовом государстве, то есть нет конкретной нормы-принципа, в которой нашла бы свое отражение конституционная идея. Вместе с тем этот факт не свидетельствует о том, что, согласно конституционному тексту, США не являются правовым государством. В Конституции США имеется ряд положений, подчеркивающих наличие основополагающих признаков такого государства, - это закрепление широкого спектра прав и свобод человека и гражданина, основ демократии, разделения властей и др. Таким образом, конституционный принцип-идея правового государства США находит свое отражение в отдельных нормах-принципах самой же Конституции США, указывающих на его (государства) идейный правовой статус.
Различные вариации определений принципов права, существующие в настоящее время, вполне уместны, поскольку теория государства и права формирует представления о принципах права без «привязки» к определенным отраслям права, как общие теоретические идеи, а
уже конкретная отрасль права адаптирует, формулирует ключевые принципы, исходя из присущих ей особенностей, общественных отношений и т.д.
Таким образом, подводя итог размышлениям о принципах в праве, следует сформулировать выводы:
1. Наличие множества различных точек зрения позволяет с уверенностью говорить, что толкование принципов права зависит от комплексной основы рассуждений о праве, то есть от типа правопонимания в целом. Более того, в принципах заложено объективно-субъективное начало, объясняющее объективность тем, что их нали-чествование обусловлено существующими общественными отношениями (политическими, экономическими, социальными и др.), а субъективность - сознательно-волевой деятельностью субъектов права, результатом которой являются и собственно принципы, и источники, их провозглашающие. Следуя данной логике, формируется неоднозначное отношение к пониманию принципов как объективных закономерностей. Правильной представляется позиция, согласно которой принципы права призваны «выражать важнейшие закономерности и устои общественно-экономической формации» (Кудрявцев В.Н., 1986) или, как пишет В.Н. Карташов, «отражать существующую действительность и основные закономерности развития общества» [3, с. 160]. При таком подходе принцип права рассматривается как особая формально-определенная норма-принцип, выражающая интересы многонационального народа через волеизъявление законодателя.
2. Опираясь на существующие в отечественной науке и практике точки зрения, допустимо сформулировать определение понятия принципов в праве следующим образом: это закрепленные в нормативных правовых актах или опосредованно вытекающие из их содержания (принципы права) либо выработанные правовой наукой или сформировавшиеся в деятельности органов публичной власти (правовые принципы) ведущие ценностно-смысловые начала жизнедеятельности личности, общества и государства, обладающие универсальным регулятивным эффектом для правоприменителя в разрешении конкретного правового вопроса.
Список источников
1. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Москва: Альта-Принт: Дом. XXI век, 2008. 1248 с.
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеолог. выражений / под ред. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. Москва: АСТ: Мир и Образование, 2017. 1375 [1] с.
3. Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридическая техника. 2020. N 14. С. 158-166.
4. Опанасенко А.С. Понятие и сущность принципов права // Пробелы в российском законодательстве. 2019. N 6. С. 33-38.
5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2015. 578 с.
6. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. Москва, 2002. 813 с.
7. Эбзеев Б.С. Конституционное право России: учебник. Москва: Проспект, 2019. 768 с.
8. Сахаров А.Б. О принципах советского социалистического права // Правоведение. 1969. N 4. С. 56-64.
9. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 26 с.
10. Ершов В.В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права. Москва, 2010. 223 с.
11. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Москва: Юристъ, 2001. 254 с.
12. Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов. Конституционные суды и законодательные органы - друзья и соперники на арене конституционной политики // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2. С. 22-45.
13. Джагарян А.А. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17. С. 2-5.
14. Алешкова И.А., Дудко И.А. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства: конституционное содержание и особенности его обеспечения в практике Конституционного Суда РФ // Образование и право. 2021. N 2. С. 44-52.
15. Гаджиев Г.А. О принципе пропорциональности и конституционной кассации // Судья. 2019. N 7. С. 56-64.
16. Киричёк Е.В. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении принципа правовой определенности и значении его правовых позиций в свете конституционной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 12. С. 58-62.
17. Алебастрова И.А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8. С. 12-16.
18. Лексин И.В. «Действительные» и «мнимые» конституционные принципы // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 10. С. 2-3.
19. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2009. 54 с.
20. Пугачев А.Н. Конституционные принципы и принципы конституции: методологические проблемы различения правовых явлений // Вестник Полоцкого государственного университета. Сер. D: Экономические и юридические науки. 2014. N 13. С. 109-118.
References
1. Ushakov D.N. A large explanatory dictionary of the modern Russian language. Moscow, Al'ta-Print: Dom. XXI vek Publ., 2008. 1248 p. (In Russ.).
2. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language: About 100,000 words, terms and phraseological expressions. Moscow, AST: Mir i Obrazovanie Publ., 2017. 1375 [1] p. (In Russ.).
3. Kartashov V.N. Principles of law: concept, structures, functions. Legal Technique, 2020, no. 14, pp. 158-166. (In Russ.).
4. Opanasenko A.S. The concept and essence of the principles of law. Gaps in Russian legislation, 2019, no. 6, рp. 33-38. (In Russ.).
5. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Constitutional Law of Russia. Moscow, Prospect Publ., 2015. 578 p. (In Russ.).
6. Problems of the general theory of law and the state. Moscow, 2002. 813 p. (In Russ.)
7. Ebzeev B.S. Constitutional Law of Russia. Moscow, Prospect Publ., 2019. 768 p. (In Russ.)
8. Sakharov A.B. On the principles of Soviet Socialist law. Jurisprudence, 1969, no. 4, pp. 56-64. (In Russ.).
9. Frolov S.E. Principles of law (questions of theory and methodology). Autoabstract Cand. Diss. Nizhny Novgorod, 2001. 26 p. (In Russ.).
10. Ershov V.V. Fundamental general theoretical and civil law principles of law. Moscow, 2010. 223 p. (In Russ.).
11. Bogdanova N.A. System of science of constitutional law. Moscow, Yurist" Publ., 2001. 254 p. (In Russ.).
12. Gadzhiev G.A. Principles of law and law from principles. Constitutional courts and legislative bodies are friends and rivals in the arena of constitutional politics. Comparative Constitutional Review, 2008, no. 2, pp. 22-45. (In Russ.).
13. Dzhagaryan A.A. On the nature of constitutional principles in the national legal system. Constitutional and municipal law, 2009, no. 17, pp. 2-5. (In Russ.).
14. Aleshkova I.A., Dudko I.A. The principle of maintaining citizens' trust in the law and the actions of the state: constitutional content and features of its provision in the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation. Education and Law, 2021, no. 2, pp. 44-52. (In Russ.).
15. Gadzhiev G.A. On the principle of proportionality and constitutional cassation. Judge, 2019, no. 7, pp. 5664. (In Russ.).
16. Kirichek E.V. On the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in ensuring the principle of legal certainty and the significance of its legal positions in the light of constitutional reform. Constitutional and Municipal Law, 2021, no. 12, pp. 58-62. (In Russ.).
17. Alebastrova I.A. Constitutional principles: form of expression, place in the system of law and its sources. Constitutional and municipal law, 2007, no. 8, pp. 12-16. (In Russ.)
18. Leksin I.V. "Real" and "imaginary" constitutional principles. Constitutional and municipal law, 2013, no. 10, pp. 2-3. (In Russ.).
19. Vavilin E.V. Mechanism of civil rights implementation and fulfillment of duties. Autoabstract Doct. Diss. Moscow, 2009. 54 p. (In Russ.).
20. Pugachev A.N. Constitutional principles and principles of the constitution: methodological problems of distinguishing legal phenomena. Bulletin of Polotsk State University. Series D. Economic and legal sciences, 2014, no. 13, pp. 109-118. (In Russ.).
