CC BY
39уголовном праве. М., 1963. С.22.
4. Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.
5. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С.22.
6. Большой юридический словарь// Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000. С.388.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С.355.
8. Телегин А.С., Тиунова Н.В. Правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. 2006. №1. С. 74.
Вербицкая М.А. - преподаватель кафедры административного права и административной деятельности Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (verbickaya.77@yandex.ru)
Verbitskaya, M.A. - Lecturer in administrative law and administrative activities of the Stavropol branch of the Krasnodar University of the MOI of Russia
УДК 342.95
ПЛОТКО Е.С.
ПРИНЦИПЫ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Ключевые слова: правовое государство, презумпция невиновности, административные правонарушения, административная ответственность
В статье исследуется проблема реализация принципов презумпции невиновности и объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях. Автор показал, что имеющие место исключения из общего принципа презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях представляют собой отступление не только от самого принципа презумпции невиновности, но и отход от принципа объективной истины.
PLOTKO, E.S.
THE PRINCIPLE OF PRESUMPTION OF INNOCENCE AND THE OBJECTIVE TRUTH IN THE PROCEEDINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
Keywords: rule of law, presumption of innocence, administrative offenses, administrative responsibility
The article examines the problem of implementation of the principle of presumption of innocence and the objective truth in proceedings before courts concerning administrative offenses. The author showed that occurring exceptions to the general principle of the presumption of innocence in proceedings before courts concerning administrative offenses constitute a departure not only from the principle of the presumption of innocence, but also a departure from the principle of objective truth.
В качестве объекта исследования в настоящей статье избраны принципы презумпции невиновности и объективной истины, реализация которых в производстве по делам об административных правонарушениях означает проверку всех возможных версий по делу, всестороннюю оценку собранных доказательств, непредвзятый и объективный подход к расследованию и рассмотрению дела.
Следует сразу отметить, что данные принципы характерны как для производства по делам об административных правонарушениях, так и для уголовного процесса, в связи с тем, что административная ответственность появилась «в правовой системе в связи с выделением из уголовного права правонарушений, обладающих меньшей общественной опасностью и, следовательно, не требующих применения суровых мер наказания и соблюдения сложной процедуры привлечения к ответственности, свойственной уголовной ответственности» [1].
В законодательстве презумпция невиновности впервые была выражена в Декларации прав человека и гражданина 1789 года во Время Французской революции, а в 1791 году включена в Конституцию революционной Франции: «Так каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом» [2].
Являясь неотъемлемой чертой правового государства, принцип презумпции невиновности соответствует международным правовым нормам, содержащимся в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека [3], а также ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» [4].
В действующем российском законодательстве принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 49 Конституции РФ, которая гарантирует, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, освобождая его от доказывания своей невиновности, устанавливая виновность обвиняемого исключительно вступившим в законную силу приговором суда. Данное конституционное положение закреплено законодателем в уголовно-процессуальном законодательстве (статье 14 УПК РФ). Таким образом, следует отметить, что
фактически принцип презумпции невиновности развивался в сфере уголовно-процессуального законодательства, так как в сфере производства по делам об административных правонарушениях он не имел и не имеет конституционной базы и до введения в действие КоАП РФ не имел законодательной базы. Однако еще до принятия КоАП РФ И.А. Либус и Ч.С. Касумов обоснованно указывали, «что презумпцию невиновности нельзя считать принципом только уголовного процесса. Презумпция невиновности не замыкается только в рамках уголовного судопроизводства, а является общеправовым принципом, охраняющим права субъекта любого правоотношения, когда возникает вопрос о привлечении его к ответственности» [5]. Точку зрения вышеупомянутых авторов разделяет и Конституционный Суд РФ, который придерживается мнения, что принцип презумпции невиновности является общеправовым [6] принципом права [7] конституционного уровня. Поэтому наиболее важной новеллой КоАП РФ по отношению КоАП РСФСР в отношении принципов производства по делам об административных правонарушениях представляется закрепление в законе презумпции невиновности [8].
Сущность принципа презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях в первую очередь выражена в ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Однако согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в сфере дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении собственников (владельцев) транспортных средств наметилось ослабление принципа презумпции невиновности.
В таких случаях, согласно статьям 28.1, 28.6 КоАП РФ, дело считается возбужденным с момента вынесения постановления о назначении административного наказания.
А.Ю. Якимов является сторонником установления административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, основанной на введении исключения из общего принципа презумпции невиновности, реализованного в ст.1.5 КоАП РФ и неоднократно выступал в своих статьях за подобное разрешение проблемы усиления борьбы с различными правонарушениями, в том числе в области дорожного движения [9]. Автор полагает, что важным обстоятельством установления субъекта ответственности является отсылка к статье 1079 ГК РФ, позволяющей
привлекать владельца источника повышенной опасности к ответственности за причиненный вред таким источником.
Аналогичной точки зрения придерживается Н.Н. Цуканов. По его мнению, изменения, внесенные законодателем в КоАП РФ, не нарушают презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вполне с ней совместимы в рамках одного нормативного акта. Упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи не подрывает значение презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [10].
Однако противники установления административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, основанной на введении исключения из общего принципа презумпции невиновности (например, М.В. Деменков) полагают, что случаи исключения из принципа презумпции невиновности и позволяющие привлекать к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на основании показания специальных технических средств и средств фото- и видеофиксации собственника (владельца) транспортного средства при невозможности установления лица, его совершившего, не соответствует основным положения КоАП РФ (статьи 1.5, 2.1 и др.). По мнению автора, предусматривать какие-либо исключения из этого принципа представляется неверным. Отсылка к статье 1079 ГК РФ, позволяющей привлекать владельца источника повышенной опасности за причиненный вред таким источником, по сути, без наличия вины, несостоятельна, поскольку указанное положение относится к гражданско-правовой ответственности, а не к административной и уголовной ответственности [11].
А.И. Микулин, в свою очередь, ставит вопрос: насколько рассматриваемое ограничение права на защиту соответствует Конституции РФ, согласно ст.49 которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренной федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2) [12]? Однако однозначного ответа в юридической литературе не находит, указывая, что одни авторы [13] убеждены в том, что сфера действия ст.49 Конституции РФ ограничивается рамками уголовного закона и процесса, другие - расширяют действие названного конституционного принципа и на другие виды юридической ответственности [14].
Подчеркнем, что исключение из общего принципа презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях это отступление не только от самого принципа презумпции невиновности, но и
отход от принципа объективной истины, так как не требует выяснения, кто в действительности был за рулем автомобиля.
Полагаем, что в данном случае необходимо посмотреть на проблему и с другой стороны, и вести, например, жесткую борьбу с тонировкой стекол автомобиля, для того, чтобы специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, могли распознать субъект административного правонарушения.
Сущность принципа объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях в первую очередь выражена в ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве принцип объективной истины не сформулирован в отдельной статье закона, однако выражен в ряде статей и вытекает из их смысла и «сохраняет в нем свое значение» [15]. Требование объективности, всесторонности полноты исследования обстоятельств дела - это и есть содержание принципа объективной истины [16].
Таким образом, в действительности, целью принципов презумпции невиновности и объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях является проверка всех версий по делу, всесторонняя оценка собранных доказательств, непредвзятый, объективный подход к расследованию и рассмотрению дела. Их связь обусловлена единством поставленных задач и состоит в том, что эти принципы взаимосвязаны и являются гарантией административной юрисдикции в административно-деликтных отношениях, так как призваны обеспечивать установление истины по делу.
Литература и источники
1. Авдеенкова М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве // Современное право. 2008. №3. С.69.
2. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 186.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
4. Международный Пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.
5. Бандурин С.Г., Громов Н.А. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе // Закон и право. 2001. №8. С.11.
6. Определение КС РФ от 09.04.2003 №172-О. // СПС «Консультант Плюс».
7. Определение КС РФ от 26.10.1999 №176-О, от 27.05.2004 №253-О, от 21.12.2004 №468-О, от 25.01.2005 №68-О, от 18.04.2006 №114-О// СПС «Консультант Плюс».
8. Чернов Ю.И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С.63.
9. Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник статей. М.: ИГП РАН. 2005. С.42-48; Якимов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения и презумпция невиновности // Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах: Сборник докладов VI международной конференции. Санкт-Петербург: СПбГАСУ, 2004. С. 6-9.
10. Цуканов Н.Н. Теория и практика по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел: Автореф. ... дисс. докт. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 9, 28.
11. Деменков М.В. Заключение Правового управления Государственной Думы по проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // http: // gai/net/ru/g9 8/KoAP-p17b. html.
12. Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных нарушениях. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2011. С.39-40.
13. Алексеев А. Презумпции против коррупции // Законность. 2008. №4; Цуканов Н.Н. Нарушил ли законодатель презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении? // Государство и право. 2010. №3. С.108; Якимов А.Ю. Презумпция невиновности в административно-деликтном праве (юридические и организационные вопросы) // Полицейское право. 2007. №1 (9). С.125.
14. Дунаев П.К. Презумпция невиновности в практике Конституционного суда РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2007. №3. С. 9-16.
15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. М.: ЗАО «КноРус», 2008. С.64.
16. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. С. 46.
Плотко Е.С. - аспирант кафедры административного и финансового права Кубанского государственного аграрного университета. Россия, Краснодар (plotko@mail.ru)
Plotko, E.S. - Post-graduate Department of Administrative and Financial Law of the Kuban State Agrarian University. Russia, Krasnodar.
УДК 343.141
ПЛИЕВ А. Л.
О ПРОБЛЕМАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ ФОТОГРАФИИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ И УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССАХ
Ключевые слова: уголовный процесс, криминалистика, судебная фотография, цифровая фотография, экспертно-криминалистических подразделения органов внутренних дел
В статье рассмотрены проблемы правового регулирования работы криминалистов в сфере судебной фотографии, которая на протяжении многих лет оказывает эффективную помощь органам внутренних дел, ведущих борьбу с преступностью, в вопросах фиксации, изъятия и исследования доказательств. Автор показывает достоинства и недостатки цифровой фотографии, обосновывает вывод о том, что для преодоления существующих проблем в сфере использования цифровой фотографии в уголовном и административном процессах необходимо в первую очередь решить организационно-правовые вопросы.
PLIEV, A.L.
ON THE PROBLEM OF USING DIGITAL PHOTOS IN ADMINISTRATIVE
AND CRIMINAL PROCESS
Keywords: criminal procedure, criminalistics, forensic photography, digital photography, forensic units of the Interior
The article deals with problems of legal regulation of forensic work in the field of forensic photography, which for many years has been providing effective assistance to law enforcement bodies, leading the fight against crime, in matters of fixation, seizure and examination of evidence. The author shows the advantages and disadvantages of digital photography, justifies the conclusion that in order to overcome the existing problems in the use of digital photography in criminal and administrative proceedings must first solve organizational and legal issues.
