CC BY
104
УДК 342.9
ВАЛЕРИЯ БОРИСОВНА ЛЕВЧЕНКО,
соискатель кафедры административного права и процесса,
e-mail: vblev4enko25@gmail.com; СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ СТАРОСТИН, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного права и процесса (Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина), e-mail: prof.starostin@gmail.com
ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Реферат: в настоящее время необходимо усилить внимание к проблеме совершенствования административных правоотношений путем внедрения эффективных механизмов защиты прав лиц от возможных нарушений со стороны власти, одним из которых выступает принцип презумпции невиновности, позволяющий уравновесить юридическое неравенство сторон в разрешении дел об административных правонарушениях. Нельзя недооценивать роль принципа презумпции невиновности при формировании законодательной и правоприменительной практики в сфере законодательства об административных правонарушениях.
Абсолютно четкая проработка, однозначное, конкретное нормативное закрепление принципа презумпции невиновности в административном законодательстве является юридически необходимым, позволяющим обеспечить единство правовых норм и их применение. Только нормативное закрепление презумпции невиновности обеспечит неуклонное соблюдение правовых гарантий и позволит однозначно разрешать задачи, стоящие перед законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации.
Ключевые слова: презумпция невиновности, принципы права, законодательство об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях.
Законодательство об административных правонарушениях является частью правовой системы Российской Федерации и подпадает под действие всех отраслевых общепризнанных принципов права.
Большинство ученых едины во мнении, что «принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права» [1, с. 79], они пронизывают правосознание, нормы, правоотношения, а также правоприменительную практику. Исходя из этого под принципами законодательства об административных правонарушениях понимают нормативно закрепленные, наиболее общие руководящие положения, определяющие его назначение и процессуальный порядок по делам об административных правонарушениях. Это всегда предельно широко выраженные нормативные положения, которые не содержат конкретных процессуальных правил, а дают лишь основание, из которого закономерно выводятся более частные нормы и критерии для их применения при различных обстоятельствах.
© Левченко В. Б., Старостин С. А., 2016
В современный период административное право является одной из самых динамичных отраслей российского права, в связи с чем в государственной политике налицо увеличивающийся разрыв между декларируемыми задачами, принципами и практическим результатом. Для придания постоянства действующему законодательству об административных правонарушениях вопрос о необходимости закрепления принципов активно обсуждается в юридической литературе.
Так, А. М. Васильев считает, что принципы, получившие закрепление в законодательстве, во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоприменительной деятельности [2, с. 162].
Законодательное регулирование принципов права помогает нагляднее соотнести правовые предписания с регулируемыми общественными отношениями, что значительно повышает общее воспитательное и профилактическое воздействие права, тем самым позволяет сделать законодательство более устойчивым.
Изложенное дает возможность оценить значение нормативного закрепления принципов права, особенно в законодательстве об административных правонарушениях, так как граждане в ряде случаев самостоятельно защищают свои права, не обращаясь за квалифицированной помощью. С точки зрения правоприменителя, строгая необходимость руководствоваться ими является значимым и важным элементом функционирования государственного аппарата.
В законодательстве об административных правонарушениях принципы права занимают одно из центральных мест. Так, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) закреплены принцип равенства перед законом, (ст. 1.4), презумпция невиновности (ст. 1.5), обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6). Указанная группа принципов и составляет общую систему принципов действующего законодательства об административной ответственности.
Обеспечение соблюдения защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является общей правовой концепцией, которая оказывает влияние на принципы, образующие систему законодательства об административных правонарушениях, а также находит свое отражение в установлении гарантий (общих требований) реализации, раскрывающих содержание каждого из принципов.
Как показывает история развития законодательства об административных правонарушениях, содержание прав и свобод человека не только подвергалось значительным ограничениям, но и воспроизводилось в соответствии с государственным режимом, установленным действующей политической силой. Наличие соответствующих официальных полномочий субъектов, осуществлявших привлечение лица к административной ответственности, позволяло, не желая этого, ограничивать права и свободы указанных лиц. Этот факт обусловил необходимость закрепления системы принципов законодательства об административных правонарушениях с соответствующим набором общих положений (гарантий) осуществления реализации указанных принципов.
Законодатель не может предусмотреть исчерпывающий перечень гарантий осуществления каждого из принципов, поэтому представляется, что одно из общих правовых требований может входить в содержание другого принципа системы законодательства об административных правонарушениях. В связи с этим представляется справедливым суждение Ю. И. Стецовского о том, что «содержание одного принципа не означает полное сведение к содержанию другого, но взаимосвязь и
взаимообусловленность - это необходимое условие действия всей системы» [3, с. 316].
Таким образом, критерии отнесения принципа к системе общих принципов, на которых строится законодательство об административных правонарушениях, следующие: принцип должен иметь нормативное закрепление, содержать в себе общую идеологическую концепцию государства, иметь общеправовой характер, определять общую направленность всех стадий производства по делам об административных правонарушениях.
Рассматривая принцип презумпции невиновности в системе принципов законодательства об административных правонарушениях, можно определить его как самостоятельный отраслевой принцип, который полностью отвечает указанным критериям.
Сопоставляя принцип рассматриваемого законодательства и презумпцию невиновности, важно отметить, что данный принцип и презумпция в своей основе тесно взаимосвязаны, дополняют и конкретизируют друг друга, образуя систему, при которой содержание презумпции рассматривается в контексте содержания общего принципа права. Таким образом, презумпция невиновности, положенная в основу одного из главных принципов законодательства об административных правонарушениях, предполагает, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное поведение, при этом лицо признается невиновным до его официального опровержения соответствующим компетентным субъектом.
Законодательное отражение презумпции невиновности в нормах КоАП РФ является основанием для ряда общих выводов, связанных с раскрытием его правильного толкования и надлежащего применения, что в итоге должно будет привести к предоставлению гарантий в реализации данного принципа на практике.
О существовании и использовании презумпции невиновности в качестве общего самостоятельного принципа законодательства об административных правонарушениях свидетельствует ст. 1.5 КоАП РФ, которая воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих рассматриваемому законодательству.
Первоначально текст ст. 1.5 КоАП РФ содержал следующие концептуальные позиции: «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена всту-
пившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
В трактовку презумпции невиновности в административном праве добавлен принцип вины; вместо обвиняемого в совершении преступления говорится о лице, привлекаемом к административной ответственности (которым может оказаться не только физическое, но и юридическое лицо), и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в число субъектов, которые уполномочены признавать вину, включен не только суд (как в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), но и другие органы, должностные лица, рассматривающие дело.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Рамки действия положения о презумпции невиновности, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ, расширяются, конкретизируя понятие лиц, привлекаемых к административной ответственности, среди которых теперь могут быть не только физические, но и юридические лица.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал вопросы, касающиеся административной ответственности юридических лиц. При этом сама возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности не ставилась под сомнение и признавалась допустимым средством борьбы с административными правонарушениями.
На обеспечение действия презумпции невиновности при привлечении к административной ответственности юридических лиц направлены положе-
ния ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд РФ, данная норма имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
С момента включения в КоАП РФ ст. 2.6.1 Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ была дополнена изъятием из принципа презумпции невиновности и стала звучать следующим образом: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье». Из новой редакции ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ видно, что конституционный принцип презумпции невиновности отменяется в ряде случаев, когда лицо обязано доказывать свою невиновность при привлечении его к административной ответственности. К ним относятся ситуации, касающиеся фиксации правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В ст. 14 УПК РФ тот же принцип изложен иначе. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ «подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения», «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». В этом случае законодатель явно расширяет содержание принципа презумпции невиновности, закрепленного в Конституции РФ. Как видно из указанной статьи, речь идет не только об обвиняемом, но и о подозреваемом, уточняется правило распределения бремени доказывания, а также запрещается основывать обвинительный приговор на предположениях.
КоАП РФ не содержит правила о распределении бремени доказывания при установлении вины привлекаемого к административной ответственности лица, что, по нашему мнению, напрямую сказывается на эффективности механизма реализации презумпции невиновности. Данная проблема была затронута судьей Конституционного Суда РФ С. М. Казанцевым, который в особом мнении к постановлению Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П отметил, что «неуказание в законе субъекта доказывания виновности не согла-
суется с конституционными принципами верховенства права и правового государства, а также с общеправовыми принципами правовой определенности, справедливости и равенства, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ».
Подобная неопределенность на уровне законодательного урегулирования порождает многочисленные проблемы в сфере правоприменения, на остроту которых указывают многие современные исследователи, обозначая, в частности, розыскной характер административного судопроизводства в России [4].
Важнейшей особенностью производства по делам об административных правонарушениях является юридическое неравенство сторон в правоотношениях, при которых привлекаемое к административной ответственности лицо противостоит органам государственной власти (местного самоуправления). В законодательстве об административных правонарушениях, где действуют отношения власти и подчинения между государством в лице его органа, уполномоченного к привлечению нарушителя к ответственности, и субъектом ответственности, неравенство сторон предполагается. Ю. М. Козловым отмечено, что «убедительные примеры, доказывающие возможность равенства сторон в общественном отношении, складывающемся в сфере государственного управления, подобно равенству в имущественных отношениях, регулируемых советским гражданским правом, в практике административного управления отсутствуют» [5, с. 36].
С. В. Левчук, указывая, что доказывание вины является профессиональной задачей следствия, отмечает, что «подобная парадигма всегда усиливает акцент обвинения на обоснование виновности лица и возможность использования дополнительных служебных и административных ресурсов вопреки презумпции невиновности». Автор предостерегает, что «при ослаблении контроля со стороны государства за механизмом презумпции невиновности возникает регрессивная тенденция с акцентом на презумпцию вины», ссылаясь на рассуждения Дж. Лестера (Фолкнерский университет, США) о том, что «презумпция невиновности должна быть обязательно обеспечена и ее следует отстаивать самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придет презумпция вины» [6].
При взгляде на ситуацию, сложившуюся в сфере правоприменения, приходится признать, что отрицание принципа презумпции невиновности наряду с иными законодательно закрепленными принципами при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности приводит к негативным последствиям.
Так, согласно данным доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2014 г. Э. Памфиловой, затрагивающего проблемы законодательного закрепления и правоприменения принципов состязательности, равенства сторон, презумпции невиновности, «пробелы в законодательстве становятся причиной необъективного рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов, а также отсутствия у граждан возможности восстановить нарушенные права в вышестоящих судах». Как указывается в докладе, «содержание поступающих к Уполномоченному жалоб подтверждает наличие системной проблемы, требующей дополнительного правового регулирования».
Значимость затронутых проблем представляется очевидной с учетом статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, согласно которым только за первую половину 2015 г. количество лиц, подвергнутых административному наказанию за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, составляет 2 759 217 человек.
Приведенные факты свидетельствуют о необходимости усиления внимания к проблеме совершенствования административных правоотношений путем внедрения эффективных механизмов защиты прав таких лиц от возможных нарушений со стороны власти, одним из которых является принцип презумпции невиновности, позволяющий уравновесить юридическое неравенство сторон в разрешении дел об административных правонарушениях.
Таким образом, на данном этапе развития нельзя недооценивать роль принципа презумпции невиновности при формировании законодательной и правоприменительной практики в сфере законодательства об административных правонарушениях.
Четкая проработка, однозначное, конкретное нормативное закрепление принципа презумпции невиновности в административном законодательстве позволят обеспечить единство правовых норм и их применение. Для этого в принципе презумпции следует четко определить субъекты, их права и обязанности, санкции, применяемые вследствие нарушения принципа, порядок урегулирования всех вопросов, возникающих в ходе реализации принципа [7, с. 421]. Соответственно должна быть исключена возможность вольной трактовки и, как следствие, появления пробелов, которые влекут за собой его неправильное применение, поэтому только нормативное закрепление презумпции невиновности обеспечит неуклонное соблюдение правовых гарантий и позволит однозначно разрешать задачи, стоящие перед законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Список литературы
1. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 184 с.
2. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. 264 с.
3. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. 320 с.
4. Ожегова Г. А. Ужесточение административной ответственности в России // Административное право и процесс. 2014. № 11. С. 44-46.
5. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967. 160 с.
6. Lester Joseph L. Presumed innocent, feared dangerous: the eight amendment's right to bail // Northern Kentucky law review, 2005, no. 32 (1), p. 9.
7. Пронина М. П. Правотворческие ошибки при создании презумпций в российском праве // Юридическая техника. 2012. № 6. С. 421-425.
VALERIA BORISOVNA LEVCHENKO,
applicant, administrative law and process department, e-mail: vblev4enko25@gmail.com; SERGEY ALEKSEEVICH STAROSTIN,
dsc in law, professor, professor administrative law and process department (Kutafin Moscow state law university), e-mail: prof.starostin@gmail.com
FIXING THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF THE LEGISLATION ADMINISTRATIVE OFFENCES
Abstract: now it is necessary to strengthen attention to a problem of improvement of administrative legal relationship by implementation of effective mechanisms of protection persons' rights against possible violations from the power, one of which the principle of a presumption of innocence allowing to counterbalance legal inequality of the parties in permission of cases of administrative offenses acts. It is impossible to underestimate a role of the principle of a presumption of innocence when forming legislative and law-enforcement practice in the sphere of the legislation on administrative offenses.
Absolutely accurate study, unambiguous, specific standard fixing the principle of presumption of innocence in the administrative legislation is legally necessary, allowing to provide unity of precepts of law and their application. Only accurate standard fixing presumption of innocence will provide steady observance of legal guarantees and will allow to resolve unambiguously the tasks facing the legislation concerning administrative offenses of the Russian Federation.
Key words: presumption of innocence, principles of the right, legislation concerning administrative offenses, administering cases concerning administrative offenses.
References
1. Lazarev V. V. Probely v prave i puti ih ustranenija [Gaps in law and ways of their elimination]. Moscow, 1974. 184 р.
2. Vasil'ev A. M. Pravovye kategorii. Metodologicheskie aspekty razrabotki sistemy kategorij teorii prava [Legal categories. Methodological aspects of development of the system of categories of the theory of the law]. Moscow, 1976. 264 р.
3. Stecovskij Ju. I., Larin A. M. Konstitucionnyj princip obespechenija obvinjaemomu prava na zashhitu [Constitutional principle of providing to the defendant of a right of defense]. Moscow, 1988. 320 р.
4. Ozhegova G. A. Uzhestochenie administrativnoj otvetstvennosti v Rossii [Toughening of the administrative responsibility in Russia]. Administrativnoe pravo i process - Administrative right and process, 2014, no. 11, pp. 44-46.
5. Kozlov Ju. M. Predmet sovetskogo administrativnogo prava [Subject of the Soviet administrative law]. Moscow, 1967. 160 р.
6. Lester Joseph L. Presumed Innocent, Feared Dangerous: The Eight Amendment's Right To Bail. Northern Kentucky Law Review, 2005, no. 32 (1), p. 9.
7. Pronina M. P. Pravotvorcheskie oshibki pri sozdanii prezumpcij v rossijskom prave [Law-making mistakes during creation of presumptions in Russian law]. Juridicheskaja tehnika - Legal equipment, 2012, no. 6, p. 421-425.
© Levchenko V. B., Starostin S. A., 2016
