CC BY
30Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова. М., 1998.
9. Пустовалов В.И. Обеспечение прокурором прав потерпевших по делам частного и частно-публичного обвинения /В.И. Пустовалов // Материалы международного семинара на тему: Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. Состоявшегося 6-7 октября 2003 года. М., 2004.
Фоменко А.Н. - прокурор Брюховецкого района Краснодарского края, кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Кубанского государственного университета. Россия, Краснодар (a.fomenko@mail.ru) Fomenko, A.G. - Attorney of Bryukhovetskiy district, PhD in Law, associate professor of the Faculty of Law of the Kuban State University. Russia, Krasnodar
УДК 342.95
ВЕРБИЦКАЯ М.А. ОБЯЗАННОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОТЕРПЕВШЕГО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Ключевые слова: административная юрисдикция, административные правонарушения, административный произвол, правовой статус потерпевшего, процессуальные обязанности граждан
В статье исследуется проблема деятельности судей, органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, обусловленных несовершенством процессуальной формы административной юрисдикции. Автор доказывает, что законодательное закрепление обязанностей потерпевшего создаст гарантию решения субъектом административной юрисдикции задач производства по делам об административных правонарушениях.
VERBITSKAYA, M.A. DUTIES AS ELEMENTS OF THE LEGAL STATUS OF VICTIMS IN THE PROCEEDINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
Keywords: administrative jurisdiction, administrative violations, arbitrary administrative and legal status of the victim, the procedural obligations of citizens
The article deals with the problem of judges, officials, officers carrying out proceedings on administrative violations caused by imperfections in the procedural form of administrative jurisdiction. The author argues that the legislative
consolidation of responsibilities of the victim will guarantee the solution of problems subject to administrative jurisdiction of proceedings on administrative offenses.
В рамках формирования единого правового пространства, единой системы органов государственной власти, гарантий основных прав и свобод граждан, активизации проведения административной и судебной реформ, основной задачей государственных органов является обеспечение охраны и защиты прав и свобод граждан.
Однако современная Россия все еще сохранила традиции определенной недооценки необходимости соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Анализ российского законодательства свидетельствует о наличии ряда проблем в деятельности судей, органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, обусловленных несовершенством процессуальной формы административной юрисдикции.
Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что степень разработанности учения о лицах в административном процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям; дефекты процессуальных статусов субъектов административно-процессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам об административных правонарушениях, административному произволу и коррупции. Это в полной мере относится к такому участнику производства по делам об административных правонарушениях как потерпевший.
В данной связи М.С. Строгович отмечал, что в содержание правового статуса должны включаться такие элементы, как права, обязанности, правовые гарантии прав (способы охраны и обеспечения прав личности и способы обеспечения исполнения личностью ее обязанностей), правовая ответственность личности за неисполнение своих обязанностей [1]. М.С. Строгович связь прав и обязанностей (как категорию философскую) охарактеризовал следующим образом: «Связь прав и обязанностей сложна, многопланова и многогранна. Эта связь выражается в том, что одному и тому же лицу принадлежат и права и обязанности. Поэтому задача состоит в том, чтобы охранять, гарантировать права данного лица и, вместе с тем, требовать от него выполнения своих обязанностей» [2].
Поэтому нельзя согласиться с мнением некоторых авторов о том, что участники правоотношений имеют либо только права, либо только обязанности [3]. Иначе придется признать, что у одних субъектов есть только права, у других - только обязанности, а это может привести к отрицанию существования такого важного правового института как правовой статус субъекта.
Поэтому согласимся с точкой зрения Д.В. Астахова, который считает, что если лицо получило физический, имущественный или моральный вред, то
государство вправе и обязано не только соблюдать его права, но и потребовать от него соблюдения обязанностей, но только на основании, предусмотренном законом и с учетом его правового положения [4].
На важность разработки процессуальных обязанностей физических лиц обращают внимание некоторые ученые. Так, в частности, М.Л. Якуб отмечает, что «процессуальные обязанности..., степень их развития находятся в непосредственной зависимости от положения гражданина, его политического и правового статуса в государстве» [5].
Обращение к юридическому словарю показывает, что «юридическая обязанность - это определенная законом мера должного поведения участника данного (конкретного) правоотношения - носителя этой обязанности» [6]. Обязанность - определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения [7].
Помимо процессуальных прав потерпевший должен быть наделен процессуальными обязанностями, позволяющими субъекту административной юрисдикции (судье, органу, должностному лицу) решать задачи производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, гарантией реализации прав субъекта административной юрисдикции среди прочих является наделение потерпевшего соответствующими обязанностями. Так, право субъекта административной юрисдикции опросить потерпевшего корреспондируется с обязанностью потерпевшего явиться к cубъекту административной юрисдикции по его вызову. Кроме того, в части 3 ст. 28.2 КоАП РФ содержится указание на необходимость разъяснения потерпевшему его прав и обязанностей. Реализовать данную норму представляется затруднительным, поскольку КоАП РФ не закрепляет в концентрированном виде обязанности потерпевшего. Части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ закрепляют только отдельные права потерпевшего, часть 4 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Также в литературе встречается такое мнение, что обязанности у потерпевшего возникают только тогда, когда он опрашивается в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ [8].
В связи с приведенными аргументами возникает необходимость в устранении данного пробела в правовом статусе потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях. Считаем, что во избежание двусмысленности в понимании статуса потерпевшего целесообразно в КоАП РФ закрепить обязанности данного участника производства по делам об административных правонарушениях. Также хочется отметить, что процессуальное положение участника - это его правовой статус в производстве по делу об административном правонарушении, обусловленный задачами данного производства и определяемый правами и обязанностям данного участника и их гарантиями.
Таким образом, потребность в формулировании процессуальных обязанностей потерпевшего и их законодательном закреплении объясняется
следующими причинами:
- законодательное закрепление обязанностей потерпевшего создаст гарантию решения субъектом административной юрисдикции задач производства по делам об административных правонарушениях;
- законодательное закрепление обязанностей потерпевшего устранит двусмысленность в определении административно-процессуальных понятий;
- формулирование обязанностей потерпевшего позволит субъекту административной юрисдикции реализовать положения части 3 ст. 28.2 КоАП РФ о разъяснении потерпевшему его обязанностей;
- введение в КоАП РФ обязанностей потерпевшего предопределит основания для его ответственности в случае их нарушения.
Как было отмечено, в КоАП РФ в разрозненном состоянии содержатся указания на должное поведение потерпевшего. Такое положение предлагаем заменить закреплением в ст. 25.2 КоАП РФ обязанностей потерпевшего следующего содержания: Потерпевший обязан:
1) являться по вызовам судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
2) давать объяснения суду, органу, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении;
3) представлять имеющиеся у него предметы, документы, а также образцы для сравнительного исследования по требованию судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
4) подчиняться иным законным распоряжениям судьи, должностного лица органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В заключении хотелось бы отметить, что законодательное закрепление обязанностей потерпевшего создаст гарантию решения субъектом административной юрисдикции задач производства по делам об административных правонарушениях. Введение в КоАП РФ обязанностей потерпевшего предопределит основания для его ответственности в случае их нарушения.
Литература и источники
1. Строгович М.С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права. М., 1990. С. 240-244.
2. Строгович М.С. Права личности. Вопросы теории// Вопросы философии. 1979. №4. С. 13.
3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском
уголовном праве. М., 1963. С.22.
4. Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.
5. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. С.22.
6. Большой юридический словарь// Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000. С.388.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С.355.
8. Телегин А.С., Тиунова Н.В. Правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. 2006. №1. С. 74.
Вербицкая М.А. - преподаватель кафедры административного права и административной деятельности Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (verbickaya.77@yandex.ru)
Verbitskaya, M.A. - Lecturer in administrative law and administrative activities of the Stavropol branch of the Krasnodar University of the MOI of Russia
УДК 342.95
ПЛОТКО Е.С.
ПРИНЦИПЫ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ И ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Ключевые слова: правовое государство, презумпция невиновности, административные правонарушения, административная ответственность
В статье исследуется проблема реализация принципов презумпции невиновности и объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях. Автор показал, что имеющие место исключения из общего принципа презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях представляют собой отступление не только от самого принципа презумпции невиновности, но и отход от принципа объективной истины.
PLOTKO, E.S.
THE PRINCIPLE OF PRESUMPTION OF INNOCENCE AND THE OBJECTIVE TRUTH IN THE PROCEEDINGS IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
