9Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН № 1 (57) 2014
РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. ЭКОНОМИКА
УДК 004.37.01
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ КОМПЛЕКСА ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
А.Х. ЖИЛЯЕВ
ФГБУН Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН 360000, КБР, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37-а E-mail: iipru@rambler. ru
Целью работы является рассмотрение принципов построения комплекса интегральных показателей для оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона с помощью математических и эконометрических методов. Предлагается метод решения конкретной фундаментальной задачи - построение набора интегральных показателей, наиболее полно характеризующих эффективность управления социально-экономическим развитием региона на базе множества экономических, экологических и социальных показателей, в том числе показателей, представляющих собой качественные оценки экспертов и населения. В других терминах это задача извлечения из входных многомерных данных сложной топологии набора наиболее информативных признаков или задача снижения размерности данных сложной топологии.
Ключевые слова: методика оценки эффективности управления, интегральные показатели, качество жизни, эконометрические методы.
Имеется по крайней мере три основных типа принципиальных предпосылок, обусловливающих возможность перехода от большого числа P исходных показателей состояния (поведения, эффективности функционирования) анализируемой системы к существенно меньшему числу P' наиболее информативных переменных (последние либо отбираются по определенному правилу из числа исходных, либо являются некоторыми функциями от них). Это, во-первых, дублирование информации, доставляемой сильно взаимосвязанными признаками; во-вторых, неинформативность признаков, мало меняющихся при переходе от одного объекта к другому (малая вариабельность признаков); в-третьих, возможность агрегирования, т. е. простого или взвешенного суммирования по некоторым признакам. Формально задача перехода (с наименьшими потерями в информативности) к новому
О
набору признаков z , z z " может быть описана следующим образом. Пусть
Z=Z(X) - некоторая р'-мерная вектор-функция исходных переменных Х^"
(р'<р) и пусть - определенным образом заданная мера информативности
р'-мерной системы признаков Z Ч£ Конкретный выбор
функционала Iр< зависит от спецификации решаемой реальной задачи и опирается на один из двух возможных критериев: критерий автоинформативности, нацеленный на максимальное сохранение информации, содержащейся в исходном массиве ^ ¿-jfr, относительно самих исходных признаков, и критерий внешней информативности, нацеленный на
максимальное «выжимание» из п информации, содержащейся в этом массиве отно-
сительно некоторых других (внешних) показателей.
Задача заключается в определении такого набора признаков Z , найденного в классе F
к - Y0Y0 Y<C
допустимых преобразовании исходных показателей л ,■■■, х , что
тах/р,СС^,при ZGF. (1)
Определение эффективности и выявление результатов управления социально-экономическими системами остается одной из наименее исследованных областей науки управления. Очевидно, это связано с тем, что «эффективность» выступает категорией вторичной по отношению к категории «управление», которая в свою очередь не имеет строгих понятийных границ и рассматривается в исследованиях в разных теоретических срезах. Вопросы оценки эффективности управления с применением математических и (или) эконометрических методов получили развитие лишь в последние десятилетия в работах как зарубежных (Bennet R., Bolton R., Erhard L., Drucker P. и др.), так и отечественных (Айвазян С.А., Брячихин А.М., Лексин В.Н., Ревайкин С.О, Черемушкин С.В., Якунин В.И. Якунин А.С. и др.) авторов.
Количество российских разработок в области оценки эффективности управления регионом невелико, и к общим недостаткам данных методик следует отнести то, что, во-первых, при оценке эффективности проводимой властью политики не учитывается мнение населения, то есть отсутствует «качественный компонент». Во-вторых, в целом система частных показателей часто имеет чисто экономический (и даже финансово-бюджетный) характер и сводится к оценке лишь экономической (финансово-бюджетной) эффективности. На наш взгляд, следует грамотно объединить количественные и качественные показатели в единую систему оценки эффективности управления.
Значительным шагом в практике применения методов оценки эффективности деятельности органов власти стало появление двух указов Президента Российской Федерации, задающих направление развития в данной области:
- Указ № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 28 июня 2008 г.;
- Указ № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 г.
Для исполнения этих указов разработаны методика и системы показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [1, 2].
Специальное заседание Правительства РФ в январе 2012 года, посвященное оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, вскрыло недостатки применяемой Правительством РФ методики, главные из которых:
- приоритетная оценка экономической составляющей развития, что не отвечает современному пониманию социально-экономического развития, так как не отражает значимость социальных и экологических результатов этого процесса;
- наличие показателей, для расчета которых невозможно получить данные в существующих информационных системах РФ;
- отсутствие набора интегральных показателей (в применяемой методике Правительства РФ 329 показателей);
- отсутствие системы качественной оценки населением «степени удовлетворенности работой органов исполнительной власти» или эффективных правил замеров общественного мнения [4].
Целью настоящей работы, кроме решения фундаментальной задачи, является и решение актуальной практической задачи обеспечения Правительства РФ методикой для оценки эффективности управления на основе комплекса интегральных показателей.
Решение задачи построения набора интегральных показателей состоит из следующих этапов:
1. Унификация шкал, в которых измеряются частные и интегральные показатели для оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона.
Все анализируемые показатели ^ необходимо привести «к общему знаменате-
лю», т.е. применить к каждому из них такое преобразование, в результате которого область его возможных значений определится отрезком [0, 1]. При этом нулевое значение преобразованного показателя будет означать самое низкое качество по данному свойству, а единичное - самое высокое. Показатели могут быть разбиты на два непересекающихся класса: (а) класс монотонно изменяющихся свойств (монотонные показатели) и (б) класс немонотонных показателей.
Класс (а) состоит из показателей ^^/Д^ь значения которых монотонно связаны с
количественной оценкой качества анализируемого свойства. К монотонным показателям относятся, в частности, все переменные, значения которых оцениваются в баллах в определенной шкале. Итак, если шкалы исходных переменных л; * - монотонно связаны с количественной оценкой анализируемого качества, то следует перейти к преобразованным
показателям X связанным с исходными переменными X * "преобразованием
л
л:
г
тах тт
_ Х " ^тш
„«: _ „с ' (2)
или
■""тах "^тт
(3)
В соотношениях (2) и (3) и соответственно - наименьшее и наибольшее
возможные значения 1-й исходной качественной характеристики. При этом, если большие
значения X * "соответствуют более высокой эффективности управления, то при переходе
чу О
к нормированным показателям л следует воспользоваться преобразованием (2). Если
же, напротив, относительно большие значения -X" * "свидетельствуют о низкой эффективности управления (как это имеет место, например, с уровнем преступности, загрязнением окружающей среды или долей неграмотных), то при переходе к нормированным переменным следует воспользоваться преобразованием (3).
чуО
Очевидно, преобразованная (нормированная) 1-я качественная характеристика X может принимать значения от X 0 (что соответствует наихудшему качеству) до Х* =1 (что соответствует наилучшему качеству). Класс (б)
состоит из исходных качественных характеристик ¿_1ЛяТ2 ■> для которых
существует некоторое условно оптимальное (соответствующее наилучшему качеству)
значение х0рт-, определенное внутри диапазона изменения этого показателя
, _ В этом случае переход к преобразованным переменным х ^ рекомен-
дуется осуществлять с помощью преобразования вида
=1
Л opt
max- х^ J^*
(4)
.m ах opt
2. Определение числа интегральных индикаторов.
Набор показателей разбивается на несколько групп или интегральных свойств, которые определяются экспертным путем, например: экономика, экология и здравоохранение, безопасность, образование и культура и т.д. А затем из состава сформированного (из теоретических, содержательных соображений, на экспертном уровне) априорного набора частных критериев заданного интегрального свойства требуется выделить (оставить для дальнейшего анализа) сравнительно небольшое число показателей таким образом, чтобы, во-первых, они действительно прямо характеризовали анализируемое интегральное свойство, и во-вторых, можно было бы достаточно точно восстановить значения всех остальных (исключенных из априорного набора) частных критериев по значениям этого небольшого числа показателей с помощью подходящих моделей регрессии [7].
Приведенная базовая идея реализуется на следующих этапах.
3. Анализ мультиколлинеарности частных критериев априорного набора показателей. С этой целью для переменных каждого из априорных наборов рассчитываются:
- матрица знамений парных коэффгщиентов коррелягщи, г С^ Л'^ j,k=l,2, ...,/'; i=l,2,...,m, характеризующих степень тесноты попарных статистических связей между частными критериями i-ro анализируемого свойства;
- коэффициенты детерминации R2 каждого из частных критериев Х^ " анализируемого априорного набора по всем остальным показателям этого набора.
Анализ полученных числовых характеристик позволяет провести предварительную стадию выявления тесно связанных между собой пар, троек и т.п. групп переменных и поставить вопрос об отборе от каждой такой группы по одному представителю.
4. Отбор наиболее информативных частных критериев среди показателей априорного набора каждого интегрального свойства. Пусть задан количественный состав (s) редуцированного набора показателей определенного (i-ro) интегрального свойства (s<щ). Назовем набор частных критериев X ^ ^ Л' .Л' " наиболее информативным, если
mi si
\X,Ч.*<,. max . X*2X*;
где R %KJJ,4(
^ - коэффициент детерминации зависимой переменной i по
объясняющим переменным ^ [7].
Набор наиболее информативных показателей, найденный указанным способом, и будет составлять основу комплекса показателей для оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона.
Интегральный индикатор эффективности управления можно вычислять как взвешенную сумму значений интегральных свойств (интегральных показателей) региона.
Построенный по предлагаемой методике комплекс интегральных показателей оценки эффективности управления можно использовать для определения приоритетов в проведении правительством региона социально-экономической политики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стенограмма селекторного совещания Правительства РФ «Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 10 января 2012 года.
2. Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
4. Жиляев А.Х. Критерии оценки эффективности управления социально-экономическим развитием региона // Известия КБНЦ РАН, 2012. № 5.
5. Жиляев А.Х. О социальной эффективности управления / Сборник материалов конференции «Глобальные тенденции развития мира». ИНИОН РАН, Москва, 14 июня 2012 г.
6. Жиляев А.Х. Расчеты социальной эффективности руководящей деятельности // Журнал «Государственная служба». М., 2012. № 4. С. 31-34.
7. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.
8. Питер Дракер. Эффективный руководитель. М.: Вильямс, 2007.
PRINCIPLES OF CONSTRUCTION OF A COMPLEX OF INTEGRATED PARAMETERS FOR AN ESTIMATION OF A MANAGEMENT EFFICIENCY OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGION
A.H. ZHILYAEV
Institute of Computer Science and Problems of Regional Management of KBSC of the Russian Academy of Sciences 360000, KBR, Nalchik, 37-a, I. Armand street E-mail: iipru@rambler.ru
The purpose of this work is the consideration of principles of construction of a complex of integrated parameters for an estimation of a management efficiency of socio - economic development of a region with the help of mathematical and econometric methods. The method of the decision of a concrete fundamental task - construction of a set of integrated parameters most fully describing a management efficiency of socio economic development of region on the basis of set of economic, ecological and social parameters, including parameters representing qualitative estimations of the experts and the population is offered. In other terms it is the task of extraction from initial data of a complex topology of a set of most informative attributes or task of reduction of dimension of complex topology data.
Key words: method of evaluating the effectiveness of socio-economic development of the region, integral indicators, econometric methods.
Работа поступила 12. 11. 2013 г.
