CC BY
239
Мир России. 2001. № 4
59
Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения
Часть I. Методология анализа и пример ее применения
С.А. АЙВАЗЯН
Данная часть статьи посвящена, в основном, проблеме разработки методологии статистического анализа различных синтетических категорий качества жизни населения стран, позволяющего проводить межстрановые макроэкономические сопоставления и строить рейтинги. Специальному анализу положения России в контексте проводимого межстранового анализа, и, в частности, изучению позитивных и негативных процессов, характеризующих динамику «российской траектории» в последнее десятилетие XX в., будет посвящена 2-я часть статьи. Описываемая методология экспериментально апробируется на макроэкономических данных «The World Competitiveness Yearbook. — Edition IMD International, Lausanne» no 47 странам мира за 1996—1999 гг. Методология основана на специального вида свертке ряда частных (статистически регистрируемых) показателей различных аспектов качества жизни, а также на некоторых методах многокритериального ранжирования объектов. Введены и проанализированы показатели авто- и межстрановой динамики интегральных свойств качества жизни, позволяющие сравнивать во времени качество жизни страны относительно себя самой (автодинамики) и относительно других стран (межстрановая динамика). Демонстрируется работоспособность
предложенного подхода при сравнительном макроэкономическом анализе и по-
*
строении рейтингов стран.
Введение
Проблема введения и измерения интегральных категорий качества жизни насе
ления (КЖН) без дополнительных разъяснений выглядит чрезмерно амбициоз
ной, этакой претензией на «открытие философского камня». Ведь их условная
оптимизация (при различного рода климатических, политических и ресурсных ограничениях) позволила бы определять оптимальные траектории социально-экономического и эколого-демографического развития стран (регионов). Поэтому, ставя перед собой цель построения интегральных индикаторов, по-
зволяющих оценивать в определенной шкале различные синтетические катего
*
Данная статья может быть использована в качестве учебного материала к курсам
«Социальные индикаторы», «Социология потребления».
60
С.А. Айвазян
рии качества жизни населения страны (региона), мы должны сразу же сделать два пояснения.
Во-первых, интегральные индикаторы различных синтетических категорий качества жизни (ИИКЖ) населения, получаемые в виде специальных сверток ряда частных критериев анализируемого свойства качества жизни (регистриру-
емых статистических показателей), имеют условный смысл и ограниченное время и место действия, в рамках которых они могут адекватно отражать действитель-
ное положение дел. В частности, удельные веса отдельных частных критериев
качества жизни, определяющие их значимость в вычислении интегрального индикатора этого показателя, могут существенно меняться в пространстве и времени в зависимости от конкретных глобально-исторических условий жизни общества. Действительно, основные свойства качества жизни населения формируются и проявляются в его способности адаптироваться к окружающему миру, в его взаимодействии с «внешними объектами» (производством, общественными институтами, природной средой и т. п.) и друг с другом. Но набор объектов, с которыми взаимодействует население, исторически изменяется, поскольку развиваются производительные силы и потребности населения, изменяется место человека в природе и само общество.
Примером усложнения взаимодействия человека с окружающим миром и
появления практически новых составляющих в синтетической категории высшего уровня «Качество жизни» сегодня может служить антропогенный фактор в экологии и, в частности, способность населения привести природу к необратимым разрушениям или предотвратить их. Вряд ли эта составляющая играла сколько-нибудь заметную роль еще 60 лет назад. Вместе с тем в каждый конкретный
исторический момент набор «внешних объектов», во взаимодействии с кото
рыми формируются и проявляются основные свойства качества жизни, беско нечно разнообразен. Поэтому число и состав свойств, объединяемых (синтези
руемых) в интегральной характеристике «Качество жизни», обусловлены так же субъективными факторами и зависят от полноты наших знаний.
Во-вторых, методология построения и интерпретация ИИКЖ должны быть
специфицированы под конкретные типы задач их прикладного использования
Анализ специальной литературы, посвященной этой теме, позволяет при
вести следующие типы задач социально-экономического анализа и управле ния, при решении которых существенно используются показатели интеграль
KJ
ного индикатора синтетических категории качества жизни:
межстрановые и межрегиональные сопоставления, а также рейтинги и их применение в совершенствовании механизмов управления [The World
Competitiveness; Айвазян 20016];
ИИКЖ как показатели степени достижения целей в управлении социально-экономическим развитием региона [Петров 1997; Айвазян 2000];
ИИКЖ в проблеме оптимизации адресности социальной помощи малоимущим слоям населения [Sen 1985; Bourguignon, Fields 1990; Айвазян, Колеников 2001];
индикаторы социальной напряженности, уровня коррупции, социальной патологии, имущественной дифференциации населения при анализе и управлении социально-политическим «здоровьем» общества [Айвазян 2000];
Россия в межстрановом анализе...
61
измерение физического здоровья общества с помощью индикаторов типа
«индекс здоровья», «качество населения», «индекс развития человеческого по
тенциала» [Саградов 1995; Human development report 1990; Медков 1991];
исследование особенностей национальной (региональной) ментальности и
системы ценностей с помощью построения разного рода измерительных шкал на базе результатов специальных анкетных обследований населения [Айвазян,
Герасимова 1998; Bowling 1994].
Фронт теоретических и прикладных работ по данным направлениям иссле-
дований весьма широк. Это подтверждает актуальность и реалистичность про блемы введения синтетических категорий качества жизни и разработки методо
логических основ построения соответствующих измерителей этих категорий в
виде специальных интегральных индикаторов.
Нельзя не упомянуть и о работах, посвященных изучению качества жизни
индивидуума [Bowling 1994]. В этих работах непосредственным объектом анализа
является система функциональных потребностей индивидуума и степень их удов
летворения. Измеряя в различных шкалах степень удовлетворенности индивиду
умом своими
дееспособностью;
состоянием здоровья; психологическим состоянием;
качеством «встроенное™» в социальную инфраструктуру; соответствием принятой в обществе морали и системе ценностей
и интегрируя с определенными весами все эти оценки, выходят на некий
интегральный индикатор качества жизни индивидуума. Очевидно в этом случае
«Качество жизни» — это результат субъективной оценки своего состояния самим
индивидуумом. Заметам, что практическая реализация этого подхода требует больших затрат времени и средств, связанных с формулировкой, распростра
нением, заполнением и обработкой специальных анкет по каждому из пяти
упомянутых выше функциональных свойств.
В данном исследовании мы не следуем этому подходу. Наши интересы со
средоточены на анализе и измерении категории качества жизни применитель
но к целому (и весьма разнородному) конгломерату индивидуумов — населе
нию страны. Конечно, теоретически, идя от частного к общему, переход от
лш/сдо-характеристик качества жизни (т. е. от качества жизни отдельного инди
видуума) к соответствующей лш/сдо-характеристике можно было бы совершить
с помощью интегрирования индивидуальных оценок с учетом весов и социаль
ной значимости тех страт, которым эти индивидуумы принадлежат (поэтому
данный подход мы условно называем индуктивным). Вместо этого мы выбираем
в качестве непосредственного объекта нашего анализа общество в целом, рас сматривал набор макро-показателей, определяющих условия и образ жизни на
селения в самом широком их смысле. Соответственно мы идем в своем исследо
вании от общего к частному, а потому определяем подобный подход как дедук
тивныи
Данная работа посвящена проблеме разработки методологии статистичес
кого анализа различных интегральных свойств (категорий) качества жизни на
селения стран, позволяющего производить межстрановые макроэкономичес
кие сопоставления и строить рейтинги.
62
С. А Айвазян
Сводные показатели различных интегральных категорий качества жизни населения весьма широко используются в теории и практике межстранового
макроэкономического анализа. Так, на протяжении последних лет на базе IMD
International (International Institute for Management Development, Лозанна, Швей-
цария) в рамках «Проекта мировой конкурентноспособности» («World
Competitiveness Project») проводится подробнейший ежегодный мониторинг ос
новных макропоказателеи социально-экономического развития почти пятиде
сяти стран мира. По результатам этого мониторинга проводится разноаспект-
ный сравнительный анализ стран, строятся различные рейтинги, выявляются
определенные тенденции [The World Competitiveness]. Результаты этого анализа ежегодно публикуются и обсуждаются специалистами, в том числе, на так на-
зываемом «Всемирном экономическом форуме». Среди приблизительно трехсот
отслеживаемых показателей более 100 оцениваются экспертно (так называемые «Soft Variables»). В частности, в составе экспертно оцениваемых показателей мы
видим такие интегральные свойства качества жизни населения как «Качество
системы образования», «Уровень взяточничества и коррупции в стране», «Уро вень социального согласия в обществе», «Уровень персональной и имуществен ной безопасности члена общества», «Степень развития фундаментальных ис
следовании и их влияния на экономическое и технологическое развитие стра ны», наконец, синтетическая категория высшего уровня общности
«Качество жизни» («Quality of Life»). Все эти (и ряд других) синтетические ка
тегории качества жизни населения оцениваются по десятибалльной шкале (пример таких оценок будет приведен ниже). Следовательно, перед нами — соглашение специалистов по макроэкономическому межстрановому анализу, признающее
V
как существование различных интегральных категории качества жизни, так и возможность их измерения применительно к одной отдельно взятой стране.
Имеется опыт анализа и измерения различных интегральных категорий качества жизни населения и внутри страны (включая межрегиональный аспект); Бюро цензов США издавало в 1960—1980 гг. специальные сборники показателей «Social Indicators», в которых фигурировали различные синтетические по-
казатели качества жизни. Аналогичные работы инициированы в последние годы
и в нашей стране [Айвазян 20016; Петров 1997; Саградов 1995].
Цель данной работы — предложить и обосновать методологию построения
интегральных индикаторов для различных синтетических категории качества
жизни населения страны, основанную на специального вида свертках ряда ча стных (статистически регистрируемых) критериев соответствующей синтети
ческой категории качества жизни, продемонстрировать работоспособность этой
методологии при сравнительном макроэкономическом анализе и построении
рейтингов стран, а также предложить подход к многокритериальной классифи
кации стран по анализируемому интегральному свойству качества жизни насе ления в ситуациях, в которых задача построения ИИКЖ не имеет удовлетвори
тельного решения. Для достижения поставленной цели в работе решаются еле
дующие задачи:
определить исходный (априорный) перечень частных к
дритериев
руемой синтетической категории качества жизни (x(,jc ,...), так или ина
анализи
че влияющих на формирование значений интегрального индикатора этой
категории;
Россия в межстрановом анализе...
63
предложить определенную методику отбора из априорного перечня част
ных к
;г ,д;
:ритериев анализируемого свойства качества жизни населения
... относительно небольшого числа частных критериев, играющих решающую роль в формировании значений соответствующего интегрального показателя;
перейти к унифицированным [0; 1] шкалам в измерении частных и интег-
ральных критериев анализируемого свойства качества жизни населения таким образом, чтобы значение «нуль» соответствовало самому низкому уровню
качества жизни, а значение «единица»
самому высокому;
предложить метод построения интегрального индикатора качества жизни,
использующий только статистически регистрируемые частные критерии
качества жизни, и описать ситуации, в которых эта задача имеет удовлет ворительное решение;
оценить согласованность двух ранжировок стран по анализируемому свои ству качества жизни, одна из которых получена на основании эксперт
на основании
но оцененного показателя данного свойства, а другая интегрального индикатора качества жизни населения, вычисленного толь ко по статистически регистрируемым частным критериям; проверить ус
тойчивость полученного результата во времени;
предложить и проанализировать показатели авто- и межстрановои дина
мики, позволяющие сравнивать во времени анализируемое свойство каче ства жизни страны относительно себя самой («автодинамика») и относи тел ьно других стран;
предложить подход к многокритериальной классификации стран по анали
зируемому интегральному свойству качества жизни населения в ситуациях, в которых это интегральное свойство не может быть удовлетворительно
оценено одним скалярным показателем.
1. Иерархическая система показателей качества жизни населения и ее информационное обеспечение
1.1.
Интегральные компоненты категории «Качество жизни» и
их декомпозиция
Рассмотрим информационную базу исследования и, в частности, формирование информационно обеспеченного исходного (априорного) перечня частных критериев качества жизни населения страны. Обоснование отбора этих частных
критериев естественно производить, опираясь на определенную структуриза цию всей системы статистических показателей качества жизни. Мы будем еле довать структуризации, предложенной в [Айвазян 2000] и принятой в метод и ческих разработках Госкомстата РФ на региональном уровне.
Основные свойства качества жизни населения формируются и проявляют
ся в его взаимодействии с «внешними объектами» и друг с другом, в его спо
собности адаптироваться к окружающему миру, выживать, воспроизводиться,
удовлетворять свои потребности. Рассматривая человека одновременно как су
щество биологическое (функционирующее в соответствии со всеми законами
64
С.А. Айвазян
биологического гомеостаза) и как существо социальное (реализующее себя только
в социуме, в системе процессов и механизмов, подчиненных специфическим
«социальным правилам»), мы приходим, в конечном счете, к следующим пяти
базовым компонентам, образующим среду и систему жизнеобеспечения насе
ления:
(I)
качество населения, интегрирующее в себе ожидаемую продолжительность
жизни, уровень образования, квалификацию, рождаемость и смертность,
брачность и т. п. [Саградов 1995; Медков 1991; Качество населения 19931;
(II) благосостояние населения, включающее в себя основные показатели уровня
жизни и отражающее степень удовлетворения его материальных и духовных
потребностей (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребле
ния благ и услуг, уровень здравоохранения, культуры и т. п.);
%
(III)социальная безопасность (или качество социальной сферы), отражающая уро
вень условий труда, социальной защиты, физической и имущественной безопасности членов общества, криминогенности и социально-политичес-
кого здоровья самого общества и т. п.;
(ГУ) качество окружающей среды (или качество экологической ниши), аккумули
рующее данные о загрязнении воздушного пространства, почв и воды
(заметим, что человеческая популяция — это единственная земная популя
ция, не обеспечивающая утилизации отходов своей жизнедеятельности,
и
опасных для окружающей среды и не включенных в естественные приро
ные технологии — «трофические цепи биосферы» [Nebel 1990]);
(V) природно-климатические условия, характеризующиеся составом и объемами
природно-сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс-ма
U
жорных ситуации.
Легко видеть, что каждый из компонентов (I)—(V) отражает условия, в
рамках которых протекают процессы удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества. Последовательная иерархическая
декомпозиция каждого из базовых компонентов позволит «спуститься» до на
бора соответствующих характеристик самого нижнего уровня, которые в подав ляющем большинстве могут быть представлены стандартными статистически
ми показателями
порядке исключения некоторые из показателей нижнего
уровня приходится оценивать экспертно).
На рис. 1 представлена основанная на предложенной выше декомпозиции
категории «Качество жизни населения» общая схема иерархической системы
критериев и статистических показателей. Прокомментируем данную схему.
Категория «Качество жизни», а также каждый из ее базовых интегральных
компонентов (I)—(V) в том или ином виде обсуждаются и оцениваются в раз
личных исследованиях, посвященных анализу условий, образа и уровня жизни
населения.
Так, были попытки экспертно оценить категорию «Качество жизни» [The
World Competitiveness 1996]. Следует, однако, признать, что степень субъективности и, следовательно, случайного разброса в оценках экспертов оказывается
слишком высокой, что является следствием чрезмерной размытости тех кон
цептуальных установок и критериев, которыми руководствуются эксперты при
формировании своих оценок. Аналогичное замечание можно отнести и к пока
зателю «Безопасность» («Security») [The World Competitiveness]; добавим к это
му наше предположение о том, что в указанной работе этот показатель отража
Россия в межстрановом анализе...
65
Интегральная характеристика 1-го (высшего) уровня
Качество жизни населения
Интегральные характерист ики 2-го уровня
Качество
населения
Благосостояние
населения
Качество
социальной
сферы
Качество
экологической
ниши
Природно-
климатические
условия
Частные (интегральные) критерии и расчетноаналитические статистические показатели 3-го уровня
1.1. Свойства воспроизводства и физического здоровья.
1.2. Способность образовывать и сохранять семьи.
ГЗ.Уровень образования и культуры.
1.4. Уровень квалификации
II. 1. Реальные доходы и расходы.
И. 2. Обеспеченность жильем и собственностью
И. 3. Обеспеченность
мощностями
инфраструктуры
общества.
II.4. Характеристики самодостаточности развития (в промышленном и с/х
производстве)
III. 1. Условия
труда.
III. 2. Физическая и имущественная безопасность.
III. 3. Характеристики социальной патологии.
III.4. Характеристики социальной и территориальной подвижности населения.
III.5. Социально-политическое здоровье общества.
IV. 1. Состояние
воздушного
бассейна.
IV. 2. Состояние
водного
бассейна.
IV. 3. Состояние почв.
IV. 4. Биологичес кое
разнообразие.
IV. 5. Состояние
природных
экосистем.
V. 1. Наличие природносырьевых ресурсов.
V.2. Климатические условия.
V. 3. Частота форсмажорных природных ситуаций.
уровень
(базовый)
Исходные статистические показатели базового уровня
абсолютные и относительные
Рисунок 1 Иерархическая система статистических показателей и частных критериев качества жизни населения (страны, региона)
ет лишь степень физической и имущественной безопасности членов общества и не включает в себя условий труда, социальной защиты и некоторых других необходимых характеристик категории «Социальная безопасность».
Относительно более разработанной и определенной нам представляется категория «Качество населения». Наша позиция в интерпретации (но не в измерении) этого интегрального свойства базируется на концептуальных установках, близких к тем, что изложены в [Саградов 1995] и в «Методике расчета индекса
развития человеческого потенциала», предложенной группой сотрудников и
экспертов «Программы развития ООН» [Human development report 1990]. В лите ратуре обсуждены также особенности и проблемы работы с данными и экспер тами по оценке качества окружающей среды [Шакин и др. 1996; Герасимова и др
1997].
3 — 5563
66
С. А. Айвазян
Свойство «Благосостояние» (или «Уровень жизни») населения расшифровывается, в основном, на базе методики, используемой Госкомстатом РФ. При этом мы пытаемся так использовать эту методику и соответствующие социально- экономические показатели, чтобы по возможности обойти или хотя бы умень-
шить разночтения и неопределенности, возникающие из-за ненадежности или
недостаточной представительности первичной информации Госкомстата. Так,
к бесспорно «узким местам» первичной статистики относятся: явно недоста
точный охват доходов населения и негосударственных предприятий, слабая
представительность обследований бюджетов домашних хозяйств (в диапазон об
следований не попадает значительная доля богатых и практически все супербогатые семьи); отсутствие достоверной информации об экспорте капитала из
России; явное занижение объемов производства в стране и др.
Таким образом, подводя итог нашим размышлениям о качестве жизни на
селения и его интегральных измерителях, можно сформулировать следующие
концептуальные положения:
(а) возможна различная степень интеграции (иерархии) обобщенного показа
теля качества жизни
от статистически регистрируемых отчетных показа
телей (типа средней продолжительности жизни, величины среднедушевых
расходов, уровней безработицы или преступности и т. п.) до интегрального
индикатора высшего уровня, синтезирующего в себе все основные (более
частные) аспекты качества жизни населения; выбор уровня общности дик
(б)
туется конкретными прикладными целями исследования;
для каждого фиксированного уровня общности можно постулировать су
шествование достаточно устойчивого во времени и пространстве набора базовых факторов (включая латентные), в совокупности определяющих ко-
личественную оценку анализируемой интегральной категории качества жиз
ни населения. Состав этих факторов определяется уровнем общности ин
тегрального индикатора и конкретными прикладными целями исследова
ния. Однако методика построения соответствующего интегрального инди
катора качества жизни (ИИКЖ) — даже при уже осуществленном выборе
уровня общности и конкретных прикладных целей исследования — должна
предусматривать возможность уточнения состава базовых факторов и удель
ных весов их влияния на этот показатель по прошествии определенного
времени и/или при переходе от одной принятой в обществе системы цен
ностей к другой с целью их адекватной «настройки» на конкретные время
и место;
(в) интегральный индикатор той или иной синтетической категории качества
жизни представляет собой определенного вида свертку оценок более
частных свойств и критериев этого понятия (которые, в свою очередь, мо гут быть представлены либо в виде различных комбинаций отчетных стати
стических показателей, либо в виде соответствующих экспертных оценок). Он предназначен для проведения сравнительного анализа (во времени и пространстве) этой категории, а также для выявления «узких мест» в социально-экономическом развитии страны или региона с точки зрения обеспечения условий, необходимых для гармоничного развития общества.
На основе этих концептуальных положений, относящихся к синтетичес-
ким категориям качества жизни населения и, в частности, к ее базовым интег
Россия в межстрановом анализе,..
67
ральным свойствам (I)—(V), представим основные компоненты каждого из этих
свойств.
(I) Качество населения. Мы исходим из того, что качество населения пред
ставляет собой не отделимую от его жизнедеятельности интегральную совокуп
ностъ более частных свойств, которыми обладает население и которые прояв
ляются во взаимодействии с различными явлениями окружающего мира. Пред
ставление о населении складывается, в первую очередь, на основе следующих
данных:
ап
динамика численности и способность поддерживать равновесие биологичес
ких функций (рождаемость, смертность, заболеваемость, ожидаемая продол
(1.2)
жительность жизни);
способность образовывать семьи (брачность, разводимость);
(1.3) уровень образованности (доля населения со средним и высшим образованием,
средняя продолжительность срока обучения);
уровень квалификации или эффективности общественно-полезного труда
(отражающийся, например, в произведенной в единицу времени величине валового внутреннего продукта, приходящейся на одного работающего и вычисленной с учетом покупательной способности денежной единицы).
(И) Благосостояние (уровень жизни) населения аккумулирует в себе более
частные свойства, характеризующие степень удовлетворения материальных и
духовных потребностей населения:
(II. 1) реальные доходы и расходы населения;
(11.2) обеспеченность населения жильем и другой собственностью;
(11.3) обеспеченность населения мощностями здравоохранения, образования, культуры (включая науку), отдыха (рекреации), инфраструктуры (энергоресурсами, средствами коммуникации, включая современные информационные технологии, и т. п.).
(III) Социальная безопасность (качество социальной сферы). Рассматривая социальную среду обитания человека и его социальные потребности, мы различаем свойства, характеризующие социальные условия его существования, и свойства, характеризующие его поведение, ориентированное на социальный гомео-
— поддержку необходимых качеств социума. В соответствии с этим выде-
стаз —
лим следующие основные компоненты категории «социальная безопасность
(1\1А)качество условий труда (качество мотивации, уровень производственного
травматизма и профессиональных заболеваний, характеристики трудовой занятости, дискриминации по расовым, религиозным или политическим признакам и т. п.);
(III.2)уровенъ физической и имущественной безопасности члена общества (харак-
теристики социальной патологии, криминогенности, организованной преступ
ности и т
(Ш.З) качество социально-политического здоровья общественных и государственных структур (уровень коррумпированности властных и управленческих струк-тур, уровень институционального развития общества, степень политической ангажированности СМИ и т. п.).
Очевидно, поддержание на должном уровне качеств (III. 1) и (III.2) будет
содействовать повышению эффективности общественно полезного труда, дос
тижению высоких экономических показателей, созданию комфортного соци
ально-психологического климата в обществе. Высокий уровень качества (Ш.З)
з*
68
С.А. Айвазян
является гарантом обеспечения государством необходимых гражданских прав и
свобод, что способствует высокому показателю социально-экономического и
социально-политического поведения населения, а это, в свою очередь, «рабо
тает» на эффективность процессов приумножения национального богатства и
его справедливого распределения между членами общества.
(IV) Качество окружающей среды (экологической ниши). Оценка состояния природно-биологической среды с точки зрения обеспечения условий жизнеде-
ятельности населения должна характеризовать степень пригодности ее элемен
тов для жизни, труда, отдыха населения. В полной мере это можно было бы
сделать, если бы мы имели, во-первых, обоснованную систему стандартов, ха
растеризующих качество элементов природы, и, во-вторых, функционирую
щий в стране экологический мониторинг, соответствующий характеру решаемой проблемы.
Первая из названных задач решается сегодня путем разработки нормативов
предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) в воздухе и воде.
Министерством здравоохранения до недавнего времени утверждались ПДК 114
вредных веществ в атмосферном воздухе и 294 вредных веществ в водоемах
санитарно-бытового использования.
Вторая задача, направленная на получение оценок состояния природной
среды как одного из факторов, определяющих качество жизни населения, оп
ределяется необходимостью формирования и развития Единой государствен
ной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ) [Экология 1997, книга 2,
п. 3.2.1; Об организации 1994; О создании 1993]. Действующие сегодня органы
экологического контроля осуществляют его лишь в весьма ограниченных масштабах. Наиболее развитая их функция заключается в контроле за загрязнением
водной и воздушной среды, осуществляемой гидрометеорологической, меди
ко-санитарной и другими службами. Следует признать, что общегосударственной системы, которая могла бы в полной мере обеспечить сбор и обработку
информации, необходимой для осуществления контроля за состоянием при
родной среды в целом, до настоящего времени не создано. Таким образом,
сегодня явно недостаточно развиты как средства сбора фактической информа
ции о состоянии природной среды, так и методы комплексной оценки этого
состояния.
В этих условиях приблизительную оценку качества окружающей среды пред
лагается производить на основе следующих трех частных свойств:
(IV.1) антропогенное воздействие на воздушный бассейн (оно определяется массой вредных веществ, выброшенных в атмосферу и приходящейся на 1 кв.
км площади территории, на душу населения или на 1 млн. долл. ВВП);
(IV.2) антропогенное воздействие на водный бассейн (оно определяется, в частности, объемом сброшенных в поверхностные водоемы загрязненных вод
на Ikb.km. площади территории; отношением объема сточных вод, сбро
шенных в поверхностные водоемы, к объему свежей воды, забранной из
водных объектов);
(IV.3)состояние почв.
Следует отметить, что использование перечисленных показателей по стране в
целом дает лишь самую грубую оценку. Очевидно, что для более точной оценки
экологической ситуации необходим их анализ в территориальном разрезе.
Россия в межстрановом анализе...
69
(V) Природно-климатические условия существенно влияют на формирова
ние менталитета, системы ценностей, образа и уровня жизни населения. Пони
мание комплекса природно-сырьевых и климатических условии проживания населения региона (страны) в данной работе обусловлено общим контекстом проблемы анализа и измерения различных аспектов качества жизни. Природносырьевые и климатические условия трактуются как «тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил существенны для жизни и деятельности человеческого общества, но не участвуют непосредственно в материальной производственной и непроизводственной деятельности людей» [Минц 1972, с. 26].
Соответственно, формирование системы статистических показателей при-
U
родно-сырьевых и климатических условии предлагается осуществлять по следующей схеме.
Выделяются базисные элементы (климат, рельеф, ландшафт, природные
ресурсы и т.п.), не являющиеся непосредственным объектом экономичес
ких отношений ни при каких общественно-экономических формациях, характеризующиеся долгосрочной (не менее 25—30 лет) стабильностью и определяющие уровень комфортности условий жизнедеятельности населения
региона (страны) [Ресурсы 1974, с. 199
207].
Строится система оценок региональных природно-климатических условий,
основанная на измерителях введенных ранее базисных элементов (напри
мер, с помощью методов оценочного картографирования [Ресурсы 1974, с
189
198].
С помощью специальных методов на основе оценок-измерителей базисных
элементов формируются интегральные индикаторы природно-ресурсного и
природно-климатического потенциалов, которые затем используются в виде
компонентов-поправочных коэффициентов при вычислении интегральных по казателей качества жизни населения региона (страны).
1.2. Информационная база исследования (структура и содержание источников исходных статистических данных)
В качестве основных источников исходных статистических данных в данной ра
боте используются ежегодники « World Competitiveness Yearbook» за 1996—1999 гг.
Эти ежегодники включают в себя макроэкономические данные за 1994—1998 гг. по 47 странам мира, структурированные по блокам и разделам, и содержат
значения около трехсот показателей, включая более 100 показателей, оценива емых экспертно. Ниже приводится краткое описание структуры и содержания
информации, включаемой в данные ежегодники, на примере сборника за 1999 г. (количество и состав показателей претерпевают незначительные изменения во времени).
Блок 1: «Внутренняя экономика» — 30 показателей (в том числе, 4 экспертно
оцениваемых) — содержит 7 разделов: добавленная стоимость, инвестиции, сбе
режения, конечное потребление, сектора экономики, стоимость жизни, адап
тируемость.
Блок 2: «Интернационализация» — 45 показателей (в том числе, 15 эксперт но оцениваемых)
экспорт благ и услуг, импорт благ и услуг, обменные ставки, портфель инвес
содержит 8 разделов: текущие счетоводческие балансы,
70
С.А. Айвазян
тиций, прямые иностранные инвестиции, национальный протекционизм, от крытость.
Блок 3: «Правительство» — 48 показателей (в том числе, 26 экспертно оцени
ваемых)
содержит 6 разделов: национальный долг, правительственные рас
ходы, фискальная политика, государственная эффективность, государствен
ное влияние, юстиция и безопасность.
Блок 4: «Финансы» —• 27 показателей (в том числе, 16 экспертно оценивае
мых)
содержит 4 раздела: стоимость капитала, доступность капитала, дина
мизм рыночных механизмов, эффективность банковского сектора.
Блок 5: «Инфраструктура» — 32 показателя (в том числе, 8 экспертно оцени
ваемых)
содержит 4 раздела: базисная инфраструктура, технологическая ин
фраструктура, энергетическая самодостаточность, окружающая среда.
Блок 6: «Менеджмент» — 36 показателей (в том числе, 16 экспертно оценива
ем ых)
содержит 5 разделов: производительность, стоимость труда, корпора
тивная деятельность, эффективность управления, корпоративная культура.
Блок 7: «Наука и технологии» — 26 показателей (в том числе, 11 экспертно
оцениваемых)
содержит 7 разделов: расходы на НИОКР, характеристика на
учно-технического персонала, управление в данной области, научная среда, интеллектуальная собственность.
Блок 8: «Население» — 44 показателя (в том числе, 11 экспертно оценивае-
мых)
содержит 6 разделов: демографические характеристики, трудовые ре
сурсы, занятость, образование, качество жизни, общественные позиции и цен
ности.
1.3. Исходные (априорные) перечни частных критериев для
различных интегральных свойств качества жизни
Формирование исходного (априорного) набора частных критериев анализируе
мого интегрального свойства качества жизни населения производится эксперт но. При этом предлагается опираться на представленную на рис. 1 схему струк туризации системы статистических показателей и частных критериев, руковод
ствуясь при этом следующими требованиями
(А) требование представительности, в соответствии с которым в данном пе
речне должны быть представлены (при экзогенной заданности всех прочих
аспектов качества жизни) все основные показатели рассматриваемой син
тетической категории; так, например, для синтетической категории самого верхнего уровня в этом перечне должны присутствовать наиболее существенные характеристики качества населения (I), материального благосостояния (II), качества социальной сферы (III) и качества экологической ниши (аспект IV);
(Б) требование информационной доступности, в соответствии с которым при-
влекаемые к дальнейшему анализу показатели и частные критерии должны
быть, по меньшей мере, доступны для их статистической регистрации и,
более того, они должны входить в номенклатуру официальных статиста
ческих показателей (или могут быть вычислены по значениям последних);
(В) требование информационной достоверности, в соответствии с которым ис
пользуемые статистические данные и частные критерии должны адекватно
отражать состояние анализируемого аспекта качества жизни; так, напри
Россия в межстрановом анализе...
71
мер, именно по причине нарушения этого требования нам пришлось отказаться от использования такого, казалось бы, существенного показателя
как «среднее число зарегистрированных тяжких преступлений за год, при
холящееся на 100 000 жителей»: дело в том, что малые значения этого
показателя часто сигнализируют не о благополучном состоянии дел в дан
ной области, а о слабой работе статистических и правоохранительных орга
нов.
Априорные наборы частных критериев, характеризующих различные синтетические категории качества жизни населения и сформированные с учетом
этих трех требований, представлены в Прил.
2. Методики формирования редуцированных (апостериорных) наборов частных критериев для
заданной категории качества жизни населения
2.1.
Формы «статистического обучения» в модели зависимости
латентного измерителя определенной интегральной категории качества жизни от статистически регистрируемых частных
критериев этого свойства
И в профессиональной деятельности, и в своей повседневной жизни человек
постоянно сталкивается с ситуациями, когда ему приходится сравнивать между собой и упорядочивать по некоторому (не поддающемуся непосредственному измерению) свойству ряд объектов. Речь может идти, в частности, о сравнении стран по тем или иным аспектам качества жизни, предприятий отрасли по эффективности их деятельности, сложных изделий по обобщенной характеристике качества, специалистов по эффективности их участия в выполнении по-
ставленной задачи, участников игровых видов спорта по уровню проявленного
ими мастерства и т. д. Формализация подобных ситуаций и вытекающие из нее рекомендации по построению некоторого условного измерителя упомянутого свойства содержатся в работе [Айвазян 1974], в которой был впервые предложен так называемый экспертно-статистический метод решения этой задачи. При этом способ решения задач формирования апостериорного набора частных критериев и получения определенной свертки этих частных критериев в качестве
измерителя исследуемого интегрального свойства, существенно зависит от на-
личия/отсутствия так называемого «обучения» в наших исходных статистичес
ких данных и от формы представления этого обучения. Обсудим подробнее этот аспект проблемы.
Итак, пусть обобщенная сводная характеристика
анализируемого свой
ства объекта определяется набором частных критериев, задаваемых поддающи
мися учету и измерению переменными х
(1)
,х
(2)
5
5
X
(р)
(в дальнейшем бу
дем называть их «входными»), однако сама эта характеристика является латен
тной, т. е. не поддается непосредственному количественному измерению (для нее не существует объективно обусловленной шкалы). Естественно предположить, что интуитивное экспертное (профессиональное) восприятие этой характери-
72
С.А. Айвазян
стики (обозначим его чение /(х
Э
можно представить как несколько искаженное зна
(1)
, • • • , ЗС
(Р)
причем это искажение
носит случайный характер и
обусловлено как разрешающей способностью такого «измерительного прибо
ра»
каковым в данной схеме является эксперт, так и существованием ряда
слабо влияющих на V*, но не входящих в состав
(1)
X
(Р)\ Т
входных
переменных» (частных критериев). Тогда модель, связывающая между собой
сам сводный
интуитивное представление о сводном показателе качества у^э/, — —^____
показатель f(F) и случайную погрешность S(X), может быть определена в
виде
э
/т+8(Х)
(1)
Если принять естественные, практически не ограничивающие общности
данной схемы, допущения относительно первых двух моментов остаточной слу
чайной компоненты
S(X):
ES(X) = 0, DS(X)=a2(X)<oo
*
то, очевидно, обобщенная сводная (интегральная) характеристика f(X) мо
жет интерпретироваться как регрессия
э
по X •
Определение 1. Будем говорить, что наши исходные статистические данные
содержат обучение, если при статистическом анализе модели (1) наряду со значе-
1,2,..., п , где п — общее число
ниями частных критериев х
О)
(2)
, . * . , X:
(Р)
статистически обследованных, сравниваемых между собой объектов) мы распола
гаем некоторой информацией о значениях
i
Сведения о значениях
I
получают, как правило, с помощью специально
организованного опроса экспертов и соответствующей статистической обра
ботки экспертных оценок. Эти сведения эксперты представляют обычно в од
ной из следующих форм.
[ЛЯ
Форма (а) — наиболее информативный (а потому наиболее трудный t экспертов) вариант. Предусматривает получение экспертных балльных оценок
выходного качества
Л1э»),21э»”>>);л1э
У 12э ’ У223 ’••••> Уп2ъ
тэ ’
У 2
т, >
Ф »
пт
э
где у,7
У э
оценка выходного качества объекта
О , полученная от j -го экспер
та (здесь п — число оцениваемых объектов, т — число участвующих в оценке экспертов).
Форма (б) — средний по информативности (и по степени трудности для экспертов) вариант.
Предусматривает получение лишь экспертных упорядочений обследованных объектов по степени проявления в них анализируемого свойства, т. е. ранжиро-
вок вида
Россия в межстрановом анализе...
73
RlU’R2l3
D
> • • • J я\
п\
э
12
э
,R
22
э
, . . .,1\
п2
э
(3)
1 т
э
,Д
2т
э
ппи
где
• •
{/э
ранг (место), присвоенный объекту
I
м экспертом в ряду из п
обследованных объектов, упорядоченном этим экспертом по степени проявле
U
ния анализируемого свойства.
Форма (в) — наименее информативный (и наименее трудный для экспер тов) вариант. Информация от каждого (j -го) эксперта поступает в форме мат рицы парных сравнений
У л
где Yik.
ik.L
i,k
1 ,п,
1,2
(4)
J3
результат парного сравнения
м экспертом
объектов О. и Ок
может выражаться либо единицей, либо нулем по одному из следующих пра
вил:
если эксперт производит сравнение объектов Ot и Ок
типа их упорядоче
ния по анализируемому свойству, то
Yik.i
J э
если по мнению j - го эксперта 0{ не хуже Ок,
(4а)
в противном случае;
если эксперт производит сравнение объектов О и
к лишь с точки зрения принадлежности этих объектов к однородному (по анализируемому свойству) классу, то
У ikj.
если объекты
I
И
к однородны,
в противном случае.
(4Б)
Вычислительные трудности, связанные с реализацией алгоритма оценивания искомой функции /(X), естественно, возрастают по мере перехода от
.• к менее инфор-
более информативных вариантов экспертной информации мативным [Айвазян, Мхитарян 1998, п. 13.5.4].
Определение!. Будем говорить, что наши исходные статистические данные не содержат обучения, если при статистическом анализе модели (1) мы распола-
(1)
гаем только значениями частных критериев xj ,х\
(2)
, • . . , X:
(Р)
1,2,..., я)
не имеем никаких сведений о значениях У/ анализируемого латентного показателя.
и
2.2. Отбор наиболее существенных частных критериев в условиях наличия обучения
Рассмотрим на примере построения интегрального индикатора синтетической
категории качества жизни населения высшей степени общности (ИИКЖ) использование обучения, представленного в форме (2), в задаче формирования
апостериорного набора частных критериев. В данном примере мы имеем:
74
С.Л. Айвазян
Уг
гэ
единая групповая экспертная оценка (по десятибалльной шкале) каче
ства жизни i -й анализируемой страны (показатель 8.36 в кодах [The World
Competitiveness 1999] или 8.33 в кодах [The World Competitiveness 1996]);
общее число рассматриваемых частных критериев (в нашем случае /7 = 16);
значения частных критериев качества жизни (из выявленного ранее априорного набора, см. п. 1 в Прил. 1), зарегистрированные в / -й анализируемой
*
U)
стране
1,2,... ,16; / —1,2,... ,42
*
Что касается способа
функции регрессии f(x
fпараметризации
модели (1), т. е. выбора общего вида
^^
), то мы ограничимся в" своей работе линей
ной аппроксимацией этой функции, т. е. будем рассматривать линейную регрес
сионную модель вида
Уь (О
О
(О + (ОхР (0 + • • • + 0р (0*<16) (0 + <5,- (О-
соотношении (Г) параметр t определяет год, которым датируются исхо,
ные статистические данные (в нашем случае 1996, 1997, 1998 и 1999).
Если исходные статистические данные
х
(1)
I
(О г*
(2)
(0,...д-16)(0;:у,'э(0>
1996Д997,1998,1999,
(5)
регрессионно однородны (т. е. при переходе от одного значения t к другому коэф
фициенты регрессии $.(£),/ = 0,1,...,16, — меняются статистически незначи
мо), то полученную по всем (объединенным по t) исходным данным (5) оценку функции регрессии
А
/V
А
в0 + в^х
(1)
+ • • • + 0\^х
(16)
(6)
можно было бы использовать в качестве ИИКЖ, т. е. использовать соотношение (6) для вычисления значений интегрального индикатора качества жизни
\ г Ж* Л» /41 V / А V >41
заданным значениям частных критериев качества жизни х
(1)
х
(2)
X
ПО
Однако статистическая проверка регрессионной однородности данных (5)
с помощью критерия Чоу [Айвазян, Мхитарян 1998, с. 746—748] дала отрицатель ный результат. Поэтому в дальнейшем мы используем статистический анализ
модели (Г) отдельно для каждого фиксированного t
1996
1997
1998 и
1999) лишь для выявления наиболее информативных частных критериев
ства жизни с помощью сочетания методов пошаговой регрессии «с присоеди нением» и «с исключением». Напомним общую схему этих процедур.
Пошаговая процедура последовательного присоединения предназначена для
отбора
рамках линейной модели множественной регрессии (Г)) наиболее
информативного набора из
объясняющих переменных, отобранных из ис
ходного (априорного) множества объясняющих переменных х^\х^2\...,хр
(очевидно, к < р).
На первом шаге этой процедуры переменных X
т
из исходного набора объясняющих
* ✓ ♦ ч
выбирается та переменная х
Ш
5
которая
$
Из-за пропусков в исходных данных общее число рассматриваемых стран в нашем
исследовании снижено с 47 до 42.
Россия в межстрановом анализе...
75
имеет максимальное значение квадрата коэффициента парной корреляции с зависимой переменной у, т. е.
r2(y,x(;i))
maxr2(y,jc(;)).
\<j<P
На (v +1) -м шаге этой процедуры (1 < v
<
^ , вС
V +1) мы уже распола
гаем отобранными до этого шага наиболее информативными переменными
XU\) XU2)
9
9 *
9
X
v
. Следующая (v +1) -я информативная переменная jc^v+1^
отбирается таким образом, чтобы
2
(у; (*
ш
у • • • } ЭС
(л)
,Х
V -f 1
max
\<j<P
2
(у; (х(У|),.
X
V
,Х
(7)
где
2
(yix
W
. .,х
(Ы)
* у ♦ • •
7^7l >72 ’• * *’7v
стороны и набором
коэ
1
.,х
ициент детерминации между
с одной
с другой.
Обычно процедуру заканчивают на таком шаге, при котором переход к
следующему шагу не дает статистически значимого приращения величине
2
Пошаговая процедура последовательного исключения предназначена для уда
ления из исходного (априорного) набора объясняющих переменных х(1),х(2),...,х(^ тех переменных, которые практически не увеличивают прогностическую силу модели (Г).
На первом шаге этой процедуры из исходного набора объясняющих пере-
менных удаляется та переменная х
0'i)
исключение которой из модели (Г)
приводит к минимальному уменьшению величины коэффициента детермина
ции
2
т. е.
2
2
(y,X(il)) = maxR\y,X(i))
i<i< р
где Х(1) обозначает исходный набор объясняющих переменных, из которого
удалена переменная х
(/)
Перед реализацией (v +1) -го шага этой процедуры (1 < у < р
из ис
ходного набора останется
объясняющих переменных. Обозначим их
X
(V)
v(7i) v
p-v
Тогда на (v + 1) -м шаге из этого набора будет исключена та переменная x^v+1^, удаление которой приводит к минимальному уменьшению величины
2
v; ix* ,...,х
p-v
)
, т. е.
R2(y,X(v\iv+j))= max tf2(y;X(v)(0)
r ' A ^
l~J 1 V • ”> Jp —V
где X v’ (/) обозначает набор объясняющих переменных X(v\ из которого исключена переменная х(Г>.
Обычно процедуру последовательного исключения проводят до того шага, после которого очередное удаление переменной приводит к статистически значимому уменьшению величины коэффициента детерминации R2 .
76
С. А. Айвазян
2.3. Результаты отбора частных критериев синтетической
категории качества жизни с помощью пошаговой регрессии
«с присоединением» и «с исключением»
Итак, по исходным данным (5) (исходные данные приведены в Прил.
от
/А
ельно для каждого фиксированного t = 1996, 1997, 1998 и 1999 с помощью
пакета SPSS-8.02 были реализованы пошаговые процедуры «последовательного
присоединения» и «последовательного удаления». Результаты по данным за разные годы практически совпали (протоколы вычислений приведены в [Айвазян
2001а]).
Сравнение результатов реализации пошаговых процедур «с присоединени
ем» и «с исключением» показывает, что их «остановы» (процедуры «с присое
динением» — на шаге 9, а процедуры «с исключением» — на шаге 7) приводят
к выделению одного и того же подмножества наиболее информативных частных
критериев качества жизни. В результате мы пришли к следующему перечню час
тных критериев качества жизни, отобранных с помощью процедур пошаговой
регрессии:
1.04—>х(1) (тыс. $)
(1.04)
(6.01)
ВВП на душу в текущих ценах с учетом паритета поку пательной способности;
6.01—»х(2)(тыс.$) — производительность (ВВП на одного работающего);
1.14—>дс(3)(тыс.$) —личное конечное потребление на душу в год;
(113)
1.18—
(1.18)
(4)
доля ВВП, создаваемого в сфере обслуживания;
8.30—>jc(5) (%)
(8.26)
доля неграмотных среди населения старше 15 лет;
3.45—>х
(3.34)
(6)
(баллы)
8.35—>х(7)(%)
(8.32)
уровень персональной и имущественной безопасности члена общества (экспертной оценки);
доля доходов 20 % богатейшего населения;
1.24—)х
(1.15)
(8)
уровень инфляции (потребительских цен);
(1.06)
реальный рост ВВП на душу.
Невключение в состав наиболее информативных частных критериев КЖ таких, казалось бы, важных переменных как х^ (промышленные выбросы С02), х^16 (индекс человеческого развития) или х^ (доля охваченных высшим образованием) выглядит, на первый взгляд, несколько неожиданным. Однако характеристика экологического загрязнения х^ в масштабах целой страны выглядит чрезмерно размытой, усредненной; важнейшие компоненты
индекса человеческого развития (профессионализм населения и его покупа
тельная способность) уже представлены в переменных х
0)
х
(3)
а уровень
образованности населения в определенной мере отражен в переменной х^
(доля неграмотных среди населения старше 15 лет).
Россия в межстрановом анализе...
77
2.4
Отбор наиболее существенных частных критериев при
отсутствии обучения
Базовая идея, на которой строится эта методология, заключается в следующем. Из состава сформированного (из теоретических, содержательных соображений,
на экспертном уровне) априорного набора частных критериев заданного ин
тегрального свойства требуется выделить (оставить для дальнейшего анализа)
сравнительно небольшое число показателей таким образом, чтобы, во-первых,
они действительно прямо характеризовали анализируемое интегральное свойство, и, во-вторых, можно было бы достаточно точно восстановить значения
всех остальных (исключенных из априорного набора) частных критериев по значениям этого небольшого числа показателей с помощью подходящих моде
леи регрессии.
Общая методологическая схема, по которой реализуется эта базовая идея,
состоит в следующем.
1) Анализ мультиколлинеарности частных критериев априорного набора по
казателей. С этой целью для переменных каждого из априорных наборов рассчи
тываются:
Матрица значений парных коэффициентов корреляции, г(х
ип
,х
о»
(1,у
1,2,...,т•; j
1,2,3,4), характеризующих степень тесноты попарных
статистических связей между частными критериями j -го анализируемого
свойства;
Коэффициенты детерминации R2 каждого из частных критериев х 7 ^ ана лизируемого априорного набора по всем остальным показателям этого на бора.
Анализ полученных числовых характеристик позволяет провести предвари
тельную стадию выявления тесно связанных между собой пар, троек и т. п. групп переменных и поставить вопрос об отборе от каждой такой группы по одному
представителю. О необходимости редукции каждого из априорных наборов час
тных критериев свидетельствует и близость к единице значений подавляющего большинства упомянутых выше коэффициентов детерминации R2 (см. примеры результатов вычислений по данной схеме в Прил. 4 к работе [Айвазян 20016]).
Ot6op наиболее информативных частных критериев среди показателей
априорного набора каждого интегрального свойства. Пусть задан количествен
ный состав (5) редуцированного набора показателей определенного (j -го) интегрального свойства (s <гп:). Назовем набор частных критериев
„(;'4) v
«/v у «Л"
( j4 )
5 •
( j Js )
наиболее информативным, если
где
nij
Z*
2
X
и Л).
5
1=1 2
X
. ,о
1
> •
• • ч X
(1)
V
% • • • %
is)
si
шах
2>
21V(;0.[V(M)
Л % \А 5 • • • j А
/=1
U л
S
(;у;(*
по объясняющим переменным jc ,..., . Очевидно при подобном
выборе апостериорных редуцированных ограниченных наборов частных крите
ной
коэффициент детерминации зависимой перемен
(1)
78
С.А. Айвазян
риев максимизируется прогностическая сила регрессионных моделей, с помо щью которых можно восстановить значения всего априорного набора показате
леи анализируемого интегрального свойства по значениям только тех частных критериев, которые попали в этот ограниченный набор.
Выбор количественного состава (s) ограниченного набора частных показа-
телей осуществляется в каждом конкретном случае на базе сочетания теорети
ческих (содержательных) соображений и требований к минимально допусти
мым значениям
2
min
коэффициентов детерминации
2.5. Результаты апостериорного отбора частных критериев для интегральных категорий «Качество населения», «Уровень благосостояния», «Качество социальной сферы» и «Качество экологической ниши»
Ниже приводятся результаты комбинированного применения методик, опи
санных в пп. 2.2 и 2.4, к формированию апостериорных наборов частных крите риев по каждому из четырех анализируемых интегральных свойств КЖН. При этом, в анализе «Качества населения» и «Качества социальной сферы» были использованы элементы «обучения», которые можно было извлечь из эксперт-
ных оценок, соответственно, по переменным «Индекс человеческого развития» и «Уровень персональной и имущественной безопасности» (переменные
8.38 и 3.45 из [The World Competitiveness 1999]).
В итоге были определены следующие апостериорные наборы частных крите-
риев.
1) По интегральной категории «Качество населения»: частные критерии JC(11>, JC(12), JC(13), JC(14), JC(15), и JC° 6) (индексация переменных соответствует обозначениям, принятым в п. 2 Прил. 1).
2) По интегральной категории «Уровень благосостояния»: частные критерии х(21), х(2'2),..., х(28) (индексация переменных соответствует обозначениям, принятым в п. 3 Прил. 1).
По интегральной категории «Качество социальной сферы»: частные кри
/л i\ /О 1 т жг жг
терии дг .дг ;.......дг ’ (индексация пеоеменных соответствует обозначе
(3.6)
(индексация переменных соответствует обозначе
ниям, принятым в п. 4 Прил.
По интегральной категории «Качество экологической ниши»: частные критерии х(41) и д^42) (индексация переменных соответствует обозначениям, принятым в п. 5 Прил. 1).
3. Методика построения ИИКЖ, основанная на анализе главных компонент
В данной главе речь идет о методике свертки (агрегирования) ряда частных свойств (критериев, показателей) качества жизни, в результате которой мы выходим
на более высокий уровень общности в оценке этого качества. При некоторых
Россия в межстрановом анализе...
79
условиях последовательное иерархическое применение описанных ниже при
емов свертки к частным показателям позволяет перейти от стандартных статистических показателей самого нижнего уровня к оценке базовых интегральных свойств (I)—(V), а от них — к оценке единого интегрального индекса качества
жизни (см. рис. 1). В нашем конкретном исследовании мы воспользуемся этой методикой для построения ИИКЖ в виде свертки частных критериев x ~ х^9 (их перечень см. в п. 2.3).
3.1.
Процедура унификации шкал измерений частных и
интегральных показателей качества жизни
Прежде чем описать процедуру свертки, необходимо привести все анализируе
мые показатели х
U)
1,2,...,9) «к общему знаменателю», т. е. применить к
каждому из них такое преобразование, в результате которого область его воз
можных значений определится отрезком [0, 1]. При этом нулевое значение преобразованного показателя будет означать самое низкое качество по данному свойству,а единичное— самое высокое.
Все анализируемые показатели качества жизни могут быть разбиты на два непересекающихся класса: (а) класс монотонно изменяющихся свойств (монотонные показатели): (б) класс немонотонных показателей.
Класс (а) состоит из показателей х^7
1,2,..., ), значения которых
монотонно связаны с количественной оценкой качества анализируемого свойства.
монотонным показателям относятся, в частности, все переменные, значе-
ния которых оцениваются в баллах в определенной шкале. В нашем случае к этому классу относятся практически все девять анализируемых частных критериев качества жизни и, конечно, экспертная оценка качества жизни населения (показатель в наших обозначениях, т. е. показатель 8.33 в кодах [The World Competitiveness 1996] или показатель 8.36 в кодах [The World Competitiveness 1999]). Сомнение могут вызвать лишь переменная х 4 (доля занятых в сфере обслуживания) и переменная х 7 (доля доходов 20 % богатейшего населения). Однако в пределах реальных диапазонов их изменения увеличение х 4 свидетельствует об улучшении КЖ, в то время как увеличение х — об ухудшении. Итак, если шкалы исходных переменных х 7 монотонно связаны
с количе
ственной оценкой анализируемого качества, то следует перейти к преобразо
ванным показателям х образованием
U)
5
связанным с исходными переменными
х^' пре
х
U)
х
U)
х
U)
max
X
U)
min
X
(j)
min
(7)
ИЛИ
X
U)
X
(Л
X
U)
max
X
U)
min
X
U)
min
соотношениях
U)
(T)
U)
(7) и (7 ) .хт^п и xm3LX
наименьшее и наибольшее воз
можные значения 1 -й исходной качественной характеристики. При этом, если
80
С.А. Айвазян
большие значения соответствуют более высокому качеству, то при пере
следует воспользоваться преобразова
ходе к нормированным показателям х
нием (7). Если же, напротив, относительно большие значения х^' свидетель ствуют о плохом качестве (как это имеет место в примере с уровнем инфляции,
олей доходов 20 % богатейшего населения и долей неграмотных), то при пе реходе к нормированным переменным х'^ следует воспользоваться преобра зованием (7').
Очевидно, преобразованная (нормированная) / -я качественная характери
(что соответствует наихуд
стика может принимать значения от х О'
шему качеству) до х ^
(что соответствует наилучшему качеству).
х
U)
Класс
(б)
1.2
состоит
из
исходных качественных
характеристик
т
2
, для которых существует некоторое условно оптимальное (соответствующее наилучшему качеству) значение х!пт > определенное внутри
диапазона изменения этого показателя
О) JU)
min5 л шах
этом случае перехо,
к
/ *\ ■- 11X111 ' 111CWV J *
преобразованным переменным хи рекомендуется осуществлять с помощью преобразования вида
х
(у)
max {И
х
(Л
х
(Л
99
ОПТ
ггап
max
X
О)
опт
(8)
Легко видеть, что и в этом случае преобразованная j -я качественная пере менная х^ будет принимать значения от х ^ худшему качеству) до х •"
(соответствующего наи (соответствующему наилучшему качеству) К переменным класса (б) могут быть отнесены, например, уровень рождаемо
сти, уровень занятости и др., однако среди анализируемых в данной работе
девяти частных критериев качества жизни таких переменных не оказалось.
х
(1)
Таким образом, в нашем исследовании мы п
х
(4)
*
Х'6^ и Х<9>
по формуле (7), а переменные х
реобр
азуем переменные
9
,т и хт
ПО
формуле (7'). Исходные статистические данные по анализируемым частным кри териям качества жизни приведены в Прил. 2 и 3.
3.2. Методика построения интегрального индикатора
качества жизни
Как показали проведенные нами вычисления, реализация экспертно-статистического метода построения ИИКЖ (см. выше, п. 2.2), осуществленная по данным за различные годы 10=1996, 1997, 1998 и 1999), не давала устойчивые, воспроизводимые результаты относительно значений весовых коэффициентов
(t) в уравнении (Г). Поэтому оценивать значение ИИКЖ для года t+1 по формуле (6), подставляя в нее значения частных критериев
9,(0
©2 (0v
Р
КЖ, зарегистрированные в году t+1, а значения коэффициентов 0,(7), полу
ченные по «обучающей выборке» года t, мы, к сожалению, не можем.
С другой стороны, пошаговый регрессионный анализ, в котором роль зависимой переменной играла экспертная оценка КЖ yi3, а роль объясняющих переменных — частные критерии КЖ исходного (априорного) набора
xi
1,2,. ..,16), позволила нам выявить подмножество наиболее информатив
Бизнес - групп ы и их роль в развитии российских предприятий
решений на взаимной основе, но существование директората как формы сете
вого объединения, выполнявшего те же функции, что и сети (networks) в рыночной экономике, сомнений не вызывает. После разрушения советской
системы координации в промышленности и при замедленном развитии
рыночной координации роль персональных связей возросла как никогда [Клейнер
1996].
Важнейшую роль в развитии организации российской промышленности играют факторы конкурентоспособности предприятий. Ряд исследований при-
водит к выводу о том, что реструктуризация российских предприятий не оказы
вает значимого воздействия на изменение эффективности использования ресурсов. Вместе с тем финансовое положение российских компаний служит в первую очередь результатом изменения спроса, но не вызвано изменением эффективности использования ресурсов [Bhamik, Estrin 2003]. К подобным результатам приводят и исследования изменения эффективности использования ре-
сурсов в отраслях российской промышленности.
ряде отраслей, в которых
после 1998 г. заметно росли и улучшались финансовые показатели, одновремен но снижалась или, по крайней мере не повышалась, эффективность использова
ния ресурсов [Bessonova et al. 2003]. В монографических исследованиях россий
и
ских предприятии также зачастую показывается отсутствие очевидного влияния реструктуризации на хозяйственные результаты [Linz 2000]. Это означает, что
российские компании почти не имеют стимула к реструктуризации, направленной на понижение издержек. В ряде работ содержатся попытки разрешить этот парадокс. Одно из возможных объяснений было представлено пять лет назад в
докладе «Экономика России: рост возможен» [McKinsey & Со 1999] компании
Мак-Кинзи. Авторы доклада указывали на то, что неравенство условий конкуренции в широком смысле (включая неравные условия использования ресурсов и различные налоговые режимы) нивелирует финансовое положение более и менее эффективных компаний в пользу последних. В этом контексте вопрос о стимулах повышения эффективности использования ресурсов в российской экономике остается открытым.
Как происходит развитие бизнес-групп в рамках общих закономерностей переходной экономики? Непосредственным толчком к созданию бизнес-групп стал развал прежней системы координации, включая планирующие функции и методы обеспечения выполнения контрактов. В новых хозяйственных условиях
границы компаний как хозяйственных единиц совпадали с формальными границами советского предприятия, но не с эффективными границами фирмы. Дезорганизация [Blanchard, Kremer 1997] резко повысила трансакционные издержки и создала стимулы к пересмотру границ фирмы. Происхождение большинства российских предприятий в качестве звена общей производственной
системы обусловило неэффективную структуру организации сделок в условиях
становления рынка. Поэтому типичное приватизированное предприятие не могло стать основой жизнеспособной компании без преобразования его организационной структуры, без принятия в новой экономической среде решений «покупать или производить» (make or buy).
Для снижения трансакционных издержек и повышения эффективности
компаний зачастую было необходимо как выделение из структуры компаний
82
С.А. Айвазян
определяются компоненты
1>
с
2 9 • • • 9
С
9
Т
С\ 9 С7 >
С
9
собственного
вектора
у
соответствующего наибольшему собственному
значе
нию
1
У
интегральный индикатор качества жизни населения j -й страны у, (t)
для года
вычисляется по значениям
качества жизни х,-
(1)
(О**
2)
унифициро
ванных частных критериев
(?),..., Xj (?) с помощью формулы
у, (t)
/ч
где в jit)
9
1°
7=1
С? (О,
,Л
(Л
(О
л;
о,«)
10,
(11)
а компоненты с, (?) вычисляются указанным выше спосо
^ vv V / ’ ^ -------* ~J К" /---J —
бом по исходным (унифицированным) данным 1 (?).
Замечание. Метод построения интегрального индикатора качества жиз
ни, основанный на 1-й главной компоненте, может оказаться неэффектив ным, в частности, если
1
А, + Ал + .
2
.. + А
<0,55
р
Это соответствует ситуации, когда информации, содержащейся в значениях
й главной компоненты, недостаточно для сколько-нибудь удовлетворитель
ной аппроксимации значении всех анализируемых частных критериев исследу емой интегральной категории качества жизни. В подобных ситуациях для ран
жировки объектов и построения ИИКЖ мы предлагаем использовать процеду ру многокритериальной Парето-классификации, в которой роль частных кри териев исполняют либо показатели апостериорного набора, либо первые глав
ные компоненты апостериорного набора исходных частных показателей
х
О)
,х
(2)
5 • • • 5 ЭС
(Р)
. Число
используемых в такой процедуре первых главных
компонент определяется как такое значение, при котором впервые
Aj +... + А
k
Aj +... + А
0,55 [Айвазян 20016].
Результаты экспериментальной апробации
предложенной методики
4.1. Построение интегрального индикатора качества жизни по данным 1996 и 1999 гг.
Итак, с помощью процедур пошаговой регрессии «с присоединением» и «с исключением», примененных к отобранным в соответствии с априорным перечнем частных критериев качества жизни (Прил. 1), по исходным данным за
1996 и 1999 гг., где роль зависимой переменной
ИИКЖ
о
играла экспертная оценка (показатель 8.33 в кодах [The World Competitiveness 1996] и 8.36 в
Россия в межстрановом анализе...
83
кодах [The World Competitiveness 1999]), были определены девять наиболее информативных частных критериев качества жизни; исходные статистические данные по этим переменным за 1996 г. приведены в Прил. 2, а за 1999г. — в Прил. 3.
В результате применения к переменным х
"\х(7) и х(8)
(1)
X
(4)
Х^ И V<9>
преобра
преобразования (7') получа
зования (7), а к переменным д^5' ем унифицированные значения этих переменных для 42 анализируемых стран
мира. Применение к этим {унифицированным) данным процедуры, описанной в
п. 3.2 (т. е. проведение расчетов по формулам (7)~(11)), дало следующие резуль
таты (табл. 1 и 2).
Сравнение приведенных в табл. 1 и 2 результатов, полученных при t=1996 и при t=1999, говорит об их высокой временной устойчивости.
Таким образом, построение интегрального индикатора качества жизни, осуществленное по формуле (11) с использованием в качестве весовых коэффи-
циентов в;(0 значений, приведенных в табл. 2 (для t=1996и t=1999), позволи
ло подсчитать значения ИИКЖ. Эти значения, подсчитанные по данным за
1996 и 1999 гг. и преобразованные с целью унификации шкал с помощью фор мул (7) и (7'), приведены в Прил.
Как было отмечено выше, подробному обсуждению места России в меж
страновом анализе синтетических категорий качества жизни населения, вклю
чая исследование позитивных и негативных тенденций в ее социально-эконо
мическом развитии за перио,
1996
2001
гг., будет посвящена вторая часть
данной статьи. Однако, опираясь на значения весовых коэффициентов Cj
сравнение унифицированных значений частных критериев
и на
(О при
1996
и
2001
можно сделать следующие выводы
По состоянию на 2001 г. главными негативными факторами, обуславливающими отнесение России к аутсайдерам по синтетической категории
0,13
0,02
«Качество жизни», являются низкие унифицированные значения д; (ВВП на душу населения), х ^
О)
(душевое личное потребление) и х
(производительность), х ®
0,22 (уровень персональной и иму
щественной безопасности); напомним, что чем ближе к единице значение унифицированной переменной х ^ , тем ближе страна к эталону по дан-
ному свойству;
(ii) к четко выраженным позитивным тенденциям следует отнести дости
жение к 2001 г. относительно высоких унифицированных значений
д:
(8)
0,68 (уровень инфляции) и х ^ = 0,79 (реальный рост
душевого
ВВП) при сохранении почти эталонного значения унифицированной переменной х'~' =0,90 (доля неграмотных);
(Ш) относительно низкими (т.е. далекими от эталона) остаются значения уни-
фицированных
переменных, характеризующих дифференциацию доходов
(х
0,33
унифицированное значение доли доходов, приходящихся
0,38 -
на 20 % богатейшего населения) и структуру занятости (
унифицированное значение процента ВВП, приходящегося на сферу об
4
служивания).
(iv) если в формулу (11) при вычислении ИИКЖ стран по данным 2001 г. под
ставить значения
весовых коэффициентов 0,
2
1996
(табл. 2), то рейтинг России повысится на 3 позиции: она окажется впереди
Cj(t) при
84
С.А. Айвазян
Таблица 1 Собственные значения корреляционной матрицы
1996,1999) и процент объясненной дисперсии (г)
R(0
По данным * (t=1996) По данным ** (t=1999)
Номер Накоплен- Накоплен-
главной компоненты (i) Собственные значения \ Процент объясненной дисперсии ный процент объяснен- ной Собственные значения \ Процент объясненной дисперсии ный процент объяснен- ной
дисперсии дисперсии
1 4,930 54,778 54,778 5,225 58,055 58,055
2 1,838 20,423 75,200 1,015 11,275 69,329
3 • 0,843 9,371 84,572 0,785 8,727 78,056
4 0,629 6,991 91,563 0,760 8,443 86,499
5 0,629 2,975 94,538 0,585 6,505 93,005
6 0,244 2,716 97,254 0,247 2,740 95,744
7 0,162 1,802 99,056 0,229 2,542 98,286
8 0,162 0,576 99,631 0,133 1,475 99,762
9 0,034 0,369 100,000 0,021 0,238 100,000
Примечания:
*
**
[The World Competitiveness 1996]. [The World Competitiveness 1999].
Таблица 2 Первый собственный вектор корреляционной матрицы R(t) (t=1996,
1999) и корреляция частных критериев с ИИКЖ
Номер
частного
критерия
По данным **
1996)
Частные критерии качества жизни
Компоненты 1 -го собств. вектора
По данным ***
1999)
ВВП на душу
Корреляция между столбцом II и ИИКЖ Компоненты 1 -го собств. вектора (c/t))
IV V
Корреляция между столбцом II и ИИКЖ
0,4301
Производительность
0,4254
0,911
0,892
0,4183
0,915
0,3886
0,791
Личное потребление
0,4195
0,866
0,4050
Доля занятых в обсл.
0,3286
Доля неграмотных
0,856
0,3271
Безопасность
0,532
0,529
0,3178
0,3114
Доходы богатых
0,3240
0,2793
0,517
0,3162
Инфляция
0,527
0,504
0,523
0,387
0,3209
0,2408
0,287
Рост ВВП
0,0447
0,009
0,536
0,2608
0,356
0,2025
0,215
Примечания:
*
В уравнениях компоненты данного столбца представлены как
~(/)
X , гдеj
номер
столбца.
[The World Competitiveness 1996]. [The World Competitiveness 1999].
Россия в межстрановом анализе...
85
Колумбии, Венесуэлы и Индонезии и почти сравняется по значению ИИКЖ с Польшей и Китаем.
4.2. Оценка согласованности рейтингов
Речь идет об оценке согласованности двух рейтингов стран: рейтинга, постро
енного на основании экспертных оценок (столбцы « гу QXр 6 » и « гу
ехр
»
в Прил. 4), и рейтинга, построенного на основании ИИКЖ (столбцы «гу 96» и «гу 99 » в Прил. 4). Согласованность оценивалась для каждого t в отдельности
1996 и t=1999) с помощью рангового коэффициента корреляции Спирмена, т. е. по формуле
^Спирмена \ У
эксп
(0.гу(0)
п
П
3
п
X (о\-э (О
/V
гу
м.
(12)
1=1
где п — число анализируемых стран (в нашем случае п
42)
гу
1Э
(О
ранг
I
й страны, присвоенный ей в соответствии с полученной ею в году t эксперт
IS
ной оценкой
качества жизни, а
гм (;)
ранг i -й страны, присвоенный ей
соответствии со значением ИИКЖ у At), подсчитанным по данным года
♦
Подстановка в формулу (12) соответствующих данных из табл. Прил. 4 дала
по данным [The World Competitiveness 1996]: ^Спирмена = 0,816; по данным [The World Competitiveness 1999]: ^Спирмена = 0,824.
Высокое значение рангового коэффициента корреляции Спирмена свидетельствует о весьма точной «настройке» ИИКЖ, вычисленного без привлечения экспертных оценок (а только по значениям частных критериев качества жизни), на критериальные установки и квалификацию экспертов.
4.3. Оценка авто— и межстрановои динамики
анном пункте речь идет о введении и вычислении характеристик, которые
позволили бы отслеживать улучшение или ухудшение качества жизни страны в
динамике, как по отношению к себе самой (в предыдущий такт времени),
мы будем называть это автодинамикой, — так и по отношению к своему положению среди других стран (межстрановая динамика). К сожалению, простое приращение (уменьшение) во времени значения ИИКЖ у,• (?) в действительности может не означать соответственно улучшения (ухудшения) качества жизни
в данной стране как по отношению к себе самой, так и по своему положению среди других стран: ведь во времени меняются и «страны-эталоны» (т. е. ),
и страны-конкуренты (соседи по рейтингу), и если они меняются к лучшему
более быстрыми темпами, чем значение _))■ (?) для / -й страны, то и авто- и межстрановая динамика качества жизни для этой страны будет отрицательной (т. е. будет сигнализировать об относительном ухудшении КЖ), несмотря на некоторое увеличение значения у At).
*
При наличии так называемых «объединенных» (т.е. совпадающих) рангов у двух или нескольких стран для оценки согласованности упорядочений стран использовалась
известная модификация формулы (12) [Айвазян, Мхитарян 1998, с. 428, формула (11.44)].
86
С. А. Айвазян
данной работе предлагается оценивать автодинамику КЖ конкретной й) страны, опираясь на понятие «взвешенного евклидова расстояния» d: (t)
от этой страны до эталона, а именно
df (t)
±*М
*,°w
(13)
№
Тогда положительные значения величин
А/(О
2
d; (t
2
dt (t)
(14)
будут свидетельствовать о положительной автодинамике i -й страны, т. е. об
относительном улучшении качества жизни по отношению к себе самой в пре дыдущий момент времени. Столбцы «d96» и « d99 » Прил. 4 позволяют оце
нить, в соответствии с (14), автодинамику каждой из анализируемых стран при
такте времени, равном трем годам (т. е. 1999г. сравнивается с 1996-м годом).
При измерении межстрановой динамики каждой конкретной
страны естественно ориентироваться на динамику ее положения (ранга) в ряду
других стран, т. е. на величину
8/(0
Г
{.hi*
Г
(М 0).
(15)
где r(yt (t)), как и прежде, ранг / -й страны в рейтинге стран, построенном в соответствии со значениями у( (t), у2 (t),..., у42 (0 ■ Очевидно, положительные значения 8,(0 будут свидетельствовать о положительной межстрановой динамике
I
и страны.
Столбцы 9 и 10 в Прил. 4 позволяют оценить в соответствии с (15) межстрано вую динамику каждой из 42 анализируемых стран за три года (1996—1999 гг.).
5. Выводы и заключения
1. Интегральные индикаторы качества жизни населения (ИИКЖ) позволяют
измерять в определенной шкале такие синтетические категории этого общего понятия как «качество населения», «уровень материального благосостояния населения», «качество социальной сферы общества», «качество окружающей среды». При определенной спецификации задачи, обусловленной конкретными прикладными целями социально-экономического анализа, можно говорить и об ИИКЖ в самом общем смысле.
. ИИКЖ населения строятся в виде некоторых специальных сверток ряда частных критериев (регистрируемых статистических показателей), достаточно
полно отражающих анализируемый аспект качества жизни.
. ИИКЖ имеют условный смысл и ограниченное время и место, в рамках которых они могут адекватно отражать действительное положение дел. Удель-
ные веса отдельных частных критериев, определяющие их значимость в вычис лении данного показателя, могут существенно меняться в пространстве и вре
мени и в существенной мере зависят от конечных прикладных целей анализа, в котором эти показатели используются.
4. При формировании априорного (исходного) набора частных критериев (ста-
тистических показателей) качества жизни следует опираться на существующую
Россия в межстрановом анализе...
87
статистическую базу соответствующего уровня (региональную, межстрановую),
желательно представленную в виде иерархически структурированной системы статистических показателей (рис.
5. Использование экспертных оценок качества жизни
О
i
,х.
(2)
значениями частных критериев (х этих же стран позволяет построить регрессию
# •
9
X
(16)
1Э
стран наряду со
i
использование функции регрессии
э
по х
(1)
1Э
9
9
из априорного набора)
тто у*' ' у(
/1 £Л I 9 9 "v!
Хк } в качестве ИИКЖ ока
нако
залось невозможным из-за крайней неустойчивости во времени значений ко
эффициентов регрессии этой модели. Поэтому в данной работе эта модель per
рессии использовалась лишь для выделения наиболее информативных частных кри
териев из априорного набора (с помощью процедур пошаговой регрессии).
. Базовая идея, на которую опирается предложенная в работе методика
построения ИИКЖ населения страны по заданным значениям частных критериев качества жизни, состоит в следующем. Среди всех скалярных латентных (т. е. непосредственно не измеряемых) переменных, характеризующих качество жизни страны, определяется такая, с помощью которой можно наиболее точно (в определенном смысле) восстановить значения всех анализируемых частных критериев качества жизни этой страны. Именно этим свойством обладает -ал главная компонента, построенная по отобранным девяти частным критериям. Использование этой 1-ой главной компоненты в качестве ИИКЖ позволяет
отказаться от дорогостоящих услуг экспертов-межстрановиков, с помощью кото
рых обычно получают оценки у. качества жизни для каждой /-й страны.
. В работе введены и подсчитаны характеристики, позволяющие отслежи
вать динамику (улучшение или ухудшение) качества жизни страны как по от
ношению к себе самой (в предыдущий «момент» времени), так и по отношению к
своему предыдущему положению среди других стран.
. Укрепление реального сектора экономики, и, в частности, повышение
производительности и душевого ВВП, а также рост уровня персональной и имущественной безопасности члена общества (что, несомненно, будет способ-
ствовать повышению инвестиционной активности как внутренних, так и вне шних инвесторов) являются приоритетными направлениями в проведении соци ально-экономической политики органами законодательной и исполнительной влас
ти России. Как следует из выводов (i)~(iv) п. 4.1, позитивные сдвиги именно на
этих направлениях,
т.е. повышение значений
х
(1)
(ВВП на душу), х
(2)
(производительность)
ованных переменных (уровень персональ-
ной и имущественной безопасности члена общества), — позволит существенно повысить характеризующее Россию значение интегрального индикатора каче-
ства жизни населения. Реалистичные кратко- и среднесрочные прогнозы значе
ний х
(1)
(t),x
(2)
(t) и свидетельствуют о том, что за
лет России
вполне по силам воити в число первых тридцати стран, проранжированных по синтетической категории «Качество жизни населения».
. Предложенная методика может быть применена и к межрегиональному
сравнительному анализу социально-экономического положения и субъектов Российской Федерации.
инамики
88
С.А. Айвазян
Литература
Айвазян С.А. Об опыте применения экспертно-статистического метода построения неизвестной целевой функции // Многомерный статистический анализ в социально-
экономических исследованиях / Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Наука, 1974.
Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения
(эконометрический подход). Препринт # WP/2001/124. М.: ЦЭМИ РАН, 2001а.
АйвазянС.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. Препринт #WP/01/125. М.: ЦЭМИ РАН, 20016.
Айвазян С.А., Герасимова И.А. Социальная структура и социальное расслоение Российской Федерации (по материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ). Препринт #WP/98/061. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
Айвазян С.А.у Колеников С. О. Уровень бедности и дифференциация населения России по
расходам / Российская программа экономических исследований, научный доклад № 01/01. М.: РПЭИ/Фонд Евразия, 2001.
АйвазянС.А., Мхитарян В. С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: Юнити,
1998.
Герасимова И.А. и др. Демография, экономика, экология: некоторые аспекты сравнительного анализа регионов Российской Федерации. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.
Качество населения. Демография и социология. Вып. 6. М., 1993.
Медков В.М. Качество населения: сущность, содержание, критерии // Народонаселение.
Современное состояние научного знания. М., 1991.
Минц А.А. Экологическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.
О создании Единой государственной системы экологического мониторинга. Постановление СМ РФ от 24.11.93 №1229.
Об организации работ по созданию Единой государственной системы экологического
мониторинга. Приказ Минприроды России от 27.04.94 №121.
Петров А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическим развитием. Доклад на Научно-практическом семинаре Администрации Президента РФ «Аналитика в государственных учреждениях». М.: РАГС при Президенте РФ, 1997. Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974.
Саградов А.А. Теория и методы изучения качества жизни населения. М.: «Гуманитарный
фонд», 1995.
Шакин В.В. и др. Биосистемы в экстремальных условиях. М.: ВЦ РАН, 1996.
Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Книга 2. М.: МНЭПУ, 1997. Bourguignon F., Fields G.S. Poverty measures and anti-poverty policy // Recherches Economiques
de Louvain. 56 (3—4). 1990.
Bowling Ann. Health: review of quality of life measuring scales. Open University Press, Byckingham
and Bristol, 1994.
Human development report 1990. New York, 1990.
Nebel B.J. Environmental Science: The Way the World Works. Prentice Hall, Inc., Englewood
Cliffs, New York, 1990.
Sen A.K. Sociological Approach to Measurement of Poverty: A Reply to Professor Peter Townsend.
Oxford Economic Papers, 37 (1985).
The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD-Intemational, Lausanne, Switzerland. 1996,
1997, 1998, 1999, 2000, 2001.
УК
Россия в межстрановом анализе...
Приложение
Априорный набор частных критериев, характеризующих синтетическую ка тегорию высшего уровня общности — «Качество жизни»*
(1.04)
(1)(тыс.$)
6.01—>х(2) (тыс. $)
(6.01)
(1.13)
(3)(тыс. $)
1.18—>х(4) (%)
(1.18)
8.30—>х(5)(%)
(8.26)
3.45—>х(6) (баллы)
(3.34)
ВВП на душу в текущих ценах с учетом
паритета покупательной способности; производительность (ВВП на одного работающего) ;
личное конечное потребление на душу в год;
процент ВВП, приходящийся на сферу обслуживания;
доля неграмотных среди населения старше 15 лет;
уровень персональной и имущественной безопасности члена общества (эксп. оцен-
8.35—>х(7)(%)
(8.32)
ки);
доля доходов 20% богатейшего населения;
(1.15)
уровень инфляции (потребительских цен);
1.06—>х(9) (%)
(1.06)
реальный рост ВВП на душу.
8.05—>х(10) (лет)
(8.05)
8.20—»х(11) (%)
(8.18)
24
(12)
.22)
(%)
31—>х<13)
26)
ТОНН
млн. ВВП
J
7.03—>х(14) (%)
(7.02)
средняя продолжительность жизни;
уровень безработицы в % от трудоспособ ного населения; доля 17—34-х (20
24
летних, охвачен
ных высшим образованием; промышленные выбросы С02 в метрических тоннах, приходящиеся на 1 млн. долл ВВП;
общие расходы на НИОКР в % от ВВП;
8.29—»х(15) ($)
общественные расходы на образование,
(8.25)
8.38—»х^16' (в долях от единицы.)
(8.35)
приходящиеся на душу в год;
*
индекс человеческого развитиям
*
Слева дается кодировка этого частного критерия по [The World Competitiveness 1999] скобках дана кодировка по [The World Competitiveness 1996]), а с помощью х
U)
обозначается кодировка тех же переменных, которая используется ниже в моделях регрессии и главных компонент, анализируемых при экспериментальной апробации предложенных в работе методов.
** Этот индекс рассчитывается по стандартной методике ООН [Human Development Report 1998] как нормированное взвешенное среднее трех показателей: средней продолжительности жизни, уровня грамотности населения и его покупательной способности (ВВП на душу с учетом местных цен и паритета покупательной способности местной валюты).
Л
90
С.А. Айвазян
* * *
При формировании априорных наборов частных критериев по интегральным свойствам «Качество населения», «Уровень благосостояния населения», «Качество социальной сферы» и «Качество экологической ниши» мы включали в состав источников исходных статистических показателей базового уровня не только [The World Competitiveness], но и World Development Report, и Rapport Mondial sur
le Developpement Humain, и данные Мирового банка по макростатистике стран.
Что касается интегральной категории «Природно-климатические условия», то работа по формированию источников исходных статистических показателей базового уровня и, соответственно, по самому априорному отбору частных кри-
териев этого свойства еще не завершена.
. Априорный набор частных критериев синтетической категории «Качество
населения»
*(11) (лет)
*0.2) (%)
х(ЬЗ) (%)
х(Ы) ($)
*(L5) (% от ВВП)
Х(1-6) (тыс. $)
*0.7) (чел.)
*(1.8) (чел.)
*<|9> (чел.)
х
(110) (чел.)
X
О 1»(чел.)
ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении (соответствует переменной 8.05 из [The World Competitiveness 1999]);
оля неграмотных среди населения старше 15-ти лет (соот-
ветствует переменной 8.30 из [The World Competitiveness
1999]);
доля 17—34-летних, охваченных высшим образованием (со-отвествует переменной 8.24 из [The World Competitiveness
1999]);
среднечасовая производительность труда, т. е. ВВП, произ
веденный одним работающим в час (соответствует пере
менной 6.05 из [The World Competitiveness 1999]);
общие расходы на научно-исследовательские и опытно
конструкторские разработки в
от ВВП (соответствует
переменной 7.03 из [The World Competitiveness 1999]); общественные расходы на образование, приходящиеся на
душу в год (соответствует переменной 8.29 из [The World
Competitiveness 1999]);
естественный прирост за год в среднем на 1000 человек населения;
младенческая смертность, т. е. число умерших в течение первого года своей жизни в среднем на 1 000 человек родившихся;
число умерших за год от инфекционно-паразитарных и онкологических заболеваний, заболеваний органов кровообращения, пищеварения и дыхания, приходящееся в среднем на 1000 человек населения;
число с врожденными пороками и инвалидов, приходящееся в среднем на 1 000 человек населения; число больных спидом (состоящих на учете в медицинских
учреждениях), приходящееся в среднем на 100 000 человек
населения;
%
%
i
4
Россяя в межстрановом анализе...
91
Г
I
t
4
>
t
*
%
<
*
к
X
(1
12)($)
среднегодовая производительность труда, т. е. ВВП, произ
веденный в год одним работающим (соответствует пере
менной 6.01 из [The World Competitiveness 1999]).
Априорный набор частных критериев синтетической категории «Уровень бла
госостояния населения»
х(2Л) (тыс. $)
среднедушевое личное конечное потребление за год
д;(2-2) /тыс
д.(2-3) /_аз\
х(2А)(%)
X
(2.5) КМ ^
КМ
2
X
(2.6)
КМ
2
х
(2,7) (ед.)
х
(2-8) (ед.)
с учетом текущего курса местной валюты, местных цен и паритета покупательной способности (соот-
U
1.14
из
[The
World
ветствует переменной
Competitiveness 1999]);
ВВП на душу в год в текущих ценах с учетом теку
щего курса местной валюты и ППП (соответствует переменной 1.04 из [The World Competitiveness 1999]);
отношение доходов 20 % богатейшего населения к
доходам 20 % беднейшего населения (соответствует
отношению переменных 8.35 и 8.34 из [The World Competitiveness 1999]);
уровень инфляции за год, определяемый индексом
потребительских цен (соответствует переменной 1.24
из [The World Competitiveness 1999]);
плотность асфальтовых и бетонных автомобильных дорог, т. е. общая протяженность этих дорог в км., приходящаяся на 10 000 км2 территории (соответствует переменной 5.03 из [The World Competitiveness
1999]);
плотность сети железнодорожных сообщений, т. е.
общая протяженность железных дорог в км., приходящаяся на 10000 км2 территории (соответствует переменной 5.04 из [The World Competitiveness 1999]); среднее число подсоединений к Интернету, приходящееся на 1 000 жителей (соответствует переменной 5.15 из [The World Competitiveness 1999]); среднее число используемых телефонных линий, приходящееся на 1 000 жителей (соответствует переменной 5.20 из [The World Competitiveness 1999]);
x(2-9) /в дОЛЯХ единицы) — коэффициент концентрации
оходов
индекс
хСЗ Ю) (тыс
Джини;
средняя величина среднедушевого годового дохода с учетом текущего (среднегодового) курса местной
и
x(211) (м2/чел.)
валюты, местных цен и паритета покупательной спо собности;
приходится общей площади жилищного фонда на
х(2Л2)(%)
одного жителя;
доля общей площади жилищного фонда, находя
щейся в частной собственности граждан (соответ
92
С.А. Айвазян
х
(2.13)
(%)
д.(2.14) /тыс $)
ствует переменной 8.34 из [The World Competitiveness
19991);
доля бедного населения, т. е. населения, среднеду
шевой доход которых ниже черты бедности;
оценка приходящейся на одно домашнее хозяйство средней величины имущественной собственности
(производственного капитала, личных автомобилей,
собственного жилья и другой недвижимости), про
изведенная с учетом текущего среднегодового кур
са местной валюты и паритета покупательной спо собности.
4.
Априорный набор частных критериев синтетической категории «Качество социальной сферы»
X
(ЗЛ> ,%)
*(3-2) (ед.)
X
03) (%)
д.(3.4) (баллов)
д,(3.5) (баддов)
уровень безработицы: число зарегистрированных безработных в % к трудоспособному населению (соответствует переменной 8.20 из [The World Competitiveness 1999]);
число убийств, насилий, вооруженных ограблений, приходящееся в среднем за год на 100000 жителей (соответствует переменной 3.48 из [The World Competitiveness 1999]); обязательные отчисления в сфере занятости населения на социальную защиту в % от ВВП (соответствует переменной 3.16 из [The World Competitiveness 1999]);
уровень персональной и имущественной безопасности членов общества, — экспертная оценка в десятибалльной шкале (соответствует переменной 3.45 из [The World Competitiveness
1999]);
экспертная
уровень прозрачности действий правительства,
^.(3.6) (баллов)
д;(37) (Ч6д \
оценка в десятибалльной шкале (соответствует переменной
3.30 из [The World Competitiveness 1999]);
уровень взяточничества и коррупции в обществе, — экспертная оценка в десятибалльной шкале (соответствует переменной 3.36 из [The World Competitiveness 1999]);
число лиц, состоящих на учете по поводу токсикомании, нар
комании и алкоголизма, приходящееся в среднем на 100 000
х
х
(3.8)
(3.9)
(%)
(чел.)
х
(3.10)
(%)
жителей;
доля работников с вредными и опасными условиями труда; число лиц, покончивших с жизнью самоубийством, приходя щееся в среднем на 100000 жителей;
доля работников, принимавших участие в течение года в за
бастовках;
х(31,) (чел.) — число лиц, умерших от случайных отравлений алкоголем, приходящееся в среднем на 100000 жителей.
5. Априорный набор частных критериев синтетической категории «Качество
экологической ниши»
X
(4.1)
тонн 4
$млн
промышленные выбросы СО, в метрических тоннах (за год),
Россия в межстрановом анализе...
93
д,(4-2) (хонн)
X
(4.3)
ТОНН ' КМ2 ,
X
(4.4)
КГ
чел
х
(4.5) (%)
X
(4.6)
М
3
км
2
приходящиеся на 1 млн. долл. США произведенного за год
ВВП (соответствует переменной 5.31 из [The World
Competitiveness 1999]);
объем выбросов метана из антропогенических источников за год (соответствует переменной 5.32 из [The World Competitiveness 1999]);
масса вредных веществ, выброшенных в атмосферу за год от стационарных источников, приходящаяся на 1 км2 территории;
количество окиси углерода, выброшенного в атмосферу из стационарных источников за год, приходящееся в среднем на [ушу;
доля загрязненных вод в общем объеме сточных вод, сброшенных в поверхностные водоемы;
объем сброшенных в поверхностные водоемы загрязненных
вод, приходящийся на 1 км* территории;
2
X
(4.7)
КГ
км
2
масса токсичных отходов производства и потребления, при
2
ходящаяся на I км* территории;
*<4Чм2)
площадь заповедников, заповедно-охотничьих хозяйств и на
000 км
циональных парков, приходящаяся в среднем на территории.
2
94
С.А. Айвазян
Приложение в 1996 г.
Исходные статистические данные
№ Страна ВВП на Личное конечное потребл. (тыс.$) Доля ВВП, приход. на сферу обслуж. (%) Уровень персон, и имуществ. безопасности (в баллах) Доля Уровень инфляции (%) Реальный рост ВВП Качество жизни (экспертная оценка в баллах)
Доля ДОХОДОВ
Производи- тельность негра- мотных <%) 20% богатейшего населения (%)
душу (тыс.$) на душу
(тыс.$) (%)
т Австралия 19,764 42,262 11,626 67 1,0 8,03 42,2 4,4 2,16 9,03
2 Австрия 20,462 62,982 15,985 61 2,0 8,56 38,0 2,3 1,14 9,17
3 Аргентина 8,988 26,904 6,792 56 3,8 3,94 49,9 1,6 3,07 6,14
4 Бельгия 20,305 73,443 14,016 68 2,0 6,12 36,0 1,6 0,79 8,31
5 Бразилия 5,740 7,338 2,150 52 16,7 2,89 67,5 73,8 0,42 4,30
6 Вел и кобр итания 17,918 43,251 11,980 60 1,0 5,34 44,3 3,3 1,62 6,86
7 Венгрия 6,310 10,887 2,921 61 2,0 3,21 34,4 28,2 -0,02 3,71
T Венесуэла 8,151 24,403 2,537 53 8,9 0,89 49,5 59,9 -0,69 2,90
Т Г ермания 19,937 67,419 16,713 60 1,0 7,45 40,3 2,0 0,97 8,64
10|Греция 14,071 28,890 5,399 56 5,0 6,42 41,2 9,3 0,86 6,94
и Дания 21,508 66,192 17,458 69 1,0 8,63 36,6 8,3 1,76 8,11
12 Израиль 15,883 44,112 9,606 50 5,2 7,23 39,6 10,1 3,46 7,25
13 Индонезия 3,836 8,160 0,520 40 16,2 5,37 42,3 9,0 5,32 5,02
14 Ирландия 16,516 44,294 8,095 80 1,0 5,53 39,4 2,6 3,25 8,36
15 Исландия 19,474 48,971 15,875 59 0,0 7,90 36,2 1,7 -0,60 8,10
16 Испания 14,294 46,404 8,732 60 5,0 5,91 36,6 4,7 0,84 7,82
17 Италия 18,897 55,408 11,571 65 3,0 4,44 41,0 5,4 0,87 6,80
18 Канада 22,316 42,098 11,509 67 2,0 7,92 40,2 2,4 1,05 9,06
7? Китай 2,515 4,106 0,220 25 26,7 5,79 41,8 17,1 10,99 2,51
20 Колумбия 6,347 12,553 1,527 49 8,7 1,91 55,8 20,0 2,83 3,64
21 Корея 10,609 22,352 5,368 48 2,0 6,41 39,3 4,4 6,12 5,51
22 Малайзия 9,054 23,264 1,815 40 16,5 8,12 53,7 3,9 5,85 7,59
23 Мексика 7,364 11,135 2,944 64 12,7 1,90 55,9 53,0 0,15 3,85
24 Нидерланды 18,072 49,955 15,173 67 2,0 6,17 36,9 2,0 0,99 8,37
25 Новая Зеландия 17,160 35,300 9,762 65 1,5 7,47 44,7 3,9 ! 1,79 8,93
26 Норвегия 21,611 71,167 16,440 62 0,0 7,78 36,7 2,5 3,03 9,28
27 Польша 5,380 14,290 1,517 56 2,0 1,29 36,1 1 27,8 4,40 3,52
28 Португалия 11,828 23,530 5,655 51 15,0 6,26 49,1 4,8 1 0,57 5,23
29 Россия 5,260 12,337 1,034 39 2,0 0,41 48,0 231,0 -10,00 0,82
30 Сингапур 21,518 41,816 9,464 63 13,9 9,42 48,9 2,2 6,30 7,88
31 США 26,646 58,028 18,786 73 0,5 6,32 41,9 2,9 1,56 7,89
32|таиланд 6,952 12,214 1,307 47 6,2 6,32 50,7 5,8 6,68 4,37
33 Турция 4,600 9,000 1,418 55 21,0 4,91 56,5 90,0 1,29 4,18
34 Филиппины 2,730 7,786 0,801 43 5,4 3,16 47,8 7,8 0,73 4,78
35 Финляндия 17,144 61,175 13,297 64 1,0 8,29 37,6 2,0 0,40 8,09
36 Франция 19,977 70,629 15,737 68 1,0 6,49 I 41,9 1,9 0,74 1 8,00
37 [Чехия 7,910 16,215 2,484 54 1,0 3,00 28,0 9,1 -0,60 5,51
381 Чили 10,354 28,460 1 2,345 51 4,8 6,38 60,4 8,2 5,40 7,25
39|Швейцария 23,484 80,299 25,203 57 0,0 8,43 44,6 1,8 -0,73 9,00
40 Швеция 18,707 57,473 13,448 66 1,0 7,28 36,9 2,6 -0,21 8,17
41 Южная Африка 5,340 12,617 1,900 56 18,2 1,47 I 65,8 8,7 -1,13 4,69
42| Я пония 21,616 79,151 24,695 56 0,0 I 8,16 37,5 1 0,0 0,29 5,43
Источник: [The World Competitiveness 1996].
Россия в межстрановом анализе...
95
Приложение в 1996 г.
Исходные статистические данные
JJ Австралия 20,212 45,912 11,307 68
2] Австрия 22,079 49,862 14,480 67
Tj Аргентина 10,302 32,804 7,432 63
Tj Бельгия 22,750 64,684 15,055 68
71 Бразилия 6,630 15,579 3,181 59
6J Великобритания 20,735 46,670 15,005 66
2j Венгрия 7,201 23,799 2,906 61
T\ Венесуэла 8,860 28,243 2,978 49
9 Г ермания 21,261 50,170 14,755 60 1
10|гредия 12,542 35,957 8,674 56
Ц Дания 23,712 47,227 16,687 67
12 Израиль 18,167 55,329 10,035 50
13 Индонезия 3,501 8,039 0,668 41
14 Ирландия 20,711 59,778 10,444 83
15 Исландия 23,759 47,866 18,666 60
16 Испания 15,929 49,131 8,583 63
17|Италия 20,295 60,085 12,579 65
18 Канада 22,697 47,304 11,669 68
Китай 3,086 5,837 0,350 32
201 Колумбия 7,546 22,982 1,738 64
Источник: [The World Competitiveness 1999].
96
С. А. Айвазян
Приложение 4. Результаты построения ИИКЖ по данным 1996 и 1999 гг. и показатели
авто- и межстрановои динамики
6,85 7>2! . 1 6,3 7,5 0,16
3,71 4,29 3,9 4,7 0,48
2,90 2,83 2,9 3,5 0,56
8,64 8,69 7,7 7,7 0,07
6~94 6,92 5,2 5,7 0,28
8,11 8,58 8,2 8,2 0,04
7,25 7,09 5,9 6,5 0,19
5,02 2,67 2,5 2,2 0,64
" 8,36 8,60 6,5 7,8 0,18
8,10 9,06 7,3 8,2 0,09
7,82 8,60 5,9 6,7 0,20
6,80 7,43 1 6,6 7,3 0,14
%06 9,26 7,1 7,6 0,12
2,51 3,53 1,7 2,6 0,78
3,64 '2,58 ^ 2,8 3,2 0,58
5,51 4,17 4,8 - 5,1 0,34
7,59 7,16 3,3 3,4 0,53
3,85 3,68 3,0 3,9 0,54
8,37 8,88 7,0 7,6 0,10
8,93 8,71 6,2 ! 6,3 0,18
9,28 8,77 8,1 8,2 0,05
3,52 3,16 3,3 4,2 0,57
5,23 5,56 4,2 5,2 0,37
0,82 0,54 2,0 1 2,0 0,72
7,88 8,00 6,3 6,8 0,18
7,89 8,48 8,2 1 8,9 0,05
4,37 5,27 3,4 3,3 0,53
4,18 4,40 2,3 2,9 0,63
4,78 1 2,6 1 3,1 0,65
8,09 8,74 7,3 7,5 0,10
8,00 8,74 7,7 7,9 0,07
5,51 5,54 4,0 4,6 0,48
7,25 6,11 3,8 4,5 0,47
9,00 9,30 8,8 8,4 0,04
8,17 8,23 7,3 7,5 0,09
4,69 5,09 2,2 2,8 0,67
5,43 6,02 8,7 8,0 0,04
Источник: [The World Competitiveness 1996; The World Competitiveness 1999].
