CC BY
98
62
Мир России. 2005. №
__1______________________________________________
Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения:
анализ российской траектории на стыке XX—XXI вв. (1995—2004)1
С .А. АЙВАЗЯН
В 2001 г. в «Мире России» была опубликована статья по материалам первой части исследования, проведенного известным российским экономистом и математиком С.А. Айвазяном. В основе статьи — методология построения и статистического анализа измерителей различных синтетических (латентных) категорий качества и образа жизни населения стран (регионов), позволяющая проводить межстрановые (межрегиональные) сопоставления и строить рейтинги [Айвазян 2001а], результаты экспериментальной апробации предложенной методологии на данных «The World Competitiveness Yearbook, 1996—2001», посвященной межстрановому ана-
лизу синтетической категории высшего уровня общности — «качества жизни населения» (КЖН) — с акцентом на выяснении роли и места России в этом межстрановом анализе и на исследовании наблюдаемой за этот период динамики.
Вторая часть исследования представлена в данном номере журнала и посвящена анализу «российской траектории» за период 1995—2004 гг. (по данным «The
World Competitiveness Yearbook, 1997—2004») в «фазовом пространстве» таких
результирующих синтетических категорий, как КЖН, «уровень материального благосостояния», «уровень социального единения (согласия) в обществе», «качество
населения». При этом в качестве объясняющих переменных, определяющих значения этих результирующих критерийных показателей, рассматриваются не только (и не столько) статистически регистрируемые показатели (как это делалось в первой части исследования), но и латентные синтетические категории, такие как уровни развития (или эффективности) различных институтов (законодательных, судебных, финансовых, бюрократических), уровень развития экономики знаний, уровень коррупции и взяточничества в обществе. Такая постановка задачи нацелена на выявление главных «узких мест», и в частности, тех выступающих в роли объясняющих переменных характеристик институционального развития и проводимой в стране социально-экономической политики, от совершенствования которых, в первую очередь, зависит повышение качества жизни населения России. Последующий
1 Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект № 05-02-02189а.
63
Россия в межстрановом анализе...
причинный анализ этих характеристик и их динамики помогает высветить главные задачи в совершенствовании институционального развития страны и в выработке социально-экономической политики.
Введение
Сущность и актуальность проблемы введения и измерения различных синтетических (латентных, т. е. не поддающихся непосредственному измерению) категорий качества и образа жизни населения стран и регионов подробно обсуждались в [Айвазян 2001а]. Напомним, в частности, что на протяжении последних 15 лет на базе IMD-Intemational (International Institute for Management Development, Лозанна, Швейцария), в рамках проекта «Мировой конкурентноспособности» («World Competitiveness Project») ведется подробнейший ежегодный мониторинг основных макропоказателей социально-экономического развития 52 стран мира и восьми отдельных регионов некоторых из этих стран2. По итогам мониторинга проводится разноаспектный сравнительный анализ стран и регионов, строятся различные рейтинги, выявляются определенные тенденции. Результаты этого анализа публикуются (см.: WCY 1997—2004) и обсуждаются специалистами, в том числе на так называемом «Всемирном экономическом форуме». Среди 323 отслеживаемых показателей 113 имеют синтетическую (латентную) природу и оцениваются экспертно по десятибалльной шкале. В частности, в составе экспертно оцениваемых показателей присутствуют такие синтетические категории качества и образа жизни населения, как «уровень социального единения (согласия) в обществе», «уровень устойчивого развития», «качество жизни населения», а также различные синтетические характеристики уровня развития институциональных структур (законодательных, судебных, финансовых, бюрократических), уровня влияния на конкурентноспособность национальной экономики степени обеспечения персональной безопасности члена общества и неприкосновенности частной собственности, наличия теневой («параллельной») экономики, коррупции и взяточничества, экономики знаний.
Цель данной части исследования — оценить связи, существующие между результирующими (критерийными) синтетическими категориями качества и образа жизни населения, с одной стороны, и синтетическими характеристиками институциональных структур, коррупции, персональной (физической) безопасности члена общества и неприкосновенности частной собственности, теневой («параллельной») экономики и экономики знаний — с другой, а также проанализировать основные тенденции российской траектории развития в период 1995— 2004 гг. в «фазовом пространстве» рассматриваемых синтетических категорий. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) определяется перечень результирующих (критерийных) синтетических категорий качества и образа жизни населения, т. е. тех категорий (большей частью — латентных), которые могут использоваться как критерии уровня социальноэкономического развития страны;
2 Количество стран, так же как структура и число характеризующих их показателей, несколько варьировались от года к году. Здесь приводятся данные по источнику [ WCY 2004].
64
С.А. Айвазян
2) для каждой результирующей (критерийной) синтетической категории определяется свой набор объясняющих переменных, характеризующих уровень институционального развития страны, а также проводимую в стране социальноэкономическую (включая налоговую, денежно-кредитную и др.) политику;
3) устанавливается (оценивается) регрессионная зависимость, существующая между измерителем каждой результирующей синтетической категории и соответствующим набором объясняющих переменных;
4) по данным 1995—2004 гг. проводится анализ траекторий критерийной и ключевых объясняющих переменных с целью выявления и объяснения основных тенденций и определения основных «узких мест», т. е. тех факторов, от точности значений которых в первую очередь зависит дальнейший прогресс в измерении соответствующей результирующей синтетической категории.
1. Анализируемые результирующие (критерийные) синтетические категории качества и образа жизни населения
При отборе и интерпретации результирующих синтетических категорий качества и образа жизни населения страны, т. е. тех категорий, которые могут использоваться как критерии уровня социально-экономического развития, мы будем исходить из предложенной в [Айвазян 2001а] декомпозиции категории КЖН в виде общей схемы иерархической системы статистических показателей и частных критериев (см. рис. 1 в [Там же] и комментарии к нему). При этом из пяти приведенных в этой схеме интегральных характеристик 2-го уровня агрегации («Качество населения», «Материальное благосостояние населения», «Качество социальной сферы», «Качество экологической ниши» и «Природно-климатические условия») мы проанализируем лишь первые три. Следуя методологии, изложенной в [Там же], в качестве измерителя каждой из этих синтетических категорий мы должны были бы взять значение 1-й главной компоненты, построенной по соответствующему набору частных критериев (эти наборы приведены в «Приложении 1» к упомянутой работе). Однако, как показал проведенный анализ, выводы в данном исследовании практически не меняются, если вместо значений 1-й главной компоненты использовать значение наиболее тесно коррелированного с ней частного критерия. Таким образом, мы пришли к следующим результирующим (критерийным) синтетическим категориям качества и образа жизни населения и их измерителям по первым трем интегральным ха-рактеристикам"2-го уровня агрегации:
• качество населения; измеряется «индикатором человеческого развития» («Human development index»), переменная 4.4.08 по кодировке [WCY 2004], в
долях от единицы (в дальнейшем обозначается как у(1))3;
3 Методику вычисления значения индикатора человеческого развития по значениям ВВП на душу, ожидаемой продолжительности жизни и доли неграмотных в стране среди населения старше 15 лет см., например, в [HDR 2002] или «Докладах о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» за 1996—2002 гг.
65
Россия в межстрановом анализе...
• уровень материального благосостояния населения; измеряется в долл. США «конечньш потреблением домашних хозяйств на душу» («Private final consumption expenditure per capita») с учетом паритета покупательной способности валют,
переменная 1.1.24 по кодировке [Там же] (в дальнейшем обозначается как у(2));
• качество социальной сферы; измеряется экспертной оценкой «уровня социального единения (согласия) в обществе» («Social cohesion») по десятибалльной шкале, переменная 2.5.05 по кодировке [Там же] (в дальнейшем обозначается
как у(3>).
Наконец, предметом нашего исследования является синтетическая категория высшего (1-го) уровня общности:
• качество жизни населения; измеряется соответствующей экспертной оценкой по десятибалльной шкале, переменная 4.4.17 по кодировке [Там же] (в дальнейшем обозначается как у(4)).
2. Информационная база исследования
(структура и содержание данных, представленных в ежегодниках wCy 1997 - 2004 гг.)
В качестве основных источников исходных статистических данных мы продолжаем использовать ежегодники [WCY 1997—2004]. Их структура и содержание по состоянию до 1999 г. описаны в [Айвазян 2001а]. Однако начиная с 2001 г. в структуре и содержании WCY произошли некоторые изменения, поэтому ниже дается их краткое описание по состоянию на 2004 г.
Как уже было отмечено во введении, [ WСY2004] содержит данные по 323 показателям (в том числе, по 113, оцененным экспертно по десятибалльной шкале, где 0 означает наихудшую ситуацию, а 10— наилучшую) 52 стран мира и 8 отдельных регионов некоторых из этих стран. Эти данные разбиты на 4 блока, а каждый блок, в свою очередь, на разделы. Так что каждый показатель закодирован тремя числами: номер блока— номер раздела— порядковый номер показателя внутри данного раздела. При этом некоторые разделы могут быть разбиты и на подразделы.
Блок 1: «Функционирование экономики» — 83 показателя (в том числе, 4 экспертно оцениваемых). Содержит разделы:
1.1. Внутренняя экономика (с подразделами: объемы, рост, благосостояние, прогнозы) — 33 (1);
1.2. Международная торговля — 20 (0);
1.3. Международные инвестиции и финансы — 17 (3);
1.4. Занятость — 9 (0);
1.5. Цены —4(0).
Блок 2: «Эффективность правительства» — 77 (44)
2.1. Общественные финансы — 11 (1);
2.2. Налоговая политика — 14 (3);
3- 139
66
С.А. Айвазян
2.3. Институциональные структуры (с подразделами: центральный банк, эффективность государства) — 17 (13);
2.4. Законодательство в бизнесе (с подразделами: открытость, конкуренция и регулирование, регулирование труда, регулирование рынка капиталов) — 22 (20);
2.5. Социальные структуры — 13 (7).
Блок 3: «Эффективность бизнеса» — 69 (36)
3.1. Производительность— 11 (0);
3.2. Рынок труда - 20 (10);
3.3. Финансы (с подразделами: эффективность банков, эффективность фондовой биржи, финансовое управление) — 22 (10);
3.4. Управленческая практика — 10 (10);
3.5. Система ценностей — 6(6).
Блок 4: «Инфраструктура» — 94 (29)
4.1. Базисная инфраструктура — 24 (6);
4.2. Технологическая инфраструктура — 18 (6);
4.3. Научная инфраструктура — 22 (5);
4.4. Здоровье и окружающая среда — 17 (6);
4.5. Образование — 13 (6).
3. Априорные наборы объясняющих переменных
Описанная в [Айвазян 2001а] методология конструирования измерителей синтетических латентных категорий качества и образа жизни населения основана
на следующей базовой идее. Для каждой синтетической категории (у ) формировался свой набор ее частных характеристик (частных критериев) х(1),..., x(p), поддающихся непосредственному статистическому наблюдению. После чего в зависимости от наличия или отсутствия экспертной информации, позволяющей сравнивать страны по анализируемой синтетической категории, предлагался тот или иной метод свертки частных критериев, в результате которой искомый интегральный индикатор у этой синтетической категории вычислялся в
виде некоторой функции от значений частных критериев, у = f(x(1) ,...,х(р)). То есть играющие роль объясняющих переменных частные критерии
х(1\..,х(р как правило, не были «причинами» результата у ; они сами были результатом, являясь лишь косвенными характеристиками анализируемой синтетической категории. Так, анализируя синтетическую категорию «качество населения», мы в качестве частных критериев (и — объясняющих переменных для
у ) рассматривали такие показатели, как ожидаемая при рождении продолжительность жизни; младенческая смертность; число умерших (в год) от ряда основных заболеваний, приходящееся в среднем на 1000 чел.
Логика данного исследования иная. Мы исходим из того, что уже располагаем измерителями (интегральными индикаторами) анализируемых результирующих (критерийных) синтетических категорий. Но мы хотим выяснить, как
67
Россия в межстрановом анализе...
значения этих интегральных индикаторов у зависят от объясняющих переменных х^р\ в роли которых мы рассматриваем прямые или косвенные
характеристики уровня институционального развития страны, а также — проводимой в стране социально-экономической политики. Другими словами, в такой
постановке задачи объясняющие переменные ,,,интерпретируются как причины анализируемых результатов у , причем причины, поддающиеся в той или иной мере управлению и регулированию. Руководствуясь именно этой логикой (с учетом возможностей, обусловленных информационным обеспечением, представленным в ежегодниках WCY) и были сформированы нижеследующие априорные наборы объясняющих переменных для каждой из анализируемых синтетических категорий. В скобках даются номера переменных по кодировке [WCY 2004].
Объясняющие переменные для синтетической категории «качество жизни населения» (переменная 4.4.08)
х(1) (%) — общие расходы на здравоохранение в % от ВВП (4.4.01)
х(2)(баллов) — степень решенности проблемы злоупотреблений алкоголем и наркотиками (4.4.09)
х(3 (баллов) — степень решенности проблем загрязнения окружающей среды (4.4.15)
метрич.тонн ^ миллион $ ВВП j
промышленные выбросы углекислого газа
(4.4.12)
х(5) (%) — общественные расходы на образование в % от ВВП (4.5.01) Объясняющие переменные для синтетической категории «уровень материального благосостояния населения» (переменная 1.1.24)
х(6) ($) — общие расходы на НИОКР на душу в год
(4.3.02)
х(7) (баллов)
уровень развития фундаментальных исследований
(4.3.10)
х ^(баллов)— правовое регулирование финансовых институтов (2.4.17) х(9) (баллов) — прозрачность финансовых институтов (3.3.18)
х(1° (баллов) — эффективность бюрократических институтов (2.3.16)
х(11) (баллов) — эффективность решения проблем взяточничества и коррупции (2.3.17)
х(12) (раз) — 20-процентный коэффициент фондов
(2.5.08: 2.5.07)
68
С.А. Айвазян
х(13) (баллов)— качество политики протекционизма с точки зрения
ее влияния на эффективность бизнеса (2.4.02)
х (14) (баллов) — качество судопроизводства в стране (2.5.01)
Объясняющие переменные для синтетической категории «Уровень социального единения (согласия) в обществе» (переменная 2.5.05)
х(12) (раз) — 20-процентный коэффициент фондов (2.5.08:2.5.07)4
х(155 (баллов)— степень социальной ответственности лидеров бизнеса (3.4.09)
х(1б) (баллов) — степень безопасности индивидуума и частной собственности (2.5.02)
х(17 (баллов) — степень решенности проблем общественных
беспорядков и насилия (2.5.13)
х(11) (баллов) — эффективность решения проблем взяточничества и коррупции (2.3.17)
Объясняющие переменные для синтетической категории «качество жизни населения» (переменная 4.4.17)
Переменные х(6)~х(12), х(14>х(166и х(17) (см. разделы 3.2 и 3.3).
4. Идентификация моделей зависимостей индикаторов результирующих (критерийных) синтетических категорий качества и образа жизни населения от характеристик институционального развития общества и проводимой в стране социально-экономической политики
В данном разделе будут представлены результаты решения следующей задачи. Пусть у( это значение индикатора ] -й результирующей (критерийной) синтетической категории качества или образа жизни населения для i -й страны
(региона) (j = 1,2,3,4, — см. их описание в п.1; i = 1,2,...,60, — см. перечень анализируемых стран и регионов в Приложении 1). И пусть
х(1) (j),х/2(j),...,х/рг)(j)—значенияpj характеристик априорного набора 4
4 Двадцатипроцентным коэффициентом фондов мы называем отношение доходов 20 % богатейшего населения к доходам 20 % беднейшего населения (как известно, просто коэффициентом фондов российские государственные статистические службы называют аналогичное отношение доходов верхней и нижней децильных групп).
69
Россия в межстрановом анализе...
объясняющих переменных j -й критерийной синтетической категории для i -й страны или региона (априорные наборы объясняющих переменных для каждой результирующей синтетической категории приведены выше в п. 2). Требуется по
ДД Л-
имеющимся данным (х,(1)(Д*,<2)(Д. ..,x)n’{j)\ у)л), - i = 1,2,...,60, —
идентифицировать модель зависимостиот х^2),,х(Ру) ,т. е.:
(i) определить параметрическое семейство {/(х^\..., x^Pj^\ ©(7))} функций, в рамках которого производится поиск искомой зависимости
уУ'-ДхГ.......xP'Mj)) + Ey. (1)
где остаточная случайная компонента отражает влияние на значения
Д )торов, не учтенных в рассматриваемом априорном наборе объясняющих переменных, и, как обычно, модель строится так, чтобы среднее значение
остаточной компоненты было равно нулю{т. е, Ее\Л — 0);
(ii) в рамках выбранного параметрического семейства ©(у))} выяснить, какие из объясняющих переменных априорного набора являются, в некотором смысле, определяющими в формировании
значений Иу>, т. е. выделить из априорного набораД..., х<'рЛ}так называе-
(<l) Л‘2) ~3V(j))
,0)
лл
мые переменные-детерминанты х'"'', х*х (iii) .рассматривая модель
, где p\j) <pt;
У{,Л = ■ (Г )
построить оценки ©( /) = ($Д,,...,) для неизвестных значений
параметре в ©( /) = (# Д, в\л,..., в{Л ) по имеющимся исходным данным
|r{'i) г('2) ДУиД. ЛЛ 1
, yj ^.=] 2.......6
„60 (2)
Перед тем как привести здесь результаты идентификации искомых зависимостей, дадим лишь краткие комментарии к ходу решения задач (i)~(iii).
4.1. Информационное обеспечение. Решение задач (i)~(iii) может быть осуществлено отдельно по данным [ WCY] за каждый год. Однако специальный
анализ показал, что модели, построенные по данным [ WCY tt ] и по данным [ WCY t j ] {t;,t j = 1997,1998,... ,2003,2004; ^ 11) различаются между собой
статистически незначимо. Другими словами, данные вида (2), взятые из [WCY]
70
С.А. Айвазян
за любые два разных года, являются, по различным известным критериям, в том числе — по критерию Чоу, регрессионно однородными (см., например, [Айвазян 20016, п.2.11]). Поэтому ниже приводятся результаты построения искомых моделей по самым «свежим» данным, т. е. только по данным [ WCY2004] (эти данные приведены в Приложении 1).
4.2. Унификация измерительных шкал анализируемых переменных. Как уже
отмечалось в п. 2, все экспертно оцениваемые переменные измеряются в 10-балльной шкале, в которой нуль соответствует наихудшей ситуации, а 10 — наилучшей. Однако среди анализируемых нами переменных есть 7 показателей, измеряемых в других шкалах. Это, по индексации пп. 1, 3.1, 3.2 и 3.3, переменные
и х(12) . В соответствии с рекомендациями [Айвазян 2001а, п. 3.1] для того, чтобы измеренную в произвольной шкале переменную z привести к вышеупомянутой 10-балльной, к этой переменной следует применить преобразование, т. е. перейти к переменной по формуле
(3)
где zmin, zmax и z0nT соответственно минимально возможное, максимально возможное и оптимальное (в смысле измеряемой этой переменной категории) значения. Необходимые для реализации указанного преобразования минимальные, максимальные и оптимальные значения анализируемых переменных приведены в табл. 1.
Минимальное, максимальное и оптимальное значения индикатора человеческого развития у следуют из его определения. Минимальное (максимальное) значение для любой из остальных переменных определяется как минимальное (максимальное) значение этой переменной среди всех 60 анализируемых стран (регионов). Оптимальное значение переменной, связанной с качеством монотонно возрастающей {монотонно убывающей) зависимостью, определяется как ее максимальное (сответственно, минимальное) значение. Наконец, оптимальное значение переменной, связанной с качеством немонотонной зависимостью
(в нашем случае это переменные и ). определяется как сред-
нее значение этой переменной, взятое по пяти странам, лучшим по той результирующей синтетической категории, для которой эта переменная используется как объясняющая. При этом если такая переменная является объясняющей для нескольких результирующих синтетических категорий, то в качестве ее оптимального значения берется среднее из средних, подсчитанных по странам, лучшим по этим результирующим категориям.
4.3. Выбор параметрического семейства допустимых решений. При решении задачи (i) было рассмотрено лишь два конкурирующих варианта:
у\Л =6\ +^2Х?} +■•■ + &
рр
с!"> + sP
(1.А)
71
Россия в межстрановом анализе...
Таблица 1 Параметры, необходимые для преобразований переменных, унифицирующих их измерительные шкалы
Л* mi Пере- менная Смысл (нтваиие} переменной Мнзмы знечение Максим значение Оптимальное ТНЯЧСШ1С
1 и» Индакжтор человеческого pawmu {в долях от cjjjiki щы) ,£*, - о Tii = 1 ,.<•1 =1 /ШИ *
2 Конечное лотреблевде домяпшнх хозяйств кя дмнч' Сд JOUAi ас; и ^4 l'^i = 25548 = 25548
\ Л'"’ ^щиственкые цеилоди нл upiiattoyqwHeKur \ь % ь*т ВВП.» л! = 2.4 .vC, = ну -С =«.6
А У1'’ ВиОр-ч’ы угчсМ1сиого г.пп , И^ТрСГЧ 1иНКП|\ ' WOUUIOH ¥ ВВП \ш,'. = !-0-” >« =7(-'77 -'!™ =120.11
5 А | ^шественкые |искода мл ойрвзов.ише fa от ШГЬ -о.м ■С =мс =6.4
й ,v'“ Государе] венные расходы нл Hit' W нлдмт <в \ США* = о.? д'С, = mwi
1 .V11’’ Д&ддиятгагроцентныЙ коэффициент фонде» {» разах) .vn,, = 3.37 ‘ inn ую = ЗЯ25 = 5,5 ■'оят *
семейство линейных относительно объясняющих переменных функций с ад-
взаимодействия. При этом решение задачи (ii) было основано на стандартной процедуре
«пошаговой регрессии с присоединением» (см., например, [Айвазян 2001б, п. 2.4.2]), а решение задачи (iii) осуществлялось с помощью обычного метода наименьших квадратов (там же, п. 2.3)5. Некоторая модификация этой процедуры состояла в следующем. Получив в результате этой процедуры для каждого фиксированного числа объясняющих переменных их оптимальный состав, мы в некоторых случаях пытались несколько варьировать этот состав, правда, лишь в малой окрест-
s Считаю приятным долгом выразить свою признательность коллеге, старшему научному сотруднику ЦЭМИ РАН к. ф.-м. н. B.C. Степанову, которым были проведены расчеты (с использованием соответствующих программ пакета SPSS), необходимые для идентификации искомых зависимостей.
72
C.A. Айвазян
ности оптимального значения оптимизируемого критерия R^. Если такое изменение состава объясняющих переменных приводило к более естественной (с содержательной точки зрения) интерпретации анализируемой зависимости, то этот состав и выбирался в качестве решения. Именно этой логикой объясняется введение свободных членов в уравнения для у^иу^(см.нижетабл.2) По формальным критериям эти свободные члены можно было бы и не включать в упомянутые уравнения. Кроме того, анализ случайных остатков («невязок») уравнения дляу^2) выявил в качестве явно выпадающих из общей картины четыре наблюдения: Китай и его отдельный район Жейянгу, а также Индию и ее отдельный район Махараштру. Поэтому данное уравнение было рассчитано не по 60, а по 56 наблюдениям.
4.5. Результаты идентификации искомых зависимостей. Основные результаты расчетов, связанных с идентификацией моделей зависимостей индикаторов
результирующих (критерийных) синтетических категорий у ^ от характеристик институционального развития общества и проводимой в стране социальноэкономической политики, приведены в табл. 2. Напомним, что линейный вид зависимости определяется соотношением (1.А), а степенной — соотношением (1.Б). Объясняющие переменные-детерминанты расположены в таблице для каждой результирующей синтетической категории в порядке убывания значимости их влияния на эту категорию, определяемого соответствующими значениями коэффициентов^^ и их отношением к их среднеквадратической ошибке (т.е.значениями /-статистик). Наконец, из (1Ч), (1.А), (1.Б), (3)и табл.2 следует, что расчетная регрессионная формула, по которой может быть оценено (в 10балльной шкале) значение yf} 1 индикатора j -й результирующей синтетической категории для i -й страны, имеет вид:
при линейной форме зависимости типа (1.А)
Формулы (4. А) и (4.Б) получены по правилу унификации шкал с помощью преобразований (3) с учетом того, что в данном случае:
73
Россия в межстрановом анализе...
Таблица 2 Основные характеристики анализируемых зависимостей
Номер регулы сжт. псреи ; Рмугьтнр СШ1С1НЧ nqnuaftu уО) Общий аш зав йен- нести Основные обыаснянодме Пфем«ньм (детернынанты) н их Хк шпермстнмн
Пер ем Саоб- член xwU) *Ш0) *(ЪЧЛ
Кооф, грн лер. Аи) ;=Lf+ *х> §{/'
1-статистжа tzU) Ш) UU)
1 у(П качесто шгелашя лжей- мьА Название леренвжой с»об 'шеи Загрязнение (4.4A$j выброш C02 (WDI здревоохр (4.4.01) 0,633
Чнсл, ЗИП юээф-та 3.7 (U0 0.16 0.03
Чист. зн»ч /-статистки 10.2 V 3.1 *4
г у 11} нятерныьное благо- corrowHe стелен- ной Нывакме переменкой стой, член Расходы hi НИОКР (4 3 02) коэф. фонд on аз.оваз.о.7) №0%
ЧНСЛ. iH44 ко>ф-та оаз 0.60 ОДЗ
• Чнся. тнвч z-статнстжн и 21.7 2p4
3 уО) гоиналдос ;отладне лжей- Khjft Название переиежой саоб. член Отастстъ. Бизнеса CMOS) безопасность (З.Л02) 0,627
ЧНСЛ. 1Н1Ч каэф-та 0,61 OJL 0ДЙ
Чнсл. зн!Ч Г-ствтигтмкн 1.0 3J ЗД
4 /<’ «Честао яоежн степен- ной Нашкне Пфсненной саоб. член Безопасность C2J.02) XOppynLK* (2 3 17) расходы не НИОКР (О ВД) о.т
ЧНСЛ. Ш1Л коэф-та 0,9 В cue 0.05
Член энач Мггатнстнкк )3(5 44 3.2
PU)
ё[п + ■ ДгУУу) при линейном
(ЛнР‘ ... (Г''Ь>Р'
,<л '0)+ I
виде зависимости,
при степенном виде зависимости;
г =z =рЧ> =
огтт *пиж " пил
5/"-но £ б}» при линейном виде зависимости;
hi
е 1 10 1ш1 при степенном виде зависимости,
т = р(» =
4"» ,м nude зависимости,
0 при степенном виде зависимости,
а (у),..., — набор переменных-детерминант (измеренных в
унифицированной шкале), выявленных в результате решения задачи (и) для j -й
результирующей синтетической категории. Так что, например, при j = 4 (что соответствует синтетической категории «КЖН») переменные-детерминанты
*<2)(4Ы2)(4) и *|3>(4) — это десятибалльные оценки соответственно уровня обеспечения безопасности (персональной и частной собственности), эффективность решения проблем взяточничества и коррупции и степени оптимальности
расходов на НИОКР в i-й стране.
74
С.А. Айвазян
5. Анализ полученных результатов, выводы
5.1. Классификация и интерпретация объясняющих переменных в схеме причинно-следственного анализа. Главный вопрос, на который мы попытались получить ответ в своем исследовании, это: «Как прямые или косвенные характеристики качества институтов и проводимой в стране социально-экономической политики влияют на основные результирующие (критерийные) синтетические категории качества и образа жизни населения?» Конечно, при формировании априорного набора этих прямых или косвенных характеристик (объясняющих переменных х(1 ,х(2)..., х(17 ,см. выше п. п. 3.1—3.4) мы были ограничены возможностями информационного обеспечения нашего исследования, а именно — ежегодников [WTY]. Тем не менее эти ежегодники содержат весьма ценную для решения поставленной задачи информацию. Включенные в состав априорного набора объясняющие переменные X1— x(17) по типу их итерпрета-ции могут быть разделены на три группы:
• прямые характеристики проводимой социально-экономической политики;
• прямые характеристики качества институтов (или институционального развития);
• «поведенческие» и другие «частныерезультирующие» показатели как косвенные характеристики качества институтов и проводимой социально-экономической политики.
Распределение объясняющих переменных априорного набора по этим группам представлено в табл. 3. В этой таблице после принятого в работе обозначения переменной в скобках дается ее кодировка по [WCY 2004]. Заметим, что имеющая место в дальнейшем в ряде случаев некоторая модификация названий переменных объясняется необходимостью учета примененного к ним унифицирующего преобразования (3). Так, переменная х(1)(по [Там же] переменная 4.4.01) в исходном виде (и в табл. 3) означает общественные расходы на здравоохранение и измеряется в % от ВВП; после преобразования (3) она уже будет измеряться по десятибалльной шкале таким образом, что оценка в 10 баллов свидетельствует об оптимальной величине расходов на здравоохранение, а оценка 0 — о величине, самой далекой от оптимального уровня (аналогичное
замечание относится к переменным х(1) х(6)и х(12) ). Кроме того, переменные, в исходном виде связанные с понятием качества монотонно убывающей зависимостью, потребовали введения слов типа «степеньрешенности проблемы» или
«эффективность решения проблем» (см. переменные х(2), х(3>, х(11>, х(17>; вдаль-
нейшем то же замечание будет учтено и относительно переменной х(4) ).
Целесообразность включения в состав априорного набора объясняющих переменных «частных результирующих» (в том числе — характеризующих поведение разных слоев населения) показателей обоснована тем, что причины «поведения» каждой из таких характеристик достаточно легко расшифровываются в терминах тех или иных параметров проводимой социально-экономичес-
75
Россия в межстрановом анализе...
Таблица 3 Классификация объясняющих переменных априорного набора’
Прямые Прямые характерисшкп Частные резульшруюшпе показатели как
характеристики I шеи пущ юна лъно г о косвенные характеристики качества
социально- развития (качества инсппутов и социально-экономической
экономзпеской институтов) ПОЛИТИКИ
пота пики
а<]) (4.4.01) — общие (2.4.17) — качество х(3) (4.4.09) — степень решенное™
расходы на правового проблемы злоупо треблеип) алкоголем и
здравоохранение (в “о регулирования наркотиками
от ВВП) финансовых ш сипу лов (Т)
х(5) (4.5.01) — (3.3.18) —уровень д (4.4.15) — степень решение с ш
проблем загрязнения окружающей среды
общественные расходы прозрачности tA\
на обра зование (в °о от финансовых ннсппутов д (4.4.12) — и]К1МЫ11иенные выбросы
ВВП) \^(4.3.02) — общие л<10> (2.3.16)-оффекшвность углекислого газа ( метрлч тоннах \ 1 одни миллион S ВВП )
расходы на НИОКР (на бюр окр атич есы к
душу в год в S) институтов ,\л ' (4*5,10) — уровень развития
Atl3) (2.4.02) — д™ (2.5.01) — качество фундаментальных исследований
качество политики судебной системы (2.3.1") — эффекишностъ решения
протекционизма с точки зрения её проблем взяточничества и коррупщш
влияния на Д(1^ (2.5.08 2.5.0") — xapaKrqmcTHKa
эффективность бизнеса дифференциации доходов
А^ (3.4.09) — степень социальной ответственное™ лидеров бизнеса
(2.5.02) — уровень обеспечения безопасное™ индивидуу ма и частной собственное™
П7) л' (2.5.13) — степень решенное™ проблем общественных беспорядков и
насилия
кой политики или институционального развития. Скажем, ненормально высокая дифференциация доходов населения (переменная х(12)), так же как и низкие значения переменной x(15) (степень социальной ответственности лидеров бизнеса), свидетельствуют о неправильной социальной политике и дефектах в решении правовых и бюрократических вопросов организации бизнеса; низкие
6 Переменные X1 ,Х4 X5 ,X6 и Х12\ измеряемые в определенных физических единицах, интерпретируются здесь в смысле, соответствующем их исходному определению (т. е. до унифицирующего преобразования (3)).
76
C.A. Айвазян
значения переменных х(3 и х(4 (характеризующих степень решенности проблем, связанных с загрязнением окружающей среды) говорят о несовершенстве законодательной базы в области охраны окружающей среды и т. д.
Наконец, может возникнуть вопрос о правомерности интерпретации переменных, характеризующих расходы на здравоохранение, образование и НИОКР, в качестве причин по отношению к анализируемым критерийным синтетическим категориям качества и образа жизни населения. Теоретически возможна и прямо противоположная интерпретация этих причинно-следственных связей: «высокие стандарты качества жизни являются причиной достаточно щедрого финансирования упомянутых расходных статей бюджета страны». Однако, во-первых, вопрос ставится не «чем больше расходы, тем лучше», а увязывается с некоторым оптимальным уровнем расходов. Во-вторых, имеется и статистическое
обоснование постулата, утверждающего, что переменные х(1\х(5 и х(6)следу-ет относить именно к причинам. Оно основано на анализе временных рядов рассматриваемых объясняющих и критерийных переменных и использует, в частности, методы выявления причинных связей по Грэнжеру7 * * * *. Этот анализ мы выносим за рамки данного исследования, однако, можем сослаться, например, на
работу [Сафонова 2004], в которой доказывается, что переменные х(5)и х(6) являются информативными характеристиками «экономики знаний» и что их лагированные (с лагом в три—четыре года) значения существенно влияют на социально-экономическое развитие страны и качество жизни населения.
Итак, из результатов идентификации анализируемых зависимостей (см. табл. 2) видно, что из 17 объясняющих переменных априорного набора к числу переменных-детерминант могут быть отнесены только 8. Это уровень обеспечения
безопасности индивида и частной собственности (переменная x(16), степень оптимальности расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (х(6), эффективность решения проблем взяточничества и коррупции (х(11), степень социальной ответственности лидеров бизнеса (х(15)) степень решенности проблем загрязнения окружающей среды (х(3), степень решенности проблемы выбросов углекислого газа (х(4), степень оптимальности уровня дифференциации доходов населения (х (12)) и степень оптимальности величины общих расходов на здравоохранение (х(1)). Причем каждая из первых двух переменных является детерминантой одновременно для двух результирующих синтетических категорий.
7 В общих словах сущность «причинной связи по Грэнжеру» может быть сформулирова-
на следующим образом: переменная х является причиной (по Грэнжеру) изменений
переменной у, если лагированные (т. е. зафиксированные в прошлые моменты времени)
значения х в существенной мере определяют текущее значение у и, при этом, лагирован-
ные значения у не оказывают статистически значимого влияния на текущее значение х
(см. [Granger 1969]).
77
Россия в межстрановом анализе...
Поэтому и «российскую траекторию на стыке XX—XXI вв.» мы будем анализировать в «фазовом пространстве» именно этих восьми переменных-детерминант и, конечно, четырех анализируемых результирующих (критерийных) синтетических категорий (см. ниже, п. 5.3).
5.2. Количественный анализ выявленных зависимостей. Воспользуемся теперь представленными в табл. 2 результатами идентификации рассматриваемых моделей с целью их количественного анализа.
Вариация регрессионных значений индикатора качества населения Д^на
65,5 % определяется изменениями значений факторов-детерминант: х(1)(1) = х(3) (оценкой степени решенности проблем загрязнения окружающей среды),
х^(1) = 3^ (степенью решенности проблемы промышленных выбросов углекислого газа) и х^(3) = 1 ’ (степенью оптимальности величины расходов
на здравоохранение) по формуле:
Д(1) = 5,71 + 0,196х(3} + 0,1583f4) + 0,0313° > (5)
Это означает, в частности, что при повышении оценки .х^ (или З^4*, или 3(1)) на д значение индикатора качества населения повысится в среднем на ОД 96 ■ Д (соответственно на ОД 58 • Д или на0,031 • Д ). Кроме того, по известной приближенной формуле для эластичностей е (J-j для случая линейной
у t X
зависимости Дот объясняющих переменных (см., например, [Айвазян 2001 б, и. 2.9.4] можно определить, что при изменении значениях^ (или 3<4^, или З-1') на 1% величина изменится на 0,196 • 3^ /_у^ (соответственно на
ОД 58 ■ или на 0,031 -^(1^ / Д^), где и з(^ — средние значения
этих показателей, полученные при усреднении по всем анализируемым странам. Вариация регрессионных значений индикатора уровня материального
благосостояния на 90,8 % определяется изменениями значений факторов-детерминант: з(2)(2) = 3<6> (степенью оптимальности величины общих расходов на НИОКР) их(2>(2) = 3<12) (степенью оптимальности уровня дифферен-
циации доходов населения) по формуле:
/2)=е0’23-(у(6))0-6.(у(,2>)0-гз (6)
Это означает, в частности, что коэффициенты эластичности Д(2* по 3'6- и
/124
X' ' равны соответственно 0,6 и 0,23.
78
С.А. Айвазян
Вариация регрессионных значений индикатора уровня социального единения (согласия) в обществе на 62,7 % определяется изменениями значений факторов-детерминант: х^(3) — х*1 ^(оценкой степени социальной ответственности лидеров бизнеса) и х^(3) = х^16^ (оценкой уровня обеспечения безопасности индивидуума и частной собственности) по формуле:
;Р(3) =0,612+ 0,710х(,5) +0,264х(16) (7)
Это означает, в частности, что при повышении оценки х(15) (или х(1б)) на д значение индикатора уровня социального единения повысится в среднем на
0,710-Д (соответственно на 0,264 • Д). Соответствующие эластичности
по х(15) и х(16 могут быть вычислены по приближенным формулам:
х05)
=0’710'^оГ’
Х<16)
V>/-t(l6) = 0,264 ' узр
где черта сверху переменной означает усреднение этого показателя по всем анализируемым странам.
Наконец, вариация регрессионных значений индикатора качества жизни
населенияна 88,1 % определяется изменениями значений факторов-детерминант: х(1)(4) = х(16 (оценкой уровня обеспечения безопасности индивидуума и частной собственности), х(2)(4) = х(11) (оценкой эффективности решения проблем взяточничества и коррупции в обществе) и х^(4) = 3^6^ (степенью оптимальности величины расходов на НИОКР) по формуле:
ф(4) =е0*973 ■ОО0’2'» VT232 .(S'(6))0,049 (8)
Это означает, в частности, что коэффициенты эластичностипо хх<! ^ и З'(б) равны соответственно 0,281, 0,232 и 0,049.
5.3. Анализ динамики: траектории российских результирующих синтетических категорий и их детерминант. Снабдим теперь индикаторы у(1/,,...,у(4) и детерминанты X(j) (j = 1,3,4,6,11,12,15и 16) вторым нижним индексом ^так
что yit(1) и xit((j— это значения, соответственно, индикатора l-й результирую-
79
Россия в межстрановом анализе...
щей синтетической категории и j -й детерминанты, зарегистрированные по i-й
стране в году t (t = 1995, 1996, , 2004). Говоря об анализе динамики, мы, в соответствии с [Айвазян 2001а], будем различать автодинамику (когда отслеживается
изменение значений рассматриваемого показателя yit(i и хУ\ характеризующих одну какую-то страну в разные годы) и межстрановую динамику (когда отслеживается изменение положения страны среди других стран). При измерении межстрановой динамики России будем ориентироваться на динамику ее
положения (ранга rt(y(l>) или rt(x((j )) в ряду анализируемых стран по данной результирующей синтетической категории у(1 или по значению детерминанты х(j Авто- и межстрановая динамика анализируемых результирующих синтетических категорий и их детерминант для России по данным [WCY 1997] ~ [ WCY2004] представлена в табл. 4. При этом верхнее число в каждой строке дает численное значение переменной, а нижнее (под косой чертой) — ранг (т. е. порядковое место) России по данному показателю среди 46 анализируемых стран8. Значения всех переменных даются по десятибалльной шкале (пустые клетки объясняются отсутствием необходимых данных). Однако для адекватной оценки автодинамики полезно проследить траектории некоторых из результирующих синтетических категорий детерминант, которые в исходном виде измерялись в определенных физических единицах, именно в терминах этих единиц. Поэтому в Приложении 2 приведены такие траектории для синтетических категорий у/2)и переменных-детерминант х(1 ,х}4\ хt(6) и х^2) Там же даются
(для каждого t) и значения параметров, необходимые для выполнения унифицирующего преобразования (3), а именно минимальное, максимальное и оптимальное значения для каждой из рассматриваемых переменных.
Траектория индикатора человеческого развития)?^ и его детерминант9. Эта синтетическая категория, как и следовало ожидать (исходя из ее определения), наиболее инерционна и наименее вариабельна. Здесь из 46 сравниваемых стран Россия устойчиво опережает лишь шесть: Индию, Индонезию, Китай, Филиппины, ЮАР, Турцию, — т. е. страны, имеющие самые низкие показатели по ожидаемой (при рождении) продолжительности жизни. Из составляющих, по которым
рассчитывается значение У11, лишь по одной мы имеем пока устойчиво достойные позиции — по доле грамотного населения. Именно этот показатель и не
позволяет России скатиться в самый «хвост» перечня сравниваемых по у(11
8 Несмотря на наличие 60 сравниваемых стран и регионов в последнем выпуске [WCY 2004], мы вынуждены в анализе динамики ограничиться теми 46 странами, которые были представлены в выпусках 1997—1998 гг. (в Приложении 1 они отмечены звездочкой).
9 Здесь мы оперируем с унифицированным значением стандартного индикатора человеческого развития, которое отличается от последнего (в соответствии с формулой (3))
просто множителем 10, т. е. у(11 = 10y(1)
80
8 0 С.А. Айвазян
стран. По другой важнейшей составляющей — ожидаемой (при рождении) продолжительности жизни — Россия в явных аутсайдерах. Из полученной нами зависимости (5) следует, что главный резерв в исправлении создавшегося положения — в радикальном улучшении политики охраны окружающей среды, т. е. в
повышении крайне низких (см. табл. 4) значений детерминант х(3) (оценки эффективности решения проблем загрязнения окружающей среды, которая, правда, обнаруживает определенную позитивную тенденцию за последние три года)
и ,Т<41 (степени решенности проблемы промышленных выбросов углекислого газа, по которой Россия занимает твердое последнее место). Резервы третьей
детерминанты — оптимальности расходов на здравоохранение У1 судя по ее весьма скромным оценкам (см. табл. 2), также далеко не использованы. Оставшиеся не объясненными зависимостью (5) 34,5 % вариации)?111, обусловленной в основном уровнем ВВП на душу населения, можно было бы проанализировать, построив аналогичную нашей модель с уровнем ВВП на душу в качестве зависимой переменной. Однако, учитывая существование весьма тесной статистической связи между уровнем ВВП на душу и величиной конечного потребления
домашних хозяйств у(2)и используя выведенную нами зависимость (6), можно спрогнозировать существенную роль (в деле повышения уровня ВВП на душу
населения, а через это — и в деле повышения значений у(11) факторов развития экономики знаний, представленных в (6) «расходами на НИОКР».
Траектория индикатора уровня материального благосостояния населения России У^и его детерминант.Анализ траектории)?121(см.соответствующую строку в табл. 4) свидетельствует о прочных аутсайдерских позициях России по этому показателю. Несмотря на наметившуюся (начиная с 2000 г.) четкую тенденцию
к некоторому росту исходной переменной усм. Приложение П2.1), Россия продолжает плестись на 42 месте (из 46), опережая по этому показателю лишь Индию, Китай, Филиппины и Индонезию и уступая всем остальным, включая такие страны Южной Америки как Колумбия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, все страны Восточной Европы и др. Из выведенной нами зависимости (6)10 *
следует, что резервы ростау1^, в первую очередь, надо искать в развитии экономики знаний (представленной в (6) «расходами на НИОКР») и в мерах по снижению дифференциации населения по доходу (т. е. в повышении значения
Я"^12^) . По обеим этим переменным (т. и Я^121) Россия прочно обоснова-
лась на «околоаутсайдерских» местах (поЯ^61 — между 33-ми 39-м, а по?1121
10 Напомним, что эта зависимость обладает наивысшей прогностической силой: две уча-
ствующие в ней переменные-детерминанты объясняют почти 91% вариации зависимой
псрсмсннойу|2)!
81
Россия в межстрановом анализе...
Таблица 4 Динамика результирующих (критерийных) категорий качества и образа жизни населения России и их детерминант (значения всех переменных даны по десятибалльной шкале)
IQt! сличена intpftWHOU (н jeKmrfci 'Щснгомв Нмввни* измеряемой атегоркн Значащи паременгюЯ/ место Росам в ряду стран
1ОД 1ОД I$W3 год 1999 2000 2001 3002 2003 2004
[44 да) Иядюгггор человеческого развития д.рзз 7.Sm 7,7/41 7,8/37 7 .ад 5 1,ЮЪ
у(П Конечное потребление двашшво; лм*Яс п t гои на душу (в S) о уп 0,3/4^ 0.6*41 ОД/43 0,2/43 o.j/4 г 0.3/42 0,4/42
(2 5 05) Уров ев. couwkwra едюктснч (согласил) в общества 2.1У46 3,2/45 4,2/43 4,4/41 3,6*43 4.СМЗ
У‘> (И 17) Качество вэини нвсележв 1.СМ6 2,2Мб 0,5*46 1,3/46 г.ймз 2.5/46 7,2/43 3.0/44
[4 4 0D Отшмпьнопъ общих расходов щ эдрдоофахгнне 3,7/» э.а/зэ 5.2/J6 4,037 4.У38
. 1**15) Решение ор&бл*М44фкзнвннл окружающей среды гл'4б г, s/ад 3,044 4,3/19 4.В/37
У* ГМ 13) Решение лроблаы прогАтшленных выбросов углекислого г«* 0/46 1,4Мб J.6/45 ОМ
У» (43 ап Опткмалк ноегь расходов ия НИОКР \№3 1.1/М о,*Э9 0.1/38 Q.5/33 0,5/13
/И) из п) Решение проблем вмгочжчест н коррупции 1.V4Z 1.ЭТ9 1,3/44 1,6/40 \,У43 1X1
огтодъностъ уровни дифференциации доходов населенна з.а/зэ 6,3/39 6.3/40 б ,4/317 6,2/39 74Л9 7,Я*Г/
/1В [3 4 09) Смккфнм отеетствежосл лидеров бизнеса 2.9/46 46 3,1/46 3,4/46 Э.7/46 3,6*44 3.0*45 3,5/44
/Н) t25Q2) Обеспачами бакпасностк нщиввдуумл к частной собстцееюсти аухб 2,1141 о,а/4б г ,6*4 5 2.041 2.2*42 г,й*44 3,0/42
— между 37-м и 40-м) и не обнаруживает никаких позитивных тенденций на отрезке 1995—2002 гг. (см. табл. 4).
Траектория уровня социального единения (согласия) в российском обществе
у{3его детерминант. И здесь Россия на аутсайдерских позициях (места между 41-м и последним — 46-м, см. табл. 4), и здесь — лишь робкий намек на позитивную тенденцию (после последнего места в 1999 г. 43-е место в 2003— 2004 гг.; хуже нас — только Венесуэла, Польша и Аргентина или Италия, в зависимости от года). Две детерминанты на 62,7 % объясняют вариацию этой синтетической категории (см. табл. 2 и соотношение (7)); это «степень социальной
ответственности лидеров бизнеса» (переменная х(15)) и «степень обеспечения
безопасности индивидуума и частной собственности» (переменная х(1б)). Эти детерминанты по своему характеру «поведенческие» (см. табл. 3), однако специ-алистам-управленцам вполне по силам определить те назревшие (и реалистические!) усовершенствования российских институтов и проводимой социально-экономической политики, которые помогут резко повысить значения переменных х(15) и х(1б). Пока же по обеим этим переменным Россия занимает соответственно 2—3-е и 2—5-е места с конца: хуже нас в 2004 г. по социальной ответственности лидеров бизнеса только Аргентина и Польша, а по обеспечению безопасности (персональной и частной собственности) Аргентина, Венесуэла, Польша и Мексика.
82
С.А. Айвазян
Траектория синтетической категории «качество жизни населения» России и ее детерминант. Российская траектория самой синтетической категории «КЖН», мягко говоря, не внушает оптимизма (см. табл. 4): с последнего места в 1997— 2000 гг. мы выбрались на предпоследнее место в 2001—2003 гг. и сумели опередить две страны по этому показателю (Венесуэлу и Аргентину) в 2004 г. Однако анализ зависимости (8) позволяет наметить пути повышения уровня КЖН, основанные на совершенствовании социально-экономической политики и институционального развития. Действительно, из (8) и табл. 2 следует, что уровень КЖН на 88,1 % определяется способностью государства и общественности обеспечить безопасность индивидуума и частной собственности (переменная х(1б)), снизить уровень взяточничества и коррупции (переменная х(11) и дать достаточный импульс для развития экономики знаний (переменная)! При этом, количественный анализ зависимости (8) с использованием эластичностей^ по х(1б), х(11) и х(б) и стандартных процедур экспертного оценивания значений y(4), х(1б) и х(11) позволяет получать соотношения типа «затраты—результат», определяющие эффективность институциональных или политических преобразований, направленных на повышение значений детерминант
х(1б),х(11) и х(6) с целью улучшения качества жизни населения.
Заключение
Должен признаться, что на стадии постановки задачи, а именно когда я формулировал задачу статистического исследования зависимостей между прямыми или косвенными характеристиками качества институтов и проводимой в стране социально-экономической политики, с одной стороны, и основными результирующими синтетическими показателями качества и образа жизни населения — с другой, я очень мало верил в успех, т. е. в то, что такие зависимости (на базе той статистики, которая доступна) окажутся статистически значимыми, достаточно убедительными. Результаты расчетов превзошли все мои ожидания! Эти результаты объясняют, в частности, почему даже на фоне позитивной (фрагмен-тально) динамики российской экономики (вполне приличные показатели общего экономического роста, благополучие по части экспорта и золотовалютных резервов) ключевые результирующие показатели качества и образа жизни населения России остаются на крайне низком уровне и не имеют никакой положительной динамики. Эти же результаты выявили (не на беллетристическом, а на количественном уровне) те ключевые направления совершенствования российских институтов и социально-экономической политики, на которых, в первую очередь, следует добиваться успеха в деле повышения качества жизни населения. Это:
83
Россия в межстрановом анализе...
• меры по повышению уровня обеспечения физической безопасности члена общества и неприкосновенности частной собственности;
• приоритетное развитие экономики знаний и, в частности, существенное увеличение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки;
• осуществление институциональных преобразований и реформ в области социально-экономической политики, направленных на существенное улучшение ситуации с загрязнением окружающей среды; снижение уровня взяточничества и коррупции, а также на повышение социальной ответственности лидеров бизнеса и снижение уровня дифференциации населения по доходам.
Литература
Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: Методология анализа и пример ее применения // Мир России. 2001. № 4.
Айвазян С.А. Основы эконометрики. М.: Юнити, 2001.
Сафонова Е.В. Фактор экономики знаний в социально-экономическом развитии и качестве жизни населения // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40 (в печ.).
Доклад о развитии — Доклад о развитии человеческого потенциала в российской Федерации. М.: Права человека, 1996, 1997, 2001.
Granger C. WJ. Investigating Causal Relations by Econometric Methods and Gross-Spectral Methods// Econometrica. 1969. V. 37, p. 424-438.
HDR — Human Development Report. — United Nations Development Program. N.Y., 2000, 2001, 2002, 2003 //www.undp.org .
WCY — The World Competitiveness Yearbook / Edition IMD - International, Lausanne, Switzerland. 1997,1998,1999,2000, 2001, 2002,2003, 2004.
84
Приложение 1
Таблица значений индикаторов результирующих (критерийных) синтетических
категорий качества и образа жизни
населения
у(1) ~ у и соответствующих объясняющих переменныхх(1~х(17) по 60 странам и регионам (источник данных —
[WCY2004])
юь оа Cfpwta (релалб с'«»у|ЫЦ|]1Щк1 сюгаяеспк xt тегов № н столы Ю-)СОК<
У" 4408 1 114 /я ЗЗЛ5 /*' 4417 л*» 44Д| ***> 44Ю *« 44 L5 fill 4413 ,сч 45Л1 л«> 6302 it»i 6310 ,в»| 2417 *« 3318 д(Н1 2316 3317 № 250» 25СП жоя 24Я хп«1 1501 Х<1Я 34» 2502 fiO 2УО
1(15 АК1Г«М 1Щ ТЯГ" Т135 AJM ВДВ " ТЙП” 5314 ЧШ“ 7151 1.11 В 44 ГУ> ип «Об nr ПГ
АКИ»»- 7700 зиз 5.Ш 4№1 585 1Я 712 410 ья 541 718 904 738 053 926
р AptUSB* ли 4 ей aw ТЗИГ 6.10 473 шз 4290 105 34D 318 3i4 114 ЭйЗ ПГ53 ' 451 135" 34B as4 478 '
0Я1 1403 10016 7.31 023 »ота 711 770 2515 61» 'ДЙ.4 756 7Д 724 2Я 62а 714 Т* 6g 827 407 8Д 8g
'у. . iMimr 0 777 (4д) Зб7 7JSD0 4.13 4X3 "5774 144 472 Зй 618 Т75“ 351 а» 14 517 Ш 371 33 38K
•'.4; Ь «ламркпаг isTV | Веягвиж' -ЩГ 4F5 013 1Й“ 366а ■Щ5" 4494 453.0 ISi 044 ТЯГ 44 251 <я 7Д 36< 7ДЗ 532 6g ?я 579 6Я
0 775 1 I486 1 197 1 ада 6000 535 523 ll4l 5, 5144 В2 203 188 424 058 0Й 1?« ЗД? гаН 424 001 328
'.УУ) 'ГдоаяиГ TJWI 7.43 743 000 эеое 418$ ЯЁУ 648 724 459 а ю 6Л 784 TS f 17 578 8Й or
■'!; 1 онкодг* *СзГ 1: :• Грядя* iVH) Эмке* Q889 ТШТ 553 Й43 кома *16 488 Т5ТВ” 434 1X5 ПГ ' 747 7.41 545 Ш 1414 8Ш Vfi 565 TO- 84
АН 0-40 ЭГ10 5.W 1 W а ц 6.14 "331 6Д4 »д 406 ^48 - 41 t W 5D"1
14 я4(ию 07Л ти V78 306 ТГТ7" 314 145 743 513 4.15 334 14 78 606 726 ■jbi V/s
II* 1 *: , If, Ильи-Фраи- о8од '? *5— 8 :Т 111 5W 6469 ддо 3460 10595 ig УД 4g 242 458 е.<о 551 752 4 7Д 62Г i if ! 514 V& i45
Йнви1 U >'v 6 42 4 92 лиь 4.46 шг 3006 3.7 548 UTJ 453 7ТБ“ ТЯГ ТВ >J4 5.7J i.ij i'il :iV.
'Mil: Ичпзчвзк»' U сЯ-' А? TVT АМ зп 17120 0916 01 325 373 454 ■гаг тпг 515 450 шт 1%
19 ЙоМВКНН "ЛЯ — J 5 Он 7»! IV ТИП" !ВД 57 тя— ш ътг~ 141 4И 584 44'i 453 i'i \7$2
У*\& Нрладжг и ,г 1Йй|: твг 555 АТ? 4!? 7 5'/Ш 3110 Ш 173 403 ЗИ 5« 71— 7» tiH T^i TST
2КП: Испилил* ,1 чЛ.> ЯШ ' г.IJ: 1 9 •. таг 808 .49 Г 48в “ япа 4Я 64 624 ТЯГ Т7Г 773^ 617 v'V4 r It 9 2C 9 76
Испви^ ||Qk Т1Й4 ж ш s ■: :• 4304 ijpo 448 688 19 371 5Я Т37 6V3 : л; ! Г|- 15 yj v :>]
НтаЛМ* ь ^1' Г31ву Г1 й JtD тяг 7.4В -fe* ул : 451 Ж5“ 301 379 134 200 285 71 63) S j7 ifiv Ift -1 V7~
|24131'; Киш* Кгажтпи Г 01 г- Ж] ЮРГ 51: ?1-i 4 :-' ■ ?тя ' 9.W0 753 1П9 8177 4384 тал 344 8ДЗ 4» 747 5Я 733 4|т— c 90 Vl yjS S 75 Vgc“
К.кги,* G ’21 4Н i;w тяг 6.# 2 91 ЗР-77 } 3141 13.1 710 6ХП щ 157 П7 70 617 rs- 559 ‘■У* У, 3<J
Kfiaywivff* й 1113 rt*.' t> 1110 tv 35fi 7.4 726 314 ЗД Г7П *} & ii> ;:л
ж& Kcioejr" U (••'У "Ш . 1 'V 1 7.75 ■1 0? Р;1 ? 737П ай1;" 686 >33 ТЭ1“ а и Ьы ' Р М ПЗ— 3$ 5 7A e-w i4b
2V ЕпЯбИПКЛ IJ -тэта Л'1 Г.’.'-1 ?к 4381 50И 382 ^ T5ri 409 34 зи 2М ] 5-1 Li7> 5^6 UJ2
ЗОДО : ’jimifniJr' | . 'J /1? 435 706 •’•99 У к- ii few 1 '8 !i 16
* Страна включена в список стран, по которым был проведен сравнительный анализ динамики макропоказателей и синтетических категорий качества и образа жизни (см. п.5.3).
85
Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ 1
ММ ли II Рн?» труппе сттеогоекм — Обнявши* тривкпв—аршэерусгвя iBinyunmiKni ре *(*IW :^r 2513
У” 4408 У4 1 124 7f5J 25.05 У4 441? ,(») 4401 1« 440$ .ш 4415 х<4’ 4 412 x<« 4.501 /О 4303 4310 «*| 2.4.17 ЗЛ18 Z{1B) 2316 it": 7Э17 7Л 2J08 ШТ У* 3402 415 3501 ■7*- x<u> U09 /14 2502 тг
fa АЗИ 1 id4 Т2Г T35” 796” 719 тшг~ Ш" ТЗГ- 5.10 73М 2303 5 , UETj 3396 50 за 662 499 1 43з 4.40 _ 30S 116 Ifa 168 Т7Й” 5.* 16УГ Kiri 538 1» 71Г 413 ТГЯ” 4» TS" ТИ“ iTJ ТЯ" 37? 51i 7И
TTW ТГ7” 8 6® ПИ” ПГ 7*2 № ШГ~ ЧЯ1 353” £34 ТВ” зв £56 4.£4 n* 8.14" 437 7U 7Й
№мяг сш ’EM] 113 «1 ш 733“ тя 1 2414 Т5ИГ 8Ю 4~ 733” 722 789 4j6 719” ЙГ
ti... ' ? „— jfl НгГП— ш •ш (433 TS69 251Г 1101 15“ ТЗЗ” ТВ- 104 4to 791 7B 4J06
я1-1, 41 Ри»Ляым ГУММ ОЙЗ тгга- 1Ш ТХ&~ тг *4 147 8J5 TBS- ш iitA 133 737“ 153“ ■взг |ТЗГ SiflS У 7Ж~ '3lTf~ 5226 ПГ~| 1И ТЕ~ 513 T3J” 6.71 4Д ТВ” 317 П4 Д IT ТГ 5J8 468 ЙЫ” 44 Ш" vzr TS~ 7Л" 4 g 5Я-
4-т 3» 814 3 500 ' 391 341 "Й5з 7311“ 75ГГ 7И rw~ TJ?” 154 91
0836 34ЯГ 4Й. 4fli 5ТВД ПТ ТВ 1930.1 ш 260 6.76 611 5w !Ш
ТГЙП Т7И” ТГ” 1Ш T1I Т7Г ?«2 ' 2115 1Я» 4.33 5U 4.76 i« 348
США* вяг TTTgT -355®- 7Я2~ ТД” Tg" ТГГ 153“ ]ЗЙй 15ПН ТВ” гпг Mi 13TTF 7К6 W7 114 7l3 75Г~ 1Я 453 470 663
IK
щпт 0Т54 TWt ТНГ 423 ЗАМ В 23 ><и 9930 згат 151 ЭЯ 477 45 iflfl 746
ЭТ5Г“ tfw 446 TIT” тян 431 174 865 W6 1W И 1Ю ТЛ~ 7g 1S4 TOT 133 Tie- 431
or i.Tf «78 91? 933
i# 848
тк ОЯЗ 4# ftftT ■таг Т14 223 !iWJ ТЯТ" 1»Л тяг '/.111 6.4J 377 4i7 Ji8
таг та> ГО~ тег 44* Tgp 4tt ТЧ1—1 6&L 423 ГГЧЧ—1 : ?ЗИ PPBI7—1 713 пне 1 •Л?” 353 4мН •дна here—1 j; a.i ;Oj .1 440? Ч W tt| 10523 1333“ ЗЛО тя~ 7BJ- 435 ~7В~ ТЯГ Т>7 Ж" ълг 735” 4g” 174 jg T57~ 157” 3« 19 B“ 379 7lH ТТГ w 4Д Tg~ TIT” ттИ 32” тв~ ТЯ” 885 ПТ П7
S — ОЙЗ 3485 21» "л Та ;c 1 -!•■£ i 6 C i c52T J 'j -v,' 4i; :;i ‘: ?'• i .4 i.“• ' : Я» 4jjl 713 Tg” IS” 484 494 'зз:*: i г si T7? i: is 698 T37 476
ш Яшсми* ото- 19114 6 >j • 1 ••■.■<•. a ! • 1' - Ч'4
* Страна включена в список стран, по которым был проведен сравнительный анализ динамики макропоказателей и синтетических категорий качества и образа жизни (см. и.5.3).
86
С.А. Айвазян
Приложение 2
Динамика переменных-детерминант, измеряемых в определенных физических единицах 1 (источники данных - ежегодники [WCY 1998], [WCY 2004])
Годы (п 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Значения у\1' 1114 1388 15?? 657 77U 1021 1067 1199
.О'* 21? 207 212 289 241 297 ? 11 317
24498 2168? 21995 2451 ? 2195? 24794 25548 25548
24498 21683 21995 245 1 ? 2195? 24794 25548 25548
П2.2. Динамика общих расходов на здравоохранение в России (в % от ВВП)
Г иды (О 199' 199S 1999 20l)0 200!
Значения *;1’ ?.; 3.2 9,4 5.1 5.4
6.16 0.15 0.10 2.5 2,4
V11’ (/) шах ' * 1 13.5 12.9 12.9 13,0 13,9
Г‘И if) S.2 8.1 8.4 9.0 9,0
* Смысл и способ определения (в каждом году) минимального, максимального и оптимального значений анализируемой переменной описаны выше (см. п. 4.2). Однако при анализе динамики рассматривались не 60 стран и регионов, представленных в [WCY 2004], а только 46 из них, отмеченные звездочкой в Приложении 1.
87
Россия в межстрановом анализе...
П2.3. Динамика общих расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в России на душу населения (в долл. США с учетом паритета покупательной способности рубля)
П2.4. Динамика 20-процентного коэффициента фондов (отношение доходов 20 % богатейшего населения к доходам 20 % беднейшего населения) в России (в разах)
Гплм (г IW ll*W j.tyLj 2oi к > 2(ИЦ
'iKimewt* 113 i:r: 12,2 12,2 !'■<
*!!>i ?,5 V6 1.<ч М
О о ш 25.* 25/ 2г2 2-1.2 :*>д 2V.J
у,1!> ,п л в(ТГ 1 1 • ъ.9 -1,У -I.S 5l0 ij/ V5
СА Айвазян
