CC BY
74ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА
THEORY AND HISTORY OF CULTURE,
ART
Научная статья Культурология
УДК 911:719
https://d0i.0rg/10.52883/2619-0214-2022-5-1-18-36
ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ, СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНОГО ПОДХОДА1
Юрий Александрович Веденин
Института географии РоссийскойАкадемии наук, Москва, Россия, vedenin3y@gmail.c0m
Аннотация. Использование культурно-ландшафтного подхода расширяет возможности исследователей и проектировщиков в управлении процессами развития исторических городов и формировании на их территории надёжной системы охраны объектов культурного и природного наследия. В основе представления об историко-культурном городском ландшафте лежат следующие принципы: городской ландшафт формируется как результат взаимодействия человека и природы; между материальной и нематериальной составляющими ландшафта существует тесная взаимосвязь; учитывается важная роль пространственно-визуальных связей и положение городского ландшафта в историческом и циклическом времени. Рассмотрение исторического города в контексте культурно-ландшафтного подхода требует учета таких его свойств как подлинность, целостность, историческая репрезентативность и актуальность. Особое внимание обращается на необходимость формирования культурно-ландшафтного каркаса и на его важную роль в сохранении и развитии исторического города.
Ключевые слова: историко-культурный городской ландшафт, исторический город, исторический центр, культурно-ландшафтный каркас, культурно-ландшафтный локус
La.
ф I Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
1 Статья выполнена в рамках ГЗ ИГ РАН «Проблемы и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и глобальной нестабильности» №0148-2019-0008, №АААА-А19-119022190170-1.
© Веденин Ю. А., 2022 ) Наследие и современность, 2022
Для цитирования: Веденин Ю. А. Принципы и методы изучения, сохранения и развития исторического города в контексте культурно-ландшафтного подхода. Наследие и современность. 2022;5(i):i8-36. https://doi. org/10.52883/2619-0214-2022-5-1-18-36.
Original article Culturology
https://d0i.0rg/10.52883/2619-0214-2022-5-1-18-36
PRINCIPLES AND METHODS OF A HISTORICAL TOWN STUDY, PRESERVATION AND DEVELOPING IN THE CONTEXT OF CULTURAL LANDSCAPE APPROACH
Yuriy A. Vedenin
Institute of Geography of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, vedenin37@gmail.com
Abstract. Application of cultural and landscape approach ensures better opportunities for explorers and designers to control the development of historic towns and the formation on their territories of sustainable system for protection of cultural and natural heritage. The following principles form the basic notion of historical and cultural town landscape: the townscape is functionally set up in the process of interaction between men and nature; there is a close interrelation between material and non-material components of the townscape; the important role of the spatial and visual relations in the townscape and its position in the historical and cyclic time should be taken into consideration. The concept of the historic town in the context of the cultural and landscape approach requires consideration of such characteristics as authenticity, integrity, historical representativeness and actuality. The necessity of the formation of cultural and landscape essential frame and its significant role in the preservation of historic town as a holistic and diversified cultural townscape.
Keywords: historic and cultural town landscape, historic town, historic town center, cultural and landscape framework, cultural and landscape locus
For citation: Vedenin Yu.A. Principles and methods of a historical town study, preservation and developing in the context of cultural landscape approach. Nasledie i sovremennost' = Heritage and Modern Times. 2022;5(1):18-36. https:// doi.org/10.52883/2619-0214-2022-5-1-18-36.
Введение
В настоящее время формируется новое представление об историческом городе, в основу которого предлагается положить принципы и методы культурно-ландшафтного подхода к наследию [1]. В 2011 году в Париже были приняты «Рекомендации ЮНЕСКО об исторических городских ландшафтах». В соответствии с этими Рекомендациями «исторический городской ландшафт представляет собой городской район, рассматриваемый как результат исторического наслоения культурных и природных ценностей и атрибутов и выходящий за рамки понятия «исторический центр» или «ансамбль» в связи с включением в него более широкого городского контекста и его географических параметров.
© Vedenin Yu. A., 2022 © Heritage and Modern Times, 2022
Этот более широкий контекст включает в себя, в частности, топографию, геоморфологию, гидрологию и природные особенности конкретного объекта; характер его как исторической, так и современной застройки; его надземные и подземные инфраструктуры; его открытые пространства и сады; методы землепользования и пространственную организацию; особенности восприятия и а также все другие элементы городской структуры. Он также включает в себя аспекты социальной и культурной практики и ценностей, экономические процессы и нематериальные компоненты наследия, связанные с факторами разнообразия и самобытности» [2].
Возникает вопрос, как представление об историческом городском ландшафте соотносится с понятием «исторический город». В соответствии с «Руководством по выполнению Конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного наследия» выделяются три типа исторических городов:
- исторические города, которые уже перестали существовать как населённые пункты, но где сохранились объекты археологического наследия, свидетельствующие о существовании на этом месте городского поселения;
- исторические города, которые до сих пор существуют как населённые пункты и в которых сохраняются ценные объекты наследия или свидетельства особо значимых исторических событий; эти города продолжают своё развитие в соответствии с современными социально- экономическими и культурными изменениями;
- новые города двадцатого столетия, которые обладают особой ценностью, обусловленной, прежде всего тем, что они были созданы по проекту выдающегося архитектора или связаны с особо значимыми историческими событиями [3].
В данной работе мы хотели обратить особое внимание на российские исторические города, сохранившие свои функции населённых пунктов, большая часть территории которых может быть отнесена к достопримечательному месту или историческому поселению, а также на его наиболее ценные в историко-культурном значении фрагменты: исторические центры, кварталы и ансамбли. В российском законодательстве нет специального закона или статьи, посвященным историческим городам. В нём используется более широкое понятие «историческое поселение».
В соответствие со статьёй 57 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от 24.04.2020) в качестве исторического поселения рассматривается «населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения... Предмет охраны исторического поселения включает в себя: 1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем,
конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; 2) планировочную структуру, включая ее элементы; 3) объемно-пространственную структуру; 4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; 5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); 6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения».
Если сравнить определения исторического городского ландшафта, данного в Рекомендациях ЮНЕСКО об исторических городских ландшафтах, исторического города в соответствии с Руководством по выполнению Конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного наследия» и исторического поселения, сформулированного в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то можно сделать следующие выводы.
1. Представление об историческом городском ландшафте может быть соотнесено с разномасштабными участками городского пространства, включая весь город с его окрестностями, исторический центр, отдельные кварталы, улицы и т.д.
2. Содержание понятия «исторический городской ландшафт» значительно шире понятий «исторический город» и «историческое поселение», поскольку включает ряд географических и природных характеристик, а также нематериальные явления и процессы, связанные с экономикой, социологией, психологией и пр.
3. Исторический городской ландшафт представляет собой один из видов культурного ландшафта как объекта наследия [4]. Для того, чтобы подчеркнуть эту его особенность, мы будем использовать термин «историко-культурный городской ландшафт».
Основные принципы формирования историко-культурного городского ландшафта
Что же нового несёт в себе рассмотрение исторического города как особого вида культурного ландшафта? Что это даёт современной градостроительной практике? Как это может повлиять на стратегию сохранения и развития города как объекта наследия? Эта тема уже длительное время обсуждается специалистами, связанными с охраной культурного наследия и градостроителями. В соответствии с культурно-ландшафтным подходом, нами были сформулированы основные принципы отношения к историческому городу [5].
Историко-культурный городской ландшафт как результат сотворчества человека и природы. Почти все русские города, сформировавшиеся не позднее середины XVIII века, развивались в соответствии с доминирующей ролью исторических дорог, связывающих их с соседними населёнными пунктами, и природных компонентов ландшафта, прежде всего гидрографии и рельефа [6-9]. При этом именно природный фактор долгое время играл определяющую роль в форми-
ровании планировочной структуры города и организации городского пространства [10, 11]. Многие улицы прокладывались вдоль оврагов и речных долин; в ряде мест они обходили заболоченные местности, что отражалось на их конфигурации и определяло свободную нерегулярную планировку города.
С другой стороны, уже в начале ХУШ века началось строительство Санкт-Петербурга, связанное с необходимостью проведения масштабных гидромелиоративных работ. Поэтому в проектах планировки города помимо схемы трассировки проспектов и улиц прорабатывалась организация сети каналов. При этом решение о месте расположения и конфигурации каналов принималось не только исходя из природных условий местности, но и из особенностей функциональной и эстетической организации городского пространства. Аналогичные примеры можно привести и для некоторых других крупных исторических городов, в том числе Москвы [10].
Начиная со второй половины XVIII века, в соответствии с градостроительной реформой, проведённой при Екатерине II, а также в связи с ростом технических возможностей в преобразовании ландшафта, влияние природного фактора на пространственную организацию российских городов заметно ослабло. Об этом свидетельствуют такие примеры как заключение малых рек в подземные трубопроводы, осушение заболоченных территорий, масштабная вертикальная планировка, в результате которой на территории многих городов, прежде всего крупных (Москва, Владимир, Рязань и т.д.) появилась возможность активного освоения новых участков.
Историко-культурный городской ландшафт как системное образование, включающее материальные и нематериальные компоненты. Обычно, при отнесении города к историческому поселению учитывают, прежде всего, наличие и качество материальных объектов, обладающих определённой историко-культурной ценностью. Это может быть планировочная структура города, характер застройки, отдельные строения, сохранившиеся природные компоненты ландшафта - рельеф, водоёмы и водотоки, лесные массивы. В тоже время игнорируются нематериальные компоненты ландшафта - знания, ассоциации, мифы и легенды, местная топонимия, информация о традиционных формах, хозяйственной, социальной и культурной деятельности. Очевидно, что включение нематериальной составляющей в представление о культурно-историческом городском ландшафте позволяет значительно расширить его содержание. Особое значение для определения ценности историко-культурного городского ландшафта имеет информация об исторически значимых событиях и выдающихся земляках - государственных «мужах», деятелях культуры и науки, внёсших большой вклад в формирование и развитие страны. Образы некоторых городов сложились под влиянием творчества писателей и поэтов, художников и т.д. [12]. В частности, культурные ландшафты Москвы или Санкт-Петербурга сейчас уже трудно представить без обращения к книгам Карамзина, Батюшкова, Грибоедова, Пушкина, Гоголя, Достоевского, Блока, Булгакова и т.д.
Особая роль пространственной составляющей в историко-культурном городском ландшафте. Представление об историко-культурном городском ландшафте может быть полноценным только при наличии визуальной взаимосвязи между различными частями городского поселения [13]. При разработке проектов сохранения и развития исторических городов особое значение придаётся ландшаф-тно-визуальному анализу, в результате которого в качестве предмета охраны рассматриваются пейзажи, раскрывающиеся с наиболее значимых видовых точек или маршрутов; это позволяет увидеть город, отдельные его районы, ансамбли и памятники в их исторической и традиционной среде, осознать гармоничность их связей с природными компонентами ландшафта (рис. 1).
Рис. 1. Ростов Великий. Вид на озеро Неро (фото Ю. А. Веденина)
В соответствии с законом об охране культурного наследия, «точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического города, отображаются в историко-культурном опорном плане исторического поселения, составляемом на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований» [14].
Важную роль в деле совершенствования пространственной организации историко-культурных городских ландшафтов и сохранения объектов культурного наследия в их исторической среде играют зоны охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Эти зоны, расположенные на разном расстоянии от объекта наследия, раз-
личаются по строгости режимов использования земель и требованиям, предъявляемым к новому строительству и реконструкции уже существующих сооружений. В зоне охраняемого природного ландшафта особое внимание уделяется сохранению или регенерации природных ландшафтов, «включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия» [15].
Актуальность учёта положения историко-культурного городского ландшафта в историческом и циклическом времени. Ценность историко-культурного городского ландшафта не может быть осознана вне исторического времени. При этом следует иметь в виду, что каждый исторический период характеризуется не только своим особым подходом к организации городского пространства и архитектурному оформлению отдельных сооружений и ансамблей, но и различным отношением к предшествующим этапам формирования и развития города, к сохранившимся компонентам и фрагментам природного ландшафта.
Очевидно, что значительная часть исторической застройки, объектов садово-паркового искусства, элементов природного ландшафта в процессе роста и развития этих городов была утрачена. Помимо потери множества ценных в художественном и историческом отношении материальных объектов необходимо иметь в виду и тот ущерб, который был нанесён нематериальному компоненту городского ландшафта. Так, например, во времена существования Советского Союза память о многих событиях и людях, о местной топонимии, отражённой в названиях улиц, площадей, проспектов и переулков была потеряна, поскольку большая часть из них была переименована.
Особую роль при рассмотрении исторического города с позиций культурно-ландшафтного подхода играют сезонные и суточные циклы функционирования городского ландшафта, обусловленные естественным ходом природных и социокультурных процессов. Сезонные ритмы наиболее заметно проявляется в средних широтах. Город весенний, летний, осенний и зимний - это фактически абсолютно разные по облику, особенностям функционирования и характеру деятельности проживающих там людей состояния культурно-исторического городского ландшафта. В зависимости от сезонов года меняется представление о рельефе и гидросети, о характере растительности и визуальных связях между различными районами города, о доступности места и характере его использования.
Не менее важно учитывать и суточные ритмы. Образ исторического города, характер восприятия архитектурных памятников, поведение людей меняется в зависимости от времени суток. Это может быть проиллюстрировано на примере Венеции, городе, являющемся одним из наиболее популярных центров туризма. Утренняя Венеция - это то время, когда на улицах, площадях и набережных каналов нет туристов, и появляется возможность увидеть почти пустой город, ощутить подлинную красоту исторических сооружений и ансамблей, без горящих реклам и вывесок. Венеция днём и вечером - это время,
когда главным действующим лицом становятся туристы; в это время активная фаза в жизни города достигает своего апогея - работают все магазины, рестораны, кафе, улицы заполнены людьми и машинами, на площадях можно увидеть множество выступающих актёров и художников. Особый интерес представляет световая и цветовая палитра ночной Венеции, когда высвечиваются отдельные сооружения, при этом особое внимание уделяется центру города, дворцам, расположенным на Большом канале и наиболее значимым объектам, представляющим особый интерес для туристов.
Свойства культурно-исторического городского ландшафта
Рассмотрение исторического города в контексте культурно-ландшафтного подхода предопределяет необходимость учёта таких его свойств как подлинность, целостность, историческая репрезентативность и актуальность [16].
Подлинность историко-культурного городского ландшафта связана, прежде всего, с высокой степенью сохранности свидетельств исторического процесса развития города, формирования его планировочной структуры и застройки, отношения к природным элементам ландшафта. Наибольший ущерб подлинности городского ландшафта наносится в результате сноса подлинных объектов наследия, нового строительства на расположенных внутри исторической застройки открытых пространствах, прежде всего, исторических садов, парков и лесопарков.
Одним из важнейших признаков подлинности ландшафта является отсутствие или незначительное число памятников, затронутых современной реконструкцией или псевдонаучной реставрацией, а также вновь воссозданных или имитирующих традиционный тип исторической застройки зданий (рис. 2). Вместе с тем, включение в городской ландшафт новых строений, решённых в соответствии с современными архитектурными и конструктивными формами, обладающими художественной выразительностью и оригинальностью замысла, и не оказывающих негативного воздействия на уже сложившийся образ города, не противоречит представлению о подлинности историко-культурного городского ландшафта. Более того, возможно, что некоторые из этих инновационных строений в будущем могут быть включены в реестр объектов культурного наследия.
Важным признаком подлинности историко-культурного ландшафта является наличие сохранившихся до наших дней природных объектов, прежде всего, элементов естественного рельефа и гидросети, в том числе малых рек, ручьев и родников, фрагментов естественной растительности и даже отдельных деревьев.
Целостность историко-культурного городского ландшафта проявляется в том, что предметом охраны становится всё исторически значимое городское пространство и окружающая его среда. К сожалению, многие исторические города до сих пор рассматриваются как территории, на которых расположено множество отдельных памятни-
ков истории и культуры при явной недооценке роли рядовой традиционной застройки и природной среды. Огромный урон целостности культурно-исторического ландшафта наносится в результате исчезновения раскрывавшихся ранее панорам или видов, обеспечивавших визуальную связь как внутри городского пространства, так и с его окрестностями.
Рис. 2. Москва. Воссозданный храм Христа Спасителя (фото Ю. А. Веденина)
Целостность ландшафта нарушается в результате сноса исторических зданий. Для того, чтобы каким-то образом компенсировать эти потери и восстановить целостность городского ландшафта, в последние десятилетия в некоторых городах России, в частности в Москве были воссозданы многие утраченные ранее исторические строения (храм Христа Спасителя, Иверские ворота и церковь Казанской Божьей матери на Красной площади, множество церквей). В результате целостность городского ландшафта на Красной площади Москвы, в ряде других исторически значимых участков города была восстановлена, но при этом был нанесён ущерб его подлинности (рис. 3).
Целостность историко-культурного городского ландшафта предполагает также, что в случае нового строительства необходимо будет соблюдать определённый «такт» по отношению к сохранившимся подлинным фрагментам городского пространства - исторической застройке, садово-парковым ансамблям, природным объектам и т.д. Для этого разработаны определённые правила, при помощи которых регулируется новое строительство и хозяйственная деятельность. Это, в первую очередь, режимы использования земель и градостроительные регламенты. Авторы вновь возводимых архитектурных сооружений должны следовать заранее выработанным правилам, в результате
которых ограничивается высотность и объёмы зданий, регулируется пластическое и цветовое решение фасадов, использование некоторых строительных материалов и т.д. Это наиболее распространённый и реалистичный вариант, обеспечивающий возможность включения новых сооружений в историческую ткань города.
Рис. 3. Москва. Иверские ворота (фото Ю. А. Веденина)
Историческая репрезентативность историко-культурного городского ландшафта связана, прежде всего, с полнотой представленности различных видов застройки и фрагментов планировочной структуры, элементов благоустройства, объектов садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, отражающих все (или почти все) исторические этапы формирования и развития города. Естественно, что для туристов и многих специалистов в области истории архитектуры особую важность приобретает сохранение наиболее древних или созданных по проектам известных архитекторов сооружений, ценность которых как объектов наследия не подвергается сомнению. Однако, если исходить из необходимости учёта требований, связанных с исторической репрезентативностью городского ландшафта, то очевидно, что следует сохранять и более поздние сооружения, в том числе и построенные относительно недавно, не обладающие ещё статусом объекта культурного наследия, но являющимися характерным свидетельством предшествующих этапов формирования города. К сожалению, это требование очень часто игнорируется. Так, например, в Люблинском районе Москвы (бывшем подмосковном городе Люблино), были полностью снесены построенные в начале 1950-х годов двух-трёхэтажные дома с уютными дворами, своеобразно решёнными
фасадами, с оригинальными малыми формами, а на их месте в 1980-х годах были возведены многоэтажные типовые дома. Таким образом, из историко-культурного ландшафта вычеркнули память об одном из важнейших этапов его развития.
Несколько слов об актуальности историко-культурного городского ландшафта. Одним из наиболее эффективных видов деятельности, связанным с использованием наследия и вместе с тем играющим важную роль в современной экономике является туризм. Чаще всего, в качестве наиболее востребованного туристского ресурса рассматриваются самые известные памятники архитектуры, места, хранящие в себе память об исторически значимых личностях или событиях, другие объекты культурного наследия, обладающие высокой исторической и художественной ценностью [17, 18]. Особый интерес для туризма представляет сочетание материального объекта наследия с его историческими и традиционными функциями. Примером этому могут служить некоторые университетские центры Западной Европы. Как правило, это небольшие города, где университеты выступают в роли главного градообразующего фактора.
Среди наиболее известных и популярных университетских городов Европы - Оксфорд и Кембридж, возраст расположенных там университетов насчитывает почти тысячу лет. С другой стороны, об актуальности наследия свидетельствует сохранность исторических традиций, обладающих общенациональной или общемировой известностью. Это традиционные карнавалы в Венеции и в Рио-де-Жанейро, фестиваль и карнавал в Ницце, праздники Марди Гра в Новом Орлеане и Лас Фальяс в Валенсии и многие другие аналогичные мероприятия.
Об актуальности историко-культурного городского ландшафта свидетельствует и востребованность его отдельных фрагментов: улиц, кварталов, отдельных учреждений и заведений. Это могут быть сохранившие свои исторические функции традиционные места прогулок, собраний, театральные площадки, места расположения популярных уже многие годы ресторанов и кафе, магазинов и рынков. Многие из них связаны с определёнными событиями и персонажами - реальными и литературными, о чём свидетельствуют установленные там памятные доски, скульптурные изображения или восстановленные вывески магазинов, ресторанов, театров и кинотеатров.
Развитие и сохранение историко-культурного городского ландшафта
Развитие историко-культурного городского ландшафта, как правило, сопровождается возникновением множества конфликтных ситуаций. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед градостроителями и градозащитниками - это поиск компромиссных решений, которые позволили бы с одной стороны, сохранить историко-культурную ценность города, а с другой, обеспечить его дальнейшее развитие. В соответствии с Руководством о выполнении «Кон-
венции об охране Всемирного наследия» выделяются две категории исторических городов, входящих в Список Всемирного наследия и обладающих в настоящее время статусом населённых пунктов:
1. «Города, типичные для конкретного культурного периода, которые были практически полностью сохранены и остались в значительной степени не затронутыми последующим развитием. Объект из этой категории, подлежащий включению в Список, представляет собой целый город вместе с его окружением, которое также должно находиться под охраной.
2. Города, которые развивались в соответствии с характерными направлениями, и в которых сохранились пространственная организация и структура, типичные для последовательных этапов в истории их развития. Для объектов этой категории четко определенная историческая часть имеет преимущество перед современным окружением» [3].
Как известно, многие города, расположенные в Европейской части России, прошли довольно сложный исторический путь. В качестве примера можно привести города, которые в период c XI по XV вв. были столицами русских княжеств. Об их бывшей «столичности» свидетельствуют сохранившиеся до наших дней крепостные валы и средневековые церкви (рис. 4). Затем, вследствие формирования единого и жестко централизованного российского государства они утратили эти функции. Большая часть бывших столиц впоследствии превратилась в небольшие городки, долгое время (в течение XVI - начала XX вв.) выполнявшие функции уездных центров. Там продолжалась достаточно активная экономическая жизнь, создавались промышленные предприятия, развивалась торговля, строились новые храмы, общественные здания, городские усадьбы и особняки.
Рис. 4. Древние валы в Дмитрове (фото Ю. А. Веденина)
Во второй половине XIX века некоторые из этих городов оказались отрезанными от железных дорог и в результате этого выпали из положительного тренда развития. Среди них: Суздаль, Торжок, Торо-пец, Каргополь, Великий Устюг, Тотьма, Плёс. Это заметно затормозило новое строительство и позволило сохранить облик города, сложившегося к середине XIX века. На базе именно таких городов возникли особо ценные историко-культурные городские ландшафты, которые впоследствии были отнесены к объектам наследия (достопримечательным местам) или историческим поселениям.
Особое место в системе историко-культурных городских ландшафтов занимают крупные города. Они объединяют в себе две функции: во-первых, выступают в роли центров формирования и ретрансляции мировых и общенациональных социально-экономических и социокультурных инноваций, а во-вторых, являются хранителями традиционных культурных ценностей и объектов культурного наследия. Переход к рассмотрению крупного города как культурно-исторического ландшафта предполагает системное исследование процессов развития городского пространства, формирования его территориальной структуры с учётом особой роли объектов культурного и природного наследия, в значительной степени определяющих характер функционирования и дальнейшего развития исторического города.
В «Руководстве по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия» особое внимание уделяется отдельным фрагментам городской застройки, обладающим высокой историко-культурной ценностью. Это «исторические центры, которые охватывают ту же территорию, которую занимали древние города, и в настоящий момент являются частью современных городов», а также «сектора, территории или изолированные блоки, которые, сохранившись даже в остаточном состоянии, демонстрируют четкие и связные свидетельства характера того исторического города, который исчез...» [3].
Наличие исторического центра, относительно крупных фрагментов исторической городской застройки, ансамблей или небольших исторических кварталов, ценных в историко-культурном и экологическом отношении природных объектов позволяют представить их как множество культурно-ландшафтных локусов, выступающих в роли узловых центров культурно-ландшафтного каркаса исторического города [16]. Эти локусы характеризуются не только высокой концентрацией расположенных на их территории ценных объектов культурного и природного наследия, но и богатством ассоциаций, популярностью связанных с ними топонимов.
Так, например, среди наиболее значимых культурно-ландшафтных локусов Москвы: Кремль с Красной площадью, Театральная площадь с Большим театром, район Арбата, Замоскворечье с расположенными там Третьяковской галереей и множеством великолепных купеческих особняков, Кузнецкий мост, Чистые пруды, Никитские ворота, Патриаршие пруды, Сивцев Вражек; исторические дворцо-во-ландшафтные и усадебные ансамбли - Коломенское, Измайлово, Царицыно, Кузьминки, Кусково, Останкино, Нескучный сад, Покров-
ское-Стрешнево, Петровско-Разумовское (современная Тимирязевская академия); монастыри (Донской, Новодевичий, Рождественский, Новоспасский и др.); исторические лесные массивы - Сокольники и Измайлово. Особое значение в культурно-ландшафтном каркасе Москвы имеют локализованные участки исторической застройки на возвышенных формах рельефа. По преданиям, Москва возникла на семи холмах. Значительная часть этих холмов в настоящее время не заметна для большинства людей и поэтому эта версия чаще всего воспринимается как одна из красивых легенд. Но несколько таких холмов хорошо просматриваются до сих пор. Это Боровицкий холм с Кремлём, Ивановская горка с Ивановским монастырём и Швивая горка с усадьбой Баташева.
Культурно-ландшафтные локусы Москвы связаны друг с другом через сеть природных и искусственных коммуникаций, в которую входят:
- русла наиболее крупных московских рек - Москвы-реки и Яузы, а также Обводной (Водоотводной) канал;
- сохранившиеся до наших дней малые реки с образованными на их основе каскадными прудами: Люблинский, Шибаевский и Кузьминские пруды на Чуриловке и Паномарке; Царицынские и Борисовские пруды на Городне и Язвенке; Измайловские (Серебряно-Виноградный, Олений, Красный), Лебедянский и Черкизовский на Серебрянке и её притоках;
- исторические бульвары, созданные на месте бывших крепостных валов;
- наиболее известные улицы, определяющие бренд Москвы и доминирующие в планировочной структуре города.
Сочетание культурно-ландшафтных локусов и исторических коммуникаций составляет культурно-ландшафтный каркас, определяющий возможность формирования и сохранения целостного и устойчивого культурно-исторического городского ландшафта [16].
Культура и искусство как фактор формирования и развития историко-культурного городского ландшафта
Роль культуры и искусства в формировании историко-культурного городского ландшафта проявляется в разных аспектах. Во-первых, необходимо иметь в виду важное значение архитектурного творчества, его связь с определёнными историческими эпохами, с различными мировыми и национальными культурными традициями и школами. Это определяет внешний облик города, характер его исторической и современной застройки, особенности планировочной организации городского пространства, архитектурное решение улиц, площадей и ансамблей, ландшафтно-архитектурный дизайн.
Во-вторых, следует обратить особое внимание на разнообразие и самобытность социокультурных компонентов городского пространства. Это местные традиции и обычаи, разнообразные формы поведения людей, их участие в различных социальных, культурных и религиозных акциях, в использовании городской инфраструктуры - кафе, ресторанов, театров и концертных площадок. Особый интерес представля-
ют местоположение и характер традиционных массовых собраний и праздников. Это могут быть крестные ходы, парады, карнавалы, музыкальные фестивали и т.д.
В-третьих, следует иметь в виду, что образ историко-культурного городского ландшафта складывается из множества текстов, заложенных в информационное городское пространство [19, 16]. Это история города, память о значимых для государства и общества событиях и персонажах.
Свой вклад в формирование историко-культурного городского ландшафта вносят краеведение и литература. Благодаря краеведению городской ландшафт насыщается исторической и природоведческой информацией, что позволяет представить отдельные уголки города, дома, природные элементы - реки, ручьи, деревья под их собственными именами, с их собственной историей и спецификой [20]. Особый интерес представляет связь конкретных мест - площадей, улиц, переулков и других территориальных объектов с литературными героями и их авторами. В Москве в качестве примера можно привести Арбат, ассоциирующийся с именами А.С. Пушкина, Андрея Белого и Б.Ш. Окуджавы, Замоскворечье А.Н. Островского, Патриаршие пруды М.А. Булгакова (рис. 5), Хамовники Л.Н. Толстого, Хитровку В.А. Гиляровского и Максима Горького и т.д.
Рис. 5. Патриаршие пруды в Москве (рисунок Ю. А. Веденина)
Важную роль в организации историко-культурного городского ландшафта играет издавна сложившаяся социокультурная инфраструктура - музеи и выставочные залы, театры, концертные залы, дворцы культуры, художественные и музыкальные школы, стадионы.
Эта инфраструктура постоянно обновляется. В последние десятилетия в культурную и художественную жизнь были введены новые объекты и элементы городского ландшафта - подземные переходы, вестибюли метро, различные виды общественного транспорта, железнодорожные станции, используемые для выступлений и презентации творчества музыкантов и художников.
Многие исторические районы, площади и улицы становятся площадками, на которых устраиваются концерты современных молодёжных музыкальных групп, проводятся выставки авангардистской живописи и т.д. В качестве одного из примеров можно назвать Старый Арбат. В последние годы наметились некоторые удачные решения по организации культурной деятельности, которые связаны с приспособлением исторических строений для новых функций, не связанных с их прошлым. Так, например, в Москве, на месте бывших заводов и фабрик создаются принципиально новые культурно-развлекательные, культурно-торговые и культурно-познавательные центры. Это территории бывшего винного завода, фабрики Алексеевых, ArtPlay и т.д. Таким образом, проявляется связь историко-культурного ландшафта с современными культурными процессами, что позволяет повысить степень его актуальности.
Заключение
Использование культурно-ландшафтного подхода значительно расширяет возможности формирования надёжной системы охраны культурного и природного наследия в исторических городах. Представление об историко-культурном городском ландшафте позволяет обратить особое внимание на взаимодействие человека и природы, происходившее в течение длительного исторического периода, на тесную взаимосвязь между материальной и не материальной составляющей городского ландшафта.
До сих пор исследователи и проектировщики, работающие в сфере сохранения и развития исторических городов, рассматривали материальные объекты наследия и нематериальные культурные ценности как отдельные, не связанные друг с другом компоненты. Поэтому ведущую роль в определении ценности исторического города и предмета охраны, разработке проектов дальнейшего развития городского пространства играли градостроители, в поле внимания которых находись такие вопросы как планировочная структура, особенности застройки и архитектурное оформление отдельных сооружений. Но при этом нередко игнорировалось нематериальное наследие, в том числе, связь городского пространства с важными историческими событиями и выдающимися личностями, с традиционными функциями города и его отдельных районов, топонимы, поведение людей, образы города, которые складывались в течении длительного времени его формирования.
Литература
1. World Heritage 27. Мanaging Historic Cities. UNESCO, 2010. - URL: https://whc.unesc0.0rg/d0cument/9 (дата обращения: 04.12.2021).
2. Recommendation on the Historic Urban Landscape, adopted by the General Conference UNESCO at its 36th session. Paris, 10 November 2011. - URL: http:// portal.unesco.org/en/ev.php. (дата обращения: 04.12.2021).
3. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO, 2005 - URL: http://www.nhpfund.org/files/operational-guidelines-en.pdf. (дата обращения: 04.12.2021).
4. Кулешова М. Е. Систематика культурных ландшафтов / М. Е. Кулешова // Культурный ландшафт как объект наследия. М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - С. 145-163.
5. Веденин Ю. А. Представление о сущности и структуре опорного каркаса культурного пространства России / Ю. А. Веденин // Наследие и современность. - 2019 - т. 2 - № 3. - С. 7-23.
6. Крогиус В. Р. Исторические города России как феномен ее культурного наследия: основы идентификации, сводная характеристика, аналитическая выборка / В. Р. Крогиус. Москва: Прогресс-Традиция, 2009. - 310 с.
7. Ковалёв С. Н. Овражно-балочные системы в городах / С. Н. Ковалёв. -Москва: Компания ПринтКов, 2011. - 138 с.
8. Борсук О. А., Ковалёв С. Н. Закономерности строения эрозионно-рус-ловых сетей и их использование в градостроительстве / О. А. Барсук, С. Н. Ковалёв // Макковеевские чтения - 2011: материалы ежегодного науч. семинара. - М.: Географ. Фак-т МГУ, 2012. - С. 79-88.
9. Щенков А. С. Реконструкция исторических городов: учебное пособие в 2-х частях. Основы реконструкции исторических городов. Исторический опыт развития архитектурного ансамбля / А. С. Щенков. - Москва: Издательство Памятники исторической мысли, 2013. - 420 с.
10. Лаппо Г. М. Города России. Взгляд географа / Г. М. Лаппо. - М.: Новый хронограф, 2012 - 504 с.
11. Большой атлас Москвы. - Москва: Феория, 2013. - 1 атл. - 999 с.
12. Gabrielli Bruno. Urban planning challenged by historic urban landscape // Word Heritage 27. Мanaging Historic Cities. UNESCO, 2010. P. 19-26.
13. Bianca Stefan. Urban morphology and historic urban landscapes // Word Heritage 27. Мanaging Historic Cities. UNESCO, 2010. P. 27-34.
14. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73 ФЗ. Ред. От 24.04.2020. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_37318 (дата обращения: 04.12.2021).
15. Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации - URL: http://www. consultant.ru /document/cons_doc_LAW_186038. (дата обращения: 04.12.2021).
16. Веденин Ю. А. География наследия. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия / Ю. А. Веденин. - М.: Новый хронограф, 2018.472 с.
17. World Heritage 1. Managing Tourism at World Heritage Sites: a Practical Manual for World Heritage Site Managers. UNESCO. 2005. - URL: https://whc. unesco.org/uploads/activities/documents/activity-113-2.pdf (дата обращения: 04.12.2021).
18. Conti A. 2008. Annex. In: ICOMOS' Observations on the Information Document by the World Heritage Centre on the Development of a revised UNESCO Recommendation on the Conservation of Historic Urban Landscapes (5 Dec. 2007).
Paris, ICOMOS.
19. Лавренова О. И. Пространства и смыслы: семантика культурного ландшафта / О. И. Лавренова. - М.: Институт Наследия, 2010. - 330 с.
20. Анциферов Н. П. Краеведный путь в исторической науке (историко-культурные ландшафты) / Н. П. Анциферов // Краеведение № 6: периодический орган Центрального бюро краеведения; под ред. акад. С. Ф. Ольденбур-га и акад. Н.Я. Марра. - Ленинград: Государственное издательство, 1928. - С. 321-337.
References
1. Word Heritage 27. Managing Historic Cities. UNESCO, 2010. - URL: https://whc.unesc0.0rg/d0cument/9 (accessed: 04.12.2021).
2. Recommendation on the Historic Urban Landscape, adopted by the General Conference UNESKO at its 36th session. Paris, 10 November 2011. - URL: http://portal.unesco.org/en/ev.php. (accessed: 04.12.2021).
3. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention, UNESCO, 2005 - URL: http://www.nhpfund.org/files/operational-guidelines-en.pdf. (accessed: 04.12.2021).
4. Kuleshova M. E. Systematics of cultural landscapes // Kul'turnyy landshaft kak ob"yekt naslediya. M.: Institut naslediya; SPb.: Dmitrij Bulanin, 2004. P. 145163. (In Russ.).
5. Vedenin Yu. A. The idea of the essence and structure of the supporting frame of the cultural space of Russia. Nasledie i sovremennostK= Heritage and Modern Times. 2019;2(3):7-23. (In Russ.).
6. Krogius V. R. Historical cities of Russia as a phenomenon of its cultural heritage: basics of identification, summary characteristics, analytical sample. Moskva: Progress-Tradiciya, 2009. 310 p. (In Russ.).
7. Kovalyov S. N. Ravine-beam systems in cities. Moscow: Kompaniya PrintKov, 2011. 138 p. (In Russ.).
8. Borsuk O. A., Kovalyov S. N. Patterns of the structure of erosion-channel networks and their use in urban planning. Makkoveevskie chteniya - 2011: materials of the annual scientific seminar. M.: Geograf. Fak-t MGU, 2012. P. 79-88. (In Russ.).
9. Shhenkov A. S. The reconstruction of historical cities: a textbook in 2parts. Fundamentals of the reconstruction of historical cities. Historical experience in the development of the architectural ensemble. Moscow. Izdatel'stvo Pamyatniki istoricheskoy mysli, 2013. 420 p.
10. Lappo G. M. Cities of Russia. Geographer's view. M.: Novyy khronograf, 2012. 504 p. (In Russ.).
11. Big Atlas of Moscow. - Moscow: Feoriya, 2013. - 1 atl. - 999 . (In Russ.).
12. Gabrielli Bruno. Urban planning challenged by historic urban landscape // Word Heritage 27. Managing Historic Cities. UNESCO, 2010. P. 19-26.
13. Bianca Stefano. Urban morphology and historic urban landscapes. Word Heritage 27. Managing Historic Cities. UNESCO, 2010. P. 27-34.
14. Federal Law of June 25, 2002 No. 73 FZ. Ed. From 04/24/2020. "On objects of cultural heritage (monuments of history and culture) of the peoples of the Russian Federation". - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_37318. (accessed: 04.12.2021) (In Russ.).
15. Regulations on the zones of protection of cultural heritage objects (monuments of history and culture) of the peoples of the Russian Federation -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186038. (accessed: 04.12.2021) (In Russ.).
16. Vedenin Yu. A. Geography of heritage. Territorial approaches to the study and conservation of heritage. M.: Novyy khronograf, 2018. 472 p. (In Russ.).
17. World Heritage 1. Managing Tourism at World Heritage Sites: a Practical Manual for World Heritage Site Managers. UNESCO. 2005. URL: https://whc. unesco.org/uploads/activities/documents/activity-113-2.pdf (accessed: 04.12.2021)
18. Conti, A. 2008. Annex. In: ICOMOS' Observations on the Information Document by the World Heritage Centre on the Development of a revised UNESCO Recommendation on the Conservation of Historic Urban Landscapes (5 Dec. 2007). Paris, ICOMOS.
19. Lavrenova O. I. Spaces and Meanings: The Semantics of the Cultural Landscape. M.: Institut Naslediya, 2010. 330 p. (In Russ.).
20. Anciferov N. P. Local history path in historical science (historical and cultural landscapes). Kraevedenie № 6: periodicheskij organ CentraVnogo byuro kraevedeniya. Leningrad: Gosudarstvennoe izdatelstvo, 1928. P. 321-337. (In Russ.).
Сведения об авторе Author of the publication
Веденин Юрий Александрович, доктор Yury A. Vedenin, Doctor of Geography, Professor,
географических наук, профессор, ведущий на- Leading Researcher, Geopolitical Research
учный сотрудник Лаборатории геополитиче- Laboratory, Institute of Geography, Russian
ских исследований Института географии РАН, Academy of Sciences, Moscow, Russia.
Москва, Россия. E-mail: vedenin37@gmail.com E-mail: vedenin37@gmail.com
Раскрытие информации о конфликте интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Информация о статье
Поступила в редакцию: 21 февраля 2022 Одобрена после рецензирования: 02 марта 2022 Принята к публикации: 15 марта 2022 Опубликована: 29 апреля 2022
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
Conflicts of Interest Disclosure
The author declares that there is no conflict of interest.
Article info
Submitted: February 21, 2022 Approved after peer reviewing: March 2, 2022 Accepted for publication: March 15, 2022 Published: April 29, 2022
The author has read and approved the final manuscript.
Научная статья
Искусствоведение ISSN 2619-0214 (Print)
