Принципы государственной жилищной политики и критерии оценки эффективности ее реализации (на примере Республики Беларусь) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЖИЛИЩНЫЕ СТРАТЕГИИ

Том 5 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2018 ISSN 2410-1621 Russian Journal of Housing Research

издательство

Креативная экономика

Принципы государственной жилищной политики и критерии оценки эффективности ее реализации (на примере республики Беларусь)

Еременко М.М. 1

1 Государственное предприятие «Институт жилища - НИПТИС им. Атаева С.С.», Минск, Республика Беларусь

АННОТАЦИЯ:_

Реализация государственной жилищной политики предполагает использование сложной системы различных инструментов и механизмов социального, экономического и политического характера, которые должны соответствовать принципам, определенным на данном этапе социально-экономического развития той или иной страны. В статье на основе системно-логического анализа сформулированы принципы государственной жилищной политики, которые определяют направления ее устойчивого развития в условиях рыночных отношений, такие как разделения труда, власти и ответственности, системности, подчинения частных интересов общим, централизации и децентрализации, справедливости, инициативы, научности, целенаправленности, коллегиальности принятия решений, непрерывного учета, нормирования, экономической и социальной эффективности, свободы выбора действий, социальных гарантий, стабильности, прозрачности и обратной связи, стимулирования и гарантий, минимального вмешательства. В статье также представлены критерии оценки эффективности реализации государственной жилищной политики, включающие в себя: доступность жилья для населения, комфортность жилья для населения, а также рациональность использования бюджетных ресурсов на оказание государственной поддержки при решении жилищных проблем населения. Указанные критерии разработаны на основе показателей оценки эффективности реализации государственной жилищной политики в условиях трансформации к рыночным отношениям.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: государственная жилищная политика, принципы, показатели, критерии, жилищное строительство.

The principles of state housing policy and criteria of its efficiency (on the example of the Republic of Belarus)

Eremenko M.M. 1

1 State Enterprise "Institute of Housing - NIPTIS named after Ataeva S.S.", Belarus

Введение

Жилищная политика является одной из составляющих государственной политики. Жилищная политика в области содействия улучшению жилищных условий населения оказывает влияние не

только на качество жизни населения, но и является локомотивом развития практически всех отраслей народного хозяйства.

Реализация государственной жилищной политики (ГЖП) предполагает использование сложной системы различных инструментов и механизмов социального, экономического и политического характера, которые должны соответствовать принципам, определенным на данном этапе социально-экономического развития той или иной страны. Кроме того, оценку эффективности ГЖП необходимо производить на основе системы критериев, обоснованных для конкретной страны с учетом текущих экономических условий, и соответствующих им показателей.

В экономической литературе существует ряд публикаций, авторы которых рассматривали разнообразные аспекты методологии развития жилищной сферы: меры, способствующие развитию жилищного строительства [3] (Vlasov , 2014), локальные факторы, в значительной степени воздействующие на местные рынки жилья, которые могут привести к локальным ценовым пузырям [4] (Zalkind, 2016), подход к оценке роли и значимости жилищных инвестиций в устойчивом социально-экономическом развитии города [8] (Ovsyannikova, Rabtsevich, Yugova, 2017), систематизация и

ABSTRACT:_

The implementation of state housing policy involves the use of a complex system of various instruments and mechanisms of social, economic and political nature, which must comply with the principles defined at this stage of socio-economic development of a country. There were formulated the principles of state housing policy on the basis of system-logical analysis, which determine the direction of its sustainable development in market conditions, such as division of labor, power and responsibility consistency subordination of private interests to common interests, centralization and decentralization, justice, initiative, science, purposefulness, collegiality decision-making, continuous accounting, rationing, economic and social efficiency freedom of choice of action, social guarantees, stability transparency and feedback, incentives and guarantees, minimal intervention. There is presented the criteria for assessing the effectiveness of the state housing policy in the article, including: the availability of housing for the population, the comfort of housing for the population, as well as the rationality of the use of budgetary resources for the provision of state support in solving the housing problems of the population. The specified criteria are developed on the basis of indicators of an assessment of efficiency of implementation of the state housing policy in the conditions of transformation to the market relations.

KEYWORDS: housing policy; housing sphere; functions of the state; residential premises; housing construction.

JEL classification: H53, R21, R30,R31, R38 Received: 12.10.2018 / published: 30.12.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Eremenko M.M. (myaromenka@ltut.by)

CITATION:_

Eremenko M.M. (2018) Printsipy gosudarstvennoy zhilischnoy politiki i kriterii otsenki effektivnosti ee realizatsii (na primere Respubliki Belarus) [The principles of state housing policy and criteria of its efficiency (on the example of the Republic of Belarus)]. Zhilischnye strategii. 5. (4). - 421-452. doi: 10.18334/zhs.5.4.39693

типологизация методов государственной поддержкиобеспечения граждан жильем [12] (Prokofev, 2015), методика оценки доступности жилья для населения [15] (Sternik, Sternik, Apalkov, 2014), методы массовой оценки недвижимости, используемого муниципалитетами [23] (Chung Chun Lin, Satish, 2011), процедуру улучшения жилищных условий граждан с низкими и умеренными доходами [24] (Clapham, 2002), влияние ипотечного кризиса на мероприятия жилищной политики [25] (Immergluck, 2015), математические модели оценки влияния на стоимость жилья таких параметров, как форма его реализации для граждан - аренда или кредитование покупки в собственность [28] (Silje Eretveit, Theis Theisen, 2016).

Авторы Бардасова Э. В. [1] (Bardasova, 2008), Бондалетов В. В. [2] (Bondaletov, Romanenko, 2017), Калашников С. В. [5] (Kalashnikov, 2002), Нежникова Е. В. [6] (Nezhnikova, 2015), Пономарева Е. Г. [9] (Ponomareva, Konstantinov, 2012), [10] (Ponomareva, Ananchenkova, 2012), Прокофьев К.Ю. [11] (Prokofev, 2015), Шашко А.А. и Шашко Т.Д. [20] (Shashko, Shashko, 2012) в своих работах сформулировали принципы ГЖП, при этом у каждого из авторов представлен свой набор критериев, каждый из которых, на наш взгляд, не является полным.

Авторы Овсянникова Т.Ю. [7] (Ovsyannikova, Prazukin, 2001), Пчелкин В.А. [13] (Pchelkin, 2010), Хачатрян С.Р. [18] (Khachatryan, 2001), [19] (Khachatryan, 2000) и Аллен [22] (Allen An. at al., 2004) разрабатывали различные показатели доступности жилья, однако вопрос определения критериев оценки эффективности реализации ГЖП ими не рассматривался.

Целью настоящего исследования является разработка принципов ГЖП и системы критериев для оценки эффективности ее реализации в условиях трансформации к рыночным отношениям.

Исследование проводилось в рамках работ по теме «Провести методическое и аналитическое сопровождение хода реализации Государственной программы «Строительство жилья» на 2016-2020 годы. Разработать рекомендации по расширению и развитию инструментов и механизмов реализации государственной жилищной политики Республики Беларусь» по договору с Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь.

ОБ АВТОРЕ:_

Еременко Марина Михайловна, заведующая отделом разработки и совершенствования жилищной политики, кандидат экономических наук, доцент (туаготепкайМ.Ьу)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Еременко М.М. Принципы государственной жилищной политики и критерии оценки эффективности ее реализации (на примере Республики Беларусь) // Жилищные стратегии. - 2018. - Том 5. - № 4. - С. 421452. Со1: 10.18334^8.5.4.39693

Методология реализации гЖП: принципы и критерии оценки эффективности ее реализации

В настоящее время в ГЖП Республики Беларусь и в иных странах мира наблюдается тенденция к либерализации, при этом по-прежнему значимым в ней остается социальный аспект. Рациональная система реализации ГЖП должна быть основана на ряде принципов, соответствующих требованиям современного этапа социально-экономического развития той или иной страны.

В таблице 1 представлен обзор публикаций, в которых рассматривались принципы ГЖП.

Таблица 1

Подходы к определению принципов гЖП

Автор Принципы гЖП

Калашников С. В. гарантия доступного и комфортного жилья для всех категорий населения; обеспечение возможности выбора жилья, особенно для менее состоятельных граждан (в т.ч. и возможности поменять жилье при изменении жизненных обстоятельств); снижение неравенства в распределении жилья; стимулирование строительства достаточного количества жилья для удовлетворения планируемого спроса; государственный контроль качества строительства жилых домов; регулирование сочетания форм жилья на территории, для того чтобы сформировать социально смешанные сообщества; поддержание баланса между наличием жилья и развитием рынка труда; обеспечение условий жизни в данной местности (уровень преступности, доступ к инфраструктуре, шум или загрязнение окружающей среды)

Прокофьев К.Ю. адекватности, предполагающий соответствие формируемой ГЖП целям развития жилищной сферы конкретной территории, целям экономики региона; финансовой обеспеченности. Данный принцип предусматривает, что реализация ГЖП должна быть обеспечена ресурсами; ответственности, предполагающий, что в каждом регионе должны быть определены конкретные органы управления, ответственные за разработку и реализацию ГЖП, и которые должны осуществлять контроль за эффективностью ее результатов; системности, определяющий учет различных факторов, оказывающих влияние на эффективность управления жилищной сферой; социально-экономической эффективности, предполагающий, что реализация ГЖП должна давать положительный социально- экономический результат; доступности жилья для граждан с различным уровнем доходов; поддержания семейных ценностей и стимулирования рождаемости; неотделимости ГЖП от земельной политики

Продолжение табл. 1

Автор Принципы гЖП

Пономарева Е.Г, Анан-ченкова Б.А. управление на основе программно-целевого метода; соразмерность с задачами и целями, методами развития жилищной сферы в регионе; соответствие потребностей ГЖП экономическим резервам на ее реализацию; социально- экономической производительности и справедливости, экологической защищенности; новаций и рутинизации; самоуправление регионов и их интерактивности при осуществлении инфраструктурных проектов

Пономарева Е.Г., Константинов Д.В. доступности жилья для граждан с различным уровнем дохода, в т.ч. для граждан с минимальными доходами и потребностями группы аутсайдеров рыночной экономики; поддержания института семейных ценностей и стимулирования рождаемости; реализации целевых установок приобретения жилища как целевого инвестирования для получения доходов инвестора; как индикатора, подтверждающего принадлежность жилищного инвестора к группам населения с повышенным уровнем престижности в данном сообществе

Шашко А.А., Шашко Т.Д. создания плодотворной среды для проявления инициативы гражданам при решении жилищных проблем, стимулирования граждан в инициативном решении жилищных проблем при одновременном обеспечении защиты социально уязвимых категорий общества; принятия жилья социальным благом лишь в случае, если оно находится в пределах социальной нормы площади и удовлетворяет первую жизненную потребность в жилье. Сверх данного уровня оно перерастает в экономическое благо. Увеличение обеспеченности жильем сверх социально гарантированного минимума площади должно осуществляться на экономической основе: за собственные средства по рыночным ценам. обеспечения социальной справедливости, отсутствие зависимости от социального статуса, уровня доходов и места жительства граждан; возмездного и безвозмездного предоставления жилья: на рыночной и административной основах соответственно; эффективности социально-экономического развития и функционирования жилищной сферы как системы и ее отдельных элементов; сочетания интересов государства и граждан при учете социально-демографических особенностей при определении направлений развития жилищной сферы, разделения власти органов общегосударственного и местных уровней управления развитием жилищной сферы, дифференцированного подхода государства к социальной поддержке граждан при решении жилищных проблем при обеспеченности комплексного социально-экономического развития регионов; исполнения конституционных обязательств государства перед гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставления льгот в жилищной сфере при обеспечении социальной справедливости

Окончание табл. 1

автор Принципы гЖП

Бондалетов В.В. гарантии контроля центральными и местными органами управления за уровнем цен на коммунальные услуги, а также дотации на квартплату малообеспеченным жильцам; одинаковой доступности решения жилищных проблем на основе создания разнообразных механизмов приобретения жилья для граждан с дифференцированным экономическим, социальным положением семей (граждан); предоставления права всем гражданам на получение на доступных основаниях долгосрочной ссуды (субсидии) для приобретения жилья в собственность либо заселения в государственное жилье на правах найма при отсутствии возможностей возврата такой ссуды

Бардасова Э.В. доброжелательности во взаимоотношениях участников механизма экономического регулирования жилищных отношений; равноправия и презумпции добросовестности субъектов процесса строительства жилья; информационной открытости и доступности, простоты и ясности для субъектов процесса строительства жилья; объективности, стабильности и здравого экономического смысла в управленческих решениях, унификации публичных процедур, взаимоответственности властей и субъектов жилищного строительства

Нежникова Е.В. взаимности в социальной ответственности. Предусматривает солидарную ответственность граждан и государства в обеспечении улучшения жилищных условий населения. стандартизации качества жилья. Предполагает наличие минимального социального стандарта качества объекта жилищного строительства; сертификации. Должна быть проведена работа по формированию базы данных о гражданах: наличия у них в собственности жилья, их доходах для формирования адресности социально ориентированной ГЖП; социального гуманизма. Тесно связан с предыдущим принципом. Предполагает, что государство переориентируется с тотального финансирования строительства и приобретения жилья для граждан преимущественно на формирование правовых и экономических условий для самостоятельного решения гражданами своих жилищных проблем. Жилищная политика должна учитывать интересы всех категорий граждан, вне зависимости от остроты жилищной проблемы и возможностей ее решения

Источник: собственная разработка на основе [1] (Bardasova, 2008), [2] (Bondaletov, Romanenko, 2017), [5] (Kalashnikov, 2002), [6] (Nezhnikova, 2015), [9] (Ponomareva, Konstantinov, 2012), [10] (Ponomareva, Ananchenkova, 2012), [11] (Prokofev, 2015), [20] (Shashko, Shashko, 2012).

Рассмотрение представленных в работе принципов позволяет сделать вывод, что большинство авторов предложили свой набор без учета научного подхода к определению принципов управления, сформировавшихся в экономической науке.

Анализ принципов ГЖП, а также изучение классических принципов менеджмента А. Файоля [17] (Fayol, 1992), Ф.У. Тейлора [16] (Teylor, 1991), Г. Эмерсона [21] (Emerson, 1992), позволили сформулировать авторский набор принципов ГЖП (табл. 2).

Таблица 2

Принципы гЖП в условиях трансформации к рыночным отношениям

принцип содержание принципа

разделения труда Государство в большинстве случаев должно создавать правовое поле для деятельности частных застройщиков, а не заниматься несвойственными ему функциями строительства и обслуживания жилья. Реализация различных функции государства в области жилищной политики должны быть закреплены за конкретными министерствами и ведомствами.

власти и ответственности Конкретные органы управления на общереспубликанском и региональном уровнях должны быть наделены властью для принятия решений в области государственной жилищной политики, при этом они должны нести ответственность за ее разработку и реализацию, а также осуществлять контроль за эффективностью достижения запланированных результатов.

системности Учет внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на эффективность управляющих воздействий в жилищной сфере, должен обеспечить отсутствие противоречия в проводимой государственной жилищной политике и политике государства в иных сферах. Государственная жилищная политика не должна сдерживать мобильность трудовых ресурсов, содействовать экономическому росту, при этом обеспечивать социальные гарантии населению. Цели государственной жилищной политики должны соответствовать поставленным целям и задачам развития конкретных регионов, содействовать решению наиболее значимых для общества проблем.

подчинения частных интересов общим В общем случае государство должно обеспечить права граждан на жилище и его неприкосновенность. Однако в некоторых случаях, предусмотренных законом: обеспечение национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, в интересах прав и свобод других лиц, допускается ограничение таких прав отдельной личности.

централизации и децентрализации Разграничение сфер влияния на развитие жилищной сферы между центральными и местными органами государственного управления.

справедливости Обеспечение социальной справедливости и равенства прав граждан на оказание государственной поддержки при решении жилищных проблем. Признание жилья социальным благом необходимо лишь в той мере, в какой оно удовлетворяет первую жизненную потребность в жилье - в пределах социальной нормы площади жилья. За пределами этого уровня жилье должно рассматриваться в качестве обычного экономического блага, уровень потребления которого должен быть объектом индивидуального потребительского выбора на основе дохода и системы личных предпочтений граждан, улучшение жилищной обеспеченности населения сверх социально гарантированного минимума должно осуществляться на экономической основе, за плату, покрывающую как капитальные, так и текущие издержки строительства и содержания жилья.

инициативы Поддержание инициатив в области предложений по совершенствованию государственной жилищной политики на уровне местных органов власти, а также со стороны населения.

Продолжение табл. 2

принцип содержание принципа

научности Принятие управленческих решений в области государственной жилищной политики на основе научного фундамента.

целенаправ-лен-ности Проводимая государственная жилищная политика на всех уровнях управления должна быть направлена на достижение определенной единой цели. При этом решение вытекающих из этой цели задач должно быть финансово и ресурсно обеспечено.

коллегиальности принятия решений Создание рабочих групп для решения проблем государственной жилищной политики, находящихся на стыке полномочий различных министерств и ведомств

непрерывного учета Постоянный мониторинг состояния развития жилищной сферы, своевременное выявление проблем.

нормирования Государство должно обеспечить: наличие системы критериев эффективности реализации государственной жилищной политики; установление минимального социального стандарта качества жилья; установление стандартов проектирования и строительства жилья, позволяющих обеспечить комфортность и безопасность жилищного фонда; установление стандартов проживания на определенной территории: уровень преступности, доступ к инфраструктуре, шум или загрязнение окружающей среды и т.д.

экономической и социальной эффективности Реализация эффективной государственной жилищной политики предполагает достижение положительного социального и экономического результата. Оказание государственной поддержки за счет бюджетных средств должно осуществляться только тем категориям граждан, которые относятся к социально незащищенным, либо в целях привлечения в конкретную местность специалистов дефицитных специальностей. При этом для экономически активного населения необходимо создание условий для решения жилищных проблем собственными силами.

свободы выбора действий Государственная жилищная политика должна обеспечить гражданам возможность выбора вариантов решения жилищных проблем из юридически возможных в конкретной жизненной ситуации, в том числе и возможность поменять жилье при изменении потребности в нем при наступлении жизненных обстоятельств. Граждане должны иметь право выбора жилья в соответствии со своими предпочтениями и экономическими возможностями: в государственном и частном жилищном фонде; в собственном или наемном жилье, в многоквартирных или одноквартирных (блокированных) жилых домах, на этапе строительство или в готовых жилых домах. Граждан должны иметь возможность строительства нового жилья либо приобретения готового. В рамках правового поля должно быть обеспечено право граждан на выбор способа приобретения жилья: посредством договоров дарения, мены, купли-продажи и иными, не запрещенными законодательством способами. Граждане должны быть обеспечены правом приобретения жилья с помощью собственных и заемных средств, с использованием разнообразных механизмов финансирования.

Окончание табл. 2

принцип содержание принципа

социальных гарантий Социально незащищенные категории граждан должны иметь возможность проживания в социальном жилье на безвозмездной основе либо за доступную плату.

стабильности Решения в области государственной жилищной политики должны быть, как правило, долгосрочными. Это требуется для поддержания стабильности в обществе. При этом, изменения в государственной жилищной политике должны быть осуществлены при возникновении определенных обстоятельств: под воздействием окружающей среды, при чрезвычайных ситуациях и др.

прозрачности и обратной связи Гражданское общество, в интересах которого реализуется государственная жилищная политика, должно обладать доступом к полной информации о состоянии жилищной сферы, ее финансовых, экономических и иные показателях, стандартах и качестве оказываемых услуг. Необходимо обеспечить граждан информационными каналами связи с государственными органами, осуществляющими реализацию государственной жилищной политики.

стимулирования и гарантий Государство должно применять широкую систему стимулов по привлечению инвестиций в жилищное строительство, обеспечить застройщикам гарантии стабильной работы. В данном контексте гарантии понимаются в широком смысле слова и не сводятся только к бюджетным. Государственная жилищная политика должна быть направлена на содействие широким слоям населения в продвижении их жилищных инициатив, создание для каждого трудоспособного гражданина условий, позволяющих ему своим трудом и предприимчивостью обеспечить решение жилищной проблемы.

минимального вмешательства В условиях рыночной экономики роль государства в решении жилищных проблем граждан существенно меняется - оно уходит от прямого финансирования строительства и покупки жилья к экономико-правовому обеспечению возможностей улучшения жилищных условий для всех социальных групп населения.

Источник: собственная разработка

Рассмотрим также показатели для оценки эффективности реализации ГЖП. Проанализируем наиболее часто используемые показатели, как за рубежом, так и в Республике Беларусь, и обоснуем авторский набор показателей оценки ГЖП и критериев, которым они соответствуют.

В Государственной программе «Строительство жилья» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.04.2016, № 325 определены сводные целевые показатели ее выполнения. Так, этими показателями являются:

1. Уровень обеспеченности населения жильем в расчете на одного жителя.

2. Объем ввода в эксплуатацию жилья за счет всех источников финансирования.

3. Средняя стоимость 1 м2 общей площади жилья, строящегося с государственной поддержкой (без индивидуальных застройщиков), - в целом по республике.

4. Доля индивидуального жилищного строительства в общем объеме жилищного строительства - в целом по республике.

5. Доля внебюджетных источников финансирования в общем объеме финансирования строительства жилья - в целом по республике.

6. Доля общей площади многоквартирных энергоэффективных жилых домов в общем объеме введенного в эксплуатацию жилья (без учета индивидуальных жилых домов) - в целом по республике.

Уровень обеспеченности населения жильем в расчете на одного жителя. Данный показатель определяется как отношение площади имеющегося жилищного фонда к численности населения, и является одним из наиболее распространенных. Однако, на наш взгляд, необходимо учитывать следующие его недостатки:

• он не учитывает качество жилищного фонда. Так, при расчете этого показателя учитывается ветхое и аварийное жилье, жилье, не оборудованное минимальными удобствами. Пустующее жилье также будет учитываться при расчете данного показателя;

• уровень обеспеченности жильем на одного жителя может быть подвержен колебаниям в случае изменения численности населения, в том числе резкого уменьшения населения в случае стихийных бедствий, войн, катастроф либо резкого увеличения, например от наплыва мигрантов;

• не учитывает климатических условий региона. Если говорить о страновых сравнениях или о сравнении регионов внутри страны, то в странах (регионах) с суровым климатом увеличение площади жилья ведет к существенному увеличению расходов на коммунальные платежи, вследствие необходимости затрат на отопление в холодное время суток. Это ведет к сдерживанию стремлений населения обладать большими жилыми площадями.

• не учитывает тип застройки конкретного региона. Так, в городах, где превалирует многоэтажная застройка, обеспеченность жилой площадью всегда ниже, чем в населенных пунктах с малоэтажной застройкой, поскольку средняя площадь одноквартирного жилого дома всегда превышает среднюю площадь квартиры в многоквартирном доме.

Показатель «уровень обеспеченности населения жильем в расчете на одного жителя» не учитывает качество жилищного фонда, колебания в численности населения, климатические условия и тип застройки конкретного региона.

Объем ввода в эксплуатацию жилья за счет всех источников финансирования или, иначе говоря, общий объем ввода жилья. Этот показатель больше применим для оценки мощностей строительного комплекса, однако, если не соотносить его с данными о численности населения страны, сам по себе данный показатель для оценки ГЖП является малоинформативным.

Кроме того, улучшение жилищных условий не всегда происходит за счет возведения нового жилья, а может производиться за счет модернизации существующего жилищного фонда. Особенно это актуально для тех стран, где наблюдается достаточная обеспеченность населения жильем, либо имеется переизбыток жилищного фонда. Поэтому целесообразным будет использование таких показателей, как объем ввода жилья в эксплуатацию всего и в расчете на 1000 чел. населения.

Средняя стоимость 1 м2 общей площади жилья, строящегося с государственной поддержкой (без индивидуальных застройщиков). Необходимо отметить, что данный показатель является в некотором роде «искусственным», поскольку на него влияет прямое государственное регулирование цен в строительстве. Кроме того, постоянное стремление к снижению стоимости строительства ведет к деградации строительной отрасли, снижению качества строительства.

Доля индивидуального жилищного строительства в общем объеме жилищного строительства. Можно отметить, что рост данного показателя хорошо характеризует положительные тенденции не только в реализации ГЖП, но и в экономике в целом. Увеличение доли индивидуального жилищного строительства в общем объеме жилищного строительства свидетельствует, с одной стороны, об увеличении уровня благосостояния граждан, их стремлении к повышению комфортности своего проживания. С другой стороны, индивидуальное жилищное строительство является значительным стимулом экономического развития практически всех отраслей экономики, способствует повышению экономической активности граждан.

Доля внебюджетных источников финансирования в общем объеме финансирования строительства жилья. Курс на либерализацию ГЖП, как правило, должен предусматривать максимальное вовлечение внебюджетных источников для решения жилищных проблем граждан. В случае, если граждане нацелены на улучшение своих жилищных условий без государственной поддержки склонны к повышению экономической активности. В случае строительства и эксплуатации жилья государство выполняет несвойственные ему функции. Целесообразно, чтобы такие функции максимально концентрировались в частном секторе, а государство лишь создавало условия для их эффективной реализации. Поэтому данный показатель вполне можно использовать для оценки результатов ГЖП в Республике Беларусь.

Доля общей площади многоквартирных энергоэффективных жилых домов в общем объеме введенного в эксплуатацию жилья (без учета индивидуальных жилых домов) - в целом по республике. В настоящее время в республике запрещено проектирование неэнергоэффективных многоквартирных жилых домов. И, хотя строительство неэнергоэффективных домов еще осуществляется, планируется, что к 2020 году все многоквартирные жилые дома будут возводиться в энергоэффективном формате. В развитых странах ввод в эксплуатацию жилых домов, не соответствующих нормативам энергоэффективности, давно запрещен (Германия, Австрия и др.). Поэтому в современных условиях, такой показатель теряет свою актуальность: все вводимые жилые

многоквартирные дома следует вводить в энергоэффективном формате. В будущем, эту же норму следует распространить и на индивидуальное жилищное строительство.

Рассмотрим показатели для оценки результатов реализации ГЖП в смежной Российской Федерации. Так, Федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 25.08.2015 г. № 889, установлен комплексный показатель «количество семей всех категорий граждан, улучшивших жилищные условия в рамках мероприятий Программы». Данный показатель учитывает только количество семей, состоящих на учете нуждающихся в улучшении условий, при этом неясно, какое количество семей всего в стране улучшило свои жилищные условия. Данный показатель может использоваться только в странах, где существует учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, указанный показатель является абсолютным: он не дает понятия о том, какова доля семей, улучшивших жилищные условия в масштабах всей страны, либо в масштабах тех семей, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В различных литературных источниках существуют и другие показатели оценки результатов ГЖП, такие как количество граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, среднее время нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такие показатели используются и в Республике Беларусь, и в Российской Федерации и других странах, где существует такой учет. Рассмотрим их подробнее.

Количество граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный показатель также имеет ряд недостатков, особенно, если служит для сравнения между странами. Так, количество семей и одиноких граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в первую очередь зависит от критериев постановки на такой учет. Таким образом, уменьшение или увеличение объемов вводимого в эксплуатацию жилья, может оказывать на этот показатель несущественное влияние, либо не оказывать его вообще. Например, уменьшение количества граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, может произойти из-за ужесточения критериев постановки на учет. Упразднение льгот, предоставляемых таким гражданам, также ведет к тому, что они перестают становиться на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поскольку не видят в этом смысла. И наоборот, количество граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, может значительно увеличиться в случае смягчения критериев постановки на такой учет. Также, значительный приток граждан на такой учет может свидетельствовать об активизации позиции государства в части оказания поддержки этим гражданам при решении жилищного вопроса.

Среднее время нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный показатель не информативен по тем же причинам, что и предыдущий.

Кроме того, многие семьи и одинокие граждане по различным причинам отказываются от улучшения жилищных условий в момент, когда подходит их очередь. В этом случае, они продолжают находиться на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также, возможны случаи, когда граждан снимают с такого учета в связи с утратой оснований нахождения на нем. Такие случаи приведут к искажению данного показателя.

Также, особый интерес представляют показатели для оценки качества жизни, разработанные Организацией экономического сотрудничества и развития (далее -ОЭСР, сокр.англ. Organisation for Economic Cooperation and Development) — международной экономической организацией развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики.

Для целей нашего исследования, рассмотрим такие показатели в отношении жилищных условий, разработанные ОЭСР, которые могут быть использованы для оценки эффективности ГЖП в области улучшения жилищных условий населения.

В 2017 г. ОЭСР выпустила очередную периодическую публикацию «Как жизнь? Измерение благополучия» [27]. В данной публикации для нас представляют интерес такие показатели для оценки качества жилищных условий, как среднее число комнат на человека, доля жилья с основными коммунальными удобствами. Данные показатели, согласно подходу ОЭСР, являются самыми необходимыми для человека, то есть это минимальный набор показателей. Рассмотрим их более подробно.

Среднее число комнат на человека рассчитывается как число комнат в доме, приходящееся на число членов домохозяйства.

Доля жилья с основными коммунальными удобствами (или элементарными удобствами) отражает процент населения, проживающего в жилых помещениях, оснащенных туалетом с системой смыва.

На наш взгляд, оба показателя можно использовать для анализа эффективности ГЖП, поскольку для человека более важным является не обеспеченность жильем, выраженная в м2 на человека, а наличие личного комфортного пространства. Минимальная же площадь комнат, как правило, ограничивается различными нормами. Так, например, в Республике Беларусь согласно п. 5.3 Свода правил «Здания жилые многоквартирные» СП 54.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 площадь жилой комнаты не должна составлять менее 8 м2.

Еще одним широко распространенным показателем является «доступность жилья для населения». Подходы к определению доступности жилья в основном осуществляются на основе разных вариантов сопоставления доходов населения и цен на жилье (табл. 3).

Как свидетельствуют данные таблицы 3, идеального подхода к определению уровня доступности жилья не существует, поскольку условия приобретения жилья для каждой семьи индивидуальны. Так, семьи различаются по количественному составу, среднедушевому уровню дохода, уровню и структуре расходов, склон-

Таблица 3

Подходы к определению показателя «доступность жилья для населения»

Авторы расчет показателя доступности жилья для населения Преимущества и недостатки показателя

Национальная ассоциация риэлторов США Индекс доступности AI (affordability index): А~.= — ЮО0;.' Гш где MI - средний доход домохозяйства, ден. ед.; Im - доход, достаточный для получения долгосрочного ипотечного кредита для приобретения среднестатистического жилья, ден. ед. 100%-е значение показателя свидетельствует о доступности кредита, так как средний доход домохозяйства соответствует доходу, необходимому для получения долгосрочного ипотечного кредита. В данной методике не учтено, что домохозяйства несут потребительские расходы хотя бы на уровне прожиточного минимума, также можно отметить сложность определения величины дохода, необходимого для получения ипотечного кредита, достаточного для приобретения жилья средней стоимости.

ООН-ХАБИТАТ Индекс доступности жилья: количество лет для накопления среднестатистической семьей средств на приобретение жилья среднестатистической стоимости, при условии, что все доходы домохозяйства будут направлены на эти цели: где Ид - индекс доступности жилья; Слишком упрощенный подход, не предполагающий учета потребительских расходов домохозяйств.

Д - средний доход домохозяйства, руб./ год; С - средняя стоимость жилья без учета площади квартиры, руб.

Федеральная целевая программа Российской Федерации «Жилище» на 2011-2015 годы» В основе расчета доступности жилья лежит методика ООН-ХАБИТАТ, при этом предполагается, что размер домохозяйства составляет 3 чел., а площадь квартиры - 54 м2: тт Д_ Ды-312 ' где СМ - стоимость 1 м2 жилья, руб.; ДСД -среднедушевой ежемесячный доход, руб.; 54 - площадь условной квартиры, м2 ; 3 - число членов домохозяйства, чел.; 12 -количество месяцев в году. Более точная по сравнению с предыдущей методика, несмотря на то, что здесь также не учитываются потребительские расходы населения хотя бы на уровне прожиточного минимума.

Хачатрян С.Р., Фаерман Е.Ю., Федорова Р.Л., Кириллова А.Н. Критерий коммерческой доступности -способность домохозяйства внести первоначальный взнос (около 30% от стоимости приобретаемого жилья) при получении кредита, а затем осуществлять кредитные платежи, размер которых должен быть не выше 35% совокупного дохода семьи в месяц. Показатель, который может быть рассчитан для конкретного домохозяйства.

Продолжение табл. 3

Авторы Расчет показателя доступности жилья для населения Преимущества и недостатки показателя

Показатели социальной доступности -доля состоящих в очереди на получение социального бесплатного или частично платного жилья граждан, получивших такое жилье в течение года. Не может быть использован в международных сравнениях.

Руди Л.Ю., Троп-никова Т.А. Индекс доступности жилья с учетом нормы сбережения: где: СМ - стоимость 1 м2 жилья, руб.; ДСД - среднедушевой ежемесячный доход, руб.; 54 - площадь условной квартиры, м2; 3 - число членов домохозяйства, чел.; 12 - количество месяцев в году; 0,112 - коэффициент для нормы сбережений 11,2% (условный пример). Предполагает, что домохозяйства могут накапливать лишь часть своего дохода, остающуюся после конечного потребления, при этом норма сбережения не изменяется по мере роста дохода. Недостатком данной методики является привязка к социальному стандарту площади квартиры, минимуму потребительских расходов и составу домохозяйств В рассмотренных выше методиках расчета индекса доступности не принимаются во внимание наличие жилья у потенциальных покупателей, потребительские расходы, изменение цен на жилье, способ хранения сбережений и доходов населения.

Овсянникова Т.Ю., Празукин Д.К. Данная методика предполагает использование дополнительных показателей: 1) продолжительность периода накопления денежных средств, которые остаются после текущего потребления с учетом сложившейся структуры расходов домохозяйств, и при условии инвестирования накапливаемых средств в доходные активы и 2) имеющееся жилое помещение, стоимость которого будет инвестировано в новое. Расчет количества лет, необходимых для накопления средств на приобретение жилья на первичном рынке с учетом инвестирования части дохода на накопительном этапе в доходные активы, будет осуществляться по формуле: ЬИ(1+]) 1п(н1) где Птт - прожиточный минимум; Ст - стоимость 1 м2 жилья, руб.; 1 - годовая доходность финансовых активов; Б - средняя площадь соответствующих категорий жилья, м2 . Данная методика дает более точный расчет доступности жилья, однако не учитывает ежегодного его подорожания и сумм начальных сбережений домохозяйств.

Продолжение табл. 3

Авторы расчет показателя доступности жилья для населения Преимущества и недостатки показателя

При этом однокомнатная квартира = 30 м2 , двухкомнатная = 45 м2 , трехкомнатная = 60 м2 , четырехкомнатная = 75 м2. Если учесть, что семья располагает жильем, которое можно продать для частичного возмещения стоимости приобретаемого жилья, то предыдущая формула примет , 1лЩ1+]) где СВ - стоимость 1 м2 вторичного жилья, находящегося в собственности домохозяйства, руб.

Празукин Д.К., Овсянникова Т.Ю., Аллен Э., Ворзал Э. Усовершенствованная методика Овсянниковой Т.Ю., Празукина Д.К., где соответствующая формула примет вид: ГЧг. С(Н)Т-Е(1-Н)Т где Р - сумма денежных средств, ежегодно вкладываемых семьей в доходные финансовые активы, руб.; 1 - годовая доходность финансовых активов (десятичное выражение); С - стоимость жилья на начальный момент времени, руб.; ] - уровень роста цен на рынке жилья в год (десятичное выражение); А - сумма первоначальных сбережений, руб; г - динамика среднедушевых годовых доходов (десятичное выражение). Недостатком методики является сложный расчет.

Руди Л.Ю., Троп-никова Т.А. Пчелкин В.А., Максимова Д.А., Еременко М.М., Костенко Е.М. Индекс доступности ЖИЛЬЯ: , где Птт - величина прожиточного минимума; ДСд - среднедушевой ежемесячный доход, руо.; 54 - площадь условной квартиры, м2; 3 - число членов домохозяйства, чел.; 12 - количество месяцев в году. Предполагается, что стремление домо-хозяйств приобрести новое жилье столь велико, что их расходы укладываются в прожиточный минимум. Данный индекс может варьироваться, в зависимости от дифференциации населения по уровню доходов, при этом может рассматриваться как вариант оценки доступности жилья для граждан, поскольку очень информативен, охватывает целый ряд факторов и достаточно просто рассчитывается.

Минимальный совокупный доход домохозяйства (3чел.), достаточный для приобретения жилья (54 м2), за счет собственных и заемных средств (далее - минимальный совокупный доход семьи): Недостаток - много условных допущений, неточность определения показателя «доля домохозяйств с совокупным доходом выше Т1»

Окончание табл. 3

Авторы расчет показателя доступности жилья для населения Преимущества и недостатки показателя

LTV ре* i 1 1 Ytl2 и 1 V 12-100%/ где: TI - минимальный совокупный доход семьи (в рублях в месяц); LTV - доля заемных средств в стоимости приобретаемого жилья (в процентах); Р - средняя рыночная стоимость 1 м2 жилья (в рублях в среднем за год); i - процентная ставка по кредиту (в процентах в год); t - срок кредита (в годах); PI - доля платежа по ипотечному жилищному кредиту в доходах семьи (в процентах). Доля домохозяйств с совокупным доходом выше TI определяется исходя из данных о распределении домохозяйств по уровню среднемесячного дохода.

Источник: собственная разработка на основе [7] (Ovsyannikova, Prazukin, 2001), [13] (Pchelkin, 2010), [14] (Rudi, Tropnikova, 2006), [18] (Khachatryan, 2001), [19] (Khachatryan, 2000), [22] (Allen An. at al., 2004), [29, с. 7].

ности к сбережениям, наличию в собственности жилья, которое может быть продано с последующей инвестицией вырученных средств в новое жилье, потребностям в жилой площади, наличию накоплений и др. Поэтому в основу подхода к определению доступности жилья мы положим простоту расчета, возможность сравнения данного показателя в динамике, а также с показателями других стран.

Но поскольку показатель - это обобщенная характеристика какого-либо объекта, процесса или его результата, понятия или их свойств, обычно, выраженная в численной форме, следует также определить критерии оценки, или признаки, на основании которых будет производиться оценка результатов ГЖП.

Так, проведенный анализ позволил сформировать следующую систему критериев оценки результатов ГЖП и соответствующих им показателей (табл. 4).

Принципы гЖП в Республике Беларусь

На основе авторской методологии проведем оценку эффективности реализации ГЖП Республики Беларусь.

Рассмотрим соблюдение сформулированных автором принципов ГЖП на примере Республики Беларусь. На наш взгляд, в Республике Беларусь некоторые принципы ГЖП соблюдаются не в полном объеме:

• разделения труда. Так, государство практикует строительство жилья государ-

Таблица 4

критерии оценки результатов гЖП и соответствующие им показатели

критерий Показатели, обеспечивающие достижение критерия

Доступность жилья для населения индекс доступности жилья как количество лет, необходимых среднестатистической семье для накопления средств на приобретение среднестатистического жилья, если предположить, что стремление человека приобрести новое жилье столь велико, что он готов во всех своих потребностях укладываться в прожиточный минимум; объем ввода жилья в эксплуатацию всего и в расчете на 1000 чел. населения.

Комфортность жилья для населения уровень обеспеченности населения жильем в расчете на одного жителя; среднее число комнат на человека; доля населения, проживающая в домах, оснащенных канализацией; доля индивидуального жилищного строительства в общем объеме жилищного строительства.

Рациональность использования бюджетных ресурсов на оказание государственной поддержки при решении жилищных проблем населения доля внебюджетных источников финансирования в общем объеме финансирования строительства жилья.

Источник: собственная разработка

ственного жилищного фонда коммерческого использования, для сдачи его в найм гражданам. Небольшие объемы строительства такого жилья позволяют решать жилищную проблему малому количеству граждан и не оказывают существенного влияния на рынок наемного жилья в республике. При этом, частные застройщики не инвестируют средства в данный вид деятельности, что свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности строительства наемного жилья. Следовательно, задачей государства является создание стимулирующих условий застройщикам при строительстве наемного жилья;

• власти и ответственности. Данный принцип в Беларуси нарушается, например, когда Совет Министров Республики Беларусь устанавливает органам исполнительной власти задания в области реализации ГЖП без согласования с ними, при этом местные органы власти несут ответственность за полученный результат. Примером является установление ежегодных заданий по вводу общей площади жилых домов по регионам республики.

• справедливости. Существует большое количество нарушений данного принципа в ГЖП Республики Беларусь. Так, например, налоговый вычет предоставляется гражданам республики только в случае приобретения жилья в собственность, тогда как при найме жилья возможность применения налогового вычета у граждан отсутствует. При строительстве инженерной, транспортной

и социальной инфраструктуры приоритет отдается районам многоквартирной застройки перед районами усадебной застройки. Также граждане нашей страны имеют право на государственную поддержку при строительстве (приобретении) жилья при условии принадлежности к категориям, определенным законодательством. В мире практикуется оказание государственной поддержке при решении жилищных проблем всем желающим гражданам, но только единожды в жизни. Наличие льготных категорий населения в Республике Беларусь, имеющих право на государственную поддержку при строительстве (приобретении) жилья ведет к росту социальной напряженности;

• целенаправленности. Зачастую, цели и задачи ГЖП Республики Беларусь не обеспечиваются финансовыми и иными ресурсами. Так, например, задача опережающего ввод жилых домов строительства инфраструктуры не может быть обеспечена во всех районах жилой застройки при существующих объемах финансирования;

• научности. Так, например, задания по объему ввода жилых домов в Республике Беларусь по регионам устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь органам местной власти без применения научных методов прогнозирования.

• нормирования. В Республике отсутствуют нормативно закрепленные критерии эффективности реализации ГЖП;

• экономической и социальной эффективности. Несоблюдение данного принципа привело к тому, что в настоящее время в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, состоят на 01.01.2018 г. 678 тыс. семей и одиноких граждан, что составляет чрезвычайно высокий процент от численности населения республики. Этот показатель является результатом эскалации различных льгот гражданам при решении жилищных проблем, происходящих на протяжении последних двух десятилетий;

• свободы выбора действий. В настоящее время, когда в стране наблюдается сокращение объемов льготного кредитования при строительстве жилья гражданами, процесс создания альтернативных механизмов финансирования строительства и приобретения жилья, идет крайне затруднительно. Например, такие механизмы, как ипотека и система жилищных строительных сбережений, так и не заработали в настоящее время в республике, несмотря на то, что они доказали свою состоятельность во многих странах мира.

• стимулирования и гарантий. Чрезвычайная социальная опека государством граждан нашей республики привела к появлению среди населения социального иждивенчества, когда многим гражданам невыгодно стремиться решать свои жилищные проблемы собственными силами, поскольку они рассчитывают на государственную поддержку. Доля собственных средств населения в общем объеме финансирования жилищного строительства, хотя и снижается последние несколько лет, при этом остается еще достаточно высокой.

Критерии оценки эффективности реализации ГЖП в республике Беларусь

Для оценки доступности жилья для населения Республики Беларусь проанализируем индекс доступности жилья и объемов ввода жилья в эксплуатацию всего и на 1000 человек населения.

Так, по формуле, приведенной в таблице 3, рассчитаем индекс доступности жилья в Республике Беларусь в динамике (табл. 5) с 2010 года, поскольку статистика по пока-

Таблица 5

Индекс доступности жилья в Республике Беларусь в 2010-2017 гг.

Годы Средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилья, тыс. руб. в месяц, с 2016 г. -руб. в месяц Денежные доходы в расчете на душу населения, тыс. руб. в месяц, с 2016 г. - руб. в месяц Бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения на конец года, тыс. руб. в месяц, с 2016 г. - руб. в месяц Индекс доступности, лет

2010 2681,8 952,4 296,9 6,8

2011 4540,9 1457,7 706,9 10,1

2012 7667 2831,4 924,1 6,7

2013 8976,3 3893,6 1128,1 5,4

2014 11039,3 4628,9 1428,1 5,7

2015 13821,6 4943,1 1640 7,0

2016 1555,2 514,9 180,1 7,7

2017 1468,7 562,4 199,3 6,7

Источник: по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www. belstat.gov.by.

Таблица 6

Индекс доступности жилья в городах мира на 01.01.2018 г.

страна, город Денежные доходы на душу населения в месяц в евро ПМ, в евро Цена 1 кв.м, в евро Индекс доступности, лет

Германия, Дрезден 1773 1240 3220 10,1

Республика Беларусь, Минск 263 97 1276 12,8

Польша, Варшава 474 57 2624 10,5

Российская Федерация, Санкт-Петербург 466 147 1878 9,8

Украина, Киев 103 57 1260 45,7

Италия, Турин 1320 855 3147 11,3

Источник: собственная разработка на основе Википедии, https://ru.wikipedia.org, данных Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru, https://posobieguru.ru, Ы^:// шуйп.Ьу, www.numbeo.com.

зателю «средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилья» до 2010 года не велась.

Как свидетельствуют данные таблицы, индекс доступности жилья по Республике Беларусь с 2010 г. по 2017 г. колеблется в пределах от 5,4 до 10,1 лет. При этом необходимо понимать, что даже внутри отдельно взятой страны данный индекс различается в силу различий в стоимости квадратного метра, который зависит как от города, так и расположением в самом городе (центр, окраина). Для того, чтобы определить место Беларуси среди других стран рассчитаем индекс доступности с учетом стоимости жилья, расположенного в центре различных городов мира (табл. 6).

Как свидетельствуют данные таблицы 6, показатель доступности жилья в г. Минске незначительно отличается от аналогичных показателей в других странах (исключение составляет лишь Республика Украина, г. Киев).

Также проанализируем еще один показатель, характеризующий доступность жилья для населения: объем ввода жилья в эксплуатацию в Республике Беларусь всего и в расчете на 1000 человек населения (табл. 7).

Таблица 7

Объем ввода жилья в эксплуатацию в Республике Беларусь всего и в расчете на 1000 человек населения в 2005-2017 гг.

Годы Ввод жилья в эксплуатацию

всего, тыс.кв.м общей площади на 1000 человек, кв.м общей площади на 1000 чел.

2005 3785,5 392

2006 4087,5 426

2007 4660,7 487

2008 5082,9 533

2009 5710,5 601

2010 6629,9 699

2011 5480,1 578

2012 4482,8 474

2013 5220,4 551

2014 5523 583

2015 5055,3 533

2016 4284,7 451

2017 3792,8 399

Источник: по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www. belstat.gov.by.

Данные таблицы 7 свидетельствуют, что до кризисного 2011 года объемы ввода общей площади жилых домов неуклонно росли, затем произошел некоторый спад данного показателя.

Сравнения по данному показателю в странах СНГ приведем в таблице 8.

Таблица 8

Объем ввода жилья в эксплуатацию в странах СНГ всего и в расчете на 1000 человек населения в 2016 г.

Станы Ввод жилья в эксплуатацию

всего, млн кв. м общей площади на 1000 человек, кв. м общей площади на 1000 чел.

Азербайджан 1,7 220

Армения 0,2 -

Беларусь 4,3 451

Казахстан 10,5 591

Кыргызстан 1,1 -

Молдова 0,5 -

Российская Федерация 80,2 547

Таджикистан 1,2 -

Узбекистан 6 -

Украина 9,4 220

Источник: по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www. belstat.gov.by.

Таблица 9

Уровень обеспеченности населения Республики Беларусь жильем в расчете на одного жителя в 2005-2017 гг.

Годы Обеспеченность населения жильем, кв. м на чел.

2005 22,9

2006 23

2007 23,3

2008 23,6

2009 24

2010 24,6

2011 25

2012 25,4

2013 25,7

2014 26,1

2015 26,5

2016 26,8

2017 27

Источник: по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www. belstat.gov.by.

Данные таблицы 8 свидетельствуют, что Республика Беларусь находится в лидерах среди стран СНГ по объемам ввода жилья, хотя в последние годы уступила свои позиции Казахстану и Российской Федерации.

Критерий комфортности жилья для населения Республики Беларусь оценим по показателям:

• уровень обеспеченности населения жильем в расчете на одного жителя;

• среднее число комнат на человека;

• доля населения, проживающая в домах, оснащенных канализацией;

• доля индивидуального жилищного строительства в общем объеме жилищного строительства

Проанализируем уровень обеспеченности населения жильем в Республике Беларусь с 20015 года (табл. 9).

Оценим место Республики Беларусь среди зарубежных стран по уровню обеспеченности населения жильем (табл. 10).

Таблица 10

Уровень обеспеченности населения Республики Беларусь жильем в расчете на одного жителя в 2005-2017 гг.

Страны Годы Обеспеченность населения жильем, кв. м на чел.

США 2016 69,7

Германия 2016 39

Франция 2016 39

Армения 2016 31,3

Республика Беларусь 2016 26,8

Польша 2016 25

Российская Федерация 2016 24,4

Казахстан 2016 19,4

Швеция 2008 45,2

Люксембург 2008 66,3

Финляндия 2009 38,9

Болгария 2006 25,2

Австрия 2009 42,9

Румыния 2008 15

Азербайджан 2015 17,9

Республика Молдова 2014 22,8

Таджикистан 2013 10,8

Украина 2013 23,8

Кыргыстан 2013 12,8

Источник: по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www. belstat.gov.by, http://kazks.kz, https://ec.europa.eu.

Данные таблицы 10 свидетельствуют, что среди стран СНГ Беларусь занимает первое место по уровню обеспеченности населения жильем, при этом, в развитых странах данный показатель, выше, причем, например, в США и Люксембурге более, чем в 2 раза.

Далее оценим комфортность жилья для населения Республики Беларусь на основе таких показателей, как «среднее число комнат на человека» и «доля жилья с основными коммунальными удобствами» (табл. 11)

Таблица 11

Среднее число комнат на человека и доля жилья с основными коммунальными удобствами в Республике Беларусь в 2005-2017 гг.

Год Среднее число комнат на человека, комн./ чел.1 Доля жилья с основными коммунальными удобствами в жилом фонде,%

2005 - 75,6

2006 - 76,3

2007 - 79,0

2008 - 79,2

2009 - 82,4

2010 - 84,7

2011 0,99 84,4

2012 1,01 83,7

2013 1,02 86,6

2014 1,03 87,8

2015 1,04 88,5

2016 1,04 91,1

2017 1,05 91,9

Источник: по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www. belstat.gov.by.

Данные таблицы 11 свидетельствуют, что с 2005 года комфортность жилья для населения Республики Беларусь постепенно растет, однако для того, чтобы оценить эффективность ГЖП республики по данному критерию, произведем международные сравнения (табл. 12).

Как свидетельствуют данные таблицы 12, в странах ОЭСР в доме имеется в среднем 1,8 комнаты на человека. Что касается основных коммунальных удобств, 97,9% населения стран ОЭСР живут в домах с туалетом, оснащенным системой смыва. В данной таблице отражены также данные по Республике Беларусь, которые свидетельствуют о сравнительно невысокой обеспеченности населения республики жильем, а также элементарными удобствами.

Доля индивидуального жилищного строительства в Республике Беларусь в общем объеме жилищного строительства приведена в таблице 13.

Таблица 12

Среднее число комнат на человека и доля жилья с основными коммунальными удобствами в разных странах мира в 2017 г.

Страна Среднее число комнат на человека, комн./чел. Доля жилья с основными коммунальными удобствами в жилом фонде,%

Австралия 2,3 98,9

Австрия 1,6 99,0

Бельгия 2,2 97,7

Бразилия 0,8 93,3

Великобритания 2,0 99,6

Венгрия 1,2 95,7

Германия 1,8 99,9

Греция 1,2 99,5

Дания 1,9 99,4

Израиль 1,2 95,6

Ирландия 2,1 99,9

Исландия 1,6 100,0

Испания 1,9 99,9

Италия 1,4 99,4

Канада 2,5 99,8

Корея 1,4 95,8

Латвия 1,2 87,1

Люксембург 2,0 100,0

Мексика 1,0 95,8

Нидерланды 1,9 100,0

Новая Зеландия 2,4 99,7

Норвегия 2,1 100,0

Польша 1,1 97,3

Португалия 1,7 99,0

Республика Словакия 1,1 98,6

Российская Федерация 1,0 86,2

Словения 1,5 99,7

Соединенные Штаты 2,4 99,9

Турция 1,0 93,5

Финляндия 1,9 99,5

Франция 1,8 99,5

Чехия 1,4 99,4

Чили 1,9 90,6

Швейцария 1,9 100,0

Швеция 1,8 100,0

Окончание табл.12

Страна Среднее число комнат на человека, комн./чел. Доля жилья с основными коммунальными удобствами в жилом фонде,%

Эстония 1,6 93,1

ЮАР 0,7 63,0

Япония 1,9 93,6

Республика Беларусь 1,06 91,9

Источник: собственная по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www.belstat.gov.by, [18].

Таблица 13

Доля индивидуального жилищного строительства в общем объеме жилищного строительства в Республике Беларусь в 2005-2017 гг.

Годы Ввод жилых домов, тыс.кв.м общей площади Ввод индивидуальных жилых домов в общем объеме ввода,%

всего в т.ч. индивидуальных

2005 3785,5 1401,2 37,0

2006 4087,5 1532,3 37,5

2007 4660,7 1706,8 36,4

2008 5082,9 1731,0 33,6

2009 5710,5 1920,6 32,8

2010 6629,9 1869,1 27,9

2011 5480,1 1690,3 30,8

2012 4482,8 1414,8 31,5

2013 5220,4 1905,1 36,5

2014 5523 1890,2 34,2

2015 5055,3 2356,2 46,6

2016 4284,7 1847,10 43,1

2017 3792,8 1770,7 46,7

Источник: по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, www.belstat.gov.by.

Для сравнения, например, в 2017 году доля ввода индивидуальных жилых домов в общем объеме ввода в Украине составила 41,5%1, в Англии - 75%2, а в Российской

1 Объемы принятого в эксплуатацию жилья в Украине за 2017 год: Госстат // Энциклопедия недвижимости. - Режим доступа: http://domik.ua/novosti/obemy-prinyatogo-v-ekspluataciyu-zhilya-v-ukraine-za-2017-god-gosstat-n255275.html.

2 House building; new build dwellings, England: March Quarter 2017 // Housing Statistical Release 25 May 2017 / Departament for communities and local government. - Режим доступа: https://assets. publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/615736/House_ Building_Release_March_Qtr_2017.pdf.

Рисунок 1. Структура источников финансирования жилищного строительства в Республике Беларусь в 2006-2017 гг. Источник: собственная разработка на основе О выполнении заданий по жилищному строительству за январь-декабрь 2006-2007 года: статистический сборник, 2007-2008. -Мн.: Министерство статистики и анализа Республики Беларусь, О выполнении заданий по жилищному строительству за январь-декабрь 2007-2017 года: статистический сборник, 2008-2018. Национальный статистический комитет Республики Беларусь.

Федерации в среднем 41,6%, хотя в некоторых ее регионах эта доля была выше: в Республике Алтай, Чеченской Республике, Белгородской области - от 81,2% до 93,7%3.

Жилищное строительство в Республике Беларусь финансируется из таких источников как средства бюджета, собственные средства организаций и населения, кредитные средства банков (рис. 1).

Представленные данные отражают современные изменения ГЖП Республики Беларусь, которые заключаются в том, что при сохранении в целом своей социаль-

3 О жилищном строительстве в 2017 году // Федеральная служба государственной статистики. -Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/22.htm.

ной ориентированности происходит снижение объемов государственной поддержки гражданам при улучшении жилищных условий и предоставлении ее только наиболее социально незащищенным гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и приоритетным для государства категориям граждан, к которым относятся, в первую очередь, многодетные семьи, и граждане, проживающие в ветхих и аварийных домах, работники государственных органов, организаций, входящих в их систему или подчиненных им и другие категории, определенные Указом Президента Республики Беларусь от 06.01. 2012 г. № 13 «О некоторых вопросах предоставления гражданам государственной поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилых помещений». Перечень приоритетных категорий граждан приведен в части второй подпункта 1.5 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 8 мая 2013 г. № 215 «О некоторых мерах по совершенствованию строительства (возведения, реконструкции) жилых помещений».

До кризисного 2011 года в инвестициях в строительство жилья нарастала доля государственных средств и снижалась доля собственных средств граждан, далее наблюдается обратная тенденция.

Доля собственных средств организаций в общем объеме инвестиций в основной капитал на строительство жилых домов очень мала и колеблется на уровне 5-6%. Однако и эти инвестиции нельзя рассматривать исключительно как инвестиции организаций в строительство жилья для собственных нужд. В указанные статистические данные, в основном, попадают инвестиции в жилье, построенное застройщиками для продажи, но не проданное на этапе строительства, то есть находящееся в сданных в эксплуатацию домах. В конечном итоге такое жилье будет реализовано на рынке недвижимости и оплачено конечными потребителями. Объемы же ввода организациями жилья для собственного потребления незначительны и не оказывают существенного влияния на общереспубликанский объем жилищного строительства, поэтому в данном исследовании мы не будем уделять внимание данному источнику финансирования.

Наибольшую долю в общем объеме финансирования занимают такие источники финансирования, как средства бюджета, собственные средства населения и кредитные средства банков.

Заключение

Авторский набор принципов ГЖП будет может быть использован органами государственного управления для более рационального определения стратегии выбора инструментов государственной жилищной политики, а авторский набор показателей оценки эффективности реализации ГЖП и критериев, которым они соответствуют, позволит анализировать динамику результатов ГЖП и производить межстрановые сравнения.

ИСТОЧНИКИ:

1. Бардасова Э.В. Исследование базовых принципов жилищной политики субъекта

Федерации (на примере Республики Татарстан) // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 1. - с. 95-100.

2. Бондалетов В.В., Романенко К.Н. Государственная жилищная политика: сущность,

содержание, принципы // Материалы Ивановских чтений. - 2017. - № 1. - с. 19-26.

3. Власов С.А. Государственная жилищная политика и ее реализация в Дальневосточном

федеральном округе (на примере Приморского края) // Жилищные стратегии. -2014. - № 1. - с. 61-74. - doi: 10.18334/zhs.1.1.53.

4. Залкинд Л.О. Влияние различных факторов на локальный жилищный рынок (на

материалах городов Мурманской области) // Жилищные стратегии. - 2016. - № 4.

- с. 243-260. - doi: 10.18334/zhs.3.4.37223.

5. Калашников С.В. Функциональная природа социального государства. - М.: Экономика, 2002. - 190 с.

6. Нежникова Е.В. Цели и принципы новой государственной политики в сфере жи-

лищного строительства // Недвижимость: экономика, управление. - 2015. - № 4.

- с. 22-26.

7. Овсянникова Т. Ю., Празукин Д.К. Инвестиционный потенциал населения на реги-

ональном рынке жилья // Вопросы экономики. - 2001. - № 5. - с. 107-112.

8. Овсянникова Т.Ю., Рабцевич О.В., Югова И.В. Оценка мультипликативного влия-

ния жилищных инвестиций на динамику городского развития // Жилищные стратегии. - 2017. - № 3. - с. 175-192. - doi: 10.18334/zhs.4.3.38584.

9. Пономарева Е.Г., Константинов Д.В. Организационно-функциональные аспекты

современной жилищной политики // Труд и социальные отношения. - 2012. - № 9.

- с. 51-61.

10. Пономарева Е.Г., Ананченкова Б.А. Реализация жилищной политики на федеральном и региональном уровнях: факторы влияния // Труд и социальные отношения.

- 2012. - № 6. - с. 29-36.

11. Прокофьев К.Ю. Государственная жилищная политика: понятие, цели, задачи, принципы и проблемы формирования и реализации // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 43 . - с. 54-62.

12. Прокофьев К.Ю. Эволюция законодательства в области формирования и реализации государственной жилищной политики // Жилищные стратегии. - 2015. - № 1.

- с. 29-52. - doi: 10.18334/zhs.2.1.278.

13. Пчелкин В.А. и др. Сравнительный анализ механизмов и социальных последствий решения жилищной проблемы в России и Республике Беларусь // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2010. - № 33. - с. 151-160.

14. Руди Л.Ю., Тропникова Т.А. Методические подходы к определению показателя доступности жилья и их применение // Сибирская финансовая школа. - 2006. - № 4.

- с. 27-32.

15. Стерник Г.М., Стерник С.Г., Апальков А.А. Новая методика оценки доступности жилья для населения // Урбанистика и рынок недвижимости. - 2014. - № 2. - c. 31-49.

16. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента : пер. с англ. / А.И. Зак. - М.: Контроллинг, 1991. - 104 c.

17. Файоль А. Общее и промышленное управление : пер. с франц. / науч.ред. и предисловие проф. Е. А. Кочерина. - М.: Журнал «Контроллинг», 1992. - 111 c.

18. Хачатрян С.Р. Методы измерения и моделирования процессов расширения социальной доступности улучшения жилищных условий населения // Аудит и финансовый анализ. - 2001. - № 3. - c. 95-105.

19. Хачатрян С.Р. и др. Современные аспекты анализа и модельного обоснования региональной жилищной политики на базе ипотеки (на примере г. Москвы) // Аудит и финансовый анализ. - 2000. - № 4. - c. 112-135.

20. Шашко А.А., Шашко Т.Д. Взаимодействие бизнеса, государства, науки: взгляд с трех сторон на экономическое развитие: в 2 т. - Т. 2. / под ред. М.М. Ковалева. -Минск: Издательский центр БГУ, 2012. - 174-228 c.

21. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономика, 1992. - 224 c.

22. Allen An. at al. Prospects for the Development of Residential Housing Market in Russia // Journal of Real Estate Literature. - 2004. - № 3. - p. 363-374.

23. Chung Chun Lin, Satish B. Mohan Effectiveness comparison of the residential property mass appraisal methodologies in the USA // International Journal of Housing Markets and Analysis. - 2011. - № 3. - p. 224-243. - doi: 10.1108/17538271111153013.

24. Clapham D. Housing Pathways: A Post Modern Analytical Framework // Housing, Theory and Society. - 2002. - № 19. - p. 57-68. - doi: 10.1080/140360902760385565.

25. Immergluck D. The Effects of the Mortgage Crisis on Housing Policy Research // Housing Policy Debate. - 2015. - № 25. - p. 792-795. - doi: 10.1080/10511482.2015.1042208.

26. Housing, Theory and Society. - 2015. - Vol. 32. - № 1 (Special Issue: The Big Society, Localism and Housing Policy: Recasting State-Citizen Relations in an Environment of Austerity). - http://www.tandfonline.com/toc/shou20/32/1?nav=tocList

27. How's Life? 2017: Measuring Well-being. - OECD Publishing, 2017. - doi: 10.1787/ how_life-2017-en. - Mode of access: https://read.oecd-ilibrary.org/economics/how-s-life-2017_how_life-2017-en. - Date of access: 07.09.2018

28. Silje Eretveit, Theis Theisen Efficiency and Justice in the Market for Cooperative Dwellings // The International Real Estate Review. - 2016. - № 3. - p. 297-326.

29. The Dictionary of Real Estate Appraisal. - 3rd ed. - Chicago: Appraisal Institute, 1993. - 527 p

REFERENCES:

Allen An. at al. (2004). Prospects for the Development of Residential Housing Market in Russia Journal of Real Estate Literature. (3). 363-374.

Bardasova E.V. (2008). Issledovanie bazovyh printsipov zhilischnoy politiki subekta Federatsii (na primere Respubliki Tatarstan) [The study of the basic principles of housing policy of the Federation (for example, the Republic of Tatarstan)]. Regional Economics: Theory and Pactice. (1). 95-100. (in Russian).

Bondaletov V.V., Romanenko K.N. (2017). Gosudarstvennaya zhilischnaya politika: suschnost, soderzhanie, printsipy [State housing policy: essence, content, principles]. Materials of the Ivanovo readings. (1). 19-26. (in Russian).

Chung Chun Lin, Satish B. (2011). Mohan Effectiveness comparison of the residential property mass appraisal methodologies in the USA International Journal of Housing Markets and Analysis. (3). 224-243. doi: 10.1108/17538271111153013.

Clapham D. (2002). Housing Pathways: A Post Modern Analytical Framework Housing, Theory and Society. 19(19). 57-68. doi: 10.1080/140360902760385565.

Emerson G. (1992). Dvenadtsat printsipov proizvoditelnosti [Twelve Principles of Performance] (in Russian).

Fayol A. (1992). Obschee i promyshlennoe upravlenie : per. s frants [General and industrial management] (in Russian).

Immergluck D. (2015). The Effects of the Mortgage Crisis on Housing Policy Research Housing Policy Debate. (25). 792-795. doi: 10.1080/10511482.2015.1042208.

Kalashnikov S.V. (2002). Funktsionalnaya priroda sotsialnogo gosudarstva [The functional nature of the welfare state] (in Russian).

Khachatryan S.R. (2001). Metody izmereniya i modelirovaniya protsessov rasshireniya sotsialnoy dostupnosti uluchsheniya zhilischnyh usloviy naseleniya [Methods for measuring and modeling the processes of expanding social accessibility of improving the living conditions of the population]. Audit and financial analysis. (3). 95105. (in Russian).

Khachatryan S.R. i dr. (2000). Sovremennye aspekty analiza i modelnogo obosnovaniya regionalnoy zhilischnoy politiki na baze ipoteki (na primere g. Moskvy) [Modern aspects of the analysis and model justification of the regional housing policy based on mortgage (for example, the city of Moscow)]. Audit and financial analysis. (4). 112-135. (in Russian).

Nezhnikova E.V. (2015). Tseli i printsipy novoy gosudarstvennoy politiki v sfere zhilis-chnogo stroitelstva [The objectives and principles of the new state policy in the sphere of housing construction]. Real estate: economics, management. (4). 22-26. (in Russian).

Ovsyannikova T. Yu., Prazukin D.K. (2001). Investitsionnyy potentsial naseleniya na regionalnom rynke zhilya[Investment potential of the population in the regional housing market]. Voprosy Ekonomiki. (5). 107-112. (in Russian).

Ovsyannikova T.Yu., Rabtsevich O.V., Yugova I.V. (2017). Otsenka multiplika-tivnogo vliyaniya zhilischnyh investitsiy na dinamiku gorodskogo razviti-ya [Estimating the multiplier effect of housing investment on the dynamics of urban development]. Russian Journal of Housing Research. (3). 175-192. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.4.3.38584.

Pchelkin V.A. i dr. (2010). Sravnitelnyy analiz mekhanizmov i sotsialnyh posledstviy resheniya zhilischnoy problemy v Rossii i Respublike Belarus [Comparative analysis of the mechanisms and social consequences of solving the housing problem in Russia and the Republic of Belarus]. Today and tomorrow of the Russian economy. (33). 151-160. (in Russian).

Ponomareva E.G., Ananchenkova B.A. (2012). Realizatsiya zhilischnoy politiki na fed-eralnom i regionalnom urovnyakh: faktory vliyaniya [Realization of the housing policy at federal and regional levels: influence factors]. Labor and social relations. (6). 29-36. (in Russian).

Ponomareva E.G., Konstantinov D.V. (2012). Organizatsionno-funktsionalnye aspekty sovremennoy zhilischnoy politiki [The organization and functional aspects of the modern housing policy of russia]. Labor and social relations. (9). 51-61. (in Russian).

Prokofev K.Yu. (2015). Evolyutsiya zakonodatelstva v oblasti formirovaniya i realizat-sii gosudarstvennoy zhilischnoy politiki [The evolution of legislation in the field of formation and implementation of the state housing policy]. Russian Journal of Housing Research. (1). 29-52. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.2.1.278.

Prokofev K.Yu. (2015). Gosudarstvennaya zhilischnaya politika: ponyatie, tseli, zadachi, printsipy i problemy formirovaniya i realizatsii [State housing policies: the concept, objectives, goals, principles, and problems of formation and realization]. Regional Economics: Theory and Pactice. (43 ). 54-62. (in Russian).

Rudi L.Yu., Tropnikova T.A. (2006). Metodicheskie podkhody k opredeleniyu poka-zatelya dostupnosti zhilya i ikh primenenie [Methodical approaches to determining the indicator of housing affordability and their application]. Siberian Financial School. (4). 27-32. (in Russian).

Shashko A.A., Shashko T.D. (2012). Vzaimodeystvie biznesa, gosudarstva, nauki: vzglyad s trekh storon na ekonomicheskoe razvitie: v 2 t. - T. 2 [Interaction of business, state, science: a view from three sides on economic development: in 2 v. - V. 2] (in Russian).

Silje Eretveit, Theis Theisen (2016). Efficiency and Justice in the Market for Cooperative Dwellings The International Real Estate Review. (3). 297-326.

Sternik G.M., Sternik S.G., Apalkov A.A. (2014). Novaya metodika otsenki dostupnosti zhilya dlya naseleniya[New methodology for assessing housing affordability for the population]. Urbanistics and the real estate market. (2). 31-49. (in Russian).

Teylor F.U. (1991). Printsipy nauchnogo menedzhmenta : per. s angl [Principles of scientific management] (in Russian).

Vlasov S.A. (2014). Gosudarstvennaya zhilischnaya politika i ee realizatsiya v Dalnevostochnom federalnom okruge (na primere Primorskogo kraya) [State housing policy and its implementation in the Far Eastern Federal District (on the example of Primorsky Krai)]. Russian Journal of Housing Research. (1). 61-74. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.1.1.53.

Zalkind L.O. (2016). Vliyanie razlichnyh faktorov na lokalnyy zhilischnyy rynok (na materialakh gorodov Murmanskoy oblasti) [Influence of various factors on the local housing market (based on materials of the Murmansk region\''s cities)]. Russian Journal of Housing Research. (4). 243-260. (in Russian). doi: 10.18334/zhs.3.4.37223.