CC BY
89
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
м
www.hjournal.ru DOI: 10.17835/20 78-5429.2015.6.3.030-039
w
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ: ИСТОРИКО - ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
БЕЛОКРЫЛОВА ОЛЬГА СПИРИДОНОВНА,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: [email protected]
ДЫКИНА ДИАНА ВИТАЛЬЕВНА,
соискатель,
Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: [email protected]
В статье с позиции историко-генетического подхода анализируются предпосылки, принципы и формы реализации государственной политики в сфере производства и реализации алкоголя в дореволюционной России и в СССР. Проведенный анализ показывает, что реализация государственной регулирующей политики в данной сфере носит комплексный характер и не должна сводиться только к решению проблемы злоупотребления алкоголем и лечению зависимости от алкоголя. В связи с этим развитие алкогольной отрасли имеет в определенной степени противоречивый характер. С одной стороны, доходы (налоги) от продажи алкоголя составляют значительную долю госбюджета, с другой, - сложившиеся масштабы потребления населением алкоголя провоцируют негативные социальные и демографические проблемы.
Ключевые слова: алкогольная продукция; государственная политика регулирования
алкогольной отрасли; алкогольная отрасль; алкогольный рынок; злоупотребление алкоголем; деалкоголизация.
PRINCIPLES OF STATE POLICY REGULATION OF ALCOHOL BRANCH: HISTORICAL-GENETIC ANALYSIS
BELOKRYLOVA OLGA, S.,
Doctor of Economics (DSc), Professor of the Department of Economics, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: [email protected]
DYKINA DIANA, V.,
Post-Graduate Student, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: [email protected]
This paper analyzes the background, principles and forms of realization of the state policy in the sphere of production and sale of alcohol in pre-revolutionary Russia and the Soviet Union from the
© Белокрылова О. С., Дыкина Д. В., 2015
Принципы формирования государственной политики регулирования ...
31
perspective of historical and genetic approach. The analysis shows that the implementation of state regulatory policy in this area is complex and should not be confined only to the problem of alcohol abuse and treatment of alcohol dependence. In this regard development of alcoholic branch has contradictory character in a certain degree. On the one hand, the income (taxes) from sale of alcohol makes a considerable share of the state budget, on the other hand, established the scale of human consumption of alcohol provoke negative social and demographic problems.
Keywords: alcoholic products; government policies regulating the alcohol industry; alcohol industry; alcohol market; alcohol abuse; dealcoholation.
JEL: E65, N34, L66.
Среди множества продуктов, созданных и потребляемых людьми, алкогольная продукция занимает совершенно особое и значительное положение по своему разнообразному влиянию на общество и общественные отношения, в том числе и в хозяйственно-экономической сфере. Традиционно к алкогольной продукции относят весь спектр продукции, содержащей этанол (этиловый спирт), предназначенной для пищевого употребления, имеющей в силу своих химико-биологических свойств способность к характерному токсическому воздействию на организм и сознание потребителей (Ячменёв, 2006. С. 53).
Употребление алкогольной продукции имеет длительную историю и широкую географию. Исторически наиболее активное распространение оно получило в европейских странах, т.е. ареале, климатически благоприятном для произрастания культур, используемых в качестве соответствующего сырья — зерна, винограда, хмеля, фруктов. Даже в современную эпоху европейский регион продолжает оставаться мировым лидером по потреблению алкоголя (Alcohol in Europe).
Соответственно, развитие алкогольной отрасли происходит в контексте объективного противоречия. С одной стороны, потребление алкогольной продукции традиционно для социума в большинстве регионов мира, особенно в Европе и России, воспринимается как неотъемлемый элемент образа жизни, культуры и быта большей части населения, и соответственно, в массовом сознании оно воспринимается как социально приемлемое явление. Прием алкоголя способствует выполнению функции социализации (общения, коммуникации, формирования социальных сетей, проявления социального доверия, гостеприимства, доброжелательности); традиционно часто воспринимается как непременный атрибут празднования важных и торжественных событий. С другой стороны, неумеренное потребление алкоголя вызывает многочисленные негативные социальные и медицинские последствия, приводит к физической и нравственной деградации человека. Подобное злоупотребление, по данным Всемирной организации здравоохранения, является третьей по частоте (после сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний) причиной смертности в современном мире, и проблема в целом продолжает усугубляться. Алкоголь привычен к употреблению для значительной части населения современного мира, превратившись подобно табаку в аддиктивное благо (Скоков, 2013. С. 15), «легальный наркотик», употребление которого считается социально приемлемым, в том числе с позиции исторической преемственности, т.е. его потребление, а соответственно, и производство в полной мере институционализировано. В этом смысле традиция употребления алкоголя в контексте реализации соответствующих социальных и психологических функций (коммуникативной, релаксационной, коммунальной и др.) является характерным социальным институтом (Серл, 2007. С. 12-17), детерминируемым также как неформальный институт (Ходжсон, 2008. С. 55; Шаститко, 2002. С. 116-125). Последние, в отличие от институтов формальных, представленных, как правило, посредством правил, вводимых нормативно-правовыми документами, не требуют
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
32
Белокрылова О. С., Дыкина Д. В.
регулирующих, координирующих либо специальных организационных усилий со стороны регуляторов, но воспроизводятся стихийно и одновременно, подчиняясь определённым закономерностям. Формальные институты, таким образом, имеют более выраженный дифференцированный характер, которые одновременно могут быть в достаточной степени рассогласованы, в отличие от неформальных институтов, которые в процессе институциональной эволюции в большей степени взаимно комплементарны. Однако другой значимый методологический принцип при проведении подобного исследования состоит в том, что, конкретизируя и лимитируя сферу проведения институционального анализа, следует при этом сосредоточиться на исследовании институционального наследия, определяющего наряду с регулирующим воздействием государства, современное состояние отечественного рынка алкогольной продукции. Набор конкретных формальных институтов в связи с этим может формироваться в контексте разработки и реализации организационно-экономического механизма — как элементов такого механизма, обеспечивающих его функционирование. Таким образом,
характеристика сферы воспроизводства алкогольной продукции требует проведения соответствующего анализа объекта исследования как институционального феномена, имеющего свою историю развития, который при этом должен быть дополнен исследованием специфики современного потребления алкогольной продукции в России, что обеспечит формирование адекватного представления относительно целей и задач реализации государственной политики по регулированию рынка алкогольной продукции.
Кроме того, в силу своей специфической природы алкогольная продукция на протяжении столетий является традиционным подакцизным товаром,
обеспечивающим рост налоговых поступлений ввиду сравнительно низкой себестоимости производства этанола (чему способствовало также современное технологическое развитие) и низкой эластичности спроса вследствие легко формируемой физиологической и психологической зависимости при потреблении этой продукции и национальных традиций гостеприимства и празднований. На основе эмпирических и статистических данных последних четырёх десятилетий установлена зависимость изменения показателей смертности от различных заболеваний, травматизма, убийств и самоубийств в России от изменения показателей потребления алкоголя (см. табл. 1).
Из данных табл. 1 следует, что по большинству представленных в ней позиций возросли как абсолютные, так и относительные значения (доли) наступления по различным причинам летальных исходов в связи с алкогольной интоксикацией, что демонстрирует сравнение периода 1994-2001 гг. относительно периода 1984-1992 гг.
В связи с этим одним из бесспорных императивов при проведении современной государственной политики регулирования алкогольной отрасли становится значительное сокращение потребления и, соответственно, производства алкогольной продукции — как суррогатной, так и легально производимой.
Однако, наряду с данным фактором, имеет место ряд негативных тенденций, связанных со структурой потребления алкоголя, которые должны быть нивелированы:
1. Высокий уровень потребления суррогатов алкоголя технического назначения (медицинские настойки, одеколоны, стеклоочистительные жидкости, медицинский спирт, гигиенические средства, растворители, денатурат, политура и т.д.) приводит к значительному увеличению ущерба здоровью граждан по сравнению со стандартной пищевой алкогольной продукцией.
2. Необходимо снизить потребление нелегально произведённой алкогольной продукции.
3. Высокий удельный вес в структуре потребления алкоголя крепких алкогольных напитков. Этот тип потребления, традиционный для ряда стран Северной (Швеция, Норвегия, Финляндия) и Восточной Европы (страны
Принципы формирования государственной политики регулирования ...
33
Прибалтики, Россия, Украина, Белоруссия, Польша), характеризуется как «северный» в противоположность «южному типу». К последнему относятся страны Южной Европы (Греция, Италия, Испания, Португалия, Франция и др.), в которых в структуре потребления алкогольных напитков традиционно основное место занимают вина, что обусловлено благоприятными природноклиматическими условиями для разведения винограда.
Таблица 1
Смертность, обусловленная употреблением алкоголя
Причины смертей Мужчины Женщины
1984-1992 гг. 1994-2001 гг. 1984-1992 гг. 1994-2001 гг.
Отравления алкоголем % на 100 тыс. чел. % на 100 тыс. чел. % на 100 тыс. чел. % на 100 тыс. чел.
100 211 100 421 100 49 100 106
Убийства 64 126* 58 263 60 38 53 68
Самоубийства 71 369 29 217 35 10 12 15
Другие внешние причины 68 947 50 1077 47 168 35 191
Циррозы печени 48 82 56 150 38 28 64 81
Панкреатиты 51 22 59 44 9 3 31 10
Сердечно-сосудистые заболевания 22 2351 31 4096 14 1012 9 244
Прочие причины 16 994 19 1244 10 264 9 244
Общая смертность 29 5638 33 7720 16 1698 18 2172
Примечание: * - расчет сделан для 1980-1987 гг.
Составлено по: (Немцов, 2008. С. 81).
Как известно, технология дистилляции, обеспечивающая получение очищенного этилового спирта, была разработана и стала использоваться в коммерческих масштабах (Карагодин, 2001. С. 22-23) в Западной Европе на рубеже XIV-XV вв. При этом не сохранилось письменных источников, фиксирующих точную дату начала изготовления крепких алкогольных напитков на Руси. Известно, что вплоть до XV в. основными алкогольными напитками, потребляемыми в Киевской и позднее Владимиро-Суздальской и Московской Руси (Похлёбкин, 2006. С. 57. 138139) были слабоалкогольные пивные (брага) и медовые напитки. Политическая власть в России рано осознала экономическую выгоду от эксплуатации креплённого алкоголя. Уже ко временам царствования Ивана III (1480-1490-е гг.) относятся первые попытки московских царей установить государственную монополию на производство крепкого алкоголя (Борисов, 2006. С. 568). В отличие от Западной Европы, где производство и продажа алкогольных напитков в период позднего средневековья и Нового времени осуществлялась часто без вмешательства государства, участие которого ограничивалось, как правило, организацией акцизного налогообложения в этой сфере, в России государство принимало самое активное участие в организации распространения алкогольной продукции, прежде всего, крепкого алкоголя, в том или ином виде монополизируя эту сферу. Очевидно, это было связано с централизованным характером Московского государства, формированием его базовых хозяйственных и политических институтов, прежде
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
34
Белокрылова О. С., Дыкина Д. В.
всего, власти-собственности (Нуреев, 2006. С. 23-28). Такая система хозяйствования соответствовала редистрибутивному типу (Поланьи, 2002. С. 59-65), характерному для подавляющего большинства крупных азиатских государств Древности и Средневековья.
Так, первые казённые кабаки в Москве стал учреждать Иван IV, первоначально они предназначались для нужд опричнины, но быстро получили самое широкое распространение. К концу XVI в. относится впервые широкое распространение откупной системы (Россия XVI века, 2003. С. 64).
Разрушенная в Смутное время система государственного контроля за производством и продажами алкоголя была быстро восстановлена в царствие Михаила Романова, что объяснялось остротой фискальных потребностей, вызванных расстройством государственных институтов и хозяйства страны в целом. Уже к середине XVII в. казённые доходы от торговли спиртным превышали 100 тыс. руб., а к 1680 г. составили «примерно 350 тыс. руб. при общей сумме доходов государства в 1220 тыс. рублей» (Курукин и Никулина, 2005. С. 54).
Контроль государства за отраслью, когда применялись различные сочетания казённой монополии и откупной системы сохранялся вплоть до 1860-х гг. Лишь в конце царствования Александра I (1819-1826) имела место попытка либерализовать отрасль, когда в великорусских губерниях была повсеместно организована сеть казённых оптовых «вёдерных лавок», продававших алкоголь для розничной продажи. Несмотря на то, что государство сохраняло монополию на продажу крепких напитков, процветала и нелегальная торговля — «корчемство». В период правления Екатерины II продолжалось упорядочивание системы винных откупов путем введения в 1767 г. ее общих принципов:
1. Хлебное вино со всех заводов, как казённых, так и частных поступало в казённые магазины — только оттуда откупщики могли его получать для последующей розничной продажи. Это позволяло государству контролировать как количество, так и качество продаваемой алкогольной продукции.
2. С откупщиками заключались контракты на стандартный срок — четыре года, на право розничной продажи на определённой территории, вплоть до губернии. В результате проведённых реформ во второй половине XVIII в. доходы казны Российской империи от реализации алкоголя выросли как в абсолютном (до 15 млн. руб.), так в относительном значении (32,4% в 1794 г.) (Троицкий, 1983. С. 214, 219; Захаров и др., 2006. С. 127).
Система винных откупов была восстановлена с началом царствования Николая I, просуществовав до периода «великих реформ» (1863 г.). С одной стороны, правительство очередной раз получило существенный абсолютный и относительный прирост доходов бюджета (см. табл. 2). С другой стороны, рост употребления, прежде всего, крепкого алкоголя обусловил значительные издержки не только социального и морального плана, но и экономического — рост недоимок по другим статьям налогообложения, особенно прямым податям.
Таблица 2
Доходы казны Российской империи от продажи алкоголя накануне и в период существования откупной системы в XIX в.
Годы 1825 1840 1850 1855 1859 1860 1862
Поступления от питейных платежей в казну (млн. руб.) 19,55 36,4 55,4 68,8 80,14 103,6 126
Составлено по: (Захаров и др., 2006. С. 170, 180; Курукин и Никулина, 2005. С. 111-112).
Начиная с 1863 г. и до конца XIX в., когда была введена государственная монополия на торговлю крепким алкоголем, в России действовала система
Принципы формирования государственной политики регулирования ...
35
свободной торговли спиртным. Благодаря проведённой реформе продолжали расти доходы госбюджета в связи с ростом торговли спиртным. К 1894 г. акцизные поступления выросли до 269,4 млн. руб., «устойчиво составляя при этом около 1/3 государственного бюджета» (Курукин и Никулина, 2005. С. 129).
Однако при этом обострились проблемы, связанные с широким распространением алкоголизма, в том числе в сельской местности, где новые предприниматели активно стали открывать питейные заведения, пользуясь новыми возможностями, предоставляемыми правительством в этой сфере. Соответственно снижалось и качество алкогольных напитков, ухудшался их состав, что негативно влияло на здоровье многих потребителей. Государство не имело возможностей установить адекватный контроль в этой сфере в рамках прежней системы, не меняя её кардинальным образом.
Государственная монополия на крепкий алкоголь вводилась в стране поэтапно в течение нескольких лет, начиная с 1895 г. Был установлен единый стандарт приготовления русской водки (40-процентный водный раствор этанола), создана сеть казённых спиртовых заводов с современным дистилляционным и упаковочным оборудованием, а также масштабная, охватившая всю страну сеть казённых винных лавок. Соответственно, выросли и финансовые результаты от проведения указанной реформы до пиковых значений в 1913 г. (см. табл. 3).
Таблица 3
Налоговые и прочие поступления от реализации алкогольной продукции в России в 1913 г.
Виды платежей Млн. руб. % к доходам бюджета
Сбор с питей 53,7 2,5
Доход от казённой винной операции 899,3 42,6
Итого 953 45,1
Составлено по: (Захаров и др., 2006. С. 170, 180; Курукин и Никулина, 2005. С. 238).
С этого момента чётко фиксируется закономерность — при сравнительно низких объёмах потребления алкоголя в России по сравнению с европейскими странами, основной его удельный вес приходился на крепкий алкоголь. Эта традиция употребления крепких неразбавленных алкогольных напитков сложилась не столько под влиянием климатических факторов, сколько при содействии государства, преследовавшего на протяжении столетий именно фискальный интерес. Следует отметить, что рост потребления алкоголя был также в значительной степени обусловлен и внутренними демографическими процессами. Исследователи фиксировали рост потребления алкогольных напитков в связи с усиление урбанизационных процессов (Дмитриев, 2001. С. 492). Схожая тенденция наблюдалась как в более ранние периоды, так и позднее — в СССР.
Несмотря на смену политического строя после 1917 г., по завершении периода сухого закона (1914-1924 гг.) была восстановлена государственная монополия, основанная на доминировании в производстве и, соответственно, потреблении крепкого алкоголя. Отмена «сухого закона» официально обосновывалась масштабным ростом самогоноварения в постреволюционный период. Одновременно, фактически в качестве приоритетных целей государственной политики также продолжало доминировать удовлетворение фискальных интересов, причём рост соответствующих налоговых поступлений был весьма значительным. В условиях проведения ускоренной индустриализации страны, когда уже после 1950 г. большинство населения проживало в городах, закономерно продолжался рост потребления алкогольной продукции со слабой диверсификацией существующей
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
36
Белокрылова О. С., Дыкина Д. В.
модели его потребления (см. табл. 4).
Таблица 4
Производство основных видов алкогольной продукции в СССР
в 1960-1970 гг.
Виды продукции Произведено (млн. дал) Рост (в %)
1960 г. 1970 г.
Водка 138 243 76,07
Виноградные вина 77,7 268 344,92
Плодово-ягодные вина 20,6 49,1 238,35
Составлено по: (Курукин и Никулина, 2005. С. 312); расчёты авторов.
Устойчивый рост потребления алкоголя в стране фиксируется, начиная с 1950-х гг. (см. табл. 5). К 1980-м гг. СССР по показателям потребления как легальной, так и нелегальной продукции вышел в мировые лидеры, что обусловило обострение ряда социально-экономических проблем общества, отражённое в динамике ряда социальных показателей (снижение продолжительности жизни, росте бытового и производственного травматизма и др.).
Таблица 5
Изменение объёма потребления алкогольной продукции в РСФСР в период существования СССР
Годы Объём потребления на душу населения (в дал спирта)
Официальные продажи Самогон Итого
1927 0,7 3,0 3,7
1940 2,3 0,3 2,6
1950 1,9 0,2 2,1
1956 3,8 0,5 4,3
1960 3,9 0,8 4,7
1962 5,7 2,0 7,7
1970 6,8 5,2 12,0
1980 8,7 5,5 14,2
1984 10,4 3,8 14,2
1987 6,9 6,2 13,1*
Примечание: * - не считая потребления суррогатного алкоголя Составлено по: (Шумейко, 2009. С. 167, 169, 183; Курукин и Никулина, 2005. С. 311, 324).
Указанные проблемы обусловили необходимость реализации радикальных мер, направленных на деалкоголизацию страны в 1985-1988 гг. Однако имела место неадекватность использованных в рамках данной кампании методов, неадаптированных к поставленным целям (фактическое уничтожение сырьевой базы отечественного виноделия, резкое снижение производства и реализации алкогольной продукции в целом, резкое сокращение производства слабоалкогольной продукции и др.). Это привело, наряду с позитивными, к целому ряду негативных следствий (росту самогоноварения, распространению токсикомании и резкому росту
Принципы формирования государственной политики регулирования ...
37
употребления суррогатного непищевого алкоголя, значительному сокращению налоговых поступлений), сводивших во многом на нет достигнутые в ходе реформы результаты.
Фактический распад социально-экономического организма
социалистических систем на рубеже 1980-1990-х гг. способствовал свёртыванию неоднозначных и непопулярных советских перестроечных реформ в алкогольной отрасли. На смену им пришла волна либерализации, наряду со всеми основными отраслями экономики алкогольная отрасль также была либерализована. Согласно президентскому указу в июне 1992 г. официально была продекларирована отмена государственной монополии в сфере производства, оборота и реализации алкогольной продукции. Однако новая экономическая реальность сопровождалась не только значительными бюджетными потерями доходов, но и фактической утратой контроля за качеством потребляемой населением алкогольной продукции. Поэтому, хотя формально режим монополии был вскоре восстановлен (Указ Президента РСФСР №918, 1993), реально контроль за производством, оборотом и реализацией, за качеством реализуемой алкогольной продукции был во многом утрачен, в том числе и относительно импортной продукции.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что государственная политика регулирования производства, реализации и потребления алкоголя как аддиктивного блага играет существенную роль как в обеспечении воспроизводства населения, так и в снижении его негативных эффектов на экономическую и социальную сферы жизнедеятельности общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борисов Н. (2009). Иван III. М.: Молодая гвардия.
Дмитриев В. (2001). Из книги «Критические исследования о потреблении алкоголя в России». / Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ.
Захаров В. Н., Петров Ю. А. и Шацило М. К. (2006). История налогов в России. IX — начало XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).
Карагодин Г. М. (2001). Книга о водке. Ростов-на-Дону: Феникс.
Курукин И. и Никулина Е. (2005). «Государево кабацкое дело»: очерки питейной политики и традиций в России. М.: АСТ: ЛЮКС.
Немцов А. (2008). Алкогольная смертность в России: масштабы и география проблемы // Алкогольная катастрофа и возможности государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. М.: Ленанд.
Нуреев Р. М. (2006). Власть-собственность в средневековой России / Постсоветский институционализм — 2006: Власть и бизнес. Ростов-н/Д.: Наука-Пресс.
Поланьи К. (2002). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейа.
Похлёбкин В. В. (2006). История водки. М.: Центрополиграф.
Россия XVI века. Воспоминания иностранцев (2003). Смоленск: Русич.
Серл Дж. (2007). Что такое институт? // Вопросы экономики, № 8, с. 12-17.
Скоков Р. Ю. (2013). Эволюция государственной опеки аддиктивных товаров: монография. Волгоград: Волгоградский ГАУ.
Троицкий С. М. (1983). Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М.
Харченко В. И., Кошкина Е. А., Вирин М. М., Ундрицов В. М. и Потиевский Б. Г. (2005). Показатели потребления алкоголя в России в сравнении с другими странами // Проблемы прогнозирования, № 1, с. 147-157.
Ходжсон Дж. (2008). Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция // Вопросы экономики, № 8, с. 45-61.
Шаститко А. Е. (2002). Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС.
Шумейко И. (2009). 10 мифов о русской водке. 500 лет неразбавленной
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
38
Белокрылова О. С., Дыкина Д. В.
истории. М.: Яуза, Эксмо.
Ячменёв Г. Г. (2006). Алкогольная продукция как специфический предмет налогообложения // Налоговые споры: теория и практика, № 5, с. 49-56.
Указ Президента РСФСР от 11.06.1993 №918 «О восстановлении
государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукцией». (http://docs.pravo.ru/document/view/58590/62600 -Дата обращения: 21.07.2015).
Alcohol in Europe. The Public Health Portal of the European Union. (http:// ec.europa.eu/health-eu/news_alcoholineurope_en.htm), рус. пер. Алкоголь в Европе. (http://www.adic.org.ua/sirpatip/ periodicals/anti/anti-22.htm - Дата обращения: 20.07.2015).
REFERENCES
Alcohol in Europe. The Public Health Portal of the European Union. (http:// ec.europa.eu/health-eu/news_alcoholineurope_en.htm - Access Date: 20.07.2015).
Borisov N. (2009). Ivan III. Moscow, Young Guard Publ. (In Russian).
Decree of the President of the Russian Federation from 11.06.1993 №918 «On the Restoration of the State Monopoly on the Production, Storage, Wholesale and Retail Sale of Alcoholic Beverages." (http://docs.pravo.ru/document/view/58590/62600 - Access Date: 21.07.2015). (In Russian).
Dmitriev V. (2001). From the book "Critical studies on alcohol consumption in Russia". / Economic Essays. Moscow, Publ. House of Higher School of Economics. (In Russian).
Hodgson G. (2008). Institutions and individuals: interaction and evolution. Voprosy Ekonomiki, no. 8, pp. 45-61. (In Russian).
Karagodin G. M. (2001). The book is about vodka. Rostov-on-Don, Phoenix Publ. (In Russian).
Kharchenko V. I., Koshkina E. A., Virin M. M., Undritsov V. M. and Potievsky B. G. (2005). Indicators of alcohol consumption in Russia in comparison with other countries. Problems of Forecasting, no. 1, pp. 147-157. (In Russian).
Kurukin I. and Nikulina E. (2005). "State Taverns case": Essays liquor policy and traditions in Russia. Moscow, AST: LUX. (In Russian).
Nemtsov A. (2008) Alcohol mortality in Russia: the size and geography of the problem // Alcohol Catastrophe and the Possibility of Public Policy in Overcoming Alcohol high Mortality in Russia. Moscow, LENAND Publ. (In Russian).
Nureev R. M. (2006). The power-property in medieval Russia / Post-Soviet institutionalism - 2006: business and government. Rostov-on-Don, Science-Presse. (In Russian).
Polanyi K. (2002). The Great Transformation: the political and economic origins of our time. St. Petersburg, Aleteya Publ. (In Russian).
Pokhlebkin V. V. (2006). History of vodka. Moscow, Tsentropoligraf. (In Russian).
Russia of the XVI Century. Memories of Foreigners (2003). Smolensk, Rusich Publ. (In Russian).
Searle J. (2007). What is an institution? Voprosy Ekonomiki, no. 8, pp. 12-17. (In Russian).
Shastitko A. E. (2002). New Institutional Economics. Moscow, TEIS Publ. (In Russian).
Shumeyko I. (2009). 10 myths about Russian vodka. Undiluted 500 years of history. Moscow, Yauza, Eksmo Publ. (In Russian).
Skokov R. У.(2013). The evolution of the public care of addictive goods: monograph. Volgograd, Publ. House of Volgograd State University of Agriculture. (In Russian).
Troitsky S. M. (1983). The financial policy of Russian absolutism in the XVIII century. Moscow. (In Russian).
Принципы формирования государственной политики регулирования ...
39
Yachmenev G. G. (2006). Alcoholic beverages as a specific subject of taxation. Tax Disputes: Theory and Practice, no. 5, pp. 49-56. (In Russian).
Zakharov V. N., Petrov Yu. A. and Shatsilo M. K. (2006). History of taxes in Russia. IX - beginning of XX century. Moscow, Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). (In Russian).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 6, №3. 2015
