Научная статья на тему 'Инструменты государственной политики в сфере производства, оборота и потребления алкоголесодержащей продукции'

Инструменты государственной политики в сфере производства, оборота и потребления алкоголесодержащей продукции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
573
174
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Terra Economicus
WOS
Scopus
ВАК
RSCI
ESCI
Область наук
Ключевые слова
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / АЛКОГОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА / ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ / GOVERNMENT REGULATION / ALCOHOL POLICY / ECONOMIC MECHANISM

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Зубков С. Е.

В статье предложен организационно-экономический механизм управления и регулирования сферы производства потребления и сбыта алкогольной продукции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Instruments of state policy in the production, trafficking and consumption alcohol containing products

The article suggested the organizational economic mechanism of management and regulation of the production, consumption and trade of alcoholic beverages.

Текст научной работы на тему «Инструменты государственной политики в сфере производства, оборота и потребления алкоголесодержащей продукции»

ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА, ОБОРОТА И ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЕСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ

ЗУБКОВ С.Е.,

соискатель экономического факультета, Южный федеральный университет, e-mail: zubkov-se@mail.ru

В статье предложен организационно-экономический механизм управления и регулирования сферы производства потребления и сбыта алкогольной продукции.

Ключевые слова: государственное регулирование; алкогольная политика; экономический механизм.

The article suggested the organizational economic mechanism of management and regulation of the production, consumption and trade of alcoholic beverages.

Keywords: government regulation; alcohol policy; economic mechanism.

Коды классификатора JEL: H70, I19.

Рынок алкоголесодержащей продукции является важным, динамично развивающимся сегментом потребительского рынка национальной и региональной экономики, эффективное функционирование которого обеспечивает решение двух задач: во-первых, удовлетворяет специфические потребности населения страны в алкоголе, а во-вторых, генерирует довольно значительную долю доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. В то же время чрезмерное потребление алкоголесодержащей продукции и суррогатов имеет значительные негативные социально-экономические последствия, которые будут рассмотрены далее. В последнее время основная общественная и научная дискуссия в этой сфере сводится к обсуждению такой проблемы, как введение государственной монополии, в том или ином виде, на продажу алкогольной продукции.

Региональные рынки алкогольной продукции по-прежнему остаются важными сегментами потребительского рынка. Главной задачей регионального рынка является реализация качественной алкогольной продукцию в широком ассортименте в целях обеспечения максимально полного удовлетворения потребительского спроса. Кроме того, региональный сегмент алкогольного рынка обеспечивает бюджетообразующую, потребительскую и социальную функции. Специфическими особенностями этого сегмента потребительского рынка являются следующие:

• социальная проблема роста смертности, заболеваний, преступности, связанных с употреблением алкоголя и его суррогатов;

• довольно высокий уровень нелегального производства и оборота алкоголесодержащей продукции, что детерминирует недополучение бюджетов доходов от акцизов;

© Зубков С.Е., 2010

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)

• слабая эффективность государственного регулирования рынка алкоголесодержащей продукции, что во многом определено высокой коррупциогенностью и криминализацией этого сектора экономики;

• недоиспользование производственных мощностей из-за теневого производства алкоголя;

• емкость российского рынка и его привлекательность для российских и иностранных производителей, что привело к тому, что в стране производством водки и ликероводочных изделий занимаются более 350 крупных и средних компаний.

Наличие этих особенностей требует анализа и разработки институциональноэкономического механизма государственного регулирования рынка алкоголесодержащей продукции, в том числе на региональном уровне, который должен обеспечить баланс интересов государства, бизнеса, общества и потребителей. В настоящее время основными причинами недостаточной эффективности системы государственного регулирования в сфере производства, оборота и потребления алкоголесодержащей продукции являются нерациональность и неоптимальность использования административно-правовых и финансово-экономических инструментов государственного управления данным рынком и ориентация на текущие потребности (прежде всего, фискально-бюджетные) государства в противовес стратегическим интересам всех участников рынка и общества.

Алкоголь многие годы остается серьезным деструктивным фактором социальнодемографического и экономического развития России. Экспертные оценки определяют масштабы среднегодового потребления в пределах 16-20 л чистого спирта на душу населения [5]. Сложность точной оценки объема потребления алкоголя в стране обусловлена значительными масштабами теневого сектора, включающего производство и потребление контрафактной продукции, а также распространением самогоноварения. Подобные значения данных показателей являются исторически максимальными для России, несмотря даже на традиционно характерный для страны высокий уровень потребления алкоголя, и также соответствуют максимальным известным значениям потребления алкоголя в мировой истории. Так, к 1895 г. во Франции годовой уровень потребления алкоголя приблизился к 23 л этанола на человека [14].

Алкоголь, с 1972 г. относимый ВОЗ к наркотическим веществам, потребляется в столь значительных масштабах, что деструктивно влияет на состояние здоровья населения, социально-экономическое развитие страны, воспитание подрастающего поколения, способствует упадку нравственных ценностей. Именно рост потребления алкоголя стал одной из основных причин депопуляции населения России в период 1992-2008 гг. [4]. Статистические данные убедительно подтверждают корреляцию (обратную зависимость) между уровнем потребления алкоголя и изменениями продолжительности жизни, особенно для мужчин. Рост потребления алкоголя, особенно в переходный период, во многом обусловлен нарастанием социально-экономических проблем, увеличением безработицы и социальной незащищенности населения — алкоголизация населения в этом случае выступала в некотором смысле отражением, индикатором сложившихся в обществе и экономике трудностей [10]. Но при этом нельзя игнорировать и издержки государственной алкогольной политики, проводимой в стране в 1990-е гг. Так, в 1992 г. в контексте мероприятий, направленных на либерализацию экономической сферы, была отменена государственная монополия на производство и оборот алкогольной продукции [15], что, в конечном счете, стимулировало не только рост производства продукции в легальном секторе, но и распространение контрафактной продукции низкого качества, резко увеличившее рост отравлений, в том числе и с летальным исходом. Примечательно при этом, что пик отравлений алкоголем пришелся в нашей стране на постперестро-ечные 1994-1995 гг., когда алкогольная отрасль была либерализована, а ограничения на производство и реализацию алкоголя «канули в Лету».

В скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Финляндия) в прошлом веке производство и потребление алкоголесодержащей продукции являлось государственной монополией, основной целью которой выступали охрана здоровья населения, снижение отрицательных последствий злоупотребления алкоголем, а не бюджетно-фискальные задачи, как в России. В Скандинавии императивом оставалось обеспечение социальных и здравоохранительных задач, а императивом нормативно-правовой системы является ограничение и предупреждение чрезмерного потребления алкогольной продукции. Стоит также отметить при рассмотрении зарубежного опыта государственного регулирования алкогольной отрасли наличие сбалансированной концепции ее развития и контроля с участием государства и делового сообщества.

В условиях серьезной алкоголизации населения России реформирование отрасли и формирование механизмов ее регулирования не может быть ориентировано только на решение исключительно фискальных задач, хотя власть и не готова игнорировать их полностью. В условиях кризиса и появления перспектив формирования дефицитного бюджета на протяжении ближайших нескольких лет [13] российская власть, естественно, заинтересована в новых источниках пополнения бюджета, и, потенциально, алкоголь мог бы стать таковым. Пока доля налоговых поступлений не превышает 1% всех доходов бюджета, при ожиданиях власти увеличить этот объем в 8-10 раз [17]. Однако, на наш взгляд, основным приоритетом в сложившейся ситуации должно выступать снижение алкоголизации населения при одновременном сохранении и адаптации отрасли к новым задачам алкогольной политики и выполнения умеренных заданий фискального характера при снижении производства и потребления контрафактной продукции. Мировой опыт показывает, что одной из эффективных мер антиалкогольной политики является снижение доступности алкоголя, прежде всего крепких напитков, экономически, в пространстве, во времени и по возрасту. Эти меры должны одновременно дополняться борьбой с производством и продажей нелегального алкоголя и его потреблением молодежью. Такая работа началась как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

Важным императивом является разработка и реализация комплекса мероприятий, направленных на снижение потребления алкоголя. В качестве примеров негативного опыта следует привести: проведение антиалкогольной кампании во второй половине 1980-х гг., сопряженной, в том числе, с уничтожением значительной площади ви-ноградников1, неоправданным резким снижением государством производства водки, спровоцировавшим рост потребления самогона и спиртосодержащих суррогатов; скомпрометировавшую себя агитационную антиалкогольную кампанию в СМИ, и др. В качестве положительных результатов этой кампании следует упомянуть о краткосрочных изменениях показателей роста продолжительности жизни и рождаемости, снижение преступности и т.д. Однако несистемный характер проведенной кампании, отсутствие долгосрочной комплексной стратегии реализации алкогольной политики не могли обеспечить реализацию актуальной для страны социальной задачи.

Таким образом, утверждение о необходимости разработки комплекса мероприятий, направленных на противодействие алкоголизации общества, является императивным. Подобная программа должна учитывать долгосрочные приоритеты развития алкогольной промышленности, включая следующие принципы:

■ постепенное снижение потребления крепких алкогольных напитков, в том числе с учетом снижения нелегально производимой, контрафактной продукции и самогона;

■ замещение потребления крепкого алкоголя слабоалкогольными (пиво, вино) и безалкогольными напитками, при снижении общего объема потребления алкоголя;

1 «Кампания привела к разгрому целой отрасли виноградарства и виноделия, дававшей 30% прибыли, получаемой от сельского хозяйства южных районов страны. Вместо борьбы с пьянством началась борьба с вином — уничтожение виноградников и заводов. По данным Министерства торговли СССР, к 1989 г. было вырублено и раскорчевано 314 тыс. га виноградников» [17].

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)

■ необходимость организации мониторинга уровня потребления алкоголя и структуры потребляемых алкогольных напитков в различных регионах страны и социальных группах;

■ проведение профилактики, направленной на формирование культурной традиции умеренного потребления алкоголя, снижение его доступности и ограничение на потребление подростками и молодежью;

■ ограничение доступности и возможностей приобретения как алкогольной продукции в целом, так и особенно контрафактной продукции для населения.

Указанные принципы должны реализовываться в контексте комплекса мероприятий на достижение поставленной цели и быть ориентированы на долгосрочную перспективу. По нашему мнению, потребность в разработке комплексной долгосрочной программы, включающей системную регуляцию развития алкогольной отрасли, представляется очевидной. Данная программа должна включать в себя экономическую и неэкономическую составляющие. К последней относится комплекс мероприятий, непосредственно или опосредованно направленных на снижение и профилактику потребления алкоголя, особенно среди подростков и молодежи. В этом блоке также должны быть реализованы мероприятия по развитию спортивной и культурно-образовательной сфер, особенно в спальных микрорайонах, средних и малых городах, сельской местности, подготовке и размещению, трансляции информационной продукции профилактической направленности, пропагандирующей трезвый образ жизни, формированию норм, блокирующих тиражирование в СМИ образцов и норм поведения, связанных с неумеренным употреблением алкоголя, подготовке и тиражированию социальной рекламы соответствующей направленности и др. Экономический блок подобной программы в своем комплексном единстве должен представлять собой организационно-экономический механизм, сочетающий в себе субъект-объектную и институциональную структуру, а также инструменты регулирования и реализации соответствующей экономической политики.

В качестве субъектов организационно-экономического механизма выступают органы государственной власти различных уровней и ветвей (исполнительная, законодательная и судебная), местные сообщества, представленные в том числе некоммерческими организациями, а также профессиональными ассоциациями, декларирующими свое согласие с принципами и направленностью государственной алкогольной политики.

К направлениям (объектам) организационно-экономического механизма относятся: сфера потребителей алкогольной продукции, с учетом распространенных традиций и привычек ее употребления, производители алкогольной продукции, транспортная и сбытовая инфраструктура, контролирующие функции государства и субъекты, с учетом возможности их выполнения с различной степенью эффективности.

К инструментам, включенным в данный механизм, следует отнести административные и экономические (рыночные), а также информационные инструменты (как пропагандистские или агитационные), так и нейтрального характера.

Наконец, к институтам следует отнести совокупность правил и ограничений как юридического, нормативно-правового характера, документы организационнопрограммного характера, так и иного, как формального, так и неформального типов, распространенных в данной среде и определяющих те или иные аспекты поведения потребителей, производителей и регуляторов, либо способных при их модификации на них повлиять.

Следует кратко охарактеризовать далее ряд значимых принципов, позволяющих правильно соотнести перечисленные элементы структуры организационноэкономического механизма.

Во-первых, следует констатировать двойственную природу субъектов и объектов указанного механизма. В соответствии с программными целевыми установками, отражающими приоритеты современного общественного развития должно происходить

постепенное изменение структуры и снижение потребления алкогольной продукции — местные сообщества и предприятия алкогольной сферы, организуемые в рамках профессиональных союзов, согласные активно содействовать реализации данных целей и задач, рассматриваются как субъекты указанной системы. При этом необязательно предприятия — производители алкоголя, в контексте реализации указанной политики будут снижать свои экономические показатели. Переориентация на выпуск более качественной продукции, исключение и противодействие распространению контрафактной продукции, реализация социальных и благотворительных программ, изменение ассортимента в пользу расширения выпуска слабоалкогольной и безалкогольной продукции — направления деятельности, которые должны, в том числе, стимулироваться государством посредством различных инструментов.

Одновременно, в случае пассивности местного сообщества относительно реализации указанной программы, неприятия или противодействия субъектами алкогольного рынка и, тем более, представителями местной власти реализации принципов и направлений алкогольной политики, с организационно-экономической точки зрения, их следует воспринимать как объекты регулирующего воздействия.

Во-вторых, важным принципом, во многом обусловливающим успех реализуемой программы, является правильное соотношение применяемых инструментов в рамках указанного механизма — административных и экономических (рыночных).

Опыт установления жестких ограничений на производство алкогольной продукции как в царской России (начала прошлого века), так и в Советском Союзе (в «эпоху перестройки»), продемонстрировал неготовность значительной части населения резко снижать объемы потребления алкоголя — рост нелегальной продукции, контрафакта, самогоноварения, потребления суррогатов, распространение употребления наркотических и токсикологических веществ — естественная ответная реакция. Схожий негативный эффект имеет и более экономическая мера — резкое повышение цены на крепкий алкоголь. Иллюзия «быстрого решения» проблемы посредством подобных кардинальных решений быстро улетучивается. В этой связи применение подобных инструментов как административного, так и экономического характера должно быть постепенным, дозированным, рассчитанным на долгосрочную перспективу. В качестве примера подобного взвешенного подхода может служить план последовательного повышения акцизов на спиртосодержащую продукцию на период 2009-2011 гг. [16].

Государство может применить подобной взвешенный долгосрочный подход при использовании других инструментов регулирования алкогольной сферы. Например, с 1 января 2010 г. в России введена единая минимальная цена на алкоголь (40 градусов и выше) — 89 рублей. Очевидно, что установление подобной цены на более высоком уровне будет активно стимулировать рост самогоноварения в стране, что может повлиять на рост потребления алкоголя не только в сельской местности и малых городах, но со временем и в мегаполисах, при одновременном снижении потребления алкогольной продукции, производимой в легальном секторе. В этой связи дальнейший рост минимальной цены на крепкий алкоголь должен происходить постепенно на протяжении длительного периода времени, чтобы сделать крепкие алкогольные напитки экономически менее доступными, что ограничит их потребление в перспективе и не вызовет бурного всплеска самогоноварения, а также ограничит реализацию контрафактной продукции, которая в ценовом плане уже не может в настоящий момент времени быть более конкурентоспособной относительно легально производимой продукции.

Схожая проблема возникает и в случае с иными, неэкономическими ограничениями на сбыт алкогольной продукции. Так же как существуют возрастные ограничения на продажу алкогольных напитков и пива несовершеннолетним, оправдано установление ограничений на их реализацию, например, в праздничные и выходные дни, утреннее, вечернее и ночное время, ограничить число пунктов продаж алкогольной продукции и пива.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2010 Том 8 № 1 (часть 3)

Однако подобные ограничения также не должны вводиться сразу и жестко, особенно в сельской местности и малых городах, поскольку они могут спровоцировать рост потребления самогона, которое в настоящее время там доминирует [1]. В пользу реальной возможности подобной перспективы указывает современное состояние алкогольной сферы на Украине и в Казахстане, где потребление нелегальной продукции в разы превышает потребление легально производимого алкоголя [7].

Важным при формировании эффективного организационно-экономического механизма функционирования и регулирования отрасли является корректное распределение функций мониторинга, регулирования и контроля между уровнями исполнительной власти, при одновременной их увязке с соответствующей величиной поступления акцизных платежей, мотивирующих органы власти к эффективной реализации указанных функций. Также в целях осуществления более эффективного контроля целесообразно дублирование некоторых функций на нескольких уровнях власти (в целях более эффективной борьбы с производством и реализацией контрафактной продукции и т.п.). Этой же задаче может быть подчинено лицензирование перевозок этилового спирта, и, возможно, крупных партий спиртосодержащей продукции, либо передача подобных перевозок в сферу компетенции МВД, что могло бы ограничить поступление контрафактной продукции, в частности, из северокавказских республик в другие регионы страны. При необходимости, дополнительный контроль в этой сфере может быть поручен «Росалко-гольрегулированию» и ФСБ.

Устойчивое функционирование рынка алкоголесодержащей продукции в значительной степени детерминировано позицией государства, уровнем его воздействия на производство, переработку и продажу алкогольной продукции. Во многом степень вмешательства государства определяется национальной спецификой потребления и историей регулирования. Современный период развития в связи с пропагандой здорового образа жизни характеризуется снижением потребления крепких алкогольных напитков в пользу винодельческой продукции, растет качество и спрос на местные спиртные напитки. Поэтому ключевыми направлениями стратегического развития мировых производителей алкогольной продукции выступают:

❖ консолидация активов и бизнес-направлений;

❖ обеспечение высокого качества и безопасности товара, защита от фальсификаций;

❖ рационализация предлагаемого потребителям ассортимента, защита контролируемых наименований по происхождению, брендов и их продвижение на рынке;

❖ стремление получить дополнительные выгоды для ведения бизнеса.

В силу национальной специфики и истории функционирования российского рынка алкоголесодержащей продукции на его формирование и развитие большое влияние оказала государственная финансово-экономическая политика. Поэтому функционирование алкогольного рынка продолжает оказывать влияние на социально-экономическое развитие России, и контроль за состоянием и развитием остается стратегически важным. Из истории видно, что наличие государственной монополии на производство и оборот спирта было четким признаком стабильной государственной власти в стране, что позволяло решать фискальную и социальную проблемы:

❖ сокращение доли нелегального производства и оборота алкогольной продукции;

❖ предотвращение продажи населению суррогатов и различных спиртсодержащих растворов;

❖ повышение бюджетных доходов за счет уплачиваемых акцизов и других налогов.

Таким образом, формирование организационно-экономического механизма управления и регулирования сферы производства потребления и сбыта алкогольной продук-

ции, воспроизводимого как на федеральном, так и региональном уровне, выступает значимым элементом современной политики государства, позволяя обеспечить комплексное решение одной из наиболее актуальных современных социально-экономических проблем страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бондаренко, Л.В. Алкоголизация села: миф или реальность? / Л.В. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 2.

2. Гаркавенко,А.Н. Концептуальные основы формирования организационно-экономических механизмов социального инвестирования в базовых отраслях промышленности: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук / А.Н. Гаркавенко. — Екатеринбург, 2009.

3. Гильмундинов, В.М. и др. Состояние здоровья населения России и причины его ухудшения / В.М. Гильмундинов, Н.К. Казанцева, Т.О. Тагаева // ЭКО. — 2009. — № 2.

4. Загайтов, И.Б. и др. Динамика платежеспособности и депопуляция населения в РФ / И.Б. Загайтов, Л.П. Яновский // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 1. — С. 139-140.

5. Алкоголизм и пьянство в России: пути выхода из кризисной ситуации / Г.Г. Заигра-ев // Социологические исследования. — 2008. — № 8. — С. 74.

6. Захаров, В.Н. и др. История налогов в России (IX — начало XX века) / В.Н. Захаров, Ю.А. Петров, М.К. Шацилло. — М.: РОССПЭН, 2006.

7. Коротаев, А.В. и др. Российский демографический крест в сравнительном аспекте / А.В. Коротаев, Д.А. Халтурина // Общественные науки и современность. — 2006. — № 3. — С. 109.

8. Курукин, И. и др. «Государево кабацкое дело»: очерки питейной политики и традиций в России / И. Курукин, Е. Никулина. — М.: АСТ: ЛЮКС, 2005.

9. Мартынов, А.С. Проблема введения в России монополии на производство и оборот алкогольной и спитосодержащей продукции. Опыт некоторых стран Западной Европы и его влияние на правовое регулирование данной сферы в РФ. / А.С. Мартынов // Государство и право. — 2007. — № 11.

10. Попов, Н.П. Российский градус. Структура и динамика потребления алкоголя в стране / Н.П. Попов // Человек. — 2009. — № 1. — С. 142.

11. Прохоров, Б.Б. Динамика социально-экономического реформирования России в медико-демографических показателях / Б.Б. Прохоров // Проблемы прогнозирования. — 2006. — № 5.

12. Рукавишников, А.В. Пивная революция и маркетинг пива в России / А.В. Рукавишников. — М.: Альпина Бизнес Бук, 2008.

13. Сапожков, О. и др. Минфин адаптирует бюджет к безденежью / О. Сапожков // Российская газета. — 2009. — 19 августа. — № 151.

14. Углов, Ф. Кому несет алкоголь материальное благо? / Ф. Углов // Диалог. — 2000. — № 1.

15. Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 1992 г. № 567 «Об отмене государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции в РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Шишкунова, Е. Глава Счетной палаты Сергей Степашин: «Доля нелегальной водки на рынке — от 30 до 50%» / Е. Шишкунова // Финансовые известия. — 2009. — 12 августа. — С. 343.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2010 Том 8 № 1 (часть 3)

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.